KİK Kararı 2026/UH.IV-2211

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 8 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UH.IV-2211 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1109967 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.08.2026 tarih ve 222838 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2047 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan “Çalışan işçilerin almış oldukları ücretlerin, yüklenici tarafından daha sonradan elden alınmak sureti ile geri alınmasının tespit edilmesi durumunda” düzenlemesine göre sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, ancak anılan düzenlemenin, herhangi bir somut iddia, tutanak, işçi beyanı, banka kaydı, denetim raporu veya benzeri objektif belgeye dayanmaksızın doğrudan sözleşmenin feshine dayanak yapılacak şekilde uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan maddenin belirsizlik doğurmayacak ve keyfi uygulamaya yol açmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği, 2) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “Yüklenicinin idari şartname madde 45 maddesinde belirtilen mücbir sebeplerde kullanılacak olan mutfak şartı ile ilgili hükümlerin yerine getirilmemesi halinde” düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda sözleşme sonrası sunulacak mutfak ve belgelerin hiç sunulmaması halinde dahi uygulanacak yaptırımın, ihlalin niteliği ve sözleşmenin ifasına etkisi dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken henüz hizmetin yürütülmesini fiilen aksatan bir durum bulunmadan doğrudan fesih sonucunun öngörülmesinin ölçülülük, belirlilik ve hukuki güvenlik ilkeleriyle bağdaşmadığı, bu nedenle anılan düzenlemenin ağır aykırılık ve doğrudan fesih sebebi olmaktan çıkarılarak, ancak mücbir sebep halinin fiilen ortaya çıkması, mutfak kullanımına ihtiyaç duyulması, yüklenicinin bu yükümlülüğü somut ve objektif tespitlere rağmen yerine getirmemesi ve makul süre verilmesine karşın eksikliğin giderilmemesi halinde uygulanabilecek kademeli ve ölçülü bir yaptırım olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği, 3) İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, henüz gerçekleşmemiş ve gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belli olmayan bir mücbir sebep ihtimali için yükleniciden önceden Şanlıurfa il sınırları içinde ayrıca yemek üretim tesisi/mutfak sahibi olmasının veya 36 aylık noter onaylı kiralama sözleşmesi sunmasının istenilmesinin rekabeti daraltıcı, ölçüsüz ve kamu ihale mevzuatına aykırı bir yeterlik/ifaya hazırlık şartı niteliğinde olduğu, bu şartın ihaleye katılımı yalnızca bölgede mutfağı olan veya uzun süreli kiralama yapabilen firmalarla sınırlayarak rekabeti ve eşit muameleyi zedelediği, hizmetin asıl ifa yerinin idarenin yemek üretim yerleri olduğu, alternatif mutfak ancak mücbir sebep ortaya çıkarsa gündeme gelebileceği, bu nedenle böyle bir şartın ağır aykırılık ve fesih sebebi sayılmasının uygun olmadığı, 4) İdari Şartname’nin 43.1.1’inci maddesinde 1. kısım için düzenlenen fiyat farkı tablosunda akaryakıt ağırlık oranını ifade eden b1 katsayısının “0” olarak belirlendiği, ancak aynı kısma ilişkin ihale dokümanında dağıtım hizmetinin 5 araç ile gerçekleştirileceğinin belirtildiği, dağıtım faaliyetinin araçlarla yürütüleceği açıkça düzenlenmişken bu araçların kullanımından kaynaklanacak akaryakıt giderinin fiyat farkı hesabında tamamen yok sayılmasının işin niteliği ve maliyet bileşenleriyle bağdaşmadığı, akaryakıt giderinin araçla dağıtım yapılan hizmet alımlarında kaçınılmaz ve önemli bir maliyet unsuru olduğu, bu nedenle akaryakıt fiyatlarında meydana gelebilecek artışların fiyat farkı hesabına hiçbir şekilde yansıtılmamasının yüklenici üzerinde ölçüsüz ve öngörülemez bir maliyet riski doğuracağı, fiyat farkı katsayılarının ihale konusu işin gerçek maliyet bileşenlerini yansıtacak şekilde belirlenmesi gerekirken dağıtım için araç öngörülen 1. kısımda b1 katsayısının “0” olarak belirlenmesinin ihale dokümanında çelişki ve belirsizlik oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanını indirdiği tarihte (05.08.2026) idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 22.07.2026 tarihli ve 11627 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 738’inci sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “Sermaye ve Pay senetlerinin Nev’i” hususunun tescil edildiği, ancak başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, ayrıca şikâyet dilekçesi ekinde başvuru sahibine ait 11.05.2022 tarihli ve 10575 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 881 ve 882’nci sayfalarının sunulduğu, söz konusu sayfalar incelendiğinde “Pay Devri” ve “Müdürler/Yetkililer” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak bu belgede de başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgelerde, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.