KİK Kararı 2026/UH.II-2439

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 62 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2439 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Hatemi Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1109967 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Hatemi Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.nin 06.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2026 tarih ve 223360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2105 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Sözleşme Tasarısı'nın 9.1 inci maddesinde işin süresinin 36 ay olarak belirlenmesine rağmen, anılan Tasarı’nın 10.1’inci maddesinde işin başlama ve bitiş tarihlerinin belirtildiği, 10.2’nci maddesinde ise ile sözleşmenin imzalanmasından 15 gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanacağı düzenlemelerine yer verildiği, bu durumun belirsizlik oluşturduğu, 10.1’inci madde de belirtilen işe başlama tarihinin şikayet ve inceleme süreçlerinin oluşturacağı gecikmeler sebebiyle ulaşılması imkansız bir tarih olduğu, bu durumun yüklenicinin fiilen çalışacağı sürenin kısalmasına yol açarak birim fiyat hesaplamalarını hatalı hale getirdiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 80.1 inci maddesine aykırı olduğu, 2) İdari Şartname'nin 33’üncü maddesinde fiyat dışı unsur olarak puanlama amacıyla ISO 22000:2018 Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi istenildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 74.4 üncü maddesi uyarınca hizmet alımı ihalelerinde bu tür kalite ve standart belgelerinin istenemeyeceği, söz konusu hizmetin idarenin kendi mutfağında gerçekleştirileceği dolayısıyla TS 8985 belgesinin de istenemeyeceği, söz konusu belgelerin fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında istenilmesinin 4734 sayılı Kanun'un 5 inci maddesindeki rekabet ile eşit muamele ilkelerini ihlal ettiği, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 61 inci maddesine uygun olmadığı, 3) İdari Şartname'nin 45’ inci maddesinde yer alan mücbir sebep hallerinde devreye girecek yedek tesis için 36 aylık noter onaylı kira sözleşmesi şartının, kira süresi daha kısa olan veya noterde düzenlenmemiş ancak fiilen tesise sahip isteklilerin ihaleye katılımını engellediği, aynı tesis için dört ayrı belgenin istenilmesinin ölçüsüz olduğu, mücbir sebep halinde devreye girecek yedek tesis için TS 8985 gibi zaten istenilemeyecek nitelikteki belgeler de dahil dört ayrı belgenin talep edilmesinin 4734 sayılı Kanun'un 5 inci maddesindeki rekabet ilkesine aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.3 üncü maddesinde yedek tesis belgelerinin işe başlamadan önce sunulmaması durumunda ihtar ve süre verilmeksizin doğrudan sözleşmenin feshedilmesi ve ceza uygulanması hükümlerinin hukuka aykırı olduğu, 4) Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2 nci maddesindeki özel aykırılık halleri tablosunda, gramajın altında malzeme kullanılması ile eksik porsiyon verilmesinin iki ayrı aykırılık şeklinde belirtildiği ve her biri için ayrı ceza öngörüldüğü, tek bir fiilin iki kez cezalandırılmasına imkan veren düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, 5) İhalenin ikinci kısmına ait Teknik Şartname'de Muayene ve Kabul Komisyonuna, işin sonunda yapılması gereken nihai kabul işlemi dışında, sözleşmenin ifası süresince sürekli olarak kabul ve muayene etme görevi verildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 26’ncı maddesi uyarınca söz konusu görevin Kontrol Teşkilatına ait olduğu, düzenlemenin, Kontrol Teşkilatı ile Muayene ve Kabul Komisyonunun görev ve kişi bakımından ayrılığını öngören Kamu İhale Genel Tebliği’nin 5.7’nci maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nda kısmi kabul öngörülmemesine rağmen Muayene ve Kabul Komisyonuna işin devamı sırasında sürekli görev verilmesi, hakediş ve nihai kabul süreçlerinde görev ve yetki belirsizliği oluşturduğu, 6) İhale dokümanında sözleşme imzalanmadan önce veya işe başlamadan önce üçüncü kişilerle akdedilecek sözleşme ve protokollerin sunulması zorunluluğunun, 4734 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 17.6.1 inci maddesi uyarınca sözleşme öncesi istenilebilecek belgeler kapsamı dışında kaldığı ve 15 günlük kesin süre ile doğrudan fesih yaptırımıyla birlikte ek külfet oluşturduğu, 7) İhale İlanı’nda yalnızca işletme kayıt belgesi istenmesine rağmen, İdari Şartname’de belgenin belirli bir faaliyet konusunu taşıması şartı getirilerek ilanında yer almayan ek bir yeterlik kriteri oluşturulmuştur. İşletme kayıt belgelerinin faaliyet konusuna göre düzenlendiği dikkate alındığında, bu sınırlama bazı isteklilerin ilanı esas alarak ihaleye katılmasına rağmen sonradan değerlendirme dışı kalmasına yol açabilecek nitelikte olduğu, İdari Şartname’de belirtilen iki faaliyet konusunun birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı aranacağı da açıklanmamış olup, bu durum Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3’üncü maddesine aykırı olduğu, 8) İdari Şartname’de İdari Şartname'nin 7.3.1 inci maddesinde iş deneyim oranının teklif bedelinin %30’u olarak belirlenmesi mevzuatta öngörülen sınırlar içinde olsa da, yaklaşık maliyeti toplam 9 milyar TL’yi aşan bu denli büyük ölçekli bir ihalede, özellikle benzer işlerin hastanelerde gerçekleştirilmiş olmasını ve tek sözleşme şartını da içermesi nedeniyle rekabeti daralttığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. … (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir. 80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü 2 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1. Kısım Şanlıurfa Şehir Hastanesi Normal Yemek: 9.450.000 Diyet Yemek : 850.000 Normal Kahvaltı : 4.100.000 Diyet Kahvaltı : 385.000 Ara Öğün : 1.350.000 2. Kısım Şanlıurfa İl Geneli Hastaneler Normal Yemek: 12.099.827 Diyet Yemek : 1.151.212 Sabah ve Gece Kahvaltısı: 3.525.120 Diyet Sabah Kahvaltı: 700.291 Diyet Ara Öğün : 902.750 Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi (Haliliye ek bina, AMATEM,Devteşti semt polik.), Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi( Toplum ve Ruh Sağlığı Merkezi), Balıklıgöl Devlet Hastanesi (Eyyübiye semt polik.), Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi (Haliliye, Eyyübiye, Karaköprü ADSM), Şanlıurfa Hilvan Halit Şıltak Devlet Hastanesi, Suruç Devlet Hastanesi, Siverek Devlet Hastanesi, Birecik Devlet Hastanesi, Şanlıurfa Bozova Mehmet-Enver Yıldırım Devlet Hastanesi, Halfeti Devlet Hastanesi, Akçakale Devlet Hastanesi, Ceylanpınar Devlet Hastanesi, Harran Devlet Hastanesi, Viranşehir Devlet Hastanesi, Siverek Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Viranşehir Kadın Doğum ve Çocuk Devlet Hastanesi, Şanlıurfa Şehir Hastanesi” düzenlemesi, (sf.58) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (Otuz Altı) aydır. 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. … 1. Kısım Şanlıurfa Şehir Hastanesi İşe Başlama Tarihi: 01.09.2026 İş bitiş Tarihi: 31.08.2029 2. Kısım İl Geneli Hastaneler İşe Başlama Tarihi: 01.01.2027 İş bitiş Tarihi: 31.12.2029 10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 (OnBeş) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olduğu düzenlendiği, 10.1’inci maddesinde ise 1. Kısım için işe başlama tarihinin 01.09.2026, iş bitiş tarihinin 31.08.2029; 2. Kısım için işe başlama tarihinin 01.01.2027, iş bitiş tarihinin 31.12.2029 olduğu açıkça düzenlendiği, 10.2’nci maddede sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanacağı ve işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla işyerinin yükleniciye teslim edilmiş sayılacağı belirtildiği tespit edilmiştir. Söz konusu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, 9.1’inci maddede öngörülen 36 aylık iş süresinin, 10.1’inci maddede her bir kısım için belirlenen işe başlama ve iş bitiş tarihleriyle uyumlu (36 ay) olduğu, 10.2’nci maddesinde yer alan işyeri teslimine ve işe başlamaya ilişkin düzenlemenin ise işin fiilen yürütülmesine ilişkin usulü belirlediği, 10.1’inci maddede kısımlar itibarıyla açıkça belirlenen işe başlama ve iş bitiş tarihlerini değiştiren veya bunlarla çelişen bir düzenleme içermediği, bu itibarla, anılan düzenlemelerin birlikte uygulanması bakımından herhangi bir çelişki veya tereddüt bulunmadığı, isteklilerin tekliflerini sağlıklı ve gerçekçi şekilde hazırlamalarına engel bir durumun söz konusu olmadığı, İhale sürecinde şikâyet ve inceleme başvurularında bulunulmasının, tek başına ihale konusu işin belirtilen tarihte başlamasını imkânsız hâle getireceği veya işin süresinin kendiliğinden kısalacağı şeklinde bir değerlendirme yapılamayacağı, işe başlama tarihinin gerçekleşmemesi hâlinde de sözleşmede ve ilgili mevzuatta öngörülen hükümlerin uygulanacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2 ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “( 1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, 29.06.2026 tarihli İhale İlanı’nda “…Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 4.3.1 Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi. … 4.3.3. Üretim/imalat kapasitesine ait bilgiler: Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine kayıtlı olunan Ticaret ve Sanayi Odası yada Esnaf ve Sanatkarlar Odası Mevzuatına uygun olarak alınan ve ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olan günlük en az 7000 öğün üretim yapabildiğini gösteren kapasite raporunu her kısım için ayrı ayrı olmak üzere teklifleri ile birlikte sunacaklardır. … 5- Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:80 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:20 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 10 ) Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: TSE’den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TS 8985 İş Yerleri – Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Belgesi Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı TSE’den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TS 8985 İş Yerleri – Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Belgesi 10 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 10 ) Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: TURKAK‘tan akredite kurum ve kuruluşlardan alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli olan ISO 22000:2018 Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi 10 Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı TURKAK‘tan akredite kurum ve kuruluşlardan alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli olan ISO 22000:2018 Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi 10 10 “ düzenlemesi, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: … İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30 'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …” düzenlemesi yer almaktadır. … 7.3.4. Üretim ve/veya imalat kapasitesine ilişkin açıklamalar: Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine kayıtlı olunan Ticaret ve Sanayi Odası ya da Esnaf ve Sanatkarlar Odası Mevzuatına uygun olarak alınan ve ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olan günlük en az 7000 öğün üretim yapabildiğini gösteren kapasite raporunu her kısım için ayrı ayrı olmak üzere teklifleri ile birlikte sunacaklardır. …” düzenlemesi, (sf.60-63) “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:80 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:20 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 10 ) Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: T.S.E.?den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TS 8985 İş Yerleri Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Belgesi Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı TSE’den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TS 8985 İş Yerleri, Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Belgesi 10 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 10 ) Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: TURKAK?tan akredite kurum ve kuruluşlardan alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli olan ISO 22000:2018 Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi 10 Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı TURKAK’tan akredite kurum ve kuruluşlardan alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli olan ISO 22000:2018 Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi 10 10 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. 33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Elektronik eksiltme yapılmayan 1. Kısım (Şehir Hastanesi), 2. Kısım (İl Geneli Hastaneler) kısımda/kısımlarda teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 33.1.1 inci maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde istenilen Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesine ve iş deneyim belgesine ilişkin iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 29.06.2026 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.08.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “… Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: a) İşin adı, niteliği, türü ve miktarı, hizmetlerde iş tanımı. …. o) Mücbir sebepler ve süre uzatımı verilebilme şartları, sözleşme kapsamında yaptırılacak iş artışları ile iş eksilişi durumunda karşılıklı yükümlülükler. …” hükmü, “Mücbir sebepler” başlıklı 10’uncu maddesinde “ Mücbir sebep olarak kabul edilebilecek haller aşağıda belirtilmiştir: a) Doğal afetler. b) Kanuni grev. c) Genel salgın hastalık. d) Kısmî veya genel seferberlik ilânı. e) Gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller. Süre uzatımı verilmesi, sözleşmenin feshi gibi durumlar da dahil olmak üzere, idare tarafından yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilebilmesi için; yükleniciden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş olması, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi zorunludur.” hükmü, “Mücbir sebeplerden dolayı sözleşmenin feshi” başlıklı 23’üncü maddesinde “Mücbir sebeplerden dolayı sözleşmenin feshedilmesi halinde, hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilerek, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar iade edilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,77 Her Kısım İçin Ayrı Ayrı olmak üzere; İhale uhdesinde kalan yüklenici hizmetin ifası sırasında idare tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanunun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek hizmetinin yerine getirecektir. Yüklenicinin Şanlıurfa il sınırları içerisinde kendisine ait veya 36 aylık noter onaylı kiralama yoluyla edinilmiş olan yemek üretim tesisi olacaktır. Söz konusu yemek üretim tesisine ait; günlük 7.000 öğünlük üretim yapabildiğine dair kapasite raporunu, ilgili mevzuat gereği alınan işletme kayıt belgesini, TSE 'den alınmış ve geçerliliği devam eden TS 8985 İş Yerleri-Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları-Genel Kurallar Belgesini, TSE 'den alınmış ve geçerliliği devam eden TS 13075 İş Yerleri ? Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri ? Genel Kurallar Belgesini, TSE 'den alınmış ve geçerliliği devam eden TS 6914 Gıda Maddeleri İmal Eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar Hizmet Yeterlilik Belgelerini, kiralama yoluyla edinilmiş ise 36 aylık noter onaylı kiralama sözleşmesini sözleşmeden sonra işe başlamadan önce idaremize sunacaklardır.” düzenlemesi , Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… Ağır Aykırılık Halleri 1 …. 4 Yüklenicinin İdari Şartname madde 45 maddesinde belirtilen mücbir sebeplerde kullanılacak olan mutfak şartı ile ilgili hükümlerin yerine getirilmemesi halinde 16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.…” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde yemeğin idare mutfağında hazırlanacağı ancak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 10’uncu maddesinde sayılan mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması halinde idarenin mutfağında yemek üretimi yapılamaması durumunda yüklenicinin öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek hizmetini yerine getireceği, bu bağlamda yemeğin Şanlıurfa il sınırları içerisinde yükleniciye ait veya kiralama yoluyla edinilmiş yemek üretim tesisinde gerçekleştirileceği yönünde düzenleme yapıldığı, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinden ise yüklenicinin İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde belirtilen mücbir sebeplerde kullanılacak olan mutfak şartı ile ilgili hükümlerin yerine getirilmemesinin aykırılık hali olarak belirlendiği, anılan madde uyarınca söz konusu aykırılığın gerçekleşmesi halinde protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği, ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacağı anlaşılmaktadır. TS8985 belgesinin yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfaklarının yapısal özellik, işletmecilik, çalışanlar ve teknik donanım ile ilgili genel kurallarını kapsayan bir standart olduğu, TS 8985 standardı kapsamının, yapısal özellikler ile ilgili kurallar, işletmecilik ile ilgili kurallar, teknik donanım ile ilgili kurallar, çalışanlar ile ilgili kurallar, güvenlik ile ilgili kurallardan oluştuğu tespit edilmiştir. Aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde; İdari Şartname’nin söz konusu düzenlemesinde mücbir sebepler ile sağlık tesisinin mutfağında yemek çıkarılamaması halinde yüklenicinin kendisine ait ya da kiralama yoluyla edinilmiş mutfakta yemek üretimini devam ettirmesi gerektiği, yedek mutfağa sahip olunduğuna veya bu tip bir mutfağın kiralandığına ilişkin belgelerin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekliden (yükleniciden) talep edildiği, tüm isteklilerden teklif aşamasında talep edilmediği, sunulması istenilen üç adet standardın ise ihale dokümanına göre normal şartlarda üretimin yapılacağı öngörülen idareye ait mutfaklar için değil yalnızca olağanüstü durumlarda kullanılması öngörülen istekliye ait veya istekli tarafından kiralanan yedek mutfak için talep edilen standartlar olduğu, bu çerçevede ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihtiyaçları çerçevesinde hangi kalite standartlarını talep edeceğini belirleyebileceği, hastanelere sunulacak yemek hizmetine ilişkin olarak hizmetin aksamaması adına belli hijyen ve kalite standartlarının istenmesinin ise idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğu istenen belgelerin yalnızca yedek mutfak için talep edilen belgeler olduğu ve yalnızca ihale uhdesinde kalan yüklenici tarafından sunulması gerektiği, bu durumun rekabete aykırılık teşkil etmeyeceği, Ayrıca, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde, mücbir sebep hâlinde kullanılacak mutfak yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hâli olarak öngörülmesinin, hizmetin kesintisiz sürdürülmesini güvenceye almaya yönelik ve idarenin takdir yetkisi kapsamında bir sözleşmeden doğan bir yaptırım niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinnde “ 16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 0,1 'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 1440 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 1 Yüklenici tarafından Yemek üretiminde kullanılan malzemelerin teknik şartnamede belirtilen gramajın altında kullanıldığının tespit edilmesi halinde On Binde 0,1 120 … … … … 9 Yüklenici tarafından Yemeklerin eksik porsiyon olarak verildiğinin tespit edilmesi halinde On Binde 0,1 120 düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, Sözleşme Tasarısı’nın 16.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerinin belirtildiği tablonun 1’inci sırasında yer alan özel aykırılık halinin yemek üretiminde kullanılan malzemelerin miktarının Teknik Şartname’de öngörülen gramajın altında olması haline, 9’uncu sırasında yer alan özel aykırılık halinin ise nihai olarak dağıtılan yemek porsiyonunun öngörülen miktardan eksik olması haline ilişkin olduğu dolayısıyla s öz konusu aykırılık hallerinin birbirinden bağımsız olarak gerçekleşebileceği, anılan düzenlemelerin birbirinden farklı sözleşmeye aykırılık hallerini düzenlediği ve ayrı ayrı özel aykırılık olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları ” başlıklı 19’uncu maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur. (2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir. (3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. (4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. …” hükmü Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Yönetmelik, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının, bu Kanun hükümlerine göre yaptıkları ihaleler sonucunda idareye teslim edilen hizmet işlerinin muayene ve kabul işlemleri için 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 11 inci maddesi uyarınca kuracakları muayene ve kabul komisyonlarının kuruluş ve çalışma esasları ile muayene ve kabul işlemlerinde uygulanacak esas ve usulleri kapsar.” hükmü, “Kabul Başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme konusu iş tamamlandığında yüklenici yapılmış olan hizmet işinin kabulün yapılması için idareye yazılı olarak başvuruda bulunur. Bu başvuru üzerine, kontrol teşkilatınca yapılan ön inceleme sonucunda işin kabule uygun bulunması halinde durum, “Hizmet İşleri Kabul Teklif Belgesi” düzenlenmek suretiyle yetkili makama bildirilir. Hizmet İşleri Kabul Teklif Belgesinin yetkili makama sunulduğu tarihten itibaren on (10) günü geçmemek üzere idarece belirlenecek süre içinde yetkili makamca, Yönetmeliğin 5 inci maddesine göre, muayene ve kabul komisyonu oluşturulur ve durum yükleniciye yazılı olarak bildirilir…” hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır. Kontrol teşkilatının yetkileri sözleşmede belirtilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kontrol teşkilatı; işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetim, malzeme, işlerin ve sözleşmesinde onaya sunulması gerektiği belirtilen yüklenici personelinin onay veya reddi, ödeme miktarlarının tespiti, işlerin düzeltilmesi ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat vermeye ve uygulamaya yetkili olup, fesih, tasfiye, süre uzatımı, iş artışı, iş eksilişi, kabul, yüklenici nam ve hesabına iş yaptırma ve alt yüklenicileri onaylama hususlarında ise idareye görüş bildirir. Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır. Kontrol teşkilatının kabul ettiği malzemeden mümkün olanların örnekleri idarece mühürlenerek işin sonuna kadar saklanır. Yüklenicinin işyerine getirdiği malzemenin, teknik şartnamesine veya daha önce alınmış mühürlü örneğine uygun ve işe elverişli olmadığı anlaşıldığı takdirde yüklenici, kontrol teşkilatının bu husustaki yazılı tebligatı tarihinden başlamak üzere on gün içinde bu malzemeyi işyerinden kaldırıp uzaklaştırmak zorundadır. Bunu yapmadığı takdirde kontrol teşkilatı bu malzemeyi, bütün zarar ve giderleri yükleniciye ait olmak üzere, işyeri çevresi dışına çıkarmaya yetkilidir. Yüklenici tarafından kötü ve kusurlu yapıldıkları kesin olarak anlaşılan iş kısımlarını yeniden yaptırmak hususunda kontrol teşkilatı yetkilidir. Yüklenici, bu konuda kendisine yazılı olarak verilen talimat üzerine, belirlenen süre içinde söz konusu iş kısımlarını ayrıca bir bedel istemeksizin kaldırıp yeniden yapmak zorundadır. Bu hususta bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir. Sözleşme konusu iş süreklilik gösteren bir mahiyette ise, işin yapılmasına ilişkin kayıtlar sözleşmesinde belirtilen sıklıkta tutulur ve bu tutanaklar yüklenici tarafından da imzalanır. İşlerin eksik, kötü ve sözleşmeye aykırı olarak yapılması durumunda sözleşmede belirtilen cezalar uygulanır. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler sözleşmenin uygulanmasında dikkate alınmaz” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci maddesinde “… 5.7. İhaleyi gerçekleştiren ihale komisyonu üyeleri söz konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan sözleşme sonucunda teslim edilecek mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin muayene ve kabul komisyonunda veya kontrol teşkilatında görev alabilir. Ancak yapılan bir sözleşme ile ilgili olarak kontrol teşkilatında yer alan görevliler, sözleşme sonucunda hizmet alımları ve yapım işleriyle ilgili muayene ve kabul komisyonunda görev alamazlar…” açıklaması Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır. 20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi (Haliliye ek bina, AMATEM,Devteşti semt polik.), Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi( Toplum ve Ruh Sağlığı Merkezi), Balıklıgöl Devlet Hastanesi (Eyyübiye semt polik.), Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi (Haliliye, Eyyübiye, Karaköprü ADSM), Şanlıurfa Hilvan Halit Şıltak Devlet Hastanesi, Suruç Devlet Hastanesi, Siverek Devlet Hastanesi, Birecik Devlet Hastanesi, Şanlıurfa Bozova Mehmet-Enver Yıldırım Devlet Hastanesi, Halfeti Devlet Hastanesi, Akçakale Devlet Hastanesi, Ceylanpınar Devlet Hastanesi, Harran Devlet Hastanesi, Viranşehir Devlet Hastanesi, Siverek Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Viranşehir Kadın Doğum ve Çocuk Devlet Hastanesi, Şanlıurfa Şehir Hastanesi adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 5 (Beş) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Süreklilik arz eden işlerde, Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır." 20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 5 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi, İl Geneli Teknik Şartname’nin “İşin Kontrolü ve Denetimi” başlıklı 5’inci maddesinde “ 2- Kontrol Teşkilatı: Yemek hizmetlerini malzemenin alımından yemeğin sunumuna kadar her aşamada denetleyen, üyeleri hastane idaresi tarafından belirlenen en az üç kişiden oluşan komisyondur. 3- Muayene ve Kabul Komisyonu: Yemek hizmetlerinin girdilerini (gıda, araç-gereç, cihaz, v.b) hastaneye kabul ve muayene eder. 4- Hafta sonu ve resmi tatillerde gelen yiyeceklerin muayene ve kontrolü nöbetçi diyetisyen, nöbetçi uzman hekim, nöbetçi sorumlu hemşire veya nöbetçi memur tarafından yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’nin şikayete konu düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, Muayene ve Kabul Komisyonu şeklinde belirtilen komisyona verilen görevin, sözleşme konusu işin nihai kabulüne ilişkin olmayıp, hizmet kapsamında hastaneye getirilen gıda, araç-gereç ve cihaz gibi girdilerin kabul ve muayenesine yönelik olduğu, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Sözleşme Tasarısı’nda Kontrol Teşkilatı ile Muayene ve Kabul Komisyonunun görev ve yetkilerinin ayrı ayrı düzenlendiği ve anılan düzenlemelerin esas alınacağı dikkate alındığında, Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemenin görev ve yetki belirsizliğine yol açmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, 2 ) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler. … 3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler, 4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler, 5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler, 6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, 7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler, 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükümleri yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,77 Her Kısım İçin Ayrı Ayrı olmak üzere; İhale uhdesinde kalan yüklenici hizmetin ifası sırasında idare tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanunun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek hizmetinin yerine getirecektir. Yüklenicinin Şanlıurfa il sınırları içerisinde kendisine ait veya 36 aylık noter onaylı kiralama yoluyla edinilmiş olan yemek üretim tesisi olacaktır. Söz konusu yemek üretim tesisine ait; günlük 7.000 öğünlük üretim yapabildiğine dair kapasite raporunu, ilgili mevzuat gereği alınan işletme kayıt belgesini, TSE 'den alınmış ve geçerliliği devam eden TS 8985 İş Yerleri-Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları-Genel Kurallar Belgesini, TSE 'den alınmış ve geçerliliği devam eden TS 13075 İş Yerleri ? Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri ? Genel Kurallar Belgesini, TSE 'den alınmış ve geçerliliği devam eden TS 6914 Gıda Maddeleri İmal Eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar Hizmet Yeterlilik Belgelerini, kiralama yoluyla edinilmiş ise 36 aylık noter onaylı kiralama sözleşmesini sözleşmeden sonra işe başlamadan önce idaremize sunacaklardır.” d üzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Atıkların bertarafı” başlıklı 15’inci maddesinde “ … 3. Yüklenici firma; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından toplamaya, taşımaya, depolamaya, geri kazanılabilir veya bertaraf etmeye yetkili lisans verilen firmalarla (Ambalaj Atıkları, Bitkisel Atık Yağ, Tehlikeli Atık, Geri Kazanım veya bertaraf sözleşmeleri) sözleşme yapmalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, yeterlik kriteri olarak istenilen belgeler, ihale aşamasında isteklinin ihale konusu işi yerine getirip getirmeyeceğini belirlemek amacıyla istenildiği, buna karşın ihalede isteklinin yeterliği ile ilgili olmayan ancak ihale konusu işin yerine getirilmesine ilişkin belgeler ve diğer hususlar ise sözleşmenin yerine getirilmesinde bir yükümlülük olarak yükleniciden istenildiği, nitekim Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesinde İdari Şartname'de yeterlik kriteri olmayan ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede düzenlenmesi gerektiği belirtilerek, ihale aşamasında istenilecek belgeler ile sözleşmenin uygulanması aşamasında istenilecek belgelerin işlevlerine ilişkin ölçütün orta konulduğu, Bu itibarla, İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde ve Teknik Şartname’de sunulması istenilen belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmediği ve İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, idarelerin, ihale konusu işin niteliği, ihtiyaçları ve kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin işin sözleşmeye uygun şekilde yerine getirilmesini teminen sunması gereken bilgi ve belgeleri belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler”başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “...İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması, 29.06.2026 tarihli İhale İlanı’nda “…4.3.2 İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirebilmesi için ilgili mevzuat gereğince sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: İşletme Kayıt Belgesi …” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında İşletme Kayıt Belgesi İhale Bazında İstekliler, Yetkili Kurum tarafından 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre düzenlenmiş ve ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet konusu "Gıda Üretimi Yapan İşletmeler ve Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" olan "İŞLETME KAYIT BELGESİ"ni teklifleri ile birlikte sunacaklardır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Yapılan inceleme neticesinde, ihale ilanında isteklilerden yeterlik kriteri olarak İşletme Kayıt Belgesi sunulmasının istenildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ise aynı belgenin sunulması istenerek belgeye ilişkin açıklamaya yer verildiği dolayısıyla, İdari Şartname’de yer alan düzenlemenin, istekliler açısından ilanda öngörülen belge yükümlülüğünden farklı yeni bir yeterlik kriteri getirmediği, aksine ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak sunulması gereken İşletme Kayıt Belgesinin kapsamına ilişkin açıklayıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda yer almayan İdari Şartname’de belirtilen iki faaliyet konusunun birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı aranacağı da açıklanmamış olduğu iddiasının itirazen şikayet kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığın anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.