KİK Kararı 2026/UH.II-2657

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/040 Gündem No: 70 Karar Tarihi: 14.10.2026 Karar No: 2026/UH.II-2657 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kardelen Organizasyon Hizmetleri Reklam Turizm Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Kardelen Caterıng Temizlik Turizm Organizasyon Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/710340 İhale Kayıt Numaralı “ Malzemeli Yemek Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzemeli Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Organizasyon Hizmetleri Reklam Turizm Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Kardelen Caterıng Temizlik Turizm Organizasyon Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.10.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2026 tarih ve 227061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2446 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, RD Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile Hakan Gün tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; 1) RD Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından “Bardak Su (200 ml)” girdisinin niteliği ve miktarı esas alınmaksızın, uygulamada 200 ml yerine 500 ml ürün üzerinden veya mevzuat kapsamında fiyat tevsik yöntemi olarak kabul edilemeyecek belgeler kullanılarak açıklandığı, ayrıca, söz konusu belgenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki dönemde geçerli olduğunun ortaya konulmadığı, RD Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından “Piknik Reçel (30 gr)”, “Paket Yoğurt (Yarım Yağlı) (170 ml)”, “Piknik Bal (30 gr)”, “Piknik Tahin Pekmez (30 ml)”, “Tahin Helvası (60 gr)”, “Kek (50 gr)” ve “Paket Ayran (Yarım Yağlı) (170 ml)” vb. girdiler için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, ancak, söz konusu girdilere ilişkin fiyatların ticaret borsası bültenlerinde ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan fiyat verilerinde bulunduğu, istekliler tarafından sunulan ticaret borsası bültenlerinde bahse konu ürünlere ilişkin fiyatların bulunduğu, dolayısıyla anılan girdilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerle açıklanması mümkünken üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, RD Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından “Glutensiz (Peynirli) Poğaça” girdisine ilişkin 28,00 TL olarak öngörülen fiyatı tevsik etmek amacıyla sunulan belgede “Peynirli Poğaça” fiyatının 35,00 TL olduğu, dolayısıyla istekli tarafından KİK.103.1 formunda öngörülen 28,00 TL fiyatın sunulan tevsik edici belge ile doğrulanmadığı, dolayısıyla Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde düzenlenen %1 kapsamında bir ana girdi niteliği uyumsuzluğunun bulunmadığı, zira söz konusu düzenlemenin uygulanabilmesi için gerekli olan öngörülen fiyatın 79.2.2’nci maddede sayılan yöntemlere uygun olarak tevsik edilmesi şartının yerine getirilmediği, Hakan Gün ile RD Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyalarının birlikte ve çapraz olarak incelenmesi halinde, R DTurizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklanan iddia konusu ürünlerin fiyat karşılıklarının Hakan Gün tarafından sunulan tevsik edici belgeler içerisinde bulunduğunun ortaya çıkacağı, RD Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak açıkladığı ürünler bakımından, Hakan Gün’ün aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer alan ticaret borsası bültenleri ve diğer fiyat tevsik belgeleri incelendiğinde aynı ürünlere ilişkin fiyat verilerine ulaşılabileceği, iki isteklinin dosyalarında yer alan Denizli Ticaret Borsası, Karacabey Ticaret Borsası ve Ankara Ticaret Borsası bültenleri ile BESAŞ fiyat çıktıları ve Ankara Halk Ekmek fiyat listelerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi halinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklanan iddia konusu ürünlerin diğer isteklinin sunduğu tevsik belgelerinde karşılığının bulunduğunun ortaya çıkacağı, 2) Hakan Gün tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, ihale komisyonunca “Hindi Eti (Göğüs)”, “Domates” ve “Süt UHT (Light) 200 ml” girdileri yönünden incelendiği ve bu girdilere ilişkin tespit edilen aykırılıklar gerekçe gösterilerek isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yalnızca bu üç girdi yönünden incelenmiş olmasının, açıklamanın diğer ana girdiler bakımından mevzuata uygunluğunun değerlendirilmediğini gösterdiği, Hakan Gün tarafından Bardak Su (200 ml)” girdisi için sunulan belgenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemlere uygun olmadığı, açıklamaya konu ürünün niteliğini ve miktarını karşılamadığı ve kullanılan fiyatın mevzuata uygun şekilde tevsik edilip edilmediği, Hakan Gün tarafından “Piknik Reçel (30 gr)”, “Paket Yoğurt (Yarım Yağlı) (170 ml)”, “Piknik Bal (30 gr)”, “Piknik Tahin Pekmez (30 ml)”, “Tahin Helvası (60 gr)”, “Kek (50 gr)” ve “Paket Ayran (Yarım Yağlı) (170 ml)” vb. girdiler için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, ancak, söz konusu girdilere ilişkin fiyatların ticaret borsası bültenlerinde ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan fiyat verilerinde bulunduğu, istekliler tarafından sunulan ticaret borsası bültenlerinde bahse konu ürünlere ilişkin fiyatların bulunduğu, dolayısıyla anılan girdilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerle açıklanması mümkünken üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, Hakan Gün tarafından “Glutensiz (Peynirli) Poğaça” girdisine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan fiyatın dayanağı olan belgenin; ürünün niteliği, miktarı, fiyatını karşılamadığı ve Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede sayılan yöntemlerden birine uygun şekilde açıklanmadığı, tevsik koşulunun gerçekleşmediğinin tespit edilmesi halinde ise söz konusu farklılığın Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde düzenlenen %1 kapsamında değerlendirilemeyeceğinin ortaya konulması gerektiği, Hakan Gün ile RD Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyalarının birlikte ve çapraz olarak incelenmesi halinde, R DTurizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklanan iddia konusu ürünlerin fiyat karşılıklarının Hakan Gün tarafından sunulan tevsik edici belgeler içerisinde bulunduğunun ortaya çıkacağı, RD Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak açıkladığı ürünler bakımından, Hakan Gün’ün aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer alan ticaret borsası bültenleri ve diğer fiyat tevsik belgeleri incelendiğinde aynı ürünlere ilişkin fiyat verilerine ulaşılabileceği, iki isteklinin dosyalarında yer alan Denizli Ticaret Borsası, Karacabey Ticaret Borsası ve Ankara Ticaret Borsası bültenleri ile BESAŞ fiyat çıktıları ve Ankara Halk Ekmek fiyat listelerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi halinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklanan iddia konusu ürünlerin diğer isteklinin sunduğu tevsik belgelerinde karşılığının bulunduğunun ortaya çıkacağı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi, zorunludur. İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. … 79.2.6.1. İdarece, örnek öğün menüsüne ilişkin e-forma uygun şekilde hazırlanan iki haftalık örnek menüde açıklama istenecek girdiler belirtilir ve bu form aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilir. Açıklama istenecek girdilerin belirlenmesinde aşağıdaki kurallar uygulanır: a) Örnek menüdeki öğünlerde yer alan ve reçetesi düzenlenen her bir yemeğin karakteristiğini yansıtan yalnızca bir ana girdisi, açıklama istenecek girdi olarak belirlenir. Ancak idarece yemeğin türü ve niteliğine göre ihtiyaç duyulması halinde, en fazla bir ana girdi daha açıklama istenecek girdi olarak belirlenebilir. Ana girdi; bakliyat yemeklerinde ağırlıklı kullanılan bakliyat ürününü, sebze yemeklerinde ağırlıklı kullanılan sebze ürününü ifade eder. Ancak bir yemeğin içeriğinde kırmızı et, beyaz et, balık ve/veya işlenmiş et ürünlerinin bulunması durumunda, yemeğin ana girdisi olarak sadece bu girdilerin belirlenmesi zorunludur. İçeriğinde yemek bulunmayan kahvaltı, ara öğün gibi öğünlerde ise yalnızca bir ana girdi açıklama istenecek girdi olarak belirlenir. Herhangi bir öğünde açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen bir girdi için, yer aldığı tüm öğünlerde de açıklama istenir. b) (a) bendine göre belirlenen girdilerin yanında varsa her bir öğün içindeki ekmek, ambalajlı su, yoğurt, süt, ayran, reçel ve bal gibi paketli gıdalar ile meyve ve reçetesi düzenlenmeyen hazır tatlıların da her durumda açıklama istenecek girdiler olarak belirlenmesi zorunludur. c) İşçilik girdisine açıklama istenecek girdiler içinde yer verilir. ç) Yardımcı girdiler için açıklama istenmez. Örneğin; Tulum peyniri, zeytin, domates, salatalık, çay, ambalajlı su ve ekmek girdilerinden oluşan bir kahvaltı öğününde; öğün girdilerinden tulum peyniri ile ekmek ve ambalajlı su girdileri, Omlet, beyaz peynir, zeytin, çay, ambalajlı su ve ekmekten oluşan bir kahvaltı öğününde; omlet yemeğinin karakteristiğini yansıtan yumurta ile ekmek ve ambalajlı su girdileri, Yeşil mercimek çorbası, haşlama tavuk, yoğurtlu semizotu salatası, armut, ekmek ve ambalajlı su girdilerinden oluşan bir öğle öğününde; yemeklerin karakteristiğini yansıtan yeşil mercimek, tavuk but ve yoğurt girdileri ile ekmek, ambalajlı su ve armut girdileri, Ezogelin çorba, etli karışık dolma, kış salatası, hazır baklava, ekmek ve ambalajlı su girdilerinden oluşan bir akşam öğününde; yemeklerin karakteristiğini yansıtan kırmızı mercimek, dana eti, kıvırcık girdileri ile ekmek, ambalajlı su ve hazır baklava girdileri, Cevizli kurabiye, elma, çay ve ambalajlı su girdilerinden oluşan bir ara öğünde; ceviz içi girdisi ile elma ve ambalajlı su girdileri, İşçilik girdisi, açıklama istenecek girdiler olarak belirlenebilecektir. Örnek: Öğle Yemeği Yemekler Girdiler Miktar Birim Fiyat Tutar Yeşil Mercimek Çorbası Yeşil mercimek 30 gr Açıklama istenecektir. Domates salçası 10 gr - Domates 10 gr - Ayçiçek yağı 5 gr - Şehriye 10 gr - Buğday unu 5 gr - Haşlama Tavuk Tavuk but 250 gr Açıklama istenecektir. Patates 100 gr - Havuç 30 gr - Ayçiçek yağı 5 gr - Buğday unu 10 gr - Limon 5 gr - Yoğurtlu Semizotu Salatası Yoğurt 100 gr Açıklama istenecektir. Süzme yoğurt 50 gr - Semizotu 100 gr - Zeytinyağı sızma 5 gr - Kuru sarımsak 1 gr - Armut 200 gr Açıklama istenecektir. Ekmek 1 adet Açıklama istenecektir. Su 1 adet Açıklama istenecektir. Öğün Maliyeti Toplamı 79.2.6.2. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından yapılan açıklamalar kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetveline ilişkin e-form sunulur. Bu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranını belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 100 TL teklif veren bir isteklinin, 100.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 90.000 TL’sinin ana girdi ile işçilik toplamını içerdiği ve teklifin 10.000 TL’lik kısmının ise yardımcı girdilere ilişkin olduğu kabul edilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarının, idarece gönderilen sorgulama yazısı ekindeki forma uygun şekilde yapılması gerekmekte olup işin tamamı için toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. İsteklilerce her bir öğün için teklif edilen birim fiyatın, iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ile bu menünün üretimi için gerekli işçilik girdisi üzerinden ulaşılan ortalama öğün maliyetleri esas alınarak açıklanması gerekmektedir. Yardımcı girdiler ile örnek menüde açıklama istenmeyen ana girdiler için fiyat öngörülmesi yeterli olup bu girdilere ilişkin açıklama sunulmayacaktır. Açıklama istenecek ana girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Açıklama istenen ana girdilere ilişkin istekliler tarafından öngörülen fiyatın, 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemlere uygun olarak tevsik edilmesi koşuluyla, teknik şartname ve/veya örnek menü düzenlemeleri ile aşırı düşük teklif açıklamaları arasında bu ana girdilerin nitelikleri bakımından uyumsuzluk bulunması durumunda, uyumsuzluk bulunan ana girdilerin iki haftalık örnek menüdeki toplam tutarının, örnek menü ana girdi maliyetinin yüzde birinin altında olması halinde açıklama uygun kabul edilir. Örneğin; açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen “baldo pirinç” fiyatının tevsiki için “pirinç” girdisine ilişkin ticaret borsası fiyatının kullanıldığı bir aşırı düşük teklif açıklamasında, örnek menünün tüm öğünlerinde yer alan “baldo pirinç” girdisine ilişkin miktar ile birim fiyatın çarpılması sonucunda 25 TL olarak bulunan toplam girdi tutarı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde gösterilen iki haftalık menünün tüm ana girdilerinin toplam maliyeti olarak hesaplanan 3.000 TL tutarının yüzde biri olan 30 TL’nin altında olduğu için açıklama uygun kabul edilecektir. Bununla birlikte, aynı açıklama kapsamında “sızma zeytinyağı” fiyatının tevsiki için “zeytinyağı” girdisine ilişkin ticaret borsası fiyatının kullanılması durumunda, toplam girdi tutarının 10 TL olarak hesaplanması ile uyumsuzluk bulunan girdilerin (baldo pirinç ve sızma zeytinyağı) toplam tutarı, örnek menü ana girdi maliyetinin yüzde biri olan 30 TL’lik tutarı aşacağından (25 TL + 10 TL = 35 TL) açıklama reddedilecektir...” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Normal Yemek: 2.092.000 Öğün - Diyet Yemek: 502.500 Öğün - Normal Kahvaltı: 902.500 Öğün - Diyet Kahvaltı: 253.250 Öğün - Ara Öğün 209.000 Öğün - Çölyak Kahvaltı: 2.000 Öğün - Çölyak Öğle ve Akşam Yemeği: 4.000 Öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları, Çan Devlet Hastanesi, Biga Devlet Hastanesi, Yenice Devlet Hastanesi, Ezine Devlet Hastanesi, Bayramiç Devlet Hastanesi(Mali Yönden Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesine bağlı), Ayvacık Devlet Hastanesi, Gelibolu Şehit Koray Onay Devlet Hastanesi, Lapseki Devlet Hastanesi, Gökçeada Devlet Hastanesi, Eceabat Entegre Devlet Hastanesi” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Diyet Yemek” başlıklı 6.9.10’uncu maddesinde “...6.9.10.2. Doktorun diyet gerekli gördüğü hastalara klinik diyetisyenler tarafından öngörülen hastalara, yine klinik diyetisyenlerin belirlediği diyet planına göre servis edilir. Ayrıca, aksi belirtilmediği sürece, her hastaya kişi başı 2 paket su ve 2 paket ekmek verilecektir...” düzenlemesi, “Çölyak (Glutensiz) Kahvaltı” başlıklı 6.9.12’nci maddesinde “6.9.12.1. Aksi belirtilmediği sürece çölyak kahvaltı; içecek, su, ekmek hariç, aşağıda belirtilen diyet kahvaltılık gruplarının her birinden 1 porsiyon olacak şekilde 3 (üç) çeşit olarak verilecektir. İçecek olarak 1 porsiyon çay (1 su bardağı sıcak su, bir adet poşet çay ve diyete aykırı değilse şeker) ya da süt verilecektir. Ayrıca, aksi belirtilmediği sürece, her hastaya kişi başı 2 paket su ve 100 gram glutensiz ekmek verilecektir. Yumurta Tereyağı Reçeller Süt ve süt ürünleri Zeytin Meyveler Zeytinyağı gibi bitkisel yağlar Sebzeler Fındık, ceviz, badem gibi yağlı tohumlar Kabak çekirdeği gibi çekirdekler 6.9.12.3. Çölyak kahvaltı için iki haftalık örnek menü 1. Gün: Çay, Omlet, Tereyağ, Reçel, Glutensiz Ekmek, Su 2. Gün: Süt, Yumurta, Yeşil zeytin, Reçel, Glutensiz Ekmek, Su 3. Gün: Çay, Omlet, Yeşil Zeytin, Reçel, Glutensiz Ekmek, Su 4. Gün: Fındık/ceviz/ badem, Domates-salatalık, Kaşar Peyniri Glutensiz Ekmek, Su 5. Gün: Üçgen peynir, Yeşil zeytin, Domates-Salatalık, Glutensiz Ekmek, Su 6. Gün: Yumurta, Siyah zeytin, Reçel, Glutensiz Ekmek, Su 7. Gün: Süt, Kaşar peynir, Siyah zeytin, Glutensiz Ekmek, Su 8. Gün: Çay, Omlet, Zeytin, Domates-Salatalık, Glutensiz Ekmek, Su 9. Gün: Süt, Yumurta, Yeşil zeytin, Reçel Glutensiz Ekmek, Su 10. Gün: Süt, Kaşar peynir, Siyah zeytin, Domates-Salatalık, Glutensiz Ekmek, Su 11. Gün: Çay (şeker), Krem peynir, Yeşil zeytin, Reçel, Glutensiz Ekmek, Su 12. Gün: Bitki çayı, Beyaz peynir, Tereyağı, Glutensiz Ekmek, Su 13. Gün: Süt, Üçgen peynir, Tereyağı, Bal, Glutensiz Ekmek, Su 14. Gün: Kaşar peynir, Yeşil zeytin, Domates-Salatalık, Glutensiz Ekmek, Su...” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” işine ilişkin olduğu, 22.06.2026 tarihindeki ihaleye 11 isteklinin teklif sunduğu, sınır değerin altında teklif sunan 5 istekliye EKAP üzerinden 14.07.2026 tarihinde gönderilen yazılarla aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının talep edildiği, Daha sonra, Kuruma yapılan söz konusu aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının uygun olmadığına yönelik itirazen şikayet başvurusu üzerine 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2074 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Söz konusu kararın gereklerini yerine getirmek üzere 14.08.2026, 20.08.2026, 28.08.2026 ve son olarak 07.09.2026 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazıların isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği ve 02.10.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre; teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilgisayar Turizm ve Hizmet Alımları Ticaret Limited Şirketi, Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketi - Zcatering Taşımacılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Hakan Gün tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan RD Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Kardelen Organizasyon Hizmetleri Reklam Turizm Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Kardelen Caterıng Temizlik Turizm Organizasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesindeki hükümden; ihale komisyonunun, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra idarenin tespit ettiği sınır değere göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği , bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun; imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, K amu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde ise malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerine yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasında, açıklama istenecek girdilerin idarece nasıl belirleneceğine ve bu kuralların nasıl uygulanacağına dair açıklamalara yer verildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede, alım konusu öğünlere ilişkin iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile girdi miktarlarının belirtilmesi ve isteklilere gönderilecek aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde “KİK103.1 Örnek Öğün Menüsü” e-formuna uygun şekilde hazırlanan iki haftalık örnek menüde açıklama istenecek girdilerin belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca açıklama isteme yazısında işçilik girdisine de açıklama istenecek girdiler içerisinde yer verilmesi gerekmekte olup yardımcı girdiler için açıklama istenmeyecektir. İki haftalık örnek menüde açıklama istenecek ana girdilerin belirlenmesinde; 1) İlk olarak örnek menüde yer alan ve reçetesi düzenlenen her bir yemek bakımından ana girdilerin belirleneceği, bu girdiler arasından yemeğin karakteristiğini yansıtan bir ana girdi için açıklama istenmesi gerekmekte olup yemeğin türü ve niteliğine göre idarece ihtiyaç duyulması hâlinde, bu ana girdiye ilave olarak en fazla bir ana girdi daha açıklama istenecek girdi olarak belirlenebilmektedir. Her bir yemeğin karakteristiğini yansıtan ana girdinin ya da istisnai olarak ikinci bir ana girdinin belirlenmesinde et içeren yemekler, bakliyat yemekleri, sebze yemekleri ve içeriğinde yemek bulunmayan kahvaltı, ara öğün gibi öğünler özelinde ayrıca belli birtakım kurallara yer verilmiştir. Bu kapsamda; hazırlanan yemeğin içeriğinde kırmızı et, beyaz et, balık ve/veya işlenmiş et ürünleri bulunuyorsa, yemeğin ana girdisi olarak yemeğin karakteristiğini yansıtan tek bir ana girdinin belirlenecek olması durumunda sadece bu et ürünlerinin ana girdi olarak belirlenmesi gerekmektedir. İçeriğinde et ürünleri bulunmayan bakliyat ya da sebze yemeklerinde ise ağırlıklı kullanılan bakliyat veya sebze ürünleri ana girdi olarak belirlenmelidir. İdarenin takdir yetkisi kapsamında yemek içerikleri dikkate alınmak suretiyle ikinci bir ana girdinin açıklama istenecek girdi olarak belirlenmesine de imkân bulunmaktadır. Öte yandan yemek içermeyen kahvaltı veya ara öğün gibi öğünlerde ise her durumda yalnızca bir ana girdi açıklama istenecek ana girdi olarak seçilmelidir. Bu kurallar çerçevesinde örnek menüde yer alan her bir öğün için, öğünde yer alan her bir yemeğin karakteristiğini yansıtan açıklama istenecek ana girdilerin belirlenmesi işlemi tamamlanır. 2) Bu işlemin tamamlanmasının ardından ikinci adım olarak; herhangi bir öğünde açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen bir ana girdi, girdi olarak yer aldığı diğer tüm öğünlerde de açıklama istenecek ana girdi şeklinde belirlenmesi gerekmektedir. Bu adım kapsamında yapılan işlemler için, idare ve açıklama sunacak istekliler açısından açıklama istenecek ana girdilerin takibini kolaylaştırmak ve denetlenebilirliği sağlamak adına ayırt edici bir bilgi veya işarete yer verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir. 3) Her iki adım kapsamında açıklama istenecek ana girdilerin tespit edilmesinin ardından üçüncü adım olarak, her koşulda açıklanması zorunlu olan diğer ana girdilere ilişkin belirlemelerin yapılması ve bu doğrultuda; teknik şartnamede yer verilen iki haftalık örnek menü veya ilgili diğer maddeler kapsamında, öğünlerde yer alması halinde ekmek, ambalajlı su, yoğurt, süt, ayran, reçel ve bal gibi paketli şekilde servis edilen gıdalar, öğün içerisinde verilen meyveler ve reçetesi düzenlenmeyen hazır tatlıların açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu adımının tamamlanması ile iki haftalık örnek menüde açıklama istenecek ana girdilerin belirlenmesi işlemi tamamlanmaktadır. Bu değerlendirmeler ışığında; aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik itirazen şikâyet başvurularında, idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı hususu öncelikli olarak incelenmekte ve idarenin gerçekleştirdiği işlemlerde aykırılık tespiti halinde istekliler tarafından sunulan açıklamalar bakımından iddia konusu diğer hususlar hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamaktadır. Zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine aykırı olarak gerçekleştirilen işlemler üzerinden isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ihale sürecinin hatalı olarak devam etmesine neden olacaktır. Kaldı ki, mevzuata aykırı olacak şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, yapılan açıklamaların mevzuata uygunluğu bakımından doğru bir değerlendirme yapılmasına engel olmaktadır. Bu doğrultuda, teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere nihai olarak 07.09.2026 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısına ilişkin yapılan inceleme kapsamında aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Çölyak (Glutensiz) Kahvaltı” başlıklı 6.9.12’nci maddesinde çölyak kahvaltının içecek, ekmek ve su hariç olmak üzere üç çeşit olarak verileceği düzenlenmiştir. Bununla birlikte, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen çölyak (glutensiz) kahvaltı iki haftalık menüsünün tüm günlerinde içecek, ekmek ve su hariç olmak üzere dört çeşit ürüne yer verildiği, başka bir ifadeyle, ihale dokümanında 6 çeşit olması öngörülen bahse konu öğünün aşırı düşük teklif açıklamasına konu iki haftalık menüde 7 çeşide çıkarıldığı tespit edilmiş olup söz konusu durumun doküman düzenlemeleri ile uyumsuzluk yaratarak öğün maliyetini arttıracağı değerlendirilmektedir. Ayçiçek yağı girdisinin yalnızca normal yemek iki haftalık menüsünün üçüncü günündeki tepsi böreği yemeği içerisinde açıklama istenilecek girdi olarak belirlendiği, diğer yemeklerin tamamında ise açıklama istenilmeyecek girdi olarak belirlendiği görülmüş olup söz konusu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.1’inci maddesinin (a) bendindeki “Herhangi bir öğünde açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen bir girdi için, yer aldığı tüm öğünlerde de açıklama istenir.” açıklamasına aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmektedir. Diyet kahvaltı menüsünün 7’nci gününde ise “Yemekler” sütunundaki “Bal” tanımının karşısında “Ana Girdi” olarak “Diyabetik Reçel” girdisinin yazıldığı, glütensiz kahvaltı menüsünün 13’üncü gününde “Yemekler” sütununda “Tereyağı” girdisi almasına karşın “Ana Girdi” sütununda “Yumurta” girdisine yer verildiği tespit edilmiştir. Aynı satırda yer alan yemek ve ana girdi tanımları arasındaki bu uyumsuzluğun, aşırı düşük teklif açıklaması sunacak istekliler nezdinde hangi girdinin esas alınacağı hususunda tereddüt ve belirsizlik oluşturacağı değerlendirilmektedir. Teknik Şartname’nin “Diyet Yemek” başlıklı 6.9.10’uncu maddesinde her hastaya kişi başı iki paket su ve iki paket ekmek verileceğinin düzenlendiği, ancak, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen diyet öğle yemeği iki haftalık menüsünün 4’üncü gününde iki paket su girdisine yer verilmediği görülmüş olup söz konusu eksikliğin ambalajlı suyun her durumda açıklama istenecek girdi olarak belirlenmesini zorunlu kılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.1’inci maddesinin (b) bendinde yer verilen açıklamaya aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmektedir. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısındaki aykırılıkların, açıklamaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesini engellediği, bu çerçevede, aşırı düşük teklif sorgulamasının; alıma konu her bir öğün grubu için iki haftalık örnek menüler esas alınarak, açıklama istenecek ve istenmeyecek ana girdiler belirlenirken 79.2.6.1’inci maddede açıklanan hususlar dikkate alınmak ve ihale dokümanında belirtilen çeşit sayılarına bağlı kalınmak suretiyle yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden; önemli teklif bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen açıklamalara uygun şekilde belirlenmesi, yukarıda tespit edilen aykırılıkların yanı sıra idarece re’sen tespit edilecek başka eksiklikler bulunması hâlinde bunların da aynı doğrultuda değerlendirilerek teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.