KİK Kararı 2026/UH.I-2249

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 47 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2249 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İz Tıbbi Cihazlar Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/97307 İhale Kayıt Numaralı “ İlçe Devlet Hastaneleri İçin Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İlçe Devlet Hastaneleri İçin Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İz Tıbbi Cihazlar Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2026 tarih ve 222241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2026 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1987 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) 13.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendi üzerlerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine 24.06.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1702 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, Kurul kararı üzerine alınan 03.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale komisyon kararının tebliğinden sonra idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak idarenin bu başvuruyu süre yönünden reddettiği, kendi lehlerine sonuçlanan 13.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararına ilişkin menfaatleri ihlal edilmediğinden dolayı başvuruda bulunmadıkları, Kurul kararı sonrası tesis edilen 03.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile yeni bir şikâyet sürecinin başladığı, bu minvalde Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’nin 8.1.2.10, 8.1.2.22, 8.1.2.5, 8.1.2.7, 9.1.1.2.21, 9.1.1.2.24 ve 12.1.4.9’uncu maddelerini karşılamadığı, şöyle ki; a) İhale üzerinde bırakılan Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ningbo Medical System Biotechnology Co. Ltd. üretimi QC 800 ve QC 2000 model biyokimya otoanalizörlerinin teklif edildiği, üretici firmaya ait internet sayfası üzerinden cihaz kataloğu incelendiğinde cihazda ISE (Na+, K+, Cl- gibi elektrolit testlerini) çalışmasının opsiyonel olduğunun belirtildiği, bununla birlikte cihazın Na+, K+, Cl- gibi elektrolit testlerini çalışma yönteminin ne olduğunun belirtilmediği, teklif edilen cihazın teorik olarak bir ISE modülüyle donatılabilir olması ile ihale kapsamında gerçekten bu modülle teklif edilmiş olmasının birbirinden farklı olduğu, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’nin 8.1.2.10’uncu maddesini karşılamadığı, b) Teknik Şartname’nin 8.1.2.22’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca yalnızca “kit cihazla uyumludur” şeklindeki genel bir beyanın yeterli olmadığı, kit ile cihaz arasındaki uyumun teklif edilen ürünün katalog numarası, ÜTS barkod numarası, kit prospektüsü, cihaz aplikasyon bilgileri ve farklı üretici söz konusuysa validasyon çalışması arasında kesintisiz ve birebir bir ilişki kurularak ispatlanması gerektiği, ISE reaktifleri bakımından teklif edilen ürünlerin kesin olarak belirlenemediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ÜTS kayıtlarındaki biyokimya kitlerinin Bioanalytic Diagnostic Industry tarafından, teklif edilen QC 800 ve QC 2000 cihazlarının ise Ningbo MedicalSystem Biotechnology Co. Ltd. tarafından üretildiği belirtildiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından ISE Mid Standard, ISE Buffer ve ISE Reference ürünlerinden hangilerinin teklif edildiği, ÜTS numaraları ile katalog numaralarının hangi prospektüslerle eşleştiği, kitlerin QC 800 ve QC 2000 cihazları için aplikasyon bilgilerinin bulunup bulunmadığı, farklı üreticilere ait kitlerle cihazlar arasındaki uyumun validasyon çalışmalarıyla gösterilip gösterilmediği hususları açıkça tespit edilemediğinden Teknik Şartname’nin 8.1.2.22’nci maddesinin karşılanmadığı, gerekli ürün-prospektüs-aplikasyon-validasyon eşleşmesi teklif kapsamında mevcut olmadığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, c) Anılan istekli tarafından sunulan cihazların Teknik Şartname’nin 8.1.2.5’inci maddesini karşılamadığı, teklif edilen QC 800 ve QC 2000 model cihazların üretici teknik bilgileri incelendiğinde, numune ve reaktif problarının ayrı olduğunun gösterilemediği ve cihazların Teknik Şartnamenin aradığı yapıyı karşılamadığının anlaşılacağı, ç) Teknik Şartname’nin 8.1.2.7’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca cihazın; numune probunda sıvı seviye algılama, reaktif probunda sıvı seviye algılama, numune probunda pıhtı algılama, gerekli durumlarda kullanıcıyı uyarma fonksiyonlarının tamamına sahip olması gerektiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen QC 800 ve QC 2000 cihazlarının teknik dokümanlarında, numune probunda pıhtı dedektörü bulunduğu ve gerektiğinde kullanıcıyı uyardığına ilişkin açık bir bilginin yer almadığının görüleceği, sıvı seviye algılama özelliğinin bulunmasının pıhtı algılama özelliğinin de bulunduğu anlamına gelmeyeceği, anılan istekli tarafından sunulan cihazlarda pıhtı algılama özelliğinin bulunmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Immunoassay-1 bölümü için Abbott marka Alinity i ve Architect i1000SR cihazlarının teklif edildiği; ancak, bu cihazlarda kullanılacak testlere ait teknik dokümanlarda inkübasyon sürelerinin yer almadığının görüleceği, Teknik Şartname’nin 9.1.1.2.21’inci maddesi gereği her teste ait dokümanda inkübasyon süresi bulunmasının zorunlu olduğu, bu bilginin bulunmadığı testler bakımından Teknik Şartname’nin anılan maddesinin karşılanmadığı anlaşılmakta olup, bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, e) Teknik Şartname’nin 9.1.1.2.24’üncü maddesinde, yalnızca numune barkodunun harici bir barkod okuyucuyla okunmasının yeterli kabul edilmediği, hem numune hem reaktif barkodlarının cihaz üzerindeki internal sistemle okunmasının zorunlu kılındığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Abbott Alinity i ve Architect i1000SR cihazlarına ait teknik belgelerde, reaktiflerin cihaz üzerindeki internal barkod, karekod veya RFID sistemiyle otomatik olarak tanımlandığına ilişkin açık bilgi bulunmadığı, bir cihazda numune barkod okuyucusunun bulunmasının reaktif barkodlarının da cihaz içindeki sistemle otomatik olarak okunduğunu göstermeyeceği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Sunbio marka UP 5500 model koagülasyon cihazı teklif edildiği, cihazda 28 reaktif için segment biçiminde yükleme alanı bulunduğu, cihaz üzerindeki beş reaktif alanında ise barkod okuyucu sistemi bulunmadığı, ÜTS üzerinden edinilen Sunbio marka APTT ve D-Dimer reaktif içeriklerinde yer alan D-Dimer dilüenti ve CaCl² reaktiflerinde barkod bulunmadığı, bu nedenle bu reaktiflerin cihaz tarafından barkodla okunmadan belirli alanlara manuel biçimde yerleştirildiğinin görüldüğü, Teknik Şartname’nin 12.1.4.9’uncu maddesinde yalnızca ana reaktif şişesinin barkodla tanınmasının yeterli görülmediği, kit içeriğinin ayrılmaz parçaları olan dilüent, CaCl² ve benzeri reaktiflerin de analiz sürecinde kullanılan reaktif niteliğinde olduğu, bu reaktiflerin barkodsuz alanlara manuel yerleştirilmesi ve cihaz tarafından otomatik tanımlanmaması durumunda “reaktiflerin internal barkod okuyucu ile otomatik olarak tanımlanması” şartının yerine getirilmiş olmadığı, 2) İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, tıbbi cihaz mevzuatının kapsamı dışında bulunan ürünler için üretici veya ithalatçının, teklif edilen malzemenin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olduğuna ilişkin yazılı beyanının sunulmasının istenildiği, ihale konusu işin yalnızca analiz cihazları ve kitlerden oluşmadığı, Teknik Şartname’nin “Yardımcı Sistemler” bölümünde otomatik pipet, su sistemi, ısı takip sistemi, roller mikser ve benzeri yardımcı ürünlerin de yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen otomatik pipet, su sistemi, ısı takip sistemi, roller mikser ve diğer kapsam dışı ürünlere ilişkin üretici veya ithalatçı kapsam dışı beyanı sunulmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 3) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin 31.3’üncü maddesinde ise yeterlik değerlendirmesinin, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfalarından temin veya teyit edilebilen bilgiler yönünden sorgulama sonuçları esas alınarak yapılacağının belirtildiği, bu çerçevede çok ortaklı anonim şirketlerde teklif veren tüzel kişinin ortakları ve ortaklık oranlarının güncel, doğrulanabilir ve dayanak belgelerle uyumlu olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olduğu belirtilen yönetim kurulu karar defteri sayfalarında, tüzel kişinin ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yer almadığı, yönetim kurulu kararında ortaklar, pay devirleri ve ortaklık oranları yer almadığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir...” hükmü, “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir. İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde (1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar…” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler ile Elektronik Kamu Alımları Platformu veri tabanında kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede; Başvuruya konu ihalenin Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “İlçe Devlet Hastaneleri İçin Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, anılan ihaleye üç istekli tarafından teklif sunulduğu, 14.04.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerin tamamının geçerli kabul edildiği, ihalenin başvuru sahibi İz Tıbbi Cihazlar Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 24.06.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1702 sayılı Kurul kararı ile İz Tıbbi Cihazlar Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğer istekli Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, söz konusu Kurul kararını uygulanması amacıyla alınan 13.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Yapılan incelemede ihale komisyonunun 14.04.2026 onay tarihli kararında Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin uygun bulunarak bu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin belirtildiği, Kurul kararının uygulanması amacıyla alınan ve 14.07.2026 tarihinde isteklilere tebliğ edilen 13.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında bahse konu iddialar bakımından ilk komisyon kararında yer verilenlerden farklı bir değerlendirmenin yer almadığı, diğer bir ifadeyle son alınan ihale komisyonu kararında itiraza konu hususlara ilişkin yeni bir değerlendirmede bulunulmadığı anlaşılmış olup; Başvuru sahibinin teklifinin Kurul kararıyla değerlendirme dışı bırakılmış olmasının, diğer isteklilerinin teklifinin geçerli kabul edilmesine ilişkin işlemin öğrenildiği tarihi değiştirmediği, bu nedenle de yeni bir başvuru süresi başlatmayacağı; aksi yöndeki kabulün, ihale sürecinde hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri ile 4734 sayılı Kanun'da öngörülen hak düşürücü başvuru sürelerinin işlevsiz hâle gelmesine yol açacağı, Öte yandan, başvuru sahibi tarafından ilk komisyon kararına ilişkin menfaatleri ihlal edilmediği için başvuruda bulunmadıkları öne sürülmekte ise de; başvuru sahibi İz Tıbbi Cihazlar Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Kurul kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında, Değişim Medikal Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi ihalenin başvuru sahibinin üzerinde bırakılması sonucunun ortaya çıkmayacağı, bu yönüyle ihalede gelinen aşamada da başvuru sahibinin iddiasının kabul edilmesinin kendisine hukuki bir yarar sağlamayacağı, zira “itirazen şikâyet başvurusuna konu ihalenin iptal edilmesi nedeniyle yeniden yapılacak olan ihaleye katılım sağlanması” şeklindeki dolaylı yarar beklentisinin yeterli hukuki menfaat oluşturmadığı, Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde; itirazen şikâyet başvurusunda yer alan söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin idarenin 14.04.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 14.04.2026 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ilk komisyon kararının bildirim tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.07.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.