KİK Kararı 2026/UH.I-2392

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 14 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2392 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/799475 İhale Kayıt Numaralı “ Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme ” ihalesine ilişkin olarak Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 09.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 30.07.2026 tarih ve 221551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1906 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam”, “6. Aksesuarlar”, “7. Personel Özellikleri”, “8. Montaj”, “9. Teknik Servis, Garanti ve Yedek Parça”, “10. Eğitim” ve “11. Kabul ve Muayene” başlıkları ile bunların alt maddelerine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan SMARTMED Sağlık Çözümleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında herhangi bir şartname cevabının verilmediği, bu kapsamda sunulması zorunlu katalog ve belgelendirmelerin eksik olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi kapsamında belirlenen yeterlik kriterinin karşılanmadığı, bu nedenle, İdari Şartname’nin 29.11’inci maddesi uyarınca yeterlik kriterlerini sağlamadığı anlaşılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması zorunlu olduğundan, katalog ve teknik dokümanlarında istenen kriterleri karşıladığına ilişkin işaretleme veya ibare bulunmayan SMARTMED’in teklifinin Teknik Şartnameye uygun kabul edilerek, 33.1’inci madde uyarınca yalnızca en düşük fiyatlı teklif olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Şöyle ki; -Teknik Şartname’nin “A-Konu ve Kapsam” başlığı altında teklif edilen cihazın yaşını, imalat tarihini ve seri numarasını gösterir belgenin sunulmasının istenmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu belgenin sunulmadığı, bu nedenle teklif edilen cihazın 10 yaşından küçük olup olmadığının tespit edilemediği, -Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinde yer alan hastayı sabitleme aparatlarına ilişkin katalog kaydı veya işaretlemesinin cihaz kataloğunda bulunmadığı, -Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinde yer alan klimalara ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, -Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde özellikleri açıkça belirtilen kesintisiz güç kaynağına (UPS) ilişkin işaretli katalog tevsikinin sunulmadığı, -Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde yer alan ve kurşun kalınlığı açıkça ifade edilen radyasyon koruyucu ekipmana ilişkin katalog sunulmadığı veya katalog üzerinde herhangi bir işaretleme yapılmadığı, -Tomografi cihazı ile birlikte verilmesi zorunlu olan fantom setinin cihaz kataloğunda tespit edilemediği, katalogda bu maddeye ilişkin herhangi bir işaretleme bulunmadığı gibi şartname cevabında da söz konusu hususa yer verilmediği, -Teknik Şartname’nin 9.1’inci maddesinde talep edilen teknik servis imkânları ve teknik altyapı durumuna ilişkin herhangi bir belgelendirmenin sunulmadığı, -Teknik Şartname’nin 1.11’inci maddesinde, gantrinin 360 derece continuous rotate-rotate slip ring/spiral teknolojisine sahip olması gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen, sunulan katalogda bu hususa ilişkin herhangi bir işaretlemenin yapılmadığı, -Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde, sistemde önceden programlanmış hazır programların bulunması ve protokollerin tek tuşla seçilebilmesi gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen, sunulan katalogda bu hususlara ilişkin herhangi bir ibareye yer verilmediği, -Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde, rekonstrüksiyon matriksinin 512x512 olarak seçilebilmesi, sistemin saniyede en az 5 imaj oluşturabilmesi ve gerçek rekonstrüksiyon süresinin belirtilmesi gerektiği, aksiyel/koronal gibi planların toplanması sonucu elde edilen değerlerin kabul edilmeyeceğinin düzenlendiği; ancak sunulan katalogda 512x512 matriks özelliğine ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı, ayrıca işaretlenen rekonstrüksiyon (frame) hızının cihazın opsiyonel olarak sunduğu hız üzerinden belirtilmiş olması nedeniyle teklif edilen cihazın gerçek rekonstrüksiyon süresine sahip olmadığının değerlendirildiği, -Teknik Şartname’nin “Otomatik Enjeksiyon Pompası” başlıklı 5.2’nci maddesinde, enjektörün programlanabilir yapıda olması ve cihazda önceden hafızaya alınan kontrast madde enjeksiyon fazlarının tetkike göre seçilebilmesi gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen, katalogda yalnızca enjektörün programlanabilir yapıda olduğuna ilişkin işaretlemenin bulunduğu, buna karşın önceden hafızaya alınan enjeksiyon fazlarının tetkike göre seçilebilmesi özelliğine ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, -Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinde, sistemin dedektörlerinin solid state olması ve özelliklerinin ayrıntılı olarak açıklanması gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen, katalogda dedektör özelliklerine ilişkin birtakım açıklamalara yer verilmekle birlikte dedektörlerin solid state özellikte olduğuna ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı, -Teknik Şartname’nin 3.5’inci maddesinde, elektrik kesilmesi veya acil durumlarda hastanın gantri içerisinden çıkarılabilmesi amacıyla masanın manuel olarak serbest bırakılabilmesi gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen, katalogda bu hususa ilişkin yalnızca bir fotoğraf üzerinde işaretleme yapıldığı, açıklayıcı herhangi bir metne yer verilmediği, bu nedenle işaretlenen kısmın Teknik Şartname’de tarif edilen işlevi yerine getirdiğinin tevsik edilemediği iddia yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme Hizmeti b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 25.648.980 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gelibolu Şehit Koray Onay Devlet Hastanesi.” düzenlemesi, Aynı Şartname’de “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: …… 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: ….. 7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır. …. 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Teklif edilen Cihazların Ürün Takip Sistemine (ÜTS) Kayıt Belgesi İsteklilerin teklif ettikleri cihazların Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı, onaylı olduğuna dair barkod numaralarını belirten belge Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürün Tanıtım Belgeleri İsteklilerin teklif ettikleri cihazların teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar,veya fotoğrafları vb. tanıtım belgeleri Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsam Dışı Beyanı Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olan ürünler için; Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliğini, Vücut dışında kullanılan (invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmelikleri kapsamı dışında olan malzemeler için üreticinin/ithalatçının teklif edilen malzemenin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olduğuna dair yazılı beyanı Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de; “A. Konu ve Kapsam: Hizmet satın alımına karar verilen cihaz 10(on) yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. …. 1.5:Sistemin dedektörleri solid state olmalıdır. Dedektörün özellikleri ayrıntılı olarak açıklanacaktır. …. 1.11:Gantri hızlı taramalara imkan verecek şekilde 360 derece Continous Rotate-Rotate Slip Ring/Spiral teknolojisine sahip olmalıdır. …. 3.5:Elektrik kesilmesinde veya acil bir durumda hastayı gantri içinden çıkarabilmek için masanın manuel olarak serbest bırakılabilmesi mümkün olmalıdır. …. 4.1:Sistemde önceden programlanmış hazır programlar mevcut olmalı ve protokoller bir tuşa basmak suretiyle rahatça seçilebilmelidir. …. 4.4:Rekonstrüksiyon matriksi 512x512 olarak seçilebilmelidir. Sistem saniyede en az 5(beş) imaj oluşturabilecektir. Gerçek rekonstrüksiyon süresi belirtilmelidir. Aksiyel, koronal vb planların toplanması sonucu elde edilen değerler kabul edilmeyecektir. ….. 5.2:Otomatik enjektör programlanabilir yapıda olmalı ve cihazda önceden hafızaya alınan kontrast madde enjeksiyon fazları tetkike göre seçilebilmelidir. ….. 6.1:İnceleme sırasında hastayı değişik pozisyonlarda tespit etmek için gereken aksesuarlar verilecektir. (Örnek: Hasta kayışları, kafa tutucular, destek minderleri vb.) 6.2:Sistem odası için 1 adet 24 bin BTU kapasiteli (kullanılmamış) klima, Çekim odası için 1 adet 24 bin BTU kapasiteli (kullanılmamış) klima, kumanda odası için 1 adet 12 bin BTU kapasiteli (kullanılmamış) klima yüklenici firma tarafından temin edilecektir. 6.3:Şebekede elektrik kesilmesi halinde tomografi cihazının tüm fonksiyonları ile çalışmasını sağlayacak güçte ve en az 10 dakika sistemi besleyecek kesintisiz güç kaynağı verilecektir. Güç kaynağı en az 80 kVA gücünde olmalı, IGBT doğrultucu veya 12 puls özelliğine sahip olmalıdır. 6 puls özelliğindeki sistemler kabul edilmeyecektir. 6.4:Sistemle birlikte 1(bir) adet 0.5 mm Pb eşlenikli kurşun önlük, 1 set gonad koruyucu ve 1 set tiroid koruyucu, 1 adet kurşun gözlük verilecektir. 1 adet Çocuk boy kurşun koruyucu (yelek, gonad, tiroid) verilecektir. 6.5:Sistemle birlikte ayar ve kalibrasyonların yapılabilmesi için fantom seti verilecektir. ….. 9.1:“Teklif veren firmalar söz konusu cihaz için sisteme ait teknik servis imkanlarını ve teknik alt yapı durumunu belgeleyeceklerdir. (Teknik personel sayısı, bakım onarım imkanları, eğitim belgeleri vb.)” düzenlemeleri yer almaktadır. İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamındaki belgeler ile birlikte gönderilen ve Kuruma hitaben yazılan üst yazıda bahsedilen “İHALE KOMİSYONU ÜYESİ TEKNİK DEĞERLENDİRME RAPORU” başlıklı belgede ihale komisyonu uzman üyesinin değerlendirmelerine yer verildiği görülmüştür. İtirazen şikâyet başvurusundaki iddialar ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Teknik hususlar içeren başvuruya konu iddiaya ilişkin olarak bir akademik kuruluştan “ … Ekteki kataloglar incelenerek her iki istekli tarafından teklif edilen cihazların; 1) Teknik Şartname madde 1.11:“Gantri hızlı taramalara imkan verecek şekilde 360 derece Continous Rotate-Rotate Slip Ring/Spiral teknolojisine sahip olmalıdır.” 2) Teknik Şartname madde 4.1:“Sistemde önceden programlanmış hazır programlar mevcut olmalı ve protokoller bir tuşa basmak suretiyle rahatça seçilebilmelidir.” 3) Teknik Şartname madde 4.4:“Rekonstrüksiyon matriksi 512x512 olarak seçilebilmelidir. Sistem saniyede en az 5(beş) imaj oluşturabilecektir. Gerçek rekonstrüksiyon süresi belirtilmelidir. Aksiyel, koronal vb planların toplanması sonucu elde edilen değerler kabul edilmeyecektir.” 4) Teknik Şartname madde 5.2:“Otomatik enjektör programlanabilir yapıda olmalı ve cihazda önceden hafızaya alınan kontrast madde enjeksiyon fazları tetkike göre seçilebilmelidir.” 5) Teknik Şartname madde 1.5:“Sistemin dedektörleri solid state olmalıdır. Dedektörün özellikleri ayrıntılı olarak açıklanacaktır.” 6) Teknik Şartname madde 3.5:“Elektrik kesilmesinde veya acil bir durumda hastayı gantri içinden çıkarabilmek için masanın manuel olarak serbest bırakılabilmesi mümkün olmalıdır.” özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususlarında ve başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde belirttiği iddiaları ile sınırlı olarak gerekçeli bir teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 31.08.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş cevap yazısında “… Genel Sonuç ve Kanaat Tarafımıza iletilen teknik şartname, uygunluk belgeleri, üretici ürün katalogları ve teknik dokümanlar birlikte değerlendirildiğinde; 1) Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen GE Brivo CT385 sisteminin, incelemeye konu edilen Teknik Şartnamenin 1.11, 4.1, 4.4, 5.2, 1.5 ve 3.5 maddelerinde belirtilen teknik özellikleri karşıladığı kanaatine varılmıştır. 2) Smartmed Sağlık Çözümleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen GE Revolution ACT sisteminin 1.11, 4.1, 5.2, 1.5 ve 3.5 maddelerinde belirtilen teknik özellikleri karşıladığı kanaatine varılmıştır. 3) Revolution ACT sistemi yönünden Teknik Şartnamenin 4.4 maddesinde istenen rekonstrüksiyon hızına ilişkin olarak, istekli tarafından saniyede 22 görüntü rekonstrüksiyon kapasitesi taahhüt edilmiş olmakla birlikte, üretici kataloğunda bu özelliğin “opsiyon” olarak işaretlendiği görülmektedir. Bu nedenle, teklif edilen cihaz konfigürasyonunda söz konusu opsiyonun dahil olduğunun teklif evrakı/konfigürasyon listesi üzerinden teyit edilmesi uygun olacaktır. Opsiyonun teklif kapsamında bulunduğunun teyit edilmesi halinde 4.4 maddesinin de karşılandığı kanaatindeyiz. ” şeklinde görüş bildirilmiştir. Bu çerçevede alınan teknik görüş çerçevesinde ve Teknik Şartnamenin 4.4’üncü maddesinde istenilen özelliğin katalogda “opsiyon” olarak işaretlenmesinin teklif edilen cihazın bu maddeyi karşılamadığı anlamına gelmeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 1.11, 4.1, 4.4, 5.2, 1.5 ve 3.5 maddelerine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin “A-Konu ve Kapsam” başlığı altında teklif edilen cihazın yaşını, imalat tarihini ve seri numarasını gösterir belge sunulması istenmesine rağmen ihale üzerinde kalan istekli tarafından söz konusu belgenin sunulmadığı, bu nedenle teklif edilen cihazın 10 yaşından küçük olup olmadığının tespit edilemediği, -Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinde yer alan hastayı sabitleme aparatlarına ilişkin katalog kaydı veya işaretlemesinin cihaz kataloğunda bulunmadığı, -Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinde yer alan klimalara ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, -Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde özellikleri açıkça belirtilen kesintisiz güç kaynağına (UPS) ilişkin işaretli katalog tevsikinin sunulmadığı, -Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde yer alan ve kurşun kalınlığı açıkça ifade edilen radyasyon koruyucu ekipmana ilişkin katalog sunulmadığı veya katalog üzerinde herhangi bir işaretleme yapılmadığı, -Tomografi cihazı ile birlikte verilmesi zorunlu olan fantom setinin cihaz kataloğunda tespit edilemediği, katalogda bu maddeye ilişkin herhangi bir işaretleme bulunmadığı gibi şartname cevabında da söz konusu hususa yer verilmediği, -Teknik Şartname’nin 9.1’inci maddesinde talep edilen teknik servis imkânları ve teknik altyapı durumuna ilişkin herhangi bir belgelendirmenin sunulmadığı, İddiaları açısından yapılan incelemede; Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme Hizmet Alımı İdari Şartnamesi’nde “ İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: … İsteklilerin teklif ettikleri cihazların teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar, veya fotoğrafları vb. tanıtım belgeleri…” istenildiği ve aynı Şartnamede “7.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. İncelenen Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesinde, İdari Şartname’de isteklilerden teklif ettikleri ana cihaz olan tomografi cihazlarının Teknik Şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar veya fotoğrafları vb. tanıtım belgelerinin yeterlik kriteri olarak istenildiği, Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgelerin ve/veya düzenlenen diğer kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla Teknik Şartnamede yer alan aksesuar, yardımcı araç/gereç niteliğindeki hastayı sabitleme aparatları, klimalara, kesintisiz güç kaynağına, radyasyon koruyucu ekipmana ve fantom setine yönelik ürün tanıtım belgeleri ile cihazın yaşını, imalat tarihini ve seri numarasını gösterir belge ve teknik servis imkânları ve teknik altyapı durumuna ilişkin herhangi bir belgenin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi gerektiği, sağlamadığının tespit edilmesi hâlinde ise ilgililer hakkında ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin bu iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.