KİK Kararı 2026/UY.I-2349

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 31 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UY.I-2349 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş . - Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/368998 İhale Kayıt Numaralı “ Çorum-Merzifon Demiryolu (Km:120+000-186+351) Altyapı Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) tarafından 27.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Çorum-Merzifon Demiryolu (Km:120+000-186+351) Altyapı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş. - Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 10.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.08.2026 tarih ve 223192 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2087 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İş ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından reddedildiği, söz konusu işlemin mevzuata aykırı olduğu şöyle ki; a) Taraflarınca sunulan döküm ve ariyet sahalarına ilişkin kamu kurumu yazılarının idarece “olumsuz, şartlı veya kesin olmayan” nitelikte görüldüğü, buna bağlı olarak 4 km’lik depoya nakliye mesafesi ile 5,5 km’lik ariyet nakliye mesafesine ilişkin açıklamalarının reddedildiği, ihale komisyonun ilk üç ret gerekçesinde, teklif aşamasındaki alan, maliyet ve mesafe tevsiki ile sözleşmenin uygulanması aşamasındaki kesin tahsis, ruhsat, kira, ÇED ve kullanım izinlerinin birbirine karıştırıldığı, ihale konusu işin kesin proje üzerinden ve teklif birim fiyat esasına göre ihale edildiği, ariyet ve döküm sahalarının belirlenmesi ile bunlara ilişkin uygulama planlarının hazırlanmasının yüklenicinin teknik planlamasına bırakıldığı, idarece belirli bir ariyet ocağı veya döküm sahası gösterilmediği için analizlerdeki 30 km’nin belirli bir sahaya bağlı değişmez mesafe olmadığı, yaklaşık maliyet ve sorgu analizine esas başlangıç değeri olduğu, taraflarınca sunulan açıklamada ise döküm ve ariyet sahalarının somut olarak belirlendiği, koordinat ve miktarların gösterildiği, malzemenin teknik uygunluğunun Ankara Üniversitesi raporlarıyla, 4 km ve 5,5 km’lik nakliye mesafelerinin ODTÜ raporuyla, alanların hukuki statü ve kullanım prosedürünün Milli Emlak Müdürlüğü ve Orman Bölge Müdürlüğü yazılarıyla tevsik edildiği, ÖZEL-ALT-001 döküm bedeline, kazıdan depoya 4 km nakliye mesafesine, ariyet ocağından dolguya 5,5 km nakliye mesafesine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve bu üç gerekçeye dayalı değerlendirme dışı bırakma işleminin kaldırılması gerektiği, 30 km’nin somut bir sahaya dayanmamasına rağmen değiştirilemez kabul edilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında alınabilecek izinlerin teklif aşamasında zorunlu belge hâline getirilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 4, 5 ve 62’nci maddelerine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesine ve Danıştay içtihadına aykırı olduğu, ÖZEL-ALT-001 döküm bedeli girdisine ilişkin açıklamalarının uygun olduğu, 4 km’lik nakliye mesafesinin işe özgü ve kamu kurumu niteliğindeki üniversite tarafından düzenlenen teknik raporla tevsik edilmiş olduğu, ariyet malzemesinin teknik uygunluğu, miktarı, koordinatı, 5,5 km’lik ihtiyatlı nakliye mesafesi ve alanların hukuki kullanım prosedürünün kamu kurumlarınca düzenlenen belgelerle tevsik edildiği, b) TCDD-ALT-1001 “Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması” ile TCDD-ALT-1002 “Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması” iş kalemlerinin analizlerinde yer alan; “03.141 Paletli delgi makinesi (112 kW, 152 HP, 2500 rpm, ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan deliği delinmesi için)” analiz girdisinin açıklanması amacıyla sunulan Atlas Copco ECM585 marka ve model paletli deliciye ilişkin katalog değerlerinin 165 kW/220 HP olduğu, bu değerlerin sorgu analizinde belirtilen 112 kW/152 HP değerlerinden farklılık gösterdiği belirtilerek açıklamalarının uygun bulunmadığı, taraflarınca açıklanan Atlas Copco ECM585 paletli delgi makinesinin; özel ortağının kendi malı olduğu, aynı makinenin şasi numarasının X011148CE, motor numarasının 26525359, motor gücünün 152 BG ve motor devrinin 2500 rpm olduğu, paletli delici niteliğini taşıdığı hususunun resmî tescil belgesi, YMM raporu, iktisap faturası ve makineye özgü teknik raporla birlikte tevsik edildiği, analizde belirtilen 112 kW ile 152 BG aynı motor gücünün farklı birimlerdeki karşılığı olup açıklamaya konu makinenin teknik özelliklerinin 03.141 poz numaralı analiz girdisiyle birebir uyumlu olduğu, komisyonun esas aldığı 165 kW/220 HP değerinin hangi üretim yılına, hangi motor seçeneğine ve hangi şasi numarasına ait olduğunun ortaya konulmadığı, genel katalog verisinin açıklamaya konu somut makineye ait olduğunun kanıtlanmadığı, söz konusu nedenlerle 03.141 poz numaralı paletli delgi makinesine ilişkin açıklamalarının reddedilmesinin maddi hataya ve eksik incelemeye dayandığı, c) TCDD-ALT-2003.1.2 “Demirli Beton Yapılması (C30/37 Hazır Beton Harcı ile) (Köprüler Hariç)”, TCDD-ALT-3016.2 “Tünel Nihai Beton Kaplamasının Yapılması (C30/37 Hazır Beton Harcı ile)”, TCDD-ALT-2003.2.2 “Tünel Tipi Aç-Kapa Yapılarında Demirli Beton Yapılması (C30/37 Hazır Beton Harcı ile)” ve TCDD-ALT-3002.2 “Tünellerde Püskürtme Betonu Yapılması (C25/30 Hazır Beton Harcı ile)” iş kalemlerinde yer alan 10.130.1506 poz numaralı “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206)” ile 10.130.1505 poz numaralı “C25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206)” girdilerine ilişkin açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı, C25/30 ve C30/37 hazır beton girdilerine ilişkin olarak; fiyat tekliflerinin konusunun idarece sorgulanan hazır beton girdileriyle birebir aynı olduğu, sorgulanan nihai girdinin değiştirilmediği veya farklı analiz girdilerine dönüştürülmediği, maliyet tespit tutanağındaki alt kalemlerin üreticinin maliyet unsurları olup alternatif analiz veya teknik beton reçetesi olmadığı, TS EN 206, C25/30 ve C30/37 sınıfları için bütün üreticiler bakımından geçerli tek ve değişmez bir resmî reçete öngörmediği, ihale dokümanında ve sorgu yazısında resmî reçete sunulmasına ilişkin bir belge şartı bulunmadığı, motorin ve patlayıcı maddenin betonun fiziksel bileşeni olmadığı, agrega üretiminin maliyet unsurları olduğu, teklif edilen 1.550,00 TL/m³ ve 1.600,00 TL/m³ tutarındaki fiyatların, tutanaklarda tespit edilen 1.517,75 TL/m³ ve 1.575,55 TL/m³ toplam birim maliyetlerin üzerinde olduğu, mıcır ve hazır beton üretim kapasitelerinin maliyet tespit tutanaklarında tarih, rapor numarası, erişim numarası ve yıllık miktarlarıyla açıkça gösterildiği, beton santrali, pompa, mikser ve diğer üretim ekipmanlarının kapasite raporunda yer aldığı, işletmenin kendi personeli ve kendi makine-teçhizatıyla oluşan bütün maliyetler için üçüncü kişi faturası aranmasının maliyet tespit tutanağı e-formunun sistematiğine aykırı olduğu, 1/20 satış ve alım koşullarının komisyon kararında birbirine karıştırıldığı, üreticiye ticari mal alımına ilişkin kuralların uygulandığı, EPDK % 90 kuralının doğrudan sorgulanan akaryakıt girdisi olmayan hazır betonun alt üretim maliyetine uygulandığı, ayrıca litre ve kilogram cinsinden tutarların dönüşümü gösterilmeden karşılaştırıldığı ve 92,10 km’lik tesis mesafesinin idarece belirlenen 100 km sınırının altında olduğu, TS EN 206 standardının yanlış yorumlandığı, teknik reçete ile maliyet tutanağının birbirine karıştırıldığı, dosyada bulunan kapasite belgelerinin göz ardı edildiği, 1/20 satış kuralının ve EPDK kuralının yanlış uygulandığı, C25/30 ve C30/37 hazır beton girdilerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, ç) TCDD-ALT-2019.1.2 “DSM (Deep Soilmixing) Metodu ile 80 cm Çapında Kolon Oluşturulması” iş kaleminde yer alan; “ÖZEL-ALT-026.1 Paletli DSM (Deep Soilmixing) Delgi Makinesi (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat)” ve “ÖZEL-ALT-027 WSM Ekipmanı (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat)” analiz girdileri için İKSA Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den alınan fiyat tekliflerinin idarece uygun bulunmadığı, ihale dokümanında Paletli DSM Delgi Makinesi ve WSM ekipmanı bakımından herhangi bir marka, model veya ölçülebilir asgari makine performans kriteri belirlenmediği, “gerekli paletli delgi makinesi” ifadesiyle ekipman seçiminin isteklilerin teknik ve ticari organizasyonuna bırakıldığı, Paletli DSM Delgi Makinesi ile WSM ekipmanı ayrı analiz girdileri olduğundan delgi makinesi faturasında bütün WSM sistemini ifade eden bir ticari tanımın bulunmasının beklenemeyeceği, İKSA’nın tam ticaret unvanında “Sanayi ve Ticaret” ibareleri bulunduğu, şirketin kayıtlı kazık çakma ve temel inşaatı faaliyeti DSM ve WSM sistemlerinin doğrudan kullanım alanda olduğu, BAUER makineleri ile WSM ekipmanlarına ilişkin gerçek alış faturalarının mevcut olduğu, söz konusu makine ve ekipmanların 153 Ticari Mallar hesabında izlendiği, İKSA’nın teklife konu alanda fiilen faaliyet gösterdiğinin yasal defter, fatura ve meslek mensubu kayıtlarıyla sabit olduğu, BAUER BG 28 ve BG 28 H’nin birer adetlik toplam alım tutarının toplam miktara bölünmesinin maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama yönteminin sonucu olduğu, DSM için teklif edilen fiyatın 28.500.000,00 TL, hesaplanan fiyatın 28.425.870,00 TL olduğu ve toplam maliyetin üzerinde bulunduğu ve WSM için teklif edilen toplam teklifin 8.752.005,35 TL, hesaplanan tutarın 7.956.368,50 TL olduğu ve toplam maliyetin üzerinde yer aldığı, işçilik ve işletmenin kendi kaynaklarından oluşan maliyetlerin tamamı için üçüncü kişi faturası aranmasının maliyet tespit tutanağı e-formunun yapısına aykırı bulunduğu, 400 saat montaj işçiliğinin maliyet tespit tutanağında zorunlu işçilik tablosunda miktar, saatlik maliyet ve toplam tutarıyla gösterildiği, idare tarafından açıklanan makine ve ekipmanların DSM imalatına elverişli olmadığına veya hesaplanan maliyetlerin gerçeğe aykırı bulunduğuna ilişkin somut bir teknik ya da muhasebesel tespit yapılmadığı, ÖZEL-ALT-026.1 Paletli DSM Delgi Makinesi ile ÖZEL-ALT-027 WSM Ekipmanı girdilerine ilişkin açıklamalarının reddedilmesinin faaliyet alanı şartının dar ve şekli yorumlanmasına sebebiyet verdiği, idarece ihale dokümanında bulunmayan teknik kriterlerin sonradan oluşturulduğu, maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama hesabın ve e-formun işçilik-diğer maliyet sistematiğinin yanlış değerlendirildiği ve eksik incelemeye dayandığı, d) TCDD-ALT-2019.1.2, TCDD-ALT-3001.1, TCDD-ALT-3007, TCDD-ALT-3010, TCDD-ALT-3016.2 ve TCDD-ALT-2003.2.2 iş kalemlerinin analizlerinde yer alan “10.160.1030 Elektrik Enerjisi” girdisinin Çelikler Elektrik Üretim A.Ş.den alınan fiyat teklifiyle açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinin 1,97 TL/kWh olup maliyet tespit tutanağında hesaplanan 1,8855 TL/kWh toplam birim maliyetin üzerinde olduğu, fiyat teklifi ve maliyet tutanağının yetkili YMM tarafından imzalanıp kaşelendiği, birim işçilik miktarının 0,000522 saat/kWh, saatlik işçilik maliyetinin 146,80 TL ve birim işçilik maliyetinin 0,0766 TL/kWh olarak tutanakta açıkça gösterildiği, diğer maliyetlerin her birinin ayrı ayrı belirtildiği ve toplam birim maliyetin hesaplandığı, Çelikler Elektrik Üretim A.Ş.nin hidroelektrik santral işletmecisi ve elektrik üreticisi olduğunun kapasite raporuyla sabit olduğu, yıllık 98.264.760 kWh üretim kapasitesinin belgelendirildiği, üreticinin kendi ürettiği enerji için elektrik alış faturası bulunmasının beklenemeyeceği, satış tutarı tespit tutanağına özgü 1/20 satış koşulunun maliyet tespit tutanağına uygulanmasının mümkün olmadığı, üçüncü kişiden mal alıp yeniden satan tacirlere ilişkin 1/20 alım koşulunun kendi hidroelektrik santralinde elektrik üreten şirkete uygulanmasının kuralın amacı ve standart formun üretici-ticari mal ayrımıyla bağdaşmadığı, komisyonun 1/20 oranının hangi miktar üzerinden hesaplandığı ve hangi kayıtla karşılaştırıldığının gösterilmediği ve tutanakta kWh cinsinden miktar ve işçilik miktarı bulunmadığına ilişkin maddi kabullerin dosya içeriğiyle çeliştiği, elektrik enerjisi girdisine ilişkin açıklamalarının reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinin yanlış uygulanmasına, üretici ile ticari mal satıcısı ayrımının göz ardı edilmesine, satış ve alım koşullarının birbirine karıştırılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle 10.160.1030 poz numaralı elektrik enerjisi girdisine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun kabul edilmesi gerektiği, e) TCDD-ALT-3001.1 “Teorik Kazı Alanı 50 m² ve Üzerindeki Tünellerde Kazı Yapılması” iş kaleminde yer alan; “10.120.1234 Aksiyel Fan (3x75 kW gücünde frekans konvertörlü fan + 1.000 m’lik fan tüpü ile birlikte)” girdisi için İş Ortaklığının kendi malı olan “3x75 kW Üç Aşamalı Aksiyel Fan” ile açıklama yapıldığı, ancak fanın frekans konvertörlü olduğunu ve 1.000 m fan tüpünü içerdiğini gösteren ayrıca bir teknik belge, katalog veya başka bir tevsik edici belgenin bulunmadığı belirtilerek açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak taraflarınca sunulan girdinin idarece tanımlanan şekliyle frekans konvertörlü fan ve 1.000 m fan tüpünü de kapsayan bütünleşik sistem üzerinden fiyatlandırıldığı; KGM/03.591 resmî rayici ve ilgili makine katsayılarının esas alındığı, hesaplanan 2.832.819,10 TL maliyetin üzerinde 2.850.000,00 TL birim fiyat kullanıldığı, fanın gücünün farklı veya teknik olarak yetersiz olduğunun ortaya koyulmadığı; yalnız envanter kaydındaki kısa adlandırmadan hareketle konvertör ve fan tüpünün bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, 10.120.1234 poz numaralı aksiyel fan girdisine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun kabul edilmesi gerektiği, f) ÖZEL-ALT-015 Çelik Boru (3,5 inçlik, 4 mm et kalınlığında, diş açılmış, perfore edilmiş özel çelik borunun iş başında temini, nakliye dâhil; montaj bedeli hariç, zayiat dâhil) girdisi için AKN Boru Profil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağıyla açıklama yapıldığı; ancak fatura bilgileri tablosundaki tutarların okunamadığı belirtilerek açıklamalarının uygun bulunmadığı, idarece sorgulanan ÖZEL-ALT-015 çelik boru girdisinin bütün teknik ve teslim unsurlarıyla karşılamakta olduğu, satış tutarı tespit tutanağında 93 yevmiye kaydı, 57.822.084,00 TL toplam satış, 333.642 metre miktar ve 173,31 TL/m ağırlıklı ortalama satış tutarının açıkça gösterildiği, fiyat teklifi olan 139,00 TL/m, fiyat teklifinin yüzde 80 koşulunu karşılayan 138,648 TL/m’nin üzerinde olduğu, açıklama dosyasının 263’üncü ve devamı sayfalarındaki fatura tutarlarının elektronik asılda okunabilir durumda olduğu, komisyonun maddi tespitinin dosya kapsamıyla çeliştiği, aksi yönde teknik bir tereddüt bulunduğu kabul edilse dahi, doğrudan teklifin reddi yerine mevcut belgenin elektronik aslının veya meslek mensubu kayıtlarının teyidi gerektiği, g) ÖZEL-ALT-016 “Ring Bit (İş başında temini, nakliye dâhil)” girdisi için Delson Mühendislik Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağıyla açıklama yapıldığı; fiyat teklifi ve tutanakta girdinin doğru tanımlandığı, ancak fatura bilgileri tablosunda “Ring Bit 3,5” ibaresinin bulunduğu ve tutanakta nakliyeye ilişkin ayrıca bir açıklama yer almadığı belirtilerek açıklanan girdinin idarece istenen girdiden farklı olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak düzenlenen fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağının ana tablosunda ürünün idarenin sorguladığı şekliyle “Ring Bit (İş başında temini, nakliye dâhil)” olarak tanımlandığı, fatura tablosundaki “Ring Bit 3,5” ibaresinin farklı bir ürünü göstermediği, ÖZEL-ALT-015 girdisindeki 3,5 inçlik boruyla uyumlu ring bit ölçüsünü gösterdiği, nakliyenin fiyat teklifine dâhil olduğu, fiyat teklifinin metninde açıkça yazılı olduğu, satış tutarı tespit tutanağında ayrıca 25 yevmiye kaydı, 15.730 adet satış ve 783,72 TL/adet ağırlıklı ortalama satış tutarı gösterildiği ve 666,00 TL/adet teklif bedelinin fiyat teklifinin yüzde 80 koşulunun üzerinde kaldığı, ÖZEL-ALT-016 Ring Bit girdisine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun kabul edilmesi gerektiği, bunlara ek olarak şikâyet süreci tamamlanmadan geçici teminat mektuplarının resen iadesinin hukuka aykırı olduğu, iadenin tekliflerinin geçerliliğini etkilemeyeceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin henüz kesinleşmediği, işlemin düzeltici işlemle geri alınmasının hukuken mümkün olduğu, teminat mektuplarının iadesinin taraflarının teklifinden vazgeçtiği veya tekliflerinin geçerliliğini yitirdiği biçiminde yorumlanamayacağı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir: … İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir…” hükmü, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Yapım yönteminin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ … 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır. 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi , tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır. Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz. Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez. Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek) Sıra No Poz No İş kaleminin adı Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları Teklif Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş Kar ve genel gider dahil birim fiyat Kar ve genel gider hariç birim fiyat Teklif edilen kar ve genel gider Teklif edilen birim fiyat (TL) (TL) (TL) (TL) 1 16.001 150 dozlu demirsiz beton Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 97,86 97,86 2 16.002 200 dozlu demirsiz beton Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 104,00 105,00 3 16.003 250 dozlu demirsiz beton Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 110,13 88,10 15,86 103,96 … … … … İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel birim fiyatların yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış birim fiyatlar kullanılabilir. 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından belirlenerek ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. İlan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel rayiçlerin yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış rayiçler kullanılabilir. 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. 45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir. 45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır. 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. 45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.) 45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.) 45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. 45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir. 45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir. 45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir. 45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir. 45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz. 45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir. İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak; a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar, b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar, kullanılabilecektir. 45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. … 45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2‘nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Çorum-Merzifon Demiryolu (Km:120+000-186+351) Altyapı Yapım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 66 km demiryolu alt yapı inşaatı yaptırılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çorum-Merzifon arası” düzenlemesi, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. 19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi, “Geçici teminatın serbest bırakılması/iadesi” başlıklı 28’inci maddesi “ 28.1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli dışındaki istekliler tarafından verilen teminatlar ihaleden sonra hemen serbest bırakılır/iade edilir. 28.2. İhale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı ise gerekli kesin teminatın verilip sözleşmenin imzalanması halinde serbest bırakılır/iade edilir. 28.3. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait geçici teminat, sözleşme imzalandıktan hemen sonra serbest bırakılır/iade edilir.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir. İhale Kayıt Numarası (İKN) : 2026/368998 ABSıra No İş Kalemi No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 TCDD-ALT-1001 Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması metreküp 28.319.353 2 TCDD-ALT-1002 Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması metreküp 5.326.543 3 TCDD-ALT-1003.1 Zemin İyileştirme için Ocak Taşından Taş Dolgu Yapılması metreküp 585.004 4 TCDD-ALT-1005.1 Granüler Malzeme ile Yaklaşım Dolgusu Yapılması metreküp 262.705 5 TCDD-ALT-1005.2 Çimentolu Granüler Malzeme ile Yaklaşım Dolgusu Yapılması metreküp 58.170 6 TCDD-ALT-2001.1 Sanat Yapısı Kazısı Yapılması (Köprüler Hariç) metreküp 486.811 7 TCDD-ALT-2001.2 Köprü Temeli Kazılması metreküp 664.582 8 TCDD-ALT-2002.2 Demirsiz Beton Yapılması (C20/25 hazır beton harcı ile) metreküp 221.133 9 TCDD-ALT-2002.3 Hendeklerin Betonla Kaplanması (C30/37 hazır beton harcı ile) metreküp 81.250 10 TCDD-ALT-2003.1.2 Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) (Köprüler Hariç) metreküp 261.978 11 TCDD-ALT-2003.1.3 Köprülerde Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) metreküp 28.049 12 TCDD-ALT-2003.2.2 Tünel Tipi Aç-Kapa Yapılarında Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) metreküp 276.720 13 TCDD-ALT-2004.2 Püskürtme Betonu Yapılması (C25/30 hazır beton harcı ile) metreküp 24.142 14 TCDD-ALT-2005 Nervürlü Donatı Çeliği Temini ve İşçiliği ton 111.811 15 TCDD-ALT-2006 Hasır Donatı Çeliği Temini ve İşçiliği ton 1.434 16 TCDD-ALT-2009 Katran Badana Yapılması metrekare 294.240 17 TCDD-ALT-2010 Su Tutucu Temini ve Yerine Konulması kilogram 26.727 18 TCDD-ALT-2011.2 200 mm Çapında PVC Tipi Drenaj Borusu Temini ve Döşenmesi metre 8.125 19 TCDD-ALT-2011.3 200 mm Çapında Tünel Tipi Drenaj Borusu Temini ve Döşenmesi metre 57.706 20 TCDD-ALT-2011.4.2 HDPE Boru Temini ve Döşenmesi (Ø 400 mm) metre 21.169 21 TCDD-ALT-2012 Kırmataş Malzeme ile Dolgu Yapılması metreküp 462.942 22 TCDD-ALT-2013 Prefabrik Drenaj ve Kontrol Bacası Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) metreküp 3.176 23 TCDD-ALT-2014.3.3 Köprülerde veya Heyelanlı Bölgelerde 120 cm Çapında Yerinde Dökme Kazık Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) metre 57.407 24 TCDD-ALT-2019.1.2 DSM (Deep Soilmixing) Metodu ile 80 cm Çapında Kolon Oluşturulması metre 3.967.993 25 TCDD-ALT-2022.1 Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu Yapılması metreküp 562.500 26 TCDD-ALT-2025.1 Ocak Taşı ile Moloz Taş İnşaatı Yapılması metreküp 225.000 27 TCDD-ALT-2026 Prekast Düşüm Oluğu Yapılması metre 3.187 28 TCDD-ALT-2028.1.3 40 cm Kalınlıkta Ocak Taşı ile Harçlı Pere Yapılması metrekare 503.455 29 TCDD-ALT-2029 Gömme Oluklu Derz Yapılması metrekare 525.000 30 TCDD-ALT-2032.2 Zemin Çivisi İmali ve Yerine Yerleştirilmesi (Ø 32 mm) metre 177.647 31 TCDD-ALT-2033 Barbakan Yapılması metre 131.683 32 TCDD-ALT-2037 Öngerilmeli/Ardgerilmeli Boyuna ve Enine Kiriş İmalatı metreküp 23.482 33 TCDD-ALT-2038 Kirişlerde Öngerme/Ardgerme Çeliği Temini ve İşçiliği ton 1.262 34 TCDD-ALT-2040 Fonttan; Izgara, Kapak ve Garguy Yapılması kilogram 679.900 35 TCDD-ALT-2041 Sanat Yapılarında Polimer Bitümlü Membran ile Su Yalıtımı Yapılması metrekare 31.208 36 TCDD-ALT-2042.2 Genleşme Derzi Temini ve Yerine Montajı (0-160 mm) metre 1.784 37 TCDD-ALT-2043 Neopren (Lastik) Mesnet Temini ve Yerine Montajı desimetreküp 26.804 38 TCDD-ALT-2044 Köprülerde Yaya Korkuluğu Yapılması ton 429 39 TCDD-ALT-2045 Prekast Cephe Paneli Yapılması ve Yerine Konulması (C30/37 hazır beton harcı ile) metreküp 365 40 TCDD-ALT-3001.1 Teorik Kazı Alanı 50 m² ve Üzerindeki Tünellerde Kazı Yapılması metreküp 2.914.668 41 TCDD-ALT-3001.2 Teorik Kazı Alanı 50 m²’nin Altındaki Tünellerde Kazı Yapılması metreküp 210.049 42 TCDD-ALT-3002.2 Tünellerde Püskürtme Betonu Yapılması (C25/30 hazır beton harcı ile) metreküp 353.692 43 TCDD-ALT-3003 Tünellerde Hasır Donatı Çeliği Temini ve İşçiliği ton 23.906 44 TCDD-ALT-3005 Tünellerde Çelik İksa Yapılması ton 17.524 45 TCDD-ALT-3006.1 Tünellerde 1,5" Dış Çapında Çelik Boru ile Enjeksiyonlu Süren Yapılması metre 697.155 46 TCDD-ALT-3007 Tünellerde Kendinden Delmeli Süren Yapılması metre 1.004.843 47 TCDD-ALT-3009.1.2 Tünellerde 28mm. Çapında SN Tipi Kaya Bulonu Tesis Edilmesi metre 418.322 48 TCDD-ALT-3010 Tünellerde IBO Bulonu Tesis Edilmesi metre 2.489.130 49 TCDD-ALT-3012.1 Tünelde Enjeksiyon Amaçlı Delik Açılması metre 43.689 50 TCDD-ALT-3013 Enjeksiyon Yapılması ton 79.566 51 TCDD-ALT-3014 Poroz Betonu Yapılması metreküp 2.385 52 TCDD-ALT-3015 Tünellerde ve Tünel Tipi Aç-Kapalarda Su Yalıtımı Yapılması metrekare 681.600 53 TCDD-ALT-3016.2 Tünel Nihai Beton Kaplamasının Yapılması (C30/37 Hazır Beton Harcı ile) metreküp 433.855 54 TCDD-ALT-3017 Prekast Kablo Kanalı ve Kapaklarının Yapılması ve Yerine Konulması metre 71.466 55 TCDD-ALT-4001 Karayolu Plent-miks Alttemel Yapılması metreküp 95.030 56 TCDD-ALT-4002 Karayolu Plent-miks Temel Yapılması metreküp 95.030 57 TCDD-ALT-4003 Bitümlü Sıcak Temel Tabakası Yapılması metreküp 41.484 58 TCDD-ALT-4004 Binder Tabakası Yapılması metreküp 42.306 59 TCDD-ALT-4005 Aşınma Tabakası Yapılması metreküp 20.995 60 TCDD-ALT-4006 İki Tabaka Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması dekar 927 61 TCDD-PRJ-5001 Kamulaştırma Plan ve Dökümanların Hazırlanması kilometre 67 62 TCDD-PRJ-5002 Her Türlü Arazide 1/1000 Ölçekli Şeritvari Harita Üretilmesi hektar 34 63 TCDD-PRJ-5003 Her Türlü Arazide 1/1000 Ölçekli Proje Yatay ve Düşey Hattının Belirlenmesi ve Raporlarının Hazırlanması kilometre 17 64 TCDD-PRJ-5004 Köprü Projelerinin ve Raporlarının Hazırlanması metrekare 12.580 65 TCDD-PRJ-5005 Hidrolik ve Hidrolojik Etütlerin Yapılması ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması kilometre 67 66 TCDD-PRJ-5006 Küçük Sanat Yapıları Projelerinin ve Raporlarının Hazırlanması metrekare 108.210 67 TCDD-PRJ-5007 Her Türlü Arazide Sondaj Yapılması metre 27.166 68 TCDD-PRJ-5008 Yarma Kesimlerinde Jeolojik, Jeoteknik ve Geoteknik Raporların Hazırlanması kilometre 24 69 TCDD-PRJ-5009 Dolgu Kesimlerinde Jeolojik, Jeoteknik ve Geoteknik Raporların Hazırlanması kilometre 23 70 TCDD-PRJ-5010 Tünel Projelerinin ve Raporlarının Hazırlanması metre 22.130 71 TCDD-PRJ-5011 Tünel Portal Projelerinin ve Raporunun Hazırlanması adet 26 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü tarafından 27.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çorum-Merzifon Demiryolu (Km:120+000-186+351) Altyapı Yapım İşi” ihalesinde 56 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği, 24.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında yapılan değerlendirmeler sonucunda; Entaş Grup İnşaat Enerji Turizm Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin bilanço, iş hacmi ve iş deneyimini gösterir belgeleri sunmadığı gerekçesiyle; başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A. Ş.- Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş.- Mapa İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Söğüt İnş. Taah. Petrol Maden. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. A. Ş. - Aga Enerji Nak. Maden. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması gerekçesiyle; Erg İnşaat Tic. ve San. A.Ş. - Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilen toplam teklif puanına göre geçerli teklifler içerisinden, Bayburt Grup İnş. Nak. Maden. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Şenbay Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Şenbay Madencilik Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının en yüksek puana sahip ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Fernas İnş. A.Ş. - Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlendiği görülmüştür. Birim fiyat teklif usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihalede, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 04.05.2026 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda aşırı düşük teklif açıklamalarının son teslim tarihinin 12.05.2026 tarihi olduğu, ilerleyen süreçte anılan isteklilere 08.05.2026 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, yazıda “Çorum-Merzifon Demiryolu (Km:120+000-186+351) Altyapı Yapım İşi ihalesinde 27.04.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 08.06.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı, bahse konu yazının ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listeleri, açıklama istenen aktarmasız analizler, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri tablolarının yer aldığı, 13.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden “Diğer” konulu bir yazı daha gönderildiği, söz konusu yazı ekinde “ TCDD-ALT-3001.1, TCDD-ALT-3002.2, TCDD-ALT-3007 ve TCDD-ALT-3010 iş kalemlerinin aktarmasız analizlerinde yer alan “10.120.1026 Enjeksiyon makinası (210 cfm'likkompresör+enjeksiyon boruları+malzeme tankı)’’ girdisi açıklama istenilmeyen analiz girdilerinden biridir. ” ifadesine yer verildiği, Teklifi sınırı değerin altında kalan isteklilere idarece 08.05.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen sorgulama yazısı ve eklerinde; “ TCDD-ALT-1001 Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması TCDD-ALT-1002 Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması TCDD-ALT-2003.1.2 Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) (Köprüler Hariç) TCDD-ALT-2003.2.2 Tünel Tipi Aç-Kapa Yapılarında Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) TCDD-ALT-2005 Nervürlü Donatı Çeliği Temini ve İşçiliği TON TCDD-ALT-2019.1.2 DSM (Deep Soilmixing) Metodu ile 80 cm Çapında Kolon Oluşturulması TCDD-ALT-3001.1 Teorik Kazı Alanı 50 m2 ve Üzerindeki Tünellerde Kazı Yapılması TCDD-ALT-3002.2 Tünellerde Püskürtme Betonu Yapılması (C25/30 hazır beton harcı ile) TCDD-ALT-3003 Tünellerde Hasır Donatı Çeliği Temini ve İşçiliği TCDD-ALT-3005 Tünellerde Çelik İksa Yapılması TCDD-ALT-3007 Tünellerde Kendinden Delmeli Süren Yapılması TCDD-ALT-3010 Tünellerde IBO Bulonu Tesis Edilmesi TCDD-ALT-3016.2 Tünel Nihai Beton Kaplamasının Yapılması (C30/37 Hazır Beton Harcı ile) ” iş kalemlerinin açıklama istenecek iş kalemleri olarak belirlendiği, söz konusu iş kalemleri için aktarmasız analiz girdileri ile açıklama istenilen ve açıklama istenmeyen analiz girdilerine yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde; - 24.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A. Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “ TCDD-ALT-1001 Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması ” “ TCDD-ALT-3001.1 Teorik Kazı Alanı 50 m² ve Üzerindeki Tünellerde Kazı Yapılması” iş kalemi analizlerinde yer alan açıklama istenilecek girdilerden ÖZEL-ALT-001 Döküm Bedeli ile ilgili döküm sahası kullanımına yönelik Çorum Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğü, Orman Genel Müdürlüğü Amasya Orman Bölge Müdürlüğü, Merzifon Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Kamulaştırma Servisi ve Çorum Belediye Başkanlığı İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Müdürlüğü ile yapılan yazışmaların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, “ TCDD-ALT-1001 Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması ”, “ TCDD-ALT-2019.1.2 DSM (Deep Soilmixing) Metodu ile 80 cm Çapında Kolon Oluşturulması ”, “ TCDD-ALT-3001.1 Teorik Kazı Alanı 50 m² ve Üzerindeki Tünellerde Kazı Yapılması ” iş kalemi analizlerinde yer alan açıklama istenilecek girdilerden “Nakliye Kazıdan depoya gidecek malzemenin nakli (Mesafe: 30 Km, F= K × (0.0014 × M + 0.02) - 0.0034 × K)” ile ilgili olarak; idarece belirtilen 30 km mesafeden daha düşük bir mesafe (4 km) kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı, söz konusu yazıların Tebliğ’in 45.1.13.15’inci maddesine aykırı olduğu, söz konusu madde gereği kazı fazlası malzemenin depolanması ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından alınan yanıtların olumsuz/şartlı/kesin olmayan hükümleri içerdiğinden tevsik edici belgeler olmadığı, - “ TCDD-ALT-1002 Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması ” iş kalemi “ Nakliye Ariyet ocağından dolguya gidecek malzemenin nakli (Mesafe: 30 Km, F= K × (0.0014 × M + 0.02) - 0.0034 × K) ” girdisi ile ilgili olarak; idarece belirtilen 30 km mesafeden daha düşük bir mesafe (5,5 km) kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı; Ankara Üniversitesi tarafından düzenlenen ariyet malzemesi kaya dolgu uygunluk testi, ODTÜ tarafından düzenlenen m 3 cinsinden miktar ve ortalama nakliye mesafesi hesabına yönelik raporlar ve ariyet sahası kullanımına yönelik Çorum Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğü ve Orman Genel Müdürlüğü Amasya Orman Bölge Müdürlüğü ile yapılan yazışmaların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, söz konusu yazıların Tebliğ’in 45.1.13.15’inci maddesi kesin hükmü gereği kazı fazlası malzemenin depolanması ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından alınan yanıtların olumsuz/şartlı/kesin olmayan hükümleri içerdiğinden tevsik edici belgeler olmadığı gibi işaret edilen alanların Orman ve Hazine mülkiyetinde olduğu, ariyet sahasının ihale konusu işe özgü alan olarak tahsis edilmediği, MAPEG tarafından ruhsata bağlanmadığı ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gereken ruhsat, işletme izin belgesi, ÇED raporu, Hazine taşınmazları bakımından kullanım, kiralama veya irtifak hakkı işlemleri gibi açıklayıcı bilgi ve belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığının belirtildiği görülmüştür. - Başvuru sahibi tarafından ise söz konusu analizde ÖZEL-ALT-001 döküm bedeli girdisine ilişkin açıklamalarının uygun olduğu, 4 km’lik nakliye mesafesinin işe özgü ve kamu kurumu niteliğindeki üniversite tarafından düzenlenen teknik raporla tevsik edilmiş olduğu, ariyet malzemesinin teknik uygunluğu, miktarı, koordinatı, 5,5 km’lik ihtiyatlı nakliye mesafesi ve alanların hukuki kullanım prosedürünün kamu kurumlarınca düzenlenen belgelerle tevsik edildiği ileri sürülerek idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından nakliye ve döküm bedeli analiz girdileri için; Ankara Üniversitesi Yerbilimleri Uygulama ve Araştırma Merkezi (YEBİM)’nden Çorum-Merzifon ve Merzifon-Havza hızlı tren demir yolu inşaatı kapsamında, sondaj karotlarından hazırlanan kireçtaşı kaya dolgu uygunluk testi, ariyet malzemesi kaya dolgu uygunluk testi ve kaya dolgu uygunluk testine ilişkin teknik rapor alındığı, - Çorum Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün yazsısında; ariyet sahası olarak kullanılması amacıyla 7 adet taşınmaz ile depo olarak kullanılması planlanan 8 adet taşınmazın bu amaçlarla kullanılmak üzere kiralanmasının talep edilmesi halinde, söz konusu talebin 300 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinde belirtilen şartların sağlanması durumunda kiralama işlemi yapılmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı ifadelerine yer verildiği, - Amasya Orman Bölge Müdürlüğünden kazı fazlası malzemenin depolanacağı alanlar ile dolgu amacıyla kullanılacak ariyet sahalarına ilişkin görüş istenildiği, cevabi yazıda ORBİS e-izin sistemi üzerinden talepte bulunulması ve evrakların kurumca uygun görülmesi halinde taleplerinin uygun olarak değerlendirilebileceği ifadelerine yer verildiği, - Merzifon Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Kamulaştırma Servisinden belediye sınırları içerisinde kazı fazlası malzemenin depolanmasına uygun döküm sahasının bulunup bulunmadığı hususunda görüş istenildiği, cevabi yazıda bahsi geçen iş kapsamında oluşacak kazı fazlası malzemenin depolanmasına uygun ve yeterli alanın bulunmadığı ifadelerine yer verildiği, - Çorum Belediye Başkanlığı İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Müdürlüğünden belediye sınırları içerisinde kazı fazlası malzemenin depolanmasına uygun döküm sahasının bulunup bulunmadığı hususunda görüş istenildiği, cevabi yazıda bahsi geçen iş kapsamında oluşacak kazı fazlası malzemenin depolanmasına uygun ve yeterli alanın bulunmadığı ifadelerine yer verildiği, Orta Doğu Teknik Üniversitesinden “ Çorum-Merzifon Demiryolu (Km:120+000-186+351) Altyapı Yapım İşi” ve “Merzifon-Havza Demiryolu (Km:186-351-223+500) Altyapı Yapım İşi” için teknik rapor alındığı, söz konusu raporda; TCDD-ALT-1001 yarma ve yan ariyet kazısı yapılması pozu için depoya ortalama taşıma mesafesi hesabı, TCDD-ALT-1002 ariyet kazısı yapılması pozu için dolguyu ortalama taşıma mesafesi hesabı, TCDD-ALT-2019.1.2 DSM (Deep Soilmixing) metodu ile 80 cm çapında kolon oluşturulması için depoya ortalama taşıma mesafesi hesabı ve TCDD-ALT-3001.1 teorik kazı alanı 50 m² ve üzerindeki tünellerde kazı depoya ortalama taşıma mesafesi hesaplarının yer aldığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesinden sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır. -İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama istenilen aktarmasız analizler tablosunda “ TCDD-ALT-1001 yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kullanılması ”, “ TCDD-ALT-3001.1 teorik kazı alanı 50 m² ve üzerindeki tünellerde kazı yapılması ”, “ TCDD-ALT-1002 ariyet kazısı yapılması ve kullanılması ” ve “ TCDD-ALT-2019.1.2 DSM (Deep Soilmixing) metodu ile 80 cm çapında kolon oluşturulması ” iş kalemlerinin nakliye girdi formüllerinin “ Kazıdan depoya gidecek malzemenin nakli (Mesafe: 30 Km, F= K * (0.0014 x M + 0.02) - 0.0034 x K)” ve “Ariyet ocağından dolguya gidecek malzemenin nakli (Mesafe: 30 Km, F= K x (0.0014 x M + 0.02) - 0.0034 x K)” şeklinde belirtildiği, - Başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “ TCDD-ALT-3001.1 teorik kazı alanı 50 m² ve üzerindeki tünellerde kazı yapılması ”, “ TCDD-ALT-2019.1.2 DSM (Deep Soilmixing) metodu ile 80 cm çapında kolon oluşturulması ” ve “ TCDD-ALT-1001 yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kullanılması ” iş kalemleri içerisinde yer alan kazıdan depoya gidecek malzemenin nakli için mesafenin 4 km, “TCDD-ALT-1002 ariyet kazısı yapılması ve kullanılması ” iş kalemi içerisinde yer alan ariyet ocağından dolguya gidecek malzemenin nakli için mesafenin 5,5 km alındığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından idarece belirlenen mesafeden daha düşük mesafe ile açıklama yapıldığı görülmüştür. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından bahse konu nakliye analiz girdilerinin açıklanmasına ilişkin olarak; Ankara Üniversitesi Yerbilimleri Uygulama ve Araştırma Merkezi (YEBİM)’nden malzeme testleri ve Orta Doğu Teknik Üniversitesinden ortalama taşıma mesafesi hesapları kapsamında raporlar alındığı, söz konusu raporların teknik hesaplamalara dayandığı, malzemenin depolanmasına ilişkin saha iznine ilişkin olmadığı, ayrıca Çorum Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden, Amasya Orman Bölge Müdürlüğünden, Merzifon Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Kamulaştırma Servisinden ve Çorum Belediye Başkanlığı İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Müdürlüğünden yazılar alındığı, yukarıda aktarılan söz konusu yazıların olumsuz, şartlı veya kesin olmayan nitelikte olduğu, anlaşılmıştır. - İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama istenilen aktarmasız analiz girdilerinde; ariyet ocağından dolguya gidecek malzemenin nakli ve kazıdan depoya gidecek malzemenin nakli için 30 kilometre mesafe belirlendiği, başvuru sahibi iş ortaklığının açıklama kapsamında anılan mesafeleri 4 ve 5,5 kilometre üzerinden hesapladığı, bu kapsamda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesi gereğince nakliye girdileri için idarece belirlenen mesafeden daha düşük mesafe ile açıklama yapılması nedeniyle, kamu kurum ve kuruluşlarınca düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etme şartının sağlanması gerektiği, bu minvalde yukarıda aktarılan söz konusu yazıların olumsuz, şartlı veya kesin olmayan nitelikte olduğu anlaşılmış olup, idarece bahse konu gerekçe ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde; 24.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında; başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “03.141 Paletli delgi makinesi (112 KW, 152 HP, 2500 rpm, Ankraj, zemin çivisi bulon barbakan deliği delinmesi için)” girdisi için PALETLİ DELİCİ ATLAS COPCO ECM585 makinasının sunulduğu, söz konusu makinaya ait katalog değerlerinin kontrol edilmesi neticesinde bahsi geçen makinanın; motor gücünün 165 KW, 220 HP olduğu, analizde yer alan makina özellikleriyle farklılık teşkil ettiğinin belirtildiği görülmüştür. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu analiz girdisi için 2008 model “Atlas Copco” marka “ECM 585” tipi “152.00BG” motor gücü, “2500 RPM” teknik özelliklerine sahip “Paletli delici” cinsindeki kendi malı makinesi üzerinden açıklama yapıldığı, bu kapsamda amortisman hesaplamalarına, iş makinesinin aktifine kayıtlı olduğunu gösteren YMM onaylı tespit raporuna, tescil belgesine ve iş makinesinin bazı teknik özelliklerini gösteren “teknik rapor” başlıklı dokümana açıklama kapsamında yer verildiği, söz konusu raporda da makinenin motor gücünün “152 HP” olduğu görülmüştür. - Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar uyarınca, isteklilerin aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizlerin, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye uygun olması gerektiği, bu hususlara aykırı açıklama sunan isteklilerin tekliflerinin ise reddedileceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük açıklama isteme yazısında belirtilen analiz girdilerinin de yazıda belirtilen teknik özellikleri haiz olması gerekmektedir. - Bu çerçevede yapılan incelemede, açıklanması istenilen makinenin “ Paletli delgi makinesi(112 KW, 152 HP, 2500 rpm, Ankraj, zemin çivisi bulon barbakan deliği delinmesi için) ” niteliğini haiz olması gerektiği, başvuru sahibince açıklamaya esas gösterilen kendi malı “Atlas Copco ECM 585” model makineye ilişkin sunulan iş makinesi tescil belgesi ve teknik rapor incelendiğinde, söz konusu makinenin motor gücünün 152HP/BG olduğu, 152 beygir gücünün 112 kilowatta denk geldiği, bu çerçevede açıklama yapılması istenilen bahse konu makinenin idarece istenilen özelliklere sahip olduğu ve bu hususun başvuru sahibince açıklama kapsamında tevsik edildiği, idarece ihale komisyonu kararında bahsedilen kataloğun hangi modeldeki iş makinasına ait olduğunun bilinmediği hususu da göz önüne alındığında bahse konu gerekçe ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde; - 24.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu “TCDD-ALT-2003.1.2 Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile) (Köprüler Hariç)” TCDD-ALT-3016.2 Tünel Nihai Beton Kaplamasının Yapılması (C30/37 Hazır Beton Harcı ile “TCDD-ALT-2003.2.2 Tünel Tipi Aç-Kapa Yapılarında Demirli Beton Yapılması (C30/37 hazır beton harcı ile)” İş kalemi analizlerinde yer alan açıklama istenilecek girdilerden “10.130.1506 C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206)” ve “TCDD-ALT-3002.2 Tünellerde Püskürtme Betonu Yapılması (C25/30 hazır beton harcı ile)” iş kaleminde“10.130.1505 C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206)” alt analizi” analiz girdileri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, yapılan açıklamada idarece gönderilen açıklama talebinden farklı olarak bu girdinin isteklinin kendi belirlediği Sika Visco Crete Katkı, CEM II/B-M (P-LL) 42,5 R Dökme Çimento, motorin ve patlayıcı madde bileşenlerine ayrıldığı, yapılan ayrıştırmanın hangi ölçek, usul ve esasa göre yapıldığına dair resmi bir reçete ya da açıklamanın bulunmadığı gibi parçalanan girdinin idarenin ihtiyacına karşılık geldiğine dair bulguların sunulmadığı, fiyat teklifinin dayanağı maliyet tespit tutanağında her ne kadar çimento, katkı maddesi ve patlayıcı maddelerin fatura bilgilerine yer verilse de işçilik, pompa, mikser, enerji, su, iş makineleri, diğer giderler ve mıcır üretim makinelerinin bedelleri için fatura bilgilerine yer verilmediği ve bu kalemler için ayrıca tevsik edici başka bir bilgi ve belge de sunulmadığı, agrega üretimi için kapasite raporu da sunulmadığı, ayrıca bahse konu maliyet tespit tutanağında motorin birim fiyatı için 44,82 TL birim fiyat kullanılarak açıklama yapıldığı, bu fiyatın EPDK tarafından yayımlanan raporda yer alan fiyatların % 90’ının (60,87 TL/kg) altında olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereği yukarıda anlatımı yapılan belirsizliklerden kaynaklı sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması şartının kontrol edilemediğinin ifade edildiği görülmüştür. - Başvuru sahibi tarafından ise C25/30 ve C30/37 hazır beton girdilerine ilişkin olarak; fiyat tekliflerinin konusunun idarece sorgulanan hazır beton girdileriyle birebir aynı olduğu, sorgulanan nihai girdinin değiştirilmediği veya farklı analiz girdilerine dönüştürülmediği, bu kapsamda idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu “ 10.130.1506 C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206) ” ve “ 10.130.1505 C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206) ” analiz girdileri için Özen Hafriyat Kum Nakliye İnşaat Mermer Tic. San. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifleri ve eki maliyet tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanaklarda mıcır ve hazır beton üretim kapasite miktarlarına ilişkin bilgilerin de yer aldığı, söz konusu belgelerden teklif edilen malzemenin “ C25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206) ” ve “ C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206)” olduğunun görüldüğü, Fiyat tekliflerinde yer alan malzemenin maliyet tespit tutanaklarında bileşenlere ayrıldığı, söz konusu bileşenlerin “ dökme çimento, motorin agrega için katkı maddesi, patlatma malzemesi ”, birim işçilik maliyetinde “ üretim/patlatma, nakliye ve pompa ”, diğer birim maliyetlerde “ pompa, mikser, enerji, su, iş makinaları, diğer, mıcır üretim, makinaları genel ” şeklinde olduğu, fatura bilgileri tablosunda ise “ sika viscocrete katkı ”, “ CEM II/B-M ( P-LL) 42,5 R Dökme Çimento ”, “ Motorin ” ve “ Patlayıcı Madde ” girdilerinin yer aldığı, birim işçilik maliyetinde “ üretim/patlatma, nakliye ve pompa ”, diğer birim maliyetlerde “ pompa, mikser, enerji, su, iş makinaları, diğer, mıcır üretim, makinaları genel ” ilişkin faturalara fatura bilgileri tablosunda yer verilmediği, fatura bilgileri tablosunda bazı girdilerin bedellerine ilişkin fatura bilgilerinin bulunmaması nedeniyle, ilgili girdiler yönünden 1/20 oranında alım gerçekleştirilmiş olma şartının sağlanıp sağlanmadığının, sunulan belge üzerinden objektif, somut ve denetlenebilir şekilde ortaya konulamadığı, bunlara ek olarak maliyet tespit tutanağında yer verilen parçalı bileşenlerin idarece açıklanması istenilen analiz girdilerine karşılık geldiğinin de tevsik edilmediği anlaşılmış olup, idare tarafından bahse konu gerekçelerle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ç) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde; -24.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulan “ ÖZEL-ALT-026.1 Paletli DSM (Deep Soilmixing) Delgi Makinesi (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat) ” ve “ ÖZEL-ALT-027 WSM Ekipmanı (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat)” analiz girdileri için İKSA Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifini veren firmanın faaliyet alanına ilişkin sunulan Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden alınmış Ticaret Sicil Tasdiknamesinde; faaliyet alanının “ İkamet Amaçlı Binaların İnşaatı (ahşap binaların inşaatı hariç) Bina inşaatı için kazık çakma ve temel inşaatı işleri (fore kazık çakma dahil) ” olduğu ve makine alım satımına ait bir faaliyetinin bulunmadığı, - ÖZEL-ALT-026.1 Paletli DSM (Deep Soilmixing) Delgi Makinesi (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat) ” analiz girdileri için sunulan fiyat teklifinin eki maliyet tespit tutanağı incelendiğinde fatura bilgileri tablosunda 2 adet makinenin yer aldığı, faturaya konu makinelerden birinin “ USED DRILL RIG BAUER BG 28 ” diğerinin ise “ USED DRILL RIG BAUER BG 28 H ” olduğu, bahsi geçen makineler ile fiyat teklifine konu makinenin aynı makine olmadığı, faturada marka ve modeli belirtilen 2 ayrı makinenin teknik özellikleri bakımından “ Paletli DSM (Deep Soilmixing) Delgi Makinesi (6 Yıl üzerinden 2080 saat yıllık çalışma (260 gün x 8 saat )” özellikli makine olduğuna ilişkin teknik rapor, katalog, imzalı ve kaşeli firma beyanı vb. tevsik edici bir belge de sunulmadığı, maliyet tespit tutanağında yer alan işçilik maliyeti ve diğer maliyetlere ilişkin tutanağın 6’ncı satırında yer alması gereken fatura bilgilerine veya diğer tevsik edici belgelere yer verilmediği, - “ ÖZEL-ALT-027 WSM Ekipmanı (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat)” analiz girdisi için sunulan fiyat teklifi eki maliyet tespit tutanağı incelendiğinde nakliye, yükleme ve indirme için vinç giderleri, test ve devreye alma giderleri, enerji giderleri, işletme gideri ile diğer giderler için fatura bilgilerine yer verilmediği ve bu kalemler için ayrıca tevsik edici başka bir bilgi ve belge de sunulmadığı, ayrıca işçilik maliyeti; montaj işçiliği olarak 400 saat öngörüldüğü, bu miktarın dayanağı olarak bir belge sunulmadığı gerekçeleriyle tekliflerin reddedildiğinin belirtildiği görülmüştür. - Başvuru sahibi tarafından ise İKSA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklife konu alanda fiilen faaliyet gösterdiğinin yasal defter, fatura ve meslek mensubu kayıtlarıyla sabit olduğu, ihale dokümanında Paletli DSM Delgi Makinesi ve WSM ekipmanı bakımından herhangi bir marka, model veya ölçülebilir asgari makine performans kriteri belirlenmediği, “ gerekli paletli delgi makinesi ” ifadesiyle ekipman seçiminin isteklilerin teknik ve ticari organizasyonuna bırakıldığı, bu kapsamda idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu “ ÖZEL-ALT-026.1 Paletli DSM (Deep Soilmixing) Delgi Makinesi (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat) ” ve “ ÖZEL-ALT-027 WSM Ekipmanı (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat) ” analiz girdisi için İKSA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifleri ve eki maliyet tespit tutanaklarının sunulduğu, söz konusu belgelerden teklif edilen malzemelerin “ ÖZEL-ALT-026.1 Paletli DSM (Deep Soilmixing) Delgi Makinesi (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat) ” ve “ ÖZEL-ALT-027 WSM Ekipmanı (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat)(Silo, silo ekipmanları, Kaza, Huni, Konteyner, Redüktör, Motor, Enjeksiyon Santral Panosu) ” olduğunun görüldüğü, söz konusu fiyat teklifleriyle birlikte sunulan Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden alınan Ticaret Sicil Tasdiknamesinde söz konusu firmanın faaliyet alanının “ İkamet amaçlı binaların inşaatı(ahşap binaların inşaatı hariç), bina inşaatı için kazık çakma ve temel inşaat işleri (forekazık çakma dahil)” şeklinde belirtildiği, -İKSA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 12.02.1998 tarihli ve 4480 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; “maksat ve konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…e) Şirket, inşaat konusu ile ilgili olarak her türlü teçhizat makine, alet edevat ile inşaat eleman ve malzemeleri imal ve ithal etmek, satın almak veya kiralamak ve bunları ihraç etmek veya elden çıkartmak inşaat, makine ve teçhizatı ile eleman ve malzemelerinin yapımı, bakımı ve tamiratı için fabrika, imalathane, atölye ve servis istasyonları, bürolar, ulaşım nakliye ve ambarları tesislerini kurmak, işletmek ve gerektiğinde bunları elden çıkartmak…” olarak belirtildiği, söz konusu firmanın inşaat konusu ile ilgili her türlü makine ve teçhizatı satın almak, kiralamak, ihraç etmek veya elden çıkartma hususunda yetkili olduğu, idarece istenilen Delgi Makinesi ve WSM Ekipmanın inşaat konusu alanına giren makineler olduğu görülmüş olup, idarece söz konusu firmanın makine alım satımına ait bir faaliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin uygun olmadığı, - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu “ ÖZEL-ALT-026.1 Paletli DSM (Deep Soilmixing) Delgi Makinesi (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat) ” analiz girdisi için İKSA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ve eki maliyet tespit tutanağı sunulduğu, söz konusu belgelerden teklif edilen makinenin “ Paletli DSM (Deep Soilmixing) Delgi Makinesi (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat) ” olduğunun görüldüğü, - Fiyat teklifinde yer alan söz konusu girdinin, maliyet tespit tutanağında fiyat teklifine konu hizmet için kullanılacak olan mamul/mal satırında “ Paletli DSM (Deep Soilmixing) Delgi Makinesi (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat) ” şeklinde belirtildiği, “Fatura Bilgileri Tablosu başlıklı bölümünde yer alan faturalarda “Used Drill Rig Bauger BG28” ve “Used Drill Rig Bauger BG28H” olarak açıklandığı, Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifine konu edilen makinenin maliyetinin tevsiki amacıyla sunulan maliyet tespit tutanağının dayanağı faturalar incelendiğinde, söz konusu faturalarda yer alan makineler ile fiyat teklifine konu makinenin aynı makine olduğunun tespitini sağlayacak marka, model, katalog, plaka, motor numarası, şasi numarası, seri numarası veya benzeri ayırt edici bilgilere yer verilmediği, ayrıca fatura bilgileri tablosunda iki makinenin bulunduğu, bu makinelerin fiyatlarının farklı olduğu, başvuru sahibi tarafından iki farklı fiyatın ortalaması alınarak fiyatın oluşturulduğu anlaşıldığından bahse konu gerekçelerle başvuru sahibi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu sonucuna varılmıştır. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu “ ÖZEL-ALT-027 WSM Ekipmanı (6 yıl üzerinden 2.080 saat yıllık çalışma - 260 gün x 8 saat)(Silo, silo ekipmanları, Kaza, Huni, Konteyner, Redüktör, Motor, Enjeksiyon Santral Panosu) ”analiz girdisi için İKSA Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ve eki maliyet tespit tutanağı sunulduğu, söz konusu ekipmanın maliyet tespit tutanağında fiyat teklifine konu hizmet için kullanılacak olan mamul/mal satırında “ Silo, silo ekipmanları, Kaza, Huni, Konteyner, Redüktör, Motor, Enjeksiyon Santral Panosu ” olduğu, birim işçilik maliyetinde fiyat teklifine konu hizmet için kullanılacak olan işçilik maliyeti satırında “ montaj işçiliği ” olduğu, diğer birim maliyetler başlığında “ nakliye, yükleme ve indirme için vinç giderleri, test ve devreye alma giderleri, enerji giderleri, işletme gideri, diğer giderlere ” yer verildiği, fatura bilgileri tablosunda “ Tahriksan 3 Kw 10 D/D S 100 R80 Helisel Alın Dişli Sonsuz Redüktör, Gamak 15 Kw 1500 D/D IE3 B3 Motor, 20 Konteyner, Q 1800x1200mm Kazan, Q1600x800mm Huni, 100 Ton Kapasiteli Kaynaklı Çimento Silosu, Silo Ekipmanları (Helezon 273*6000mm, Filtre, Emniyet Valfi, Seviye Göstergesi, Klape, Klape Kolu, Hava Jeti), 100'lük Enjeksiyon Santral Panosu” nun bulunduğu, yukarıda aktarılan diğer girdilere ve işçilik girdisine ait faturaların ise söz konusu fatura bilgileri tablosunda yer verilmediği, fatura bilgileri tablosunda anılan girdilere ilişkin fatura bilgilerinin bulunmaması gerekçesiyle idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (d) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde; - 24.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “ 10.160.1030 Elektrik enerjisi ” girdisi için Çelikler Elektrik Üretim A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifinin eki maliyet tespit tutanağında işçilik ve diğer birim maliyetler başlığı altında maliyet bileşenlerine yer verildiği, ancak fatura bilgileri tablosu kısmının boş bırakıldığı, işçilik maliyeti yönünden birim işçilik miktarının neye göre belirlendiği hususunda tevsik edici belge sunulmadığı, maliyet tespit tutanağında “kWh” cinsinden toplam miktarın yer almadığı dolayısıyla da sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen miktarın en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması şartının kontrol edilemediğinin belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından ise söz konusu analizde sunulan girdinin kWh cinsinden miktar ve işçilik miktarı bulunmadığına ilişkin maddi kabullerin dosya içeriğiyle çeliştiği ileri sürülerek idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu “ 10.160.1030 elektrik enerjisi ” analiz girdisi için Çelikler Elektrik Üretim A.Ş.den alınan fiyat teklifleri ve eki maliyet tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu belgelerden teklif edilen malzemenin “ Elektrik enerjisi ” olduğunun görüldüğü, fiyat teklifinde mevzuat gereği taşıması gereken meslek mensubuna ait adres bilgileri, beyan, TÜRMOB mührü, imza ile kaşenin yer aldığı, anılan teklifte teklif veren firmaya ait kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi kapsamında meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazıldığı, anılan teklifte imza ve kaşe bilgilerinin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde sunulması zorunlu olan maliyet tespit tutanağının sunulduğu, tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile mükellef adına tutanağı imzalayanın imza sirküleri ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, fiyat teklifinin ve tespit tutanağının fiyat teklifi sunan şirketin temsile yetkili kişilerince imzalandığı, tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu birinci üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, tutanak eklerinde imza sirküleri ve faaliyet belgelerinin yer aldığı ve ihale tarihi itibarıyla geçerlik süresinin devam ettiği, tüm bu belgelere ek olarak açıklama kapsamında kapasite raporunun da sunulduğu görülmüştür. - Fiyat tekliflerinde yer alan malzemenin maliyet tespit tutanağında bileşenlere ayrıldığı, söz konusu alt girdilerin birim işçilik maliyetinin “ işçilik giderleri ”, diğer birim maliyetlerin “ Santral genel giderleri, DSİ Su kullanım bedeli, DSİ havza gözlem bedeli, Orman kira bedeli, TEİAŞ işletim kullanım bedeli, Dağıtım bedeli ” şeklinde olduğu, fatura bilgileri tablosunda ise faturalara ilişkin bilgilere yer verilmediği, fatura bilgileri tablosunda girdilere ait fatura bilgilerinin bulunmaması nedeniyle, ilgili girdiler yönünden 1/20 oranında alım gerçekleştirilmiş olma şartının sağlanıp sağlanmadığı hususunun sunulan belge üzerinden objektif, somut ve denetlenebilir şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmış olup idare tarafından bahse konu gerekçe ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde; - 24.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “ 10.120.1234 Aksiyel Fan (3x75 Kw gücünde frekans konvektörlü fan+1000m lik fan tüpü ile birlikte) ” girdisi için isteklinin kendi malı olan 3x75 Kw Üç Aşamalı Aksiyel Fan ile açıklama yapıldığı, analiz girdisinde yer alan makine frekans konvektörlü fan+1000m’lik fan tüpü ile birlikte iken, isteklinin kendi malı fanın frekans konvektörlü ve +1000m’lik fan tüplü olduğuna dair hiçbir bilginin bulunmadığı ve amortisman hesabı ekinde veya açıklama kapsamında söz konusu makinenin teknik özelliklerine dair tevsik edici başka bir belgenin de sunulmadığı dolayısıyla aşırı düşük savunması kapsamında açıklaması yapılan girdinin idarece istenenden farklılık teşkil ettiği ve gereksinimi karşılanamadığının belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından ise söz konusu analizde sunulan girdinin idarece tanımlanan şekliyle frekans konvertörlü fan ve 1.000 m fan tüpünü de kapsayan bütünleşik sistem üzerinden fiyatlandırıldığı ileri sürülerek idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu analiz girdisi için 2013 model “Titan” marka “3x75 kW Üç Aşamalı Aksiyel Fan” isimli “Fan” cinsindeki kendi malına ilişkin amortisman hesap özeti üzerinden açıklama yapıldığı görülmüştür. -Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca tekliflerinde önemli görülen bileşenlere ilişkin analizleri ile bu analizlere esas teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmakla yükümlü oldukları, bu kapsamda Tebliğ’de öngörülen aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinden yararlanabilecekleri, açıklamalarında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan fiyatları kullanabilecekleri gibi üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine de yer verebilecekleri ve bu doğrultuda sunulan analiz ve belgelerin ihale dokümanında yer alan analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece belirlenen yapım şartlarına veya teknik şartname hükümlerine uygun olmaması hâlinde ise söz konusu tekliflerin reddedileceği anlaşılmaktadır. - Netice itibarıyla, idare tarafından aşırı düşük talep yazısında açıkça “Aksiyel Fan (3x75 Kw gücünde frekans konvektörlü fan + 1000m lik fan tüpü ile birlikte” analiz girdisinin açıklanmasının istenildiği, başvuru sahibinin sadece 3x75 kW Üç Aşamalı Aksiyel Fan üzerinden açıklama yaptığı, diğer analiz için herhangi bir açıklaması bulunmayıp aşırı düşük teklif açıklamasının usulüne aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle, idare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (f) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde; - 24.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş. - Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “ ÖZEL-ALT-015 Çelik Boru (3,5" lik, 4 mm et kalınlığında, diş açılmış, perfore edilmiş özel çelik borunun iş başında temini, nakliye dahil) (Montaj bedeli hariç, zayiat dahil)” girdisi için AKN Boru Profil San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, sunulan tutanakta fatura bilgileri tablosundaki tutarların okunamadığının belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından ise söz konusu analizde sunulan girdinin fatura tutarlarının elektronik asılda okunabilir durumda olduğu, komisyonun maddi tespitinin dosya kapsamıyla çeliştiği, aksi yönde teknik bir tereddüt bulunduğu kabul edilse dahi, doğrudan teklifin reddi yerine mevcut belgenin elektronik aslının veya meslek mensubu kayıtlarının teyidi gerektiği ileri sürülerek idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş. - Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ÖZEL-ALT-015 Çelik Boru (3,5" lik, 4 mm et kalınlığında, diş açılmış, perfore edilmiş özel çelik borunun iş başında temini, nakliye dahil) (Montaj bedeli hariç, zayiat dahil)” analiz girdisi için AKN Boru Profil San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifleri ve eki satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve bahse konu tutanaktaki fatura bilgileri tablosu bölümünde yer alan verilerin okunabildiği görülmüş olup, idare tarafından bu gerekçeyle başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (g) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde; - 24.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş. - Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “ÖZEL-ALT-016 Ring Bit (İş başında temini, nakliye dahil)” girdisi ile ilgili olarak Delson Mühendislik Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, idare tarafından verilen analiz girdisinin “Ring Bit (İş başında temini, nakliye dahil)” olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifinde söz konusu girdinin “Ring Bit (İş başında temini, nakliye dahil)” olarak belirtildiği, bununla birlikte, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda girdinin “Ring Bit 3,5” olarak tanımlandığı, ilgili tutanakta nakliyeye ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği, dolayısıyla açıklama yapılan girdinin idarece istenilen girdiden farklı olduğunun belirtildiği, - Başvuru sahibi tarafından ise söz konusu analizin fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağının ana tablosunda ürünün idarenin sorguladığı şekliyle “ Ring Bit (İş başında temini, nakliye dâhil )” olarak tanımlandığı, fatura tablosundaki “ Ring Bit 3,5 ” ibaresi farklı bir ürünü değil, ÖZEL-ALT-015 girdisindeki 3,5 inçlik boruyla uyumlu ring bit ölçüsünü gösterdiği, nakliyenin fiyat teklifine dâhil olduğu, fiyat teklifinin metninde açıkça yazılı olduğu ileri sürülerek idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir. - Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş. - Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. tarafından “Ring Bit (İş başında temini, nakliye dâhil)” analiz girdisi için Delson Mühendislik Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinde analiz girdisinin “ Ring bit (İş başında temini, nakliye dâhil ) ” şeklinde belirtildiği, fiyat teklifinin “Teklif Fiyata Ait Notlar” başlıklı kısmında teklif birim fiyata malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başında boşaltılması ve istifinin dâhil olduğunun ifade edildiği, söz konusu girdinin, satış tutarı tespit tutanağının “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde yer alan faturalarda “Ring Bit 3,5” olarak açıklandığı görülmüştür. - İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama istenilen analiz girdileri tablosunda, incelemeye konu Ring Bit analiz girdisinin “Ring Bit (İş başında temini, nakliye dâhil)” şeklinde belirtildiği, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan fiyat teklifinde söz konusu girdinin “Ring Bit (İş başında temini, nakliye dahil)” olarak belirtildiği, bununla birlikte, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda girdinin “Ring Bit 3,5” olarak tanımlandığı, anılan girdinin idarece verilen analiz girdisinden teknik olarak daha belirgin bir tanımlama ile açıklandığı, ring bitin 3,5 inç olduğunun anlaşıldığı, ayrıca söz konusu malzemenin analizde öngörülen “ Ring Bit ” girdisinden farklı veya bu girdinin teknik özelliklerini karşılamayan bir malzeme olduğuna ilişkin idarece yapılan somut bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmış olup, idarece bahse konu gerekçeyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibi Gülermak Ağır Sanayi İnş. ve Taah. A.Ş.- Çelikler Taahhüt İnşaat ve San. A.Ş. İş Ortaklığının tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; (b) bendinde yer alan iddiası kapsamında “03.141 Paletli delgi makinesi (112 KW, 152 HP, 2500 rpm, Ankraj, zemin çivisi bulon barbakan deliği delinmesi için)” girdisi için yapılan değerlendirmenin, (ç) bendi kapsamında yer alan iş makinelerine ilişkin fiyat teklifini düzenleyen firmanın faaliyet alanına ilişkin değerlendirmelerin, (f) bendi kapsamında yer alan analiz girdisine ilişkin fatura bilgileri tablosundaki verilerin okunabilirliğine ilişkin değerlendirmenin ve (g) bendi kapsamında “ÖZEL-ALT-016 Ring Bit (İş başında temini, nakliye dahil)” girdisine ilişkin değerlendirmenin yerinde olmadığı, bununla birlikte diğer tüm gerekçelerle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, idarece tesis edilen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bunlara ek olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 34’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 28’inci maddesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli dışındaki istekliler tarafından verilen teminatların ihaleden sonra serbest bırakılacağının belirtildiği, bu minvalde idarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenmeyen başvuru sahibinin geçici teminatının iade edilmesinin mevzuata ve ihale dokümanına aykırı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin, şikâyet süreci tamamlanmadan geçici teminat mektuplarının resen iadesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.