KİK Kararı 2026/UY.I-1836

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 87 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UY.I-1836 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Elron İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/160409 İhale Kayıt Numaralı “ Karabük Gar Tevsiatı Yapılması Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) tarafından 02.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karabük Gar Tevsiatı Yapılması Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Elron İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi nin 15.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2026 tarih ve 217030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1462 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; a) Sunulan analizlerin idarece verilen analiz içeriği ile aynı olmadığı, analizlerdeki girdi cinsleri ile miktarlarının idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri, birimleri ve miktarları ile uyuşmadığı, idare tarafından verilen analizlerdeki girdi miktarlarının düşürülerek fiyat avantajı sağlandığı ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3. maddesi hükmüne açıkça aykırı olduğu, Sunulan analizlerde aritmetik hatalar bulunduğu, yuvarlama ve hesaplama hatalarının düzeltilmesi halinde düzeltilmiş analiz fiyatlarının ilgili iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatı aşacağı ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8. maddesi uyarınca bu durumun teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, Açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel teklif edildiği ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3. maddesi hükmüne aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3.(b) maddesi gereğince, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10'u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunlu olduğu hâlde söz konusu istekli tarafından sunulan analizlerde kâr miktarının analiz toplamına bölünmesi halinde bu oranın %9,9999 olduğunun görüldüğü ve asgari %10 oranına uyulmamış olması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, Analiz girdi tutarlarında virgülden sonra iki haneden fazla ondalık basamak kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.3. maddesi gereğince analiz girdi tutarlarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması gerekirken idare tarafından bu hata re'sen düzeltildiğinde ilgili iş kalemleri için sunulan teklif fiyatının üzerine çıkıldığı, b) Analiz girdileri için öngörülen fiyatların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından ilan tarihinin içinde bulunduğu ayda yayımlanan rayiçlerin altında olduğu ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.6. maddesine aykırı olduğu, Analizlerde brüt saatlik asgari ücretten (146,80 TL) daha düşük işçilik saat ücretleri kullanıldığı ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.9. maddesi hükmü kapsamında asgari ücretin altındaki işçilik girdileri ile yapılan açıklamaların kabul edilemeyeceği, Aşırı düşük açıklamada kullanılan motorin fiyatı için ihale ilan ve ihale tarihi arasında olmayan farklı bir tarihteki motorin fiyatının kullanıldığı, ayrıca EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli Avrupa Yakası en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların %90'ının altındaki motorin fiyatının kullanıldığı, bunun yanı sıra motorin yoğunluğunun (kesafet oranı) 0,8200-0,8450 kg/Lt aralığının üzerinde alındığı ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.14. maddesine açıkça aykırı olduğu, c) Nakliyede kullanılan mesafelerin idarenin belirlemiş olduğu formüllere uygun bir biçimde hesaplanmadığı, analizlerde idarece verilen nakliye mesafelerinden daha kısa mesafeler kullanılarak açıklama yapıldığı, Fiyat teklifi alınan C 30/37 hazır beton için nakliye mesafesinin TS 13515 Standardı ve Karayolu Trafik Yönetmeliği gereği belirlenen 100 km azami sınırını aştığı, bu mesafenin kamu kurum/kuruluşlarından alınan belgelerle tevsik edilmediği ve fiyat teklifi üzerinde “Nakliye dahil” ibaresinin yer almadığı, İhale kapsamındaki 495.010,02 m³ ariyet malzemesine yönelik olarak ariyet ocağı sahibiyle imzalanan noter onaylı kira sözleşmesi / muvaffakatname, ocak belgesi (maden sahası işletme ruhsatı, işletme izni vb.) ve akredite laboratuvar raporunun açıklama ekinde sunulması gerekirken sunulan bazı ocak ruhsatlarının geçerlilik süresinin dolduğu ve iş kapsamındaki malzeme miktarını karşıladığına dair kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin sunulmadığı, ç) Stabilizatör, balast regülatörü, lokomotif, buraj makinesi (32 kazmalı) ve balast taşıma vagonu gibi analiz girdileri için TCDD fiyatlarının kullanıldığı beyan edilmiş olmakla birlikte kullanılan bu fiyatların TCDD tarafından resmi olarak yayımlanmış birim fiyat veya rayiçler olmadığı, fiyatların kamuya açık, güncel ve erişilebilir olmadığı, ihaleye katılan tüm isteklilerin görebileceği veya ulaşabileceği nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle yapılan aşırı düşük açıklamasının kabul edilmemesi gerektiği, Stabilizatör, balast regülatörü, lokomotif ve buraj makinesi girdileri temel analiz girdilerine inilmeden saatlik ücret üzerinden açıklama istenilmesi suretiyle aşırı düşükte kalan istekliye haksız avantaj sağlandığı ve bu durumun ihale sürecinin eşitlik ve rekabet ilkesini zedelediği, Resmi rayici bulunan iş makinaları için fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapıldığı, kendi malına dayalı açıklamaların geçerli sayılabilmesi için makinelerin teknik özelliklerinin idarenin analizi, birim fiyat tarifleri ve Teknik Şartname ile birebir uyuşması gerektiği halde isteklinin kullandığı makinelerin teknik özelliklerinin idarenin belirlediği özelliklerden farklı olduğu ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.17. maddesine aykırı olduğu, İş makinalarının kendi malı olduğu gerekçesiyle amortisman maliyetinin düşürülerek hesaplamaya dâhil edildiği ancak söz konusu makinaların edinim tarihlerinin ihale tarihinden sonra olduğu ve bu durumun açıklamayı dayanaksız kılarak teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, Paletli DSM (Deep Soil Mixing) ve WSM Ekipmanı analiz girdilerinin kamu kurumlarınca yayımlanmış girdiler olmadığı hâlde istekli tarafından kamu fiyatıymış gibi açıklama yapıldığı, alınan fiyat tekliflerinde teknik özellikleri tevsik edici belge sunulmadığı ve sunulan belgelerdeki teknik özelliklerin idarece belirlenen özellikleri karşılamadığı, d) Aşırı düşük teklif açıklamasında dayanak olarak sunulan fiyat tekliflerindeki tutarların analizlere farklı ve azaltılmış olarak yansıtıldığı, fiyat teklifleri ekinde sunulan tespit tutanaklarının (Ek-O.5 / Ek-O.6) bazı fiyat tekliflerinin ekinde sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmalar ile imzalayan meslek mensupları (SMMM / YMM) arasında tam tasdik sözleşmesi ya da beyanname imzalama yetkisi veren sözleşmenin bulunmadığı, fiyat tekliflerindeki imzaların tüzel kişiliğin yetkili temsilcilerine ait olmadığı, Maliyet / Satış Tutarı Tespit Tutanaklarında tarih ve sayı kısımlarının boş bırakıldığı veya hatalı doldurulduğu, fiyat teklifi tarihinin dayanağı Ek-O.5 / Ek-O.6 düzenleme tarihinden önce olması gerekirken sonra olduğu, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu kaşesi ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, ilgili dönemde yapılan tüm alış/satışların tutanağa dâhil edilmediği, birim fiyatı düşük olan faturaların seçilerek kullanıldığı, fiyat teklifi veren firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği, Ticaret Sicil Gazetelerinde ilan edilen kuruluş ana sözleşmelerinde bu malların alım/satım faaliyetine yer verilmediği, son üç aylık dönemde sorgulamaya tabi iş kalemleri için öngörülen miktarın en az 1/20'si kadar alım/satım yapılmadığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fotokopi olarak sunulduğu ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin onaysız olduğu, Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.6) fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturaların teklif konusu malzeme ile aynı özelliklerde olmadığı, malzeme ismi, miktarı, en/boy/kalınlık gibi teknik özelliklerin farklı olduğu hâlde aynıymış gibi beyan edildiği ve bu durumun Kamu İhale Kurulu'nun 05.11.2025 tarih ve 2025/UY.II-2359 sayılı kararında ortaya konulan yaklaşımla birebir örtüştüğü, fatura örneklerinin mutlaka istenilerek karar verilmesi gerektiği, Yaklaşık maliyete esas rayiç bedeli işyeri teslim fiyatı olmasına karşın istekli tarafından alınan fiyat teklifinde işyeri teslim olduğuna ya da nakliye bedelinin dâhil olduğuna ilişkin herhangi bir açıklama veya hesaplama bulunmadığı, Teknik Şartname'ye uygun olmayan malzemelere ilişkin fiyat tekliflerinin de açıklamaya dayanak alındığı, Portland çimentosu (Dökme) TS EN 197-1 CEM I 42.5 N analiz girdisi için alınan fiyat teklifine konu faturadaki çimento özelliklerinin analizdeki özellikleri karşılamadığı ve fatura bilgileri tablosunda beyan edilen içeriklerin analiz girdisindeki çimentoya ait olmadığı, e) Sıcak haddelenmiş profil demirler (S235 JR), Çam kerestesi 2. sınıf, C 30/37 beton harcı, Beton çelik çubuğu nervürlü ve 63 mm'ye kadar kırmataş gibi analiz girdileri için TSE standartlarına uygunluk belgesi sunulması zorunlu olmasına karşın söz konusu belgelerin sunulmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin çoğunluk hisseye sahip ortakları ve temsil-ilzama yetkili yöneticilerinin son 5 yıl içinde mesleki faaliyetten dolayı mahkûmiyet kararı veya idari yaptırım aldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında bu kişileri bünyesinde barındıran isteklilerin sözleşme imzalayamayacak ve ihaleye katılamayacak durumda oldukları kabul edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 3) Bahse konu isteklilerin ortakları, ortaklık oranları, üyeleri, kurucuları ve temsile yetkili yöneticileri ile vekil ve temsilcilerine ilişkin güncel bilgilerin EKAP'a tam ve doğru olarak kaydedilmediği, EKAP platformuna kayıtlı yönetim kurulu karar defterleri ile pay defterlerinin güncel olmadığı, paylara ilişkin bilgilerin yönetim kurulu kararı yerine genel kurul kararıyla beyan edildiği, söz konusu belgelerin ihale tarihi itibarıyla gerçek durumu yansıtmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince bu eksikliğin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmalarını gerektirdiği, 4) ve 5 ) Bahse konu istekliler tarafından sunulan bilanço ve mali tabloların mevzuat gerekliliklerini karşılamadığı, ihalede öngörülen asgari yapım işleri cirosunun sağlanamadığı ve iş hacmini gösteren belgelerin yeterlilik kriterlerini karşılamadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39. maddesi uyarınca bu durumun tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasını zorunlu kıldığı, 6) Bahse konu istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerindeki esaslı unsurun belgeyi düzenleyen idarece hatalı belirlendiği, belgeye esas yapılan işler incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceği, 7) Bahse konu istekliler tarafından sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesinin bedel içermeyen sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği, damga vergisinin ödenmediği, sözleşme tutarının üzerinde belge düzenlendiği ve sözleşmedeki birim fiyatlar yerine güncellenmiş ve yükseltilmiş birim fiyatlar üzerinden düzenlendiği, 8) Bahse konu istekliler tarafından sunulan, şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait iş denetleme ve yönetme belgelerinin sahiplerinin belgeye esas dönem içinde birden fazla işyerinde fiilen çalıştığı ve birden çok işyerinde SGK kaydının bulunduğu, Kamu İhale Kurulu'nun 14.04.2021 tarih ve 2021/DK.D-82 sayılı kararında da vurgulandığı üzere şantiye şefliğinin tam zamanlı bir görev olduğu ve aynı dönemde birden fazla şantiyede çalışılmasının söz konusu belgenin geçersizliğini doğruladığı, SGK hizmet dökümünün incelenmesi halinde bu durumun açıkça görüleceği, 9) İhaleye ilişkin İdari Şartname'nin 33'üncü maddesi kapsamında isteklinin teklif tarihi itibarıyla kendi mülkiyetinde Buraj Makinesi veya Mobil Ray Kaynak Makinesi bulunması halinde 1 puan fiyat dışı unsur puanı verileceği ve bu durumun ruhsat, demirbaş kayıtları, fatura veya eşdeğer belgelerle tevsik edileceği düzenlemesinin öngörüldüğü, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen DBH Raylı Sistemler A.Ş.nin bu kritere dayanak olarak sunduğu fatura ve belgelerin geçersiz olduğu, anılan firmanın ticaret sicil kayıtlarına göre toplam sermayesinin 50.000,00 TL olmasına karşın faturaya konu edilen Buraj Makinesinin sıfır piyasa değerinin yaklaşık 7.000.000,00 Avro, Mobil Ray Kaynak Makinesi sıfır piyasa değerinin ise yaklaşık 5.500.000,00 Avro civarında olduğu, öz sermayesinin yüzlerce katı değerindeki bir iş makinesini kısa sürede temin etmesinin finansal açıdan rasyonel olmadığı ve sunulan faturanın muvazaalı (danışıklı) olduğu, söz konusu faturanın ihale tarihinden 1-2 gün önce sırf ihaleye belge yetiştirmek amacıyla düzenlendiği, ihale komisyonuna sunulduktan hemen sonra iade faturasıyla ya da 7 günlük e-fatura iptal süreci kullanılarak etkisiz hale getirildiği, GİB üzerinden sadece ihale sonucunu değiştirmeye yönelik sahte fatura üretildiği, her iki tarafın kayıtlarında da alım satım kaydının bulunmadığı ve makinenin gerçek anlamda isteklinin envanterine hiç girmediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesindeki düzenlemeye göre fiyat dışı unsur puanlamasında kendi malı olduğunu belgelendirmek üzere makinenin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından mevzuatta öngörülen belgelerin sunuluş şekline aykırı davranılarak salt alış faturasının sunulduğu ve bunun yeterli görülerek puanlamaya esas alınmasının mevzuata uygun olmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca bir iş makinesinin salt alış faturasının sunulmasının makinenin aktifteki durumunu ve amortisman defteri kayıtlarını ispatlayamayacağı, Türk Borçlar Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca milyonlarca lira değerindeki bir iş makinesinin mülkiyet devrinin yalnızca kağıt üzerinde düzenlenen bir fatura ile tekemmül etmeyeceği, belirli tutarı aşan ticari işlemlerin banka ve finans kurumları aracılığıyla tevsik edilmesinin zorunlu olduğu, iş makinesinin fiili bir kullanım amacı güdülmeksizin ve gerçekte bir para transferi olmaksızın sadece kendi malı avantajını kağıt üzerinde sağlamak amacıyla muvazaalı olarak devredilmiş gösterilmesinin ihale sürecini açıkça sakatlayan fiktif bir işlem olduğu, Bu gerekçelerle satıcı ve alıcıya ait amortisman kayıtlarının ve fatura kayıt bilgilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı, SMMM, ticaret odası ve firmanın kendisi gibi ilgili kurumlardan talep edilmesi gerektiği, makinenin ihale ilan veya başvuru tarihi itibarıyla gerçekten aktife kayıtlı olup olmadığının, faturanın düzenlenme tarihi ile yevmiye, amortisman ve demirbaş kayıtlarının, makinenin finansmanına ilişkin banka hareketlerinin, gümrük, taşıma ve sigorta kayıtlarının, e-fatura iptal/itiraz süreçlerinin ve makinenin fiilen sahada mevcut olup olmadığının Kurum tarafından ayrıntılı olarak araştırılarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin fiyat dışı unsur puanının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra; Yaklaşık maliyetin %120’sinin üzerindeki ve %40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır. … Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre; a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için, b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki idareler için, (1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir. 45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir. 45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin %120’sinin üzerinde ve %40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin %40-%120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin %40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ı olarak belirlenir. Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir. 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır. 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının %3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi , tutarları analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; … b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır. Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. … Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez. Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, … ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel birim fiyatların yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış birim fiyatlar kullanılabilir. 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından belirlenerek ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. İlan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel rayiçlerin yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış rayiçler kullanılabilir. 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. … 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. … 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir. 45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karabük Gar Tevsiatı Yapılması Yapım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 11.5 km Demiryolu Altyapı ve Üstyapısı ile Demiryolu Altyapı Tesisleri için birim fiyat teklif cetvelinde türü ve miktarı gösterilen iş kalemleri. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karabük” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. “ düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. 05.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, kararda “…İdari şartnamenin 29.8 maddesi gereğince “Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir.” hükmüne istinaden ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerin istenilen şartları sağladığı ve uygun olduğu tespit edilen 4 istekliden; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1 maddesine ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Sınır Değer ve Aşırı Düşük Teklifler başlıklı 60. maddesinin (2) nci fıkrasının, (a) bendine istinaden 17.03.2026 tarih ve 1560398 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının, 30.03.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize gönderilmesi istenilmiştir. İdaremizce istenilen aşırı düşük sorgusuyla ilgili olarak DEMYOLRAY Yapı İnş. Turizm San. ve Tic. A. Ş. & AYKAL GRUP İnş. Tic. Ve San. A.Ş. Ankara Şubesi İş Ortaklığının 25.03.2026 tarihli dilekçesi ve EKAP üzerinden başvuruları ile talep edilen; yaklaşık maliyetin oluşturulmasında kullanılan nakliye hesaplama yöntem ve formülleri ile aşırı düşük teklif savunmasının eksiksiz ve sağlıklı şekilde sunulabilmesi adına ilave süre verilmesi hususlarını içeren başvuruları ile ilgili açıklamalar ve aşırı düşük sorgusunun, 03.04.2026 tarih ve saat 18:00’a kadar uzatıldığı bildiren 27.03.2026 tarih ve 1568039 sayılı yazımız aynı gün EKAP üzerinden, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen tüm firmalara iletilmiştir. Sonrasında ZİVER İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş. & ARSİ Yapı Mühendislik İnşaat Turizm Makina Taahhüt Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının 27.03.2026 tarihli, K katsayısı için kullanılacak rayiçle alakalı EKAP üzerinden yapılan başvurularına istinaden; yaklaşık maliyetin oluşturulmasında kullanılan nakliye hesaplama yöntem ve formüllerinde yer alan "Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı (K)" değerinin kullanılmakta olan yazılım programından kaynaklı olarak sehven oluştuğunun tespit edildiği ve bu kapsamda, daha önce gönderilen analizlerde yer alan farklı K katsayılarının dikkate alınmaması, ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan değerin göz önünde bulundurulmasının gerektiği ve nakliye analizlerine ait formüller, teklifleri aşırı düşük sınır değerin altında kalan 4 istekliye 31.03.2026 tarih ve 1571699 sayılı yazımız ile EKAP üzerinden iletilmiştir. NEBİOĞLU Prefabrik Ve Raylı Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin 01.04.2026 tarihli EKAP üzerinden başvurusunda nakliye analiz formüllerinin hatalı olduğunu belirten başvurularına, belirtilen hususlara ait bir değişiklik yapılmayacağı, daha önce taraflarına gönderilen Nakliye Analizlerine göre yaklaşık maliyetin hazırlanmış olduğu, aşırı düşük açıklamalarını bu doğrultuda sunması gerektiği 03.04.2026 tarih ve 1576332 sayılı yazımız ile EKAP üzerinden ilgili firmaya iletilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. İhale konusu işin T.C.D.D. İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Karabük Gar Tevsiatı Yapımı” işi olduğu, bahse konu ihalede toplam 51 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 02.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 17 isteklinin katıldığı,1 isteklinin teklifinin geçici teminata ilişkin belgelendirmelerin uygun olmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden; 17.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden “Karabük Gar Tevsiatı Yapılması Yapım İşi ihalesinde 28.02.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 30.03.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadeleriyle aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde açıklama istenilen 13 adet iş kalemine ait birim fiyat analiz formatına ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği, Akabinde istekli/istekliler tarafından idareye sorgulamaya ilişkin yapılan başvuru üzerine idarece bu sefer 27.03.2026 tarihinde tekrar EKAP üzerinden “Karabük Gar Tevsiatı Yapılması Yapım İşi ihalesinde 28.02.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 03.04.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadeleriyle açıklama istenildiği, söz konusu yazı ekinin açıklama istenilen nakliye iş kalemlerine yönelik analizlerden oluştuğu, Devam eden süreçte istekli/isteklilerin başvurusu üzerine idarece 31.03.2026 tarihinde tekrar EKAP üzerinden “Teşekkülümüzce 02.03.2026 tarihinde teklifleri alınan Karabük Gar Tevsiatı Yapılması Yapım İşi hakkında vermiş olduğunuz teklifinizle ilgili olarak aşın düşük teklif açıklaması için 30.03.2026 mesai saati bitimine kadar süre verilmiş, bilahare bu süreye 4 iş günü daha ilave edilerek 03.04.2026 tarihi mesai bitimine kadar uzatılmıştı. Teşekkülümüzce daha önce İlgi (a)'da kayıtlı yazımız ile tarafınıza gönderilen yaklaşık maliyetin oluşturulmasında kullanılan nakliye hesaplama yöntem ve formüllerinde yer alan "Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı (K)” değerinin bir pozda 2.422,42, diğer pozlarda ise 2.133,81 olarak belirtildiği, söz konusu farklılığın kullanılmakta olan yazılım programından kaynaklı olarak sehven oluştuğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda, daha önce tarafınıza gönderilen analizlerde yer alan farklı K katsayılarının dikkate alınmaması, İhale İlan tarihi İtibariyle yürürlükte bulunan değerin göz önünde bulundurulması gerekmekte olup, nakliye analizlerine ait formüller ekte gönderilmektedir. İdari Şartnamenin 31.1 ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1 maddelerine uygun olarak aşırı düşük açıklamalarınızın ilgi (a) yazımızla bildirilen süre içerisinde İdaremize teslimi gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı üst yazı ekinde tekrar nakliye analizlerine yer verildiği, bu sefer nakliye analizlerinde K katsayısı satırının boş bırakıldığı görülmüştür. Söz konusu yazıdan, nakliyeye ilişkin istekliler tarafından yapılacak açıklamalarda K katsayısının ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan tutarı (K=2365,00 TL) üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. 4 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, 3 isteklinin açıklamalarının çeşitli gerekçelerle uygun bulunmadığı, 06.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile fiyat dışı unsur puanlamasının da yapıldığı ihalenin, Demyolray Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Aykal Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ank. Şub. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Dbh Raylı Sis. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Demyolray Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Aykal Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ank. Şub. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; İsteklinin miktar ve birim fiyatları değiştirerek açıklama yaptığı iddiası yönünden yapılan incelemede; idarece hazırlanan analiz formatlarındaki analiz girdi cinsleri ve miktarları ile istekli tarafından sunulan açıklamalardaki analiz girdisi cinsleri ve miktarlarının aynı olduğu, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına uygun açıklama yapıldığı, girdi miktarlarının düşürülerek fiyat avantajı sağlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Analiz girdi tutarlarında virgülden sonra iki haneden fazla ondalık basamak kullanıldığı, aritmetik hata bulunduğu ve yuvarlama sonucu teklif edilen birim fiyatın aşıldığı iddiası yönünden yapılan incelemede; sunulan tüm analiz tablolarında "Tutar" sütunundaki değerlerin virgülden sonra tam iki ondalık basamak kullanılarak gösterildiği (0,01 TL, 22,02 TL, vb.), ilgili mevzuata uygun olarak çarpım ve toplamlarda teklif fiyatını aşacak nitelikte herhangi bir hesaplama hatası yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı öngörülmediği ve oranın %9,9999 olarak belirlendiği iddiası yönünden yapılan incelemede; isteklinin sunduğu analizlerde kâr ve genel gider hariç tutarlar üzerinden mevzuatın gerektirdiği asgari %10 sınırının üzerinde yüklenici kârı ve genel gider öngörüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının rayiç fiyatlarının altında fiyat öngörüldüğü iddiasına yönelik yapılan incelemede; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.6. maddesi uyarınca analizlerde, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel rayiçlerin kullanılmasının esas olduğu, istekli tarafından sunulan açıklama dosyasındaki analizler incelendiğinde; girdi fiyatlarının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 2026 yılı Ocak ayı için yayınladığı güncel fiyatların altında fiyat kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Saatlik asgari ücretin (146,80 TL) altında işçilik hesaplaması yapıldığı iddiasına yönelik yapılan incelemede; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.9. maddesi gereğince teklif edilecek saatlik işçilik fiyatlarının, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı, açıklama dosyası içerisindeki birim fiyat analizleri incelendiğinde; lağımcı, makinist, yağcı, formen, erbab işçi, operatör ve düz işçi gibi tüm işçilik kalemleri için açıklamaya "26.12.2025 tarih ve 33119 sayılı resmi gazetede yayınlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararında belirtilen Saatlik Asgari Ücret" notunun düşüldüğü görülmektedir. Bu girdilerin tamamında saatlik işçilik bedelinin 146,80 TL olarak belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Motorin fiyatının, tarihinin ve kesafet oranının hatalı olduğu iddiasına yönelik yapılan incelemede; Tebliğ'in 45.1.13.14. maddesi uyarınca akaryakıt girdisine ilişkin teklif edilecek fiyatın, ihale ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olan EPDK raporundaki fiyatın %90'ının altında olamayacağı ve dönüştürme katsayısının usulüne uygun şekilde kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır. Açıklama dosyasında yer alan "EK-2 RAYİÇLERDE KULLANILAN MOTORİN FİYATI" belgesi incelendiğinde; isteklinin ihale ilan tarihi (30.01.2026) ile ihale tarihi (02.03.2026) arasında yer alan 31.01.2026 tarihli EPDK bültenini kullandığı görülmüştür. Ayrıca hesaplamada motorin yoğunluk değeri (kesafet oranı) iddia edildiği gibi 0,820-0,845 aralığının üzerinde değil, tam olarak mevzuatın izin verdiği üst sınır olan 0,845 ton/m3 (kg/lt) alındığı görülmüştür. EPDK tarafından 31.01.2026 tarihi için KDV dahil 57,38875 TL/Litre olarak açıklanan motorin fiyatı üzerinden mevzuattaki %90 kuralı ile KDV hariç kilogram cinsinden hesaplama yapıldığında (0,90 x 57,38875 / 1,20 / 0,845) kullanılabilecek asgari tutarın( 50,93676 TL) üzerinde 50,94 TL birim fiyat kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.15'inci maddesi gereğince, isteklilerin idarece belirlenen nakliye mesafelerinden daha kısa bir mesafe kullanmaları halinde bunu tevsik etmeleri gerekmektedir. İdarenin hazırladığı aşırı düşük teklif sorgulama dosyasında yer alan "KN-ALT-002.2" pozu için nakliye mesafesi M=16 km, "KN-ALT-002.1" pozu için ise M=7 km olarak belirlenmiştir. İsteklinin açıklama dosyasındaki TCDD-ALT-1002 ve TCDD-ALT-1001 numaralı analizleri incelendiğinde, idarenin belirlediği bu mesafelerin (M=16 km ve M=7 km) herhangi bir eksiltme yapılmadan aynen kullanıldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında ariyet veya taş ocaklarına ilişkin maden sahası ruhsatı, kapasite raporu, noter onaylı kira sözleşmesi veya muvafakatname gibi kanıtlayıcı belgelerin sunulma zorunluluğunun; ancak isteklinin, nakliye hesabında idarece belirtilen mesafelerden daha düşük bir mesafe kullanarak açıklama yapması halinde doğacağı, nakliye hesabı için idarece nakliye analizlerinde belirtilen formüller kullanılmak suretiyle K=2365,00 katsayısı ile çarpılarak uygulandığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, nakliyeye ilişkin yapılan açıklamaların uygun olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.16'ncı maddesi kapsamında, hazır beton imalatında azami taşıma mesafesine uyulmasının zorunluğu olduğu, sorgulama yazısında hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin idarece 50 km olarak belirtildiği, isteklinin C 35/45 hazır beton temini için Salih Yılmaz Beton İnşaat firmasından fiyat teklifi alındığı ve teklif üzerinde “2026/160409 IKN Karabük Gar Tevsiatı Yapılması yapım İşi 'ne ait teknik şartname ve poz tariflerine uygun olarak firmamızdan talep edilen teklif fiyatlarımız aşağıda belirtilen şekildedir.” ifadesinin bulunduğu, ayrıca ihale konusu işin Karabük Gar Tevsiatı Yapılmas ı işi olduğu ve fiyat teklifi alınan beton santralinin Karabük Merkez'de bulunduğu dikkate alındığında, idarece belirlenen 50 km'lik azami mesafenin aşılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İdarece hazırlanan "TCDD-ÜST-6404", "TCDD-ÜST-6304.2" ve "TCDD-ÜST-6501-AN" poz numaralı analiz formatları incelendiğinde; idarenin bizzat kendisinin "TCDD-MAK-005 Stabilizatör", "TCDD-MAK-018 Balast Regülatörü", "TCDD-MAK-047 Lokomotif", "TCDD-MAK-002 Buraj Makinesi" ve "TCDD-MAK-021 Balast Taşıma Vagonu" girdilerini "SA" (Saat) birimiyle analiz formatına eklediği ve açıklamayı bu formata göre talep ettiği, istekli tarafından yapılan açıklamalarda idarenin verdiği bu format değiştirilmeden aynen kullanılmış olduğu görülmüş olup, bu girdiler için "TCDD Genel Müdürlüğü" tarafından yayımlanmış resmi kamu rayiç bedellerin kullanıldığının beyan edildiği görülmektedir. Bu çerçevede iş kaleminin alt analiz girdilerine göre ayrıştırılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki başvuru sahibinin de iddiasında söz konusu kalemlerin alt analiz girdilerine ayrıştırılarak açıklama sunulması gerektiği yönündeki iddiasında alt analiz girdilerinin neler olduğuna ilişkin bir detaya da yer verilmediği, yapılan açıklamaların idarece verilen analiz formatına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İş makinelerinin fiyat teklifi veya kendi malı olarak açıklanıp açıklanmadığı hususu dosya üzerinden incelendiğinde; isteklinin ekskavatör, yükleyici, kompresör gibi iş makineleri için piyasadan fiyat teklifi almadığı veya kendi malı (amortisman) beyanında bulunmadığı, bu araçların tamamı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan güncel kamu birim fiyatlarını kullandığı, bu nedenle iş makinelerinin teknik özelliklerinin uyuşmadığı veya ihale tarihinden sonra edinilmiş "kendi malı" araçlar olduğu yönündeki iddialar somut dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.5 ve 45.1.6 maddeleri uyarınca, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiçleri (fiyatları) kullanan isteklilerin, bu rayiçler için ayrıca fiyat teklifi veya ek kanıtlayıcı belge sunmasına gerek bulunmamaktadır. Açıklama kapsamında sunulan "EK-1" numaralı belgeler incelendiğinde; "Paletli DSM (Deep soilmixing) Delgi Makinesi" ve "WSM Ekipmanı" girdi maliyetlerinin üçüncü kişi fiyat tekliflerine değil, doğrudan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 26.03.2026 tarihli resmi Makam Oluru'na dayandığı, İsteklinin, KGM tarafından Paletli Delgi Makinesi için 1.300.000 Euro, WSM Ekipmanı için 250.000 Euro olarak belirlenen resmi kamu fiyatlarını TCMB efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevirerek kullandığı, kullanılan fiyatların piyasadan alınan fiyat teklifi olmadığı, yetkili kamu idaresi (KGM) tarafından tespit edilmiş resmi rayiç niteliğinde olduğundan, ayrıca teknik özellik tevsik belgesi sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından girdilerin kamu kurumu fiyatı gibi gösterildiği veya belgelendirilmediği yönündeki iddiaların da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklama kapsamında sunulan belgelerin fotokopi olduğu yönündeki iddiaya ilişkin yapılan incelemede; Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin dördüncü fıkrasında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yüklenen belgelerin mevcut halleriyle değerlendirmeye esas alınacağı ve ihtiyaç duyulması hâli dışında bu belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenemeyeceğinin hükme bağlandığı, inceleme konusu ihalede, isteklinin açıklaması kapsamında EKAP’a yüklediği belgelerin fiziki olarak sunulmasının idarece talep edilmediği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile KİK106 e-formuna uygun düzenlenen Satış Tutarı Tespit Tutanakları incelendiğinde; tüm belgelerin e-forma uygun olduğu, teklif veren firma yetkililerince ve SMMM'lerce kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu beyanlarının ve iletişim bilgilerinin yer aldığı, tutanakların ekinde meslek mensuplarına ait güncel faaliyet belgelerinin, imza beyannamelerinin ve teklif veren firmaların ilgili alanda iştigal ettiğini tevsik eden Ticaret Sicil Gazetesi/Oda Sicil Kayıt Sureti belgelerinin bulunduğu tespit edildiğinden, belgelerin fotokopi olduğuna, yetkisiz kişilerce imzalandığına, SMMM onayı veya mühür taşımadığına yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından, ilgili dönemde yapılan tüm alış/satışların tutanağa dâhil edilmediği, birim fiyatı düşük olan faturaların seçilerek kullanıldığı, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturaların teklif konusu malzeme ile aynı özelliklerde olmadığı, malzeme ismi, miktarı, en/boy/kalınlık gibi teknik özelliklerin farklı olduğu hâlde aynıymış gibi muvazaalı beyan edildiği iddialarına yönelik somut destekleyici herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği, varsayımsal ifadelere dayandığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialarını destekleyici somut herhangi bir bilgi, belgeye yer verilmediğinden ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek bulunmadığı değerlendirilmiş olup sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer verilen esasa ve usule ilişkin şartlara sahip olduğu anlaşılmıştır. Tutanaklar incelendiğinde; fatura tablolarının ilan tarihinden önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık periyotlara uygun olarak (01.10.2025-31.12.2025 veya 01.07.2025-30.09.2025 dönemi) tanzim edildiği, teklif edilen fiyatların ilgili tutanakta hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının yasal sınırı olan %80’inin altına düşmediği ve ihale konusu mal miktarlarının en az 1/20'si oranında satış yapıldığı görüldüğünden, meslek mensubunun sorumluluğunda onaylanan bu hesaplamaların ve işlemlerin mevzuata aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde, fiyat teklifine konu girdilerin adı, miktarı ve içeriği tutanaklardaki bilgilerle uyumlu olduğu sürece ihale dokümanındaki veya Teknik Şartname'deki bütün ayrıntıların fiyat teklifi üzerinde satır satır yazılmasının beklenemeyeceği, İstekli tarafından alınan fiyat teklifleri incelendiğinde, teklif üzerinde "FİYATLARIMIZA NAKLİYE DAHİLDİR. FİYATLARIMIZA YÜKLEME-BOŞALTMA DAHİLDİR" ibarelerinin yazılı olduğu, ayrıca, "Portland çimentosu (Dökme)" analiz girdisi için Ferpa Çimento A.Ş. üzerinden sunulan tutanaktaki "Fatura Bilgileri Tablosu"nda çimento cinsinin "CEM I 42,5R DÖKME TS EN 197-1:2012" olarak beyan edildiği, idare analizinde geçen normal priz alan (42.5 N) çimento yerine faturalarda aynı standardın erken priz alan (Rapid - R) özellikli ve muadil/üst dayanım sınıfına sahip versiyonunun bulunması; faturaların başka bir malzemeye ait olduğu anlamına gelmediği gibi, SMMM tarafından onaylı bu girdinin teklif edilen temel malzemeyi karşıladığı anlaşıldığından, söz konusu girdinin farklı beyan edildiğine yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerde yer alan malzemelerin Teknik Şartname’de veya poz tanımlarında belirtilen kalite standartlarına (TSE vb.) uygun olup olmadığı hususunun, teklif değerlendirme aşamasında değil, sözleşme imzalandıktan sonra işin yürütülmesi sırasında yapı denetim görevlileri veya muayene ve kabul komisyonları tarafından fiilen değerlendirilecek bir konu olduğu, aşırı düşük teklif açıklama sürecinde isteklilerin, Kamu İhale Genel Tebliği'nde öngörülen belgelendirme yöntemlerini (fiyat teklifi, kamu rayici vb.) kullanarak idarenin analiz formatına uygun bir maliyet tevsiki yapmasının mevzuat gereği gerekli ve yeterli olduğu, İdari Şartnamede ihaleye katılım veya aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında söz konusu TSE belgelerinin sunulmasının ayrıca ve açıkça zorunlu tutulmadığı hallerde, salt analiz tanımında standart adı geçiyor diye bu belgelerin eksikliği gerekçesiyle tekliflerin reddedilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmektedir. Sorgulama analiz formatları incelendiğinde; girdilerin tanımlarında standart numaralarının (örneğin TS 708 nervürlü çelik, TS 1265 çam kerestesi, TS EN 206 hazır beton vb.) yer aldığı görülmektedir. Ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, bir malzemenin maliyetinin açıklanması ile o malzemenin fiziken standartları taşıdığının belgelendirilmesinin farklı süreçler olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; çam kerestesi (2. sınıf), sıcak haddelenmiş profil demir ve 63 mm'ye kadar kırmataş gibi girdiler için maliyet tevsiki olarak doğrudan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının yayımladığı resmi kamu rayiçlerinin (TABLO-B) kullanıldığı anlaşılmıştır. Beton harcı (C 35/45) ve Nervürlü beton çelik çubuğu girdileri için ise, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan mevzuata uygun olarak alınan ve SMMM tarafından "Satış Tutarı Tespit Tutanağı" (KİK106) ile onaylanmış fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13. maddesinde aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden belgeler sınırlı olarak sayılmış olup, bu belgeler arasında analiz girdilerine ait "TSE Standartlarına Uygunluk Belgesi" sunma zorunluluğu bulunmamaktadır. İsteklinin aşırı düşük açıklamalarını usulüne uygun şekilde KİK106 formları, fatura bilgileri ve kamu rayiçleri ile yaptığı görüldüğünden, TSE belgelerinin sunulmadığı yönündeki iddianın mevzuatta bir karşılığının olmadığı, kullanılacak malzemelerin ilgili TSE standardını fiziksel ve teknik olarak taşıyıp taşımadığının, sözleşmenin ifası aşamasında idareye teslim edilirken kalite kontrol testleri ve yapı denetimi süreçlerinde teyit edilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen. g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler. ... Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü, “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü , “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur .” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; ... ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci maddesinde “… 28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır. …” açıklaması, “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda; a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır. b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir. c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması yer almaktadır. İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu e-formunda ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teklif mektubunda “3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz...” beyanına yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulacak belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede ihalenin geldiği aşamada, idarece henüz sözleşmeye davet yazısının gönderilmediği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu belgeleri henüz idareye sunmadığı belirlendiğinden, devam eden süreçte idarece tesis edilecek işlemlerin mevzuatta açık olarak belirtildiğinden bu gerekliliklere uygun hareket edileceği sonucuna ulaşılmıştır. Bunun yanında, başvuru sahibi tarafından “isteklilerin çoğunluk hisseye sahip ortakları ile temsil ve ilzama yetkili müdürlerinin son 5 yıl içerisinde mesleki faaliyetten ceza aldıkları, sözleşme imzalayamayacak ve ihaleye katılamayacak durumda oldukları” iddia edilmiş olmakla birlikte, anılan iddialara ilişkin herhangi bir somut bilgi/belge sunulmadığı, idarece ihaleye katılan istekliler ile isteklilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve temsile yetkili kişilere ilişkin olarak yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve yapılan yasaklılık teyitlerinde herhangi bir kayda rastlanmadığı, öte yandan idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında bahse konu isteklilerin, çoğunluk hisseye sahip ortaklarının ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğuna ve bu durumun idare tarafından ispat edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi/belgenin de bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Defter tutma yükümlülüğü” başlıklı 64’üncü maddesinde “…(3) Fiziki ortamda tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna kadar notere yaptırılır. Pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri yeterli yaprakları bulunmak kaydıyla izleyen faaliyet dönemlerinde de açılış onayı yaptırılmaksızın kullanılmaya devam edilebilir. Yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayı ise izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır. Açılış onayının noter tarafından yapıldığı hâllerde noter, ticaret sicili tasdiknamesini aramak zorundadır. Ancak anonim ve limited şirketlerin ticaret siciline tescili sırasında defterlerin açılış onayları ticaret sicili müdürlükleri tarafından yapılır. Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter veya ticaret sicili müdürlüğü onayı aranmaz. Fiziki ortamda veya elektronik ortamda tutulan ticari defterlerin nasıl tutulacağı, defterlere kayıt zamanı, onay yenileme ile açılış ve kapanış onaylarının şekli ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile Maliye Bakanlığınca müştereken çıkarılan tebliğle belirlenir. (4) Pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere defteri gibi işletmenin muhasebesiyle ilgili olmayan defterler de ticari defterlerdir. Ticaret Bakanlığı, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defterinin elektronik ortamda tutulmasını zorunlu kılabilir. Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri saklıdır. (5) Bu Kanuna tabi gerçek ve tüzel kişiler, 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun defter tutma ve kayıt zamanıyla ilgili hükümleri ile aynı Kanunun 175 inci ve mükerrer 257 nci maddelerinde yer alan yetkiye istinaden yapılan düzenlemelere uymak zorundadır. …” hükmü, Anılan Kanun’un 180’inci maddesinde “Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” hükmü, “Geçerli tür değiştirmeler” başlıklı 181’inci maddesinde “(1) a) Bir sermaye şirketi; 1. Başka türde bir sermaye şirketine; 2. Bir kooperatife; b) Bir kollektif şirket; 1. Bir sermaye şirketine; 2. Bir kooperatife; 3. Bir komandit şirkete; c) Bir komandit şirket; 1. Bir sermaye şirketine; 2. Bir kooperatife; 3. Bir kollektif şirkete; d) Bir kooperatif bir sermaye şirketine, dönüşebilir.” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İdareler ile EKAP üzerinden yürütülecek kamu alımı süreçlerine katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydolması zorunludur. (2) Birinci fıkra kapsamı dışında kalan kurum ve kuruluşlardan; EKAP’ta ilan veya benzeri işlemleri gerçekleştirmek isteyenler ile iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olanların da kaydı zorunludur. (3) Kayıt işlemlerinin elektronik ortamda yapılması esastır. Kayıt işlemlerine ve kullanıcılara ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 32.4’üncü maddesinde “… 32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde üyelere veya kuruculara ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu maddede istenen belgelerin yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. 32.4.4 Sermayesinin tamamı için hamiline yazılı pay senedi ihraç eden anonim şirketler açısından, sermayesinin tamamının hamiline yazılı paylardan oluştuğunu gösteren esas sözleşmenin ilgili bölümünün EKAP’a yüklenmesi kaydıyla, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenmesi gerekmez. 32.4.5 Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamaz…” açıklaması, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler… ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi kapsamında “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı belgenin “yer aldığı, söz konusu belgede 13********* T.C. kimlik numaralı Şafak Karataş’ın (%80) ile 15********* T.C. kimlik numaralı Erdinç Yolga’nın (%20) ortaklık oranları ile şirketin ortakları olduğu, Pilot ortağa ait ihaleye katılım belgesi kapsamında “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı belgenin yer aldığı, söz konusu belge incelendiğinde; 13********* T.C. kimlik numaralı Şafak Karataş’ın müştereken temsil yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olduğu, temsil yetkisi başlangıç tarihinin 06.05.2024; bitiş tarihinin ise 19.04.2027 olduğu, 15********* T.C. kimlik numaralı Erdinç Yolga’nın münferiden temsil yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olduğu, temsil yetkisi başlangıç tarihinin 06.05.2024; bitiş tarihinin ise 19.04.2027 olduğu, İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi kapsamında “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı belgenin “yer aldığı, söz konusu belgede 27********* T.C. kimlik numaralı Yılmaz Beykondu (%95) ile 27********* T.C. kimlik numaralı Mehmet Beykondu’nun (%5) ortaklık oranları ile şirketin ortakları olduğu, Özel ortağa ait ihaleye katılım belgesi kapsamında “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı belgenin yer aldığı, söz konusu belge incelendiğinde; 27********* T.C. kimlik numaralı Mehmet Beykondu’nun münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu, İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı adına e-teklifin pilot ortağı temsile yetkili Erdinç Yolga tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. Anılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortağının ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin olarak her bir ortak için ayrı ayrı pay defteri sunulduğu, dayanak olarak pilot ortak tarafından “Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri”nin ve devamında Yönetim Kurulu Kararı olduğu anlaşılan belgenin, özel ortak tarafından ise karar defterinin sunulduğu, her iki belgede de sermaye dağılım ve ortaklık yapısı bilgilerinin bulunduğu, Pilot ortağın eski unvanı adına (“Demyol Yapı İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi”) düzenlenen pay defterinin pilot ortağın %20 ortaklık oranına sahip ortağı Erdinç Yolga’ya ait sayfası EKAP üzerinden incelendiğinde; söz konusu kişinin 23.12.2021 tarihi itibarıyla şirket sermayesinin tamamı olan 15.000.000,00 TL karşılığı hisseye sahip olduğu, pay defterinde Erdinç Yolga’ya ait son kaydın bu olduğu, Pilot ortağın %80 ortaklık oranına sahip ortağı Şafak Karataş’a ait pay defteri EKAP üzerinden incelendiğinde ise; 28.12.2023 tarihinde şirket sermayesinin bu sefer 50.000.000,00 TL olarak belirtildiği ve 40.000.000,00 TL tutar karşılığı hissenin 28.12.2023 tarihinde Erdinç Yolga’dan Şafak Karataş’a devredildiği, pay defterinde Şafak Karataş’a ait son kaydın bu olduğu, Pilot ortak bakımından EKAP’ta pay defterinin ekinde ayrıca “Demyolray Yapı İnşaat Turz. San. ve Tic A.Ş. 28.12.2023 tarihli 2023 Yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Ait Tutanaktır” başlıklı belgenin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde yevmiye numarası yer aldığının anlaşıldığı, belge üzerinde sermaye yapısı ve hisse karşılığı tutarların belirtildiği, burada yer verilen tutarların EKAP’ta kayıtlı ortaklık oranları ile uyumlu olduğu, belgenin devamında 2024/01 karar numaralı Yönetim Kurulu kararı olduğu anlaşılan belgeye yer verildiği, 05695 yevmiye numaralı belgede 28.12.2023 tarihinden itibaren şirketin faaliyetine çok ortaklı olarak devam edeceğinin belirtildiği, bu belgenin karar tarihinin 11.01.2024 olduğu, Özel ortak Aykal Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ank. Şubesi tarafından “Aykal Grup İnşaat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi” adına düzenlenmiş pay defteri açılış sayfasının sunulduğu, bu sayfanın devamında yer alan özel ortağın %95 ortaklık oranına sahip ortağı Yılmaz Beykondu ile %5 ortaklık oranına sahip Mehmet Beykondu’nun pay defteri sayfalarındaki kayıt ile EKAP’ta kayıtlı verilerin birbiriyle uyumlu olduğu, Söz konusu Anonim Şirket adına düzenlenmiş pay defteri sayfalarına dayanak olarak EKAP’a yüklenen karar defteri incelendiğinde özel ortağın eski tür ve unvanı adına (Aykal İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi) düzenlenen 04.08.2023 tarihli karar defterinin sunulduğu, sunulan karar defterinde yer alan ortaklık yapısına ilişkin bilgiler ile EKAP’a entegrasyonlar aracılığı ile aktarılan bilgiler ve pay defteri bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Dbh Raylı Sis. A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesi kapsamında “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı belgenin “yer aldığı, söz konusu belgede 32********* T.C. kimlik numaralı Sadri Maksudi Yazgan’ın (%52) ile 61********* T.C. kimlik Çetin Atakur’un (%48) ortaklık oranları ile şirketin ortakları olduğu, Söz konusu istekliye ait ihaleye katılım belgesi kapsamında “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı belgenin yer aldığı, söz konusu belge incelendiğinde; 32********* T.C. kimlik numaralı Sadri Maksudi Yazgan’ın sınırlı yetkiye sahip temsile yetkili kişi olduğu, temsil yetkisi başlangıç tarihinin 26.09.2024 olduğu; bitiş tarihinin ise bulunmadığı, 61********* T.C. kimlik Çetin Atakur’un münferiden temsil yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğu, temsil yetkisi başlangıç tarihinin 26.09.2024; bitiş tarihinin ise 26.09.2027 olduğu, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli adına e-teklifin şirketi temsile yetkili Çetin Atakur tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. Anılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin olarak her bir ortak için ayrı ayrı pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’ta kayıtlı olduğu, ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ortak ve yöneticilere ait bilgiler ile pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, pay defterlerinin, pay sahiplerinin tamamını içerdiği, pay sahiplerinin adı ve soyadı, unvan ve adres bilgilerinin, hisse adedi ve hisse devirlerinin bulunduğu, yönetim kurulu karar defterlerinde ortaklar ve hisse oranlarının belirtildiği anlaşılmıştır. E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihalede, yeterlik kriteri olarak belirlenen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında, isteklilerin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmıştır. Yukarıdaki mevzuat hükümlerinde; ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, isteklilerin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olması durumunda da ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Demyolray Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Aykal Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ank. Şub. İş Ortaklığı’nın pilot ortağının ortaklarına ait pay defteri açılış sayfasının devamında yer alan sayfaların ortaklara ilişkin bilgiler tablosunda yer alan oranları teyit ettiğinin anlaşıldığı, 11.01.2024 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile 28.12.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına ait Tutanağın EKAP’a yüklendiği, anılan Yönetim Kurulu Kararının şirketin 28.12.2023 tarihi itibarıyla tek pay sahipliğinin sona ermesine ilişkin olduğu ve bu kararın da 04.04.2024 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiği, 28.12.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına ait Tutanakta yapılan hisse devri sonucu oluşan ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı, şirketin tek ortaklıdan çok ortaklığa geçmesine ilişkin bahsi geçen Yönetim Kurulu Kararı’nın bulunduğu ve bu tarihten sonra sermaye yapısında bir değişiklik olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Özel ortağa ilişkin pay defterinde yer alan bilgilerin, EKAP’a entegrasyonlar ile aktarılan ortaklık oranları ile uyumlu olduğu, anonim şirket adına düzenlenmiş pay defteri açılış sayfasının devamında yer alan sayfaların limited şirket iken sahip olunan paylara yönelik olduğunun anlaşıldığı, bu bilgilerin yine EKAP’a yüklenen ticaret sicili sayfalarında yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, ticaret sicili bilgileri sorgulaması sonucunda çıkan ortaklık oranlarının da aynı olduğu, dolayısıyla ortaklık ve ortaklık oranlarının değişmediği görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dbh Raylı Sis. A.Ş.nin ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin olarak her bir ortak için ayrı ayrı pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’ta kayıtlı olduğu, ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ortak ve yöneticilere ait bilgiler ile pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e- forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.2.2 İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler, İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Demyolray Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. (%50) - Aykal Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ank. Şub. (%50) İş Ortaklığı pilot ortağı Demyolray Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde 2024 yılına ait bilanço bilgileri kapsamında cari oranın “1,89688151”, özkaynak oranının “0,16360668”, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının “0” olduğu, Özel ortağı Aykal Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde 2024 yılına ait bilanço bilgileri kapsamında cari oranın “1,45066311”, özkaynak oranının “0,66134696”, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının “0,23915702” olduğu, Demyolray Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. (%50) - Aykal Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ank. Şub. (%50) İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından ihaleye katılım belgesinde iş hacmine ilişkin kriterlerin yapım işleri ciro bilgileri tabloları üzerinden gösterildiği, özel ortağı tarafından toplam ciroyu gösteren gelir tablosu üzerinden gösterildiği, Dolayısıyla isteklinin pilot ve özel ortağın iş ortaklığındaki hisse tutarları da dikkate alındığında pilot ve özel ortak tarafından sağlanması gereken tutarının sırasıyla (1.145.000.000,00TL x %50 x %15 =) 85.875.000,00 TL ve (1.145.000.000,00TL x %50 x %25 =) 143.125.000 TL olduğu, Pilot ortak Demyolray Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. (pilot ortak %50) tarafından sunulan meslek mensubunca düzenlenmiş bulunan Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu’nda 2024 yılına ait toplam tutarın “******026,09 TL” olduğu, özel ortak Aykal Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ank. Şub. tarafından sunulan toplam ciro tutarının “******267,22 TL” olduğu, EKAP üzerinde yer alan bilgiler ile beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Dbh Raylı Sis. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde 2024 yılına ait bilanço bilgileri kapsamında cari oranın “8,4324193” özkaynak oranının “0,88709575”, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının “0” olduğu, iş hacmine ilişkin kriterlerin toplam ciroyu gösteren gelir tablosu üzerinden gösterildiği, dolayısıyla isteklinin sağlaması gereken toplam ciro tutarının (1.299.000.000,39 X %25=) 324.750.000,10 TL olduğu, bahse konu istekli tarafından 2024 yılına ait beyan edilen toplam ciro tutarının ******534,65 TL olduğu görülmüştür. Hem ihale üzerinde bırakılan istekli hem de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin başvuruya konu edilen belgelerinin ihalede istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8'inci maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 11'inci maddesi uyarınca; itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin somut bir biçimde gösterilmesi zorunludur. İşlemin hangi unsurlarının, hangi belgeye dayalı olarak ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu somut olarak belirtilmeksizin, yalnızca "mevzuata aykırıdır" veya "tüm belgeler hatalıdır" gibi soyut ve mesnetsiz genel ifadelere yer verilmesi iddiaların incelenmesi için yeterli kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin esaslı unsur belirlemesinin, belgeleri düzenleyen idarelerce hatalı gerçekleştirildiğine yönelik somut gerekçelere yer verilmeden “hatalı belirlendiği” şeklinde genel geçer ifadelerle öne sürüldüğü, herhangi bir belge adı, somut hata veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin, genel nitelikli ifadelerle tüm isteklilerin belgelerinin baştan sona yeniden incelenmesini ve değerlendirilmesini talep eden başvurunun incelenmesi hâlinde Kurumun, ihale komisyonlarının yerine geçerek resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde ihale işlemlerini baştan sona yeniden incelemesi sonucunu doğuracağı, bunun ihale mevzuatı uyarınca mümkün olmadığı, Bu nedenle, herhangi bir somut belgeye, aykırılığa veya bilgiye dayanmadan toptancı bir yaklaşımla "isteklilerin iş deneyim belgelerinin esaslı unsurunun hatalı belirlendiği ve yeniden denetlenmesi gerektiği" anlamına gelecek genel geçer ve soyut iddiaların; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, … ç) İş: Yapım işlerini, d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, …” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. …” hükmü, “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “…(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen; a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”, b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”, c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”, ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, olarak düzenlenir. (2) (İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir. (3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde; a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi”, b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, düzenlenir. (4) Sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanan işlerde, birinci, ikinci ve üçüncü fıkralardaki ilk sözleşme veya sözleşme bedeli ifadelerinden, gerçekleştirilen iş tutarı anlaşılır. (5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması,iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır. (6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir. (7) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde ortaklara iş bitirme belgesi düzenlenebilmesi için işin tamamının geçici kabulünün yapılmış olması, iş durum belgesi düzenlenebilmesi için konsorsiyum ortağının taahhüt ettiği iş kısmının ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla o kısmın toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmiş olması zorunludur. Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmında bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir. (8) İşin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı; a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılarak sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, ihale indirimi düşülmüş sözleşme yılı birim fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması, b) Anahtar teslimi götürü bedel, birim fiyat veya karma sözleşmeye bağlanan işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması, c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde; varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması, ç) Herhangi bir ödeme programı bulunmayan işlerde, işin fiziki gerçekleşme oranı esas alınarak belge vermeye yetkili idare tarafından belirlenmek, suretiyle bulunur. (9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur. (10) Deprem bölgelerinde gerçekleştirilen işlerde; 6/3/2007 tarih ve 26454 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmeliğin ekinde yer alan esasların 1.2.1 maddesinde tanımlanan, depremin şiddetine göre yapıda meydana gelmesi beklenen hasarın üstünde bir hasar meydana gelmesi durumunda, bu yapıları inşa eden yükleniciler ve alt yükleniciler ile bu yapıların denetim ve yönetimini gerçekleştiren mühendis ve mimarlara bu işten dolayı iş deneyim belgesi verilmez; verilmiş ise, bu belgeler iş deneyimini tevsik eder belge olarak kullanılamaz. Hasarın tespitinde, ilgili/yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından onaylanmış hasar tespit komisyonu raporu esas alınır.” hükmü yer almaktadır. İtirazen şikâyet başvurusunda, iş deneyimine ilişkin sunulan belgenin bir alt yüklenici iş deneyim belgesi olduğu ve sözleşmeye ait damga vergisinin ödenmediği ileri sürülmektedir. Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimine ilişin sunulan belgeler incelendiğinde; alt yüklenici veya özel sektöre gerçekleştirilmiş bir iş kapsamında düzenlenen iş deneyim belgesi değil; TCDD Genel Müdürlüğü tarafından doğrudan EKAP üzerinden düzenlenmiş resmi nitelikteki "Yüklenici İş Bitirme" ve "İş Yönetme" belgelerinin sunulduğu, benzer şekilde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen İş Yönetme belgesinin sunulduğu görülmektedir. İhale mevzuatı uyarınca kamu kurumlarınca EKAP üzerinden düzenlenen bu belgelerin geçerli kabul edilebilmesi için teklif dosyasında ayrıca bir belge sunulması gerekliliğinin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından alt yüklenici iş deneyim belgesi sunulmadığı dolayısıyla bu ve bununla bağlantılı diğer iddiaların dayanaksız nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; … b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, … ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, … (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü, “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. (2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, il özel idaresince düzenlenenler ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından onaylanır.” hükmü, “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen; … ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, olarak düzenlenir. (2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir. (3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde; a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi”, b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, düzenlenir. (4) Sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanan işlerde, birinci, ikinci ve üçüncü fıkralardaki ilk sözleşme veya sözleşme bedeli ifadelerinden, gerçekleştirilen iş tutarı anlaşılır. …” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “…(4) Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin %10’unu aşmamak üzere tamamlana