KİK Kararı 2026/UH.II-2654

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/040 Gündem No: 66 Karar Tarihi: 14.10.2026 Karar No: 2026/UH.II-2654 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1412389 İhale Kayıt Numaralı “ İETT Metrobüs Hattı, Garaj ve Genel Müdürlük Binalarında Yer Alan Yolcu Asansörü ve Yürüyen Merdivenlerin Bakım, Servis ve Onarımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 01.09.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İETT Metrobüs Hattı, Garaj ve Genel Müdürlük Binalarında Yer Alan Yolcu Asansörü ve Yürüyen Merdivenlerin Bakım, Servis ve Onarımı ” ihalesine ilişkin olarak Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 21.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2026 tarih ve 226520 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2407 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 01.09.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye taraflarınca teklif sundukları ve ihale komisyonu kararında ihalenin Furkan Mehmet Bağcı üzerinde bırakıldığı, 1) İhale hazırlığının yapılması, ihale onay belgesinin düzenlenmesi, ihaleye çıkılması ve tekliflerin alınmasının 3-4 aylık bir zamana denk düştüğü, ülkemizde fiyatların sürekli değişken olduğu bir ekonomik ortamda 3-4 ay gibi bir sürenin ticari hayatta kabul edilemeyecek bir süreç olduğu, hiçbir tedarikçinin 4 ay önce verdiği bir teklif ile mal veya hizmet satmadığı, bu nedenle firmalarınca çok küçük bir kar marjıyla sunulan tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalması durumunun yaklaşık maliyet hesaplamasının hatalı veyahut güncelliğini yitirmiş olduğunu gösterdiği, yaklaşık maliyetin güncelliğini koruduğu iddia ediliyorsa o zaman ihale şartnamesinde tanımlanan işler ile sahada yapılacak işlerin örtüşmediği ve şartnamenin hatalı düzenlendiğinin anlaşıldığı, tekliflerinin yaklaşık maliyet üzerinde kalması durumunun ihale şartnamesinde tanımlanan işler ile yaklaşık maliyet hesaplamasının örtüşmemesinden kaynaklandığı, ihaleye sunulan 5 teklifin ikisinin aşırı düşük, ikisinin ise yaklaşık maliyetin yakınında teklifler olduğu, verilen teklifler değerlendirildiğinde makul bir ihale sürecinin işlemediği ve sağlıklı bir rekabet ortamının oluşmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan Furkan Mehmet Bağcı’dan idarece aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği ve anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının komisyonca incelendiği ve açıklamalarının usulüne uygun olduğunun kesinleşen ihale kararında belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının detayına yer verilmediği, firmadan hangi gider kalemlerine ilişkin açıklamaların istendiği ve firmanın hangi yöntem ile açıklama sunduğuna ilişkin detaya yer verilmediği, üstü kapalı şekilde ihalenin sonuca bağlandığı, anılan firma tarafından sunulan açıklamada ihale süresince kullanılacak sarf malzeme ve yedek parça giderlerinin gerçekçi olarak dikkate alınmadığı, işin sağlıklı bir şekilde yapılabileceği miktarın çok altında öngörüldüğü, - Kullanılacak alet-edevat için fiyat teklifi veya firmanın kendi bünyesinde bulunduğu demirbaş defteriyle mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği, - Aşırı düşük açıklamasında İSG giderlerine ilişkin personelin kullanacağı iş kıyafeti ve kişisel koruyucu donanım giderlerinin öngörülmediği, - Şartname’de yer alan teklif fiyatına dahil olduğu belirtilen maddelerde istenen araç ekipman temin giderleri ve diğer yazılan giderlerin de öngörülmediği, bu gider kalemlerine ilişkin mevzuata uygun şekilde açıklama yapılmadığı, - Teknik Şartname’nin 6.48’inci maddesine göre denetleyici firmaya yapılacak ödemelerin öngörülmediği, - Üçüncü kişilerden alınan tekliflerinin veya stok tespit raporlarının YMM/SMMM tarafından hazırlanarak uygun şekilde onaylanmadığı, ilgili formlarda onayı veren meslek mensubunun yetkili olduğuna ilişkin belgelendirmenin yapılmadığı, - Alınan teklifleri imzalayan kişilerin firmada yetkili olduğuna ilişkin belgelendirme yapılmadığı, - Alınan tekliflerde malzemelerin Teknik Şartname’de tanımlanan teknik kriterlerine uygun olduğunu gösterir belgelendirmelerin yapılmadığı, fiyat teklifine dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki fatura bilgilerinin bu ihale için kullanılacak malzemelerle uyumlu olmadığı, - Alınan tekliflerde belirtilen sarf malzeme, yedek parça, alet-edevat ve kişisel koruyucu donanımlar işin niteliğine uygun olmayıp, sayılarının sözleşme süresince kullanılacak sayıların altında öngörüldüğü, - Kullanılacak malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluğu ile ilgili hiçbir belgelendirmenin yapılmamış olup, asansör ve yürüyen merdiven gibi sürekli insanlar ile temas halindeki makinalarda kullanılacak yedek parça ve ekipmanların yangın, elektrik kaçağı, mekanik kırılma ve düşmelerine ilişkin belirli yeterlilikleri sağladığının ispat edilmesinin gerektiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda kullanılacak malzemelerin böyle riskler doğurmayacağına ilişkin Teknik Şartname’de atıfta bulunulan standartlara uygunluğunu belirleyen belgenin sunulmadığı, ayrıca sarf malzeme ve yedek parçalara ilişkin öngörülen malzemelerin işin teknik gereklerine uygun olduğunu, TSE, ISO vb. ulusal/global standartlara uygunluğunu gösteren bir belgelendirmenin olmadığı, - İhale kapsamında çalıştırılacak personelin işçilik giderlerinin EKAP sisteminden hesaplanmasının zorunlu olduğu, işçilik giderlerinin piyasa koşullarına uygun olarak hesaplanmadığı, öngörülen personel sayılarının ihale konu işi gerçekleştirmek için gerekli personel sayısının çok altında tutulduğu, teknik bilgi ve beceriye dayalı gerçekleştirilen bir işte çalıştırılması gereken vasıflı personelin ücretlerinin gerçek giderlerin çok altında dikkate alındığı, - İhale konusu iş farklı lokasyonlarda yapılan bir iş olduğundan ve malzeme nakli gerektiren nitelikte olduğundan Teknik Şartname’de tanımlandığı şekilde N1 sınıfı araç giderlerinin tespitinin gerekli olduğu, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada; kiralama teklifi alınarak açıklama yapıldıysa; aracın periyodik bakım, sigorta, MTV, fenni muayene, egzoz muayenesi, lastik değişimi ve rot balans, avadanlık vb. giderlerinin dikkate alınmadığı, kiralamanın süresinin ihale sözleşme süresine uygun olmadığı, araç kira sözleşmesinin damga vergisi ve sözleşme giderlerinin maliyette öngörülmediği, üçüncü kişilerden alınan kiralama teklifleri veya stok tespit raporlarının YMM/SMMM tarafından hazırlanarak uygun şekilde onaylanmadığı ve onayı veren meslek mensubunun yetkili olduğuna ilişkin belgelendirmenin yapılmadığı, alınan teklifleri imzalayan kişilerin firmada yetkili olduğuna ilişkin belgelendirmenin yapılmadığı, şirket malı araç kullanılacaksa; aracın periyodik bakım, yedek parça, MTV, fenni muayene, egzoz muayenesi, lastik, lastik değişimi ve rot balans vb. giderlerinin dikkate alınmadığı, aracın bakım ve yedek parça giderlerinin yetkili servisinden Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1. maddesindeki hususlara uygun olarak belgelenmediği, yetkili servisin imza sirküleri ve fiyat teklifini onaylayan YMM/SMMM’nin belgelerinin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı, ayrıca şirket malı araç ise sözleşme süresinceki sigorta giderlerine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4. maddesindeki düzenlemelerin dikkate alınmadığı, - Kullanılacak aracın akaryakıt giderlerinin gerçekçi şekilde hesaplanmadığı, aracın ortalama sarfiyat verileri araç üreticisinin yayınladığı sarfiyat verileriyle uyumlu olmayıp gerçeği yansıtmadığı, akaryakıt fiyatı olarak mevzuata uygun şekilde EPDK’nin ihale ilan-ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasındaki tavan fiyatın dikkate alınmadığı, Yukarıda belirtilen hususlar nedeniyle, Furkan Mehmet Bağcı firmasının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının işin teknik gerekliliklerine ve mevzuata uygun olmadığı halde üzerine ihale bırakılmış olmasının uygun olmadığı ve firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 3) İhaleye teklif veren TK Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idarece yapılan tespitlerde bazı hususların eksik olduğu, anılan firmanın Ticaret Sicil Gazetesinde imza yetkililerinin temsile yetkili olup olmadıklarının incelenmesi gerektiği, ayrıca Schindler Türkeli Asansör San. A.Ş.nin de ortaklık yapısı ve firma adına hareket etmeye yetkili kişilerinin de son durumu göstermediği ve teklif veren kişilerin teklif sunmaya yetkili olmadıkları iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesine “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. …” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. (3) Pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde son fiyat teklifleri, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise mali teklifler, yaklaşık maliyet ile birlikte isteklilere bildirilir. Fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihalelerde eksiltme tamamlandıktan sonra yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilere bildirilir. (4) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının açılmasında da uygulanır.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, … ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır. İdarece ihale tarihinde (01.09.2026) isteklilere “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak” konulu yazı ve ekinin gönderildiği, söz konusu tutanakta yaklaşık maliyet bilgisinin de yer aldığı görülmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik olarak, ilgili mevzuat hükmü gereğince şikâyete konu ihalenin 01.09.2026 tarihinde gerçekleştirildiği ve yaklaşık maliyetin bu tarihte açıklandığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri ihale tarihinde öğrendiği, idare tarafından ihale tarihi olan 01.09.2026 tarihinde hazırlanan Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ta isteklilere yaklaşık maliyetin açıklandığı, dolayısıyla yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 01.09.2026 tarihinden itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.09.2026 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İETT Metrobüs Hattı, Garaj ve Genel Müdürlük Binalarında Yer Alan Yolcu Asansörü ve Yürüyen Merdivenlerin Bakım, Servis ve Onarımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Metrobüs hattındaki 93 adet asansör , Garaj ve İdari binalardaki 8 adet asansör ile 39 adet yürüyen merdivenin 24 ay süre ile bakım, servis ve onarımı hizmeti alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan yerler” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Yüklenicinin faaliyetleri ile ilgili tüm Bakım,onarım ve servis giderleri (her türlü personel gideri, yedek parça vs.) yükleniciye ait olacaktır. Yukarıda belirtilen giderlerin dışında ihale dokümanında belirtilen hususların şartnamesine uygun olarak yerine getirilebilmesi için gerekli bütün giderler yükleniciye aittir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “İETT Metrobüs hattı, Garaj ve Genel Müdürlük binalarında bulunan yolcu asansörü ve yürüyen merdivenlerin 24 (yirmi dört) ay süreli olmak üzere, Metrobüs hattındaki istasyonlarda (Söğütlüçeşme ve Beylikdüzü Son-Durak dahil olmak üzere 44 istasyon) mevcut bulunan Tablo-1'de detayı verilen 93 adet yolcu asansörü, Tablo-2 'de detayı verilen (İdari Bina ve Garajlar) 8 adet yolcu ve yük asansörü, Tablo-3'de detayı verilen 39 adet yürüyen merdiven dahil toplam 140 adet ekipmanın, konforlu ve güvenli hizmetlerinin sürdürülebilmesi için mevzuatlarda belirtilen talimatlara ve prosedürlere uygun olarak, planlı bakımlarının yapılması, oluşacak arızalarının yedek parça ve sarf malzeme bedelleri dahil giderilmesi, (Ek-1'de belirtilen yedek parçalar hariç diğer A-Z'ye tüm yedek parçalar dahil) bakım ve arızalarla ilgili bildirim ve raporlamaların yapılması, ekipmanların bakım-arıza müdahalesi öncesi ve sonrası gereken temizliği, revizyonu, acil müdahalesi, yolcu kurtarma ve vandalizm sonrası onarım işleri, bu şartnamenin ilgili konularıdır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Yedek Parça Temini” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “Yüklenici, 4.1 ve 4.2 de tanımlanan arıza onarım ve bakım sürecinde ihtiyaç duyulan tüm yedek parça ve sarf malzemeleri bilâbedel temin edecektir (Ek-1 de belirtilen yedek parçalar hariç). Yer teslimi yapılmasının ardından Yüklenici sözleşme süresince gerekecek bütün malzemeleri temin etmekle yükümlüdür. Malzemenin sahaya nakliyesi, depolanması ve korunması sorumluluğu Yüklenici 'ye aittir…” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Yüklenici'nin Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.7 Yüklenicinin bakım yapacak ekibi, güvenlik koşullarından dolayı en az 2 (iki) kişiden oluşacaktır. 6.8 İdare'nin denetim ve kontrol faaliyetleri yapabilmesi adına Yüklenici bakım esnasında tespit ettiği hususları ve ünite ile ilgili durumları İdare ile paylaşacaktır. 6.9 Yüklenici, aylık bakımını yaptıktan sonra bakımı takiben en az bir hafta sonra ve 15 günü geçmeyen periyotlarla asansörler ve yürüyen merdivenlerde bulunan tüm sensör, switch, fotosel, ups sistemi (asansör acil kurtarma tertibatı), aşırı yük, stop butonu, kontaklar vb. tüm emniyet tertibatının işlevselliğini tutanak altına alarak İdare 'ye teslim edecektir. Tespit edilen herhangi bir eksiklik için tespit edildiği anda ivedilikle çalışma yapılacak ve eksiklik giderilecektir. Parça değişimi vb. durumların gerekmesi halinde ünite parça değişene kadar kapalı tutulacaktır ve bu kapalı kalma süresi ünite performansından düşülecektir. 6.10 Yüklenici, yer teslimi yapıldıktan sonra İdare personellerinin irtibat kuracağı, tüm bakım-arıza ekiplerinden sorumlu en az bir süpervizör ve bir proje sorumlusu mühendis sahada bulunduracaktır. Bu personellerin ismi, mobil irtibat numarası ve e-posta adresi İdare'ye bildirilecektir. Yüklenicinin çağrı merkezine yapılacak çağrılar, Yüklenici 'ye yapılmış sayılır. Yüklenici personeli, yapılan arıza bildiriminden veya tespitinden itibaren arızaya 45 dakika içinde müdahale etmek üzere ekipmanın başına gelecektir. Ekipmanların performans ölçümü ve süre ölçüm modeli ile ilgili her türlü durum için İdarenin kayıtları esastır. Ancak aktif hale gelmesi durumunda ve İdarenin talebi üzerine scada sistemi üzerinden de kontrol yapılabilecektir. … 6.12 Asansörde yolcu mahsur kalması durumunda, yolcu kurtarma işlemini Yüklenici yapacaktır. Ekipmanlarda yolcunun kendisi, interkom sistemi veya Yüklenici çağrı merkezi vb. kanallardan mahsur kalma bildirimi verildikten sonra Yüklenici en fazla 30 dakika süre içinde mahsur kalan yolcuyu kurtarmak üzere ekipmanın başına gelecektir. Ayrıca mahsur kalan yolcular güvenlik personeli tarafından kurtarılsa bile Yüklenici 30 dakika içinde ekipmana müdahale etmekle yükümlüdür. Asansörde yolcu mahsur kalmasından dolayı insan sağlığında oluşabilecek menfi durumlar ve yaşanabilecek olumsuz gelişmeler olması halinde adli, idari makamlara karşı bütün sorumluluk ve oluşabilecek her türlü tazminat yükümlülüğü Yüklenici firmaya aittir…” düzenlemesi, İhale dokümanında yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde “İhale Kayıt Numarası (İKN): 2026/1412389 ABSıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Asansör Bakım ve Onarımı Hizmeti adet 2.400 2 Yürüyen Merdiven Bakımı ve Onarımı Hizmeti adet 990 3 Yürüyen Merdiven Ağır Bakımı ve Onarımı Hizmeti adet 90 4 Temperli Cam Değişimi Hizmeti metrekare 400 5 Asansör Kule Temizliği Hizmeti adet 160 6 Asansör Kule İzolasyon Hizmeti adet 160 7 Alüminyum Basamak Değişimi adet 600 8 Yürüyen Merdiven El Bandı Değişimi metre 1.600 9 Yürüyen Merdiven Basamak Zinciri Değişimi metre 1.200 10 Asansör Kapı Değişimi Hizmeti adet 40 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “İETT Metrobüs Hattı, Garaj ve Genel Müdürlük Binalarında Yer Alan Yolcu Asansörü ve Yürüyen Merdivenlerin Bakım, Servis ve Onarımı” ihalesi olduğu, anılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda ve açık ihale usulü ile 01.09.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, idare tarafından sınır değer altında kalan isteklilerden Furkan Mehmet Bağcı ve Role Mühendislik Teknik Hizmetler İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.ne 03.09.2026 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunmalarına ilişkin 2. yazının gönderildiği, Anılan yazıda “İETT Metrobüs Hattı, Garaj ve Genel Müdürlük Binalarında Yer Alan Yolcu Asansörü ve Yürüyen Merdivenlerin Bakım, Servis ve Onarımı ihalesinde 31.08.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 09.09.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Bilgilerini ve gereğini rica ederim. Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : 1- İşçilik giderleri 2- Birim Fiyat teklif cetvelinde teklif etmiş olduğunuz teknik şartname kapsamında Asansörlerin Periyodik bakım giderleri 3- Birim Fiyat teklif cetvelinde teklif etmiş olduğunuz teknik şartname kapsamında yürüyen Merdivenlerin Bakım Onarım giderleri 4- Birim Fiyat teklif cetvelinde teklif etmiş olduğunuz Temperli Cam Değişimi giderleri 5- Sözleşme (Mukavele ve Karar damga vergisi) KİK payı giderleri” şeklinde açıklaması istenilen önemli teklif bileşenlerine yer verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda anılan isteklilerden sadece Furkan Mehmet Bağcı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, ihale komisyonunca anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların kabul edildiği, 11.09.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Furkan Mehmet Bağcı üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Furkan Mehmet Bağcı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde; - İşçilik giderlerinin hesabı yapılırken; EKAP İşçilik Hesaplama Modülünden alınan asgari işçilik birim fiyatından daha yüksek bir tutar alınarak hesapların yapıldığı ve anılan istekli tarafından yapılacak bahse konu iş için 24 personelin çalışmasının öngörüldüğü (24 Personel x 24 ay x 43.000,00 = 24.768.000,00 TL), buna göre anılan istekli tarafından işçiliğe ilişkin yapılan açıklamanın asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “Birim Fiyat teklif cetvelinde teklif etmiş olduğunuz Temperli Cam Değişimi giderleri” nin de T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının “2026 Ağustos Ayı Güncel Rayiç Fiyat Listesi”de 6+6 mm kalınlıkta 16 mm ara boşluk çıtalı (Dış camı temperli, nötral, ısı kontrol kaplamalı, iç camı düz cam) “10.380.1762” no.lu pozunun biriminin “m 2 ” ve 2026 yılı ağustos ayı güncel rayiç fiyat 2.396,09 TL olduğu, ihtiyatlı olarak birim fiyatın 4.000,00 TL esas alınarak hesabın yapıldığı (400 x 4.000,00 =1.600.000,00 TL), - Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen önemli teklif bileşenlerinden “Sözleşme (Mukavele ve Karar damga vergisi) KİK payı giderleri” nin de hesaplandığı (182.440.000 TL x %1,567 = 2.858.834,80 TL), yasal sözleşme giderleri (damga vergisi, KİK payı, karar pulu) toplamının %1,567 olduğu şekliyle Tebliğ'in 79.3.5'inci maddesi uyarınca ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının açıklamada hesaplanarak gösterildiği, - Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyet tutarı tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının kullanılmadığı, - Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “Birim Fiyat teklif cetvelinde teklif etmiş olduğunuz teknik şartname kapsamında Asansörlerin Periyodik bakım giderleri” ve “ Birim Fiyat teklif cetvelinde teklif etmiş olduğunuz teknik şartname kapsamında yürüyen Merdivenlerin Bakım Onarım giderleri” nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinin 4’üncü paragrafı kapsamında “İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.” şeklinde açıklamanın yapıldığının ifade edildiği, anılan istekli tarafından sunulan faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinin 4’üncü paragrafı kapsamına göre; 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareye yani İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’na düzenlendiğinin anlaşıldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan “Alt ve Üst Geçitlerde Bulunan Asansör, Yürüyen Merdiven ve Engelli Platformlarının Bakımı, Onarımı Hizmet Alımı İşi İh Kyt No: 2024/1136911” konulu 4 adet faturanın hizmet işine ilişkin faturalar olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinin 4’üncü paragrafına göre; açıklama konusu mala ait satışa ilişkin fatura örneklerinin sunulmasının gerektiği, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan faturaların uygun olmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. … (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. (4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır…” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. c) Geçici teminat. ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler. d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi. e) Bu bent boş bırakılmıştır. f) Bu bent boş bırakılmıştır. 7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. 7.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi bulunmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından tüzel kişi olunması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu ancak elektronik ortamda gerçekleşen ihalelerde bu zorunluluğun bulunmadığı, vekaleten ihaleye katılma halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnamenin sunulması gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde, aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin iddiası özetle; ihaleye teklif veren TK Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idarece yapılan tespitlerde bazı hususların eksik olduğu, anılan firmanın Ticaret Sicil Gazetesinde imza yetkililerinin temsile yetkili olup olmadıklarının incelenmesi gerektiği, ayrıca Schindler Türkeli Asansör San. A.Ş.nin de ortaklık yapısı ve firma adına hareket etmeye yetkili kişilerinin de son durumu göstermediği ve teklif veren kişilerin teklif sunmaya yetkili olmadıkları yönündedir. 11.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararında zaten TK Asansör San. ve Tic. A.Ş. ve Schindler Türkeli Asansör San. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla ihale sürecinde yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmadığı ve isteklilerin bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 3(üç) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/3 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 64.048,05 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Furkan Mehmet Bağcı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.