KİK Kararı 2026/UH.I-2520

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 28 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2520 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dmn Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. - Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1306879 İhale Kayıt Numaralı “ 9.678.000 Km Otobüs Bakım ve Onarımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 18.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 9.678.000 Km Otobüs Bakım ve Onarımı ” ihalesine ilişkin olarak Dmn Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. - Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın 31.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2026 tarih ve 225033 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2256 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İş Ortaklıklarının pilot ortağı tarafından sunulan özel sektör iş deneyim belgelerinin, bu belgelere yönelik farklı İKN’li bir ihaleye ilişkin alınan Mahkeme kararı uyarınca uygun görülmediği, pilot ortağın EKAP’a kayıtlı olarak sunduğu iş deneyim belgesinin ise güncellenmiş tutarının ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığının ifade edildiği, netice olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece başvuruya konu ihalede sunmuş oldukları özel sektöre yönelik iş deneyimlerinin farklı bir İKN’li ihalede alınan karar uyarınca değerlendirilmesinin uygun olmadığı, idarece Mahkeme ve buna ilişkin Kurul kararları gereği araştırma yapılabileceği ancak iş deneyimine ilişkin kriterlerin başvuruya konu ihalede sunulan belgeler üzerinden ve mevzuat gereği sözleşme konusu hizmetin yapılıp yapılmadığı, gerçek bir ticari ilişkiye dayanıp dayanmadığı, fatura ve ekleri, hizmetin konusu ve benzer iş tanımının uygun olup olmadığı hususlarında değerlendirilmesi gerektiği, sunulan özel sektör iş deneyim belgesinin iki firma arasında bedel içeren bir sözleşme ve eki faturalardan oluştuğu, kamu idaresi tarafından düzenlenen bir iş deneyim belgesi olmadığı, kamu idaresine hizmet veren asıl yüklenicinin üçüncü kişilerden tedarik/hizmet temin etmesi ile 4734 sayılı Kanun anlamında alt yükleniciliğin aynı hukuki kavram olmadığı, kesinleşen ihale kararında sektör sözleşmesine konu araçların Mahkeme kararı gereği kamu idaresince kullanılmış olmasından hareketle sözleşmeye konu firmalar arasındaki ticari ilişkinin bağımsız özel sektör işi sayılmadığı, oysa bir kamu ihalesinin yüklenicisi olan özel hukuk tüzel kişisinin kendi sözleşme yükümlülüklerini yerine getirirken üçüncü kişilerden mal, yedek parça, bakım-onarım, araç veya sair tedarik ve hizmet temin etmesi ile ihale sözleşmesinin bir bölümünü mevzuat anlamında alt yükleniciye yaptırmasının aynı hukuki nitelikte olmadığı, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılamayacağına ilişkin bir düzenlemeden bağımsız olarak yüklenicinin üçüncü kişilerden mal veya hizmet tedarik edebileceği, alt yükleniciliğin ihale konusu işin bir kısmının idareye karşı yüklenicinin sorumluluğu altında başka bir kişiye yaptırılması olduğu, tedarikçinin yüklenicinin kendi edimini yerine getirmesine yardımcı olacak mal veya hizmeti özel hukuk ilişkisi içinde sağlayan kişi olduğu, her tedarik ilişkisinin alt yüklenicilik olarak kabul edilemeyeceği, somut olayda pilot ortakları firmanın kamu idaresi ile herhangi bir alt yüklenicilik ilişkisi kurduğunun ortaya konulmadığı, aksine idarenin önceki yazışmalarında anılan firmanın alt yüklenici olarak çalıştırılmadığının belirtildiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur…” hükmü, “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü, “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir. (2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir. (3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur. (4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir...” hükmü, “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ilk ilan veya davet tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler veya damga vergisinden istisna ya da muaf olunduğuna ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. … (c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. (ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur. (d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. (e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. (f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. (g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü, İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “ (1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. (2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 9.678.000 km Otobüs Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı…” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: a) Her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri, b) Her türlü ağır vasıta araçları veya iş makinaları bakım onarım hizmetleri, c) Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) şehir içi toplu taşıma hizmetleri, d) Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) garaj işlettirme hizmetleri, Yukarıda a, b, c ve d maddelerinde belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuata göre, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %20'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması; iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az %70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekmektedir. Diğer taraftan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesine göre, ihale komisyonunun aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu, ayrıca ihale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalenin kapsamının “9.678.000 km Otobüs Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı” olduğu, İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise “a) Her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri, b) Her türlü ağır vasıta araçları veya iş makinaları bakım onarım hizmetleri, c) Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) şehir içi toplu taşıma hizmetleri, d) Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) garaj işlettirme hizmetleri, Yukarıda a, b, c ve d maddelerinde belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Dmn Yedek Parça İmalat Dış Ticaret Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Dmn Yedek Parça İmalat Dış Ticaret Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sözleşme, faturalar, damga vergisi ödeme dekontu, SGK işyeri tescil belgesi ve hizmet dökümleri ile EKAP’ta kayıtlı bir iş deneyim belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu belgeler incelendiğinde, sunulan 20.03.2024 tarihli “Yedek Parça ve işçilik dâhil otobüs tamir bakım onarım özel servis hizmeti alım işi sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin; “Taraflar ve konu-kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bir tarafta … Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.(sözleşme metninde idare olarak anılacaktır) ile … DMN Yedek Parça İmalat Dış Ticaret San. Tic. Ltd. Şti.(sözleşme metninde yüklenici olarak anılacaktır.) aşağıda yer alan şartlar çerçevesinde anlaşmaya varmışlardır. İdarenin yönlendireceği otobüslerin “Özel servis” yedek parça ve bakım onarım ve işçilik işini kapsamaktadır.” düzenlemesinin, “İşin süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Sözleşme imzalanmasına müteakiben 3 gün içerisinde başlayıp 10.07.2024 tarihinde sona erecektir.” düzenlemesinin, “Sözleşmenin tutarı” başlıklı 3’üncü maddesinde “İş bu sözleşme toplam 48.900.000,00 TL (Kırksekizmilyondokuzyüzbintürklirası)dır. Sözleşme süresi boyunca yapılan iş taleplerinin toplamı, sözleşme bedelinden en fazla yüzde 20 olarak artış ya da azalış gösterilecektir. Bu artış ya da azalıştan kaynaklı idare ve yüklenici peşinen kabul etmiş olup, herhangi bir tazmin talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır. Sözleşme kapsamında sunulan e- fatura örneklerinin “Her türlü otobüsün tamir bakım onarımı, lastik tamiri, yol yardım ve manevra hizmet bedeli” hizmetine ilişkin olduğu, Faturaların ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, faturaların düzenlenme tarihlerinin ve sözleşmeye konu işin tarihinin 20.03.2024-10.07.2024 aralığında [18.04.2024 - 29.05.2024 - 10.07.2024] olduğu, faturaların toplam tutarının sözleşmede belirtilen sözleşme tutarı olan 48.900,000,00 TL olduğu, Damga vergisine konu ödemenin, DMN Yedek Parça İmalat Dış Ticaret San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale ilan tarihinden (17.07.2026) önce 09.10.2025 tarihinde, sözleşmede yazan bedel dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen sigortalı hizmet listesi incelendiğinde, belgelerin onay ve kabul tarihlerinin sözleşme başlangıç ve bitiş tarihleri ile uyumlu olduğu, belgelerde yer alan iş yeri adresinin sözleşmede yer alan adres ile uyumlu olduğu ve sözleşmeye konu iş kapsamında çalıştırılan personelin sosyal güvenlik kaydını gösterir nitelikte olduğu görülmüştür. Sözleşmeye konu işin, özel sektöre gerçekleştirilen ve kabulü ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde yapılan bir iş olduğu ve ihalede benzer iş olarak belirlenen kapsama uygun olan “otobüslerin özel servis yedek parça ve bakım onarım ve işçilik” işinin ifasına ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Söz konusu sözleşmeye konu işlerin ihale konusu işe benzer nitelikte olduğu, belge tutarının ise 48.900.000,00 TL olduğu, belgenin güncellenmiş hâlinin ise “86.222.814,01 TL” olduğu ve söz konusu tutarın anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından karşılanması gereken asgari tutarı (513.196.671,22 x %20 x %70 = 71.847.533,97 TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, ihaleye katılım belgesinde sunulan 09.10.2024 tarihli ve 6100-H-İST-12-1 sayılı DMN Yedek Parça İmalat Dış Ticaret San. Tic. Ltd. Şti.ye düzenlenen EKAP üzerinde kayıtlı iş deneyim belgesi (yüklenici iş bitirme) incelendiğinde ise, idarenin adının “İstanbul Ulaşım Hizmetleri ve Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” belgeye konu işin adı ve İKN’sinin “2023/574065 İhale Kayıt Numaralı Muhtelif Tipte Büyük Araç, İş Makineleri ve Motorlu Motorsuz Ekipmanların Bakım Onarım Yedek Parça ve Hizmet Alımı” olduğu, işin tanımının “4734 İhale Kanunun 3/G İstisna Maddesi Gereğince Muhtelif Tipte Büyük Araç, İş Makineleri ve Motorlu Motorsuz Ekipmanların Bakım Onarım Yedek Parça ve Hizmet Alımı İşidir.” , sözleşme tarihinin “19.06.2023” , ihale tarihinin ise “13.06.2023” olduğu, işin kabul tarihinin “ 15.12.2023” , belge tutarının ise “21.854.483,23 TRY” olduğu, Söz konusu belgeye konu işlerin benzer işlere uygun olduğu, belge tutarının güncellenmesi durumunda bulunan tutarın ise (55.689.004,79 TL) pilot ortak DMN Yedek Parça İmalat Dış Ticaret San. Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını karşılamadığı (513.196.671,22 x %70 x %20 = 71.847.533,97 TL) anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihaleye ait 21.08.2026 tarihli kesinleşen ihale kararı eki ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Dmn Yedek Parça İmalat Dış Ticaret Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Dmn Yedek Parça İmalat Dış Ticaret Sanayi Ticaret Limited Şirketinin iş deneyimine ilişkin olarak “Kamu İhale Kurulunun 20.05.2026 tarih ve 2026/UH.I-1773 sayılı kararında, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddialar kapsamında, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. ile DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgelerinin mevzuata uygunluğu değerlendirilmiştir. Anılan Kurul kararında, başvuru sahibi tarafından özetle; söz konusu iş bitirme belgesinin düzenlenmesine ilişkin olarak Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığından gerekli bilgi ve belgelerin temin edilmesi gerektiği, DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. Ltd. Şti.. ile Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşmeye konu bağımsız bir özel sektör bakım faaliyetinin bulunmadığı, sunulan belgelerin iş deneyimi elde etmeye yönelik olarak düzenlendiği ve bu durumun yasak fiil ve davranış kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca sunulan faturaların genel hizmet tanımı içerdiği ve araç, plaka, marka, model ile gerçekleştirilen işleme ilişkin somut bilgiler içermediği iddia edilmiştir. Bu iddialar üzerine ilgili idareden bilgi ve belge temin edilmiş; Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Makine İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığının cevabi yazısında, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. Ltd. Şti’nin alt yüklenici olarak çalıştırılmadığı, ayrıca sözleşmenin Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından tamamlanamayan kısmının üçüncü kişilere yaptırılması sürecinde iş yapan firmalar arasında da DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. Ltd. Şti.’nin bulunmadığı bildirilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu cevabi yazıda, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. ile DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. Ltd. Şti’ arasında imzalanan sözleşmeye konu araçların idareye ait araçlar olup olmadığı hususunda herhangi bir açıklamaya yer verilmediği tespit edilmiştir. Anılan husus üzerine yapılan yargısal inceleme sonucunda, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 17.07.2026 tarih ve E:2026/1009, K:2026/1032 sayılı kararında; sözleşme kapsamında araçların kullanıldığı yerleri, kullanım sürelerini ve bedellerini tevsik eden herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu nedenle özel sektöre verilen hizmetin ispatlanamadığı, buna karşılık sözleşme kapsamında tamir edilen araçların idare tarafından kullanıldığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Mahkemece ayrıca, sözleşmeye konu işin kapsamı, sözleşme hükümleri ve araçların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu işin esas itibarıyla kamuya taahhüt edilen bir iş kapsamında gerçekleştirildiği; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen bir işe ilişkin iş deneyiminin söz konusu olmadığı ve bu nedenle sözleşme, fatura ve eki belgelerle iş deneyiminin tevsik edilemeyeceği değerlendirilmiştir Bu gerekçelerle Ankara 25. İdare Mahkemesince, dava konusu Kamu İhale Kurulunun 20.05.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1473 sayılı kararının, başvuru sahibinin 12’nci iddiasına yönelik kısmının iptaline karar verilmiştir. Söz konusu karar doğrultusunda Kamu İhale Kurulunca 29.07.2026 tarih ve 2026/MK-276 sayılı karar alınmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede, DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti., Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgenin, yukarıda belirtilen yargı kararına konu olan ve Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. ile DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan aynı sözleşmeye dayandığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, Ankara 25. İdare Mahkemesinin anılan kararında, söz konusu sözleşmeye dayalı iş deneyiminin sözleşme, fatura ve eki belgelerle tevsik edilemeyeceği yönünde yapılan hukuki değerlendirme karşısında, aynı sözleşmeye dayalı olarak sunulan iş deneyim belgesinin iş deneyiminin tevsikinde geçerli kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti., Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan söz konusu sözleşme değerlendirmeye alınmamıştır. Öte yandan, anılan iş deneyim belgesinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, pilot ortak DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesinin incelenmesi gerekmiştir. … Her ne kadar pilot ortak DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İstanbul Ulaşım Hizmetleri ve Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alınmış iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarı 55.689.004,79 TL olsa da, bu tutarın pilot ortak tarafından karşılanması gereken 71.847.533,96 TL tutarındaki asgari iş deneyim tutarının altında kaldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, pilot ortak tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesinin tutar itibarıyla da ihale dokümanında öngörülen asgari yeterlik kriterini karşılamadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. , Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan ve Ankara 25. İdare Mahkemesinin 17.07.2026 tarihli kararı ile iş deneyiminin tevsikinde kullanılamayacağı ortaya konulan sözleşmeye dayalı iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınmaması gerektiği; bu belgenin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında pilot ortak tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ise pilot ortak için karşılanması gereken 71.847.533,96 TL asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. , Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde düzenlenen mesleki ve teknik yeterlik kriterini karşılamadığı sonucuna varılmış olup, söz konusu iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılması uygun görülmüştür…” şeklinde gerekçeye yer verildiği, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da benzer gerekçelere yer verildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonunun, DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. - Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti.nin başvuruya konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu sözleşme ve eki faturalar ile damga vergisi ve SGK belgelerinin uygun görülmemesine ilişkin gerekçelerinin, “Pilot ortak DMN Yedek Parça İmalat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti.nin başvuruya konu ihalede sunduğu sözleşme ve eki faturalar ile damga vergisi ve SGK belgelerinin gelinen aşama itibariyle kamuya taahhüt edilen işlerden doğan iş deneyiminin özel sektör sözleşmesi, faturalar, SGK bildirimleri ve damga vergisi makbuzları gibi belgelerle tevsik edilemeyeceği” yönünde aynı idarenin farklı İKN’li bir ihalesinde sunulan aynı belgeler ile ilgili alınan yargı ve Kurul kararları uyarınca ihale sürecinde gelinen aşama itibariyle ortaya çıkan somut tespitlerine dayandığı; İhale komisyonunca yapılan işlemlerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi kapsamında ihale komisyonunun iş deneyimi ile ilgili inceleme ve araştırma yetkisi kapsamında olduğu, ihale komisyonunca ihale sürecinde gelinen aşamada başvuruya konu ihalede sunulan sözleşme ve eki fatura, damga vergisi ve SGK belgeleri ile tevsik edilen iş deneyimi ile ilgili daha önce alınan yargı ve Kurul kararları uyarınca ortaya çıkan somut tespitlere göre tesis edilen işlemde mevzuata aykırılıktan bahsedilemeyeceği, ayrıca sunulan diğer EKAP kayıtlı iş deneyim belgesinin de asgari yeterlik kriterlerini karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.