KİK Kararı 2026/UH.I-1892

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/028 Gündem No: 34 Karar Tarihi: 16.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-1892 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/866687 İhale Kayıt Numaralı “ 29.337.000 Km Otobüs Bakım ve Onarımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 09.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 29.337.000 Km Otobüs Bakım ve Onarımı ” ihalesine ilişkin olarak Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.07.2026 tarih ve 219465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1685 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhaleye katılan isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, idarece teyit işleminin yapılmadığı, ihaleye katılamayacak olanların ihaleye katıldığı, ihaleye katılan isteklilerin % 50'den fazla hissesine sahip ortakları, temsile yetkili kişileri ve teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyidinin yapılmasının gerektiği, ayrıca şikayete konu edilen isteklilerin tüzel kişi ortaklarına ait ortaklık pay bilgilerinin beyan edilmediği bu nedenle anılan isteklilerin yasaklılık teyit işleminin gerçekçi olarak yapılmayacağı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubunun süresi ve şeklinin İdare Şartname ile standart forma uygun olmadığı, 3) İstekliler tarafından şirketlerini temsile yetkili kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin güncel durumu yansıtmadığı, EKAP üzerinden erişilen bilgilerde isteklilerin ortakları, ortaklık oranları ve yöneticilere ilişkin bilgilerin bulunmadığı, beyan edilen bilgilerde firmaların MERSİS numarasının yer almadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ayrıca anılan istekliler tarafından beyan edilen vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler . … İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. … Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin; işçiliğe ilişkin teklif tutarlarının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, teklifin Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına sunulmasına rağmen EKAP’a yüklenen geçici teminat dekontunun “Fahri Şahin Ektirici” adına düzenlendiği, dolayısıyla sunulan dekontun istekliye ait olmadığı ve bu nedenle geçici teminat mektubuna ilişkin şartların sağlanmadığı, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin hiçbir belgenin sunulmadığı gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin anılan değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine karşı herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı görülmüştür. Başvuru sahibinin teklifi oluşturan ana unsurlardan olan geçici teminat için sunulan dekontun istekliye ait olmadığının idarece tespit edildiği ve söz konusu gerekçeyle birlikte diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine karşı süresinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı, gelinen noktada ihalenin üzerinde kalma ihtimalinin de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin anılan mevzuat çerçevesinde hukuken korunması gereken meşru bir hak ve menfaat kaybı yaşamasının mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.