KİK Kararı 2026/UH.I-2486

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 45 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2486 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/662121 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2026 tarih ve 221131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1881 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin 11-15’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Siemens BFT II cihazının D-Dimer parametresini çalışamadığı üretici verileriyle sabit olduğundan, idarenin "Tablo-22" üzerinden yaptığı hatalı yorumun iptal edilerek, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” kısmının 2’nci maddesinde acil testlerin kapsamının net bir şekilde tanımlandığı, Teknik Şartname’nin "Genel Hükümler" başlıklı kısmının 7’nci maddesinde, bölge laboratuvarları dışındaki hastane laboratuvarlarında acil testlerin ve ek tabloda belirtilen testlerin yerinde çalışılacağı, diğer testlerin ise bölge laboratuvarlarına gönderileceğinin düzenlendiği, tüm sağlık tesislerinde, D-Dimer testinin de dahil olduğu acil panelin çalışılabilmesinin emredici bir kural olarak belirlendiği, isteklilerin teklif edeceği sistemlerin, kurulacağı sağlık tesisinin büyüklüğüne veya cihaz tipine bakılmaksızın, bu dört temel parametreyi (PT, PTT, Fibrinojen, D-Dimer) eksiksiz ve teknik dokümanlarla kanıtlanmış bir şekilde analiz edebilme yeteneğine sahip olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesi, Kartal Dr. Lütfi Kırdar Şehir Hastanesi Maltepe Ceza İnfaz Kurumu ve Büyükada Ek Hizmet Binası gibi sağlık tesisleri için "C Tipi" cihaz olarak Siemens BFT II modeli teklif edildiği, ancak, üretici firmanın resmi teknik dokümanları, kullanım kılavuzları ve reaktif portföyü incelendiğinde, bu cihazın teknik şartnamede zorunlu tutulan D-Dimer parametresini karşılama yeteneğinin bulunmadığı, Siemens BFT II cihazına ait "Analizör Kullanım Kılavuzu" cihazın kullanım amacını açıkça "PT, Aptt, BT, Fibrinojen ve tekli faktörler" ile sınırlandırdığı, cihazın teknik tasarım altyapısı, kantitatif bir D-Dimer ölçümü yapmaya uygun bir optik veya mekanik sisteme sahip olmadığı, üretici firma tarafından yayınlanan güncel "Hemostaz Reaktif Portfolyosu" incelendiğinde, D-Dimer analizi için kullanılan "INNOVANCE D-Dimer" kitinin Siemens BFT II cihazı ile uyumlu olmadığı, bu kitin söz konusu cihaz modelinde aplike edilemeyeceğinin açıkça beyan edildiği, Siemens'in resmi web sitesinde yer alan cihaz portföyü ve test listelerinin, BFT II modelinin test menüsünde D-Dimer parametresinin yer almadığını teyit ettiği, idarece başvurularına verilen cevabın uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde "tüm sağlık tesislerinde D-Dimer çalışılacaktır" denilirken, bir başka tablodaki cihaz tipi tanımının bu zorunluluğu ortadan kaldırdığını iddia etmenin, şartname hükümlerini anlamsız kılacağı, Tablo-22’nin, hangi hastaneye kaç adet ve hangi sınıfta cihaz kurulacağını belirleyen bir "dağılım ve miktar" çizelgesi olduğu, bu tablonun, kurulacak cihazların sahip olması gereken "asgari test kabiliyetini" belirleyen madde 2'deki emredici hükmü ilga edemeyeceği, bir sağlık tesisinde D-Dimer çalışılması zorunluysa o tesise kurulacak olan C tipi cihazın da bu testi yapabilme yeteneğine sahip olması veya isteklinin bu testi o tesiste yerinde çalışacak ek bir teknik çözüm sunması gerektiği, idarenin "C tipi cihaz tanımı D-Dimer'i kapsamaz" şeklindeki savunmasının, kendi hazırladığı Şartname’nin 2’nci maddesiyle zıtlık oluşturduğu, 2) Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” kısmının 11’inci maddesinde kurulacak sistemlerin teknolojik düzeyini "tam otomatik", "random access" ve "walk away" kriterleriyle sınırlandırdığı, ayrıca acil numunelerin yönetimi için "otomatik STAT modu" özelliğini vazgeçilmez bir yeterlik kriteri olarak belirlediği, ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tarafından teklif edilen B tipi koagülasyon sistemlerinin, üretici verileri ve kullanım kılavuzları ışığında yapılan teknik analizinde, bu sistemlerin şartnamede aranan yüksek otomasyon standartlarını karşılamadığı, aksine yoğun manuel müdahale gerektiren bir çalışma prensibine sahip olduğunun görüldüğü, teklif edilen B tipi sistemlerin teknik dokümanları incelendiğinde, cihazın acil bir numuneyi barkod üzerinden otomatik olarak algılayıp önceliklendirme (STAT) yeteneğine sahip olmadığı, idarenin şikayete cevap yazısında bu durumu "isteklinin yorumu" olarak nitelendirmesinin, teknik şartnamenin lafzına ve ruhuna aykırı olduğu, teklif edilen B tipi sistemlerin donanımsal mimarisi, şartnamede talep edilen "kesintisiz iş akışı" ve "random access" özelliklerini fiziksel olarak engellediği, bu teknik kısıtın, "random access" (rastgele erişim) prensibinin özüne aykırı olduğu, anılan isteklinin teklif ettiği sistemde ise acil numune yüklemek için rutin çalışmanın "askıya alınması" zorunluluğunun, sistemin bir otomasyon cihazından ziyade, kesintili çalışan bir analizör olduğunu gösterdiği, ayrıca, numune STAT haznesine yerleştirildikten sonra dahi cihaz kendiliğinden analize başlamamakta; personelin tekrar "Start" butonuna basmasının beklenildiği, eylemin her aşamasında (durdurma, bekleme, yükleme, başlatma) insan müdahalesine ihtiyaç duyulmasının, cihazın teknik olarak yetersizliğini açık bir şekilde gösterdiği, idare, bu somut teknik kısıtları görmezden gelerek, şartname hükümlerini esnettiği ve yeterlik kriterini sağlamayan bir teklifi geçerli saydığı, teklif edilen cihazların manuel müdahale olmaksızın acil moduna geçemediği, kapak kilidi nedeniyle iş akışını kestiği ve "walk-away" prensibini ihlal ettiği üretici beyanlarıyla sabitken, idarenin bu teklifi uygun bulmasının ihalenin eşitlik ve güvenirlik ilkelerini sakatladığı, idarenin şikayete cevap yazısında yer alan "cihazın STAT modunun bulunduğu" yönündeki yüzeysel savunmanın, şartnamede aranan "otomatik geçiş" ve "kesintisiz çalışma" şartlarını karşılamaya yetmediği, zira bir cihazda STAT butonu olmasının, o cihazın "otomatik STAT moduna geçip çalışabildiği" anlamına gelmediği, Şartnamenin eylemin cihaz tarafından otonom olarak icra edilmesini talep ettiği, bu nedenle, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü, “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu. f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler. …” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, EKAP Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde e-formlar kullanılarak değerlendirilir. …” hükmü, Kamu alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir….” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. (4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi … (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. ….” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin eki Elektronik Ortamda Yapılan İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı … ç) Miktarı: 17 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede yer alan sağlık tesislerinde hizmetin sunumu sağlanacaktır.” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/ Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Marka ve Model Belgesi İhale Bazında İstekliler, teklif ettikleri cihazların marka ve model bilgilerini belirterek hangi sağlık tesisine, hangi cihazı kuracaklarını gösteren belgeyi ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi İhale Bazında İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini, kuracağı cihazın hangi marka ve model olduğunu belirterek teknik şartname maddelerinin sırasına göre tek tek cevap verecektir. Bu uygunluk belgesi istekli tarafından her sayfası kaşelenip imzalı olarak ihale katılım belgesine aktarılarak sunulacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Katalog, Broşür veya benzeri tanıtım materyali İhale Bazında İstekliler teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalog veya broşür veya kılavuz veya kitapçık veya benzeri tanıtım meteryalini, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte, ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesi İhale Bazında Teklif edilen cihazlar, kit ve reaktifler; ÜTS?ye kayıtlı olmalı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olmalıdır. Tedarikçi firmalar ve Tıbbi Cihaz Yönetmelik kapsamındaki tüm ürünler ihale tarihi itibariyle ÜTS?ye kayıtlı veya Sistemde Tekil Ürün Var durumunda olmalıdır. İstekliler teklif edilen tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarını ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Bayilik Belgesi İhale Bazında İstekliler teklifleri ile birlikte tedarikçi (üretici veya ithalatçı) veya bayi olduğuna dair ÜTS?ye kayıtlı olduğunu gösterir belgeleri ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Kapsam Dışı Beyanı İhale Bazında Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için ÜTS sistemine kayıt/bildirim ibrazı istenmemektedir. Bu ürünler için üreticinin veya ithalatçının yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanını ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Yeni (Kullanılmamış) Cihaz Belgesi İhale Bazında İstekliler yeni (kullanılmamış) cihaz teklif etmeleri durumda; teklif edilen cihazların yeni üretilecek olmasına dair beyanlar/belgeler; istekli tarafından imzalanmış olarak ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Yaş Belgesi İhale Bazında İsteklilerin, teklif ettiği cihazlar; 2025/8 sayılı Tıbbi Cihazların Planlanması ve Teminine İlişkin Usul ve Esaslar Genelgesinin 3.5.4.Maddesince Hizmet alımı yoluyla teminine karar verilen tıbbi cihazların yaşları sözleşme sonu itibarıyla 13(onüç) yaşını geçmeyecektir. Bu belgeyi ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP?ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. 29.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir. 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. 29.7. İhale komisyonu Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir. 29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, Koagülasyon Teknik Şartnamesinin "Genel Hükümler" başlıklı bölümünün 7’nci maddesinde “7) Bölge laboratuvarları ve hastane laboratuvarlarında kurulacak cihazlarda çalışılacak testler ile ilgili algoritma şu şekilde belirlenmiştir: a) Bölge laboratuvarlarının bulunduğu hastaneler dışındaki hastane laboratuvarlarına kurulan cihazlarda acil testler ve ek tabloda belirtilmiş testler yerinde, diğer testler ise bölge laboratuvarında çalışılacaktır.” düzenlemesi, Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde “2) Acil testler, PT, PTT, Fibrinogen ve D-Dimer olup bu testleri tüm Sağlık tesislerinde çalışılması için gerekli cihaz, kit ve sarf malzemeler sağlanmalıdır. Bu testler dışındaki özellikli koagülasyon parametreleri hemotoloji kliniği bulunan eğitim araştırma hastanelerinde çalışılacaktır.” düzenlemesi, Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 4’üncü maddesinde “4) Laboratuvarlara kurulacak cihazların tipi ve sayısı TABLO 22 de verilmiştir. A tipi cihaz: Test hızı en az 320 PT/saat, en az 2 problu, otomatik barkod okuyuculu, bir seferde en az 100 primer tüp yüklenebilen otomatik cihaz. B tipi cihaz: Test hızı en az 120 PT/saat, en az 2 problu, bir seferde en az 30 primer tüp yüklenebilen otomatik cihaz. C tipi cihaz: Mekanik veya optik yöntemle çalışan en az 2 ölçüm kanallı yarı otomatik cihaz. Bu grup cihazlarda LBYS bağlantısı şartı aranmayacaktır. İstekliler laboratuvara tabloda belirtilen cihaz tipinin daha üstü kategoride modelini teklif edebilir. A veya B tipi tek cihaz yazılmış hastanelere back up olarak bir adet C tipi cihaz kurulacaktır. Aşağıda (*) İşaretli maddelerde yazılan özellikler C Tip cihazlarda aranmayacaktır.” düzenlemesi, Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 11’inci maddesinde “11) A ve B grubu cihazlar tam otomatik, “random access”, “walk away” analiz yapan sisteme sahip olmalıdır. Cihazlarda STAT modu bulunmalı, acil testleri stat moduna geçip çalışabilmelidir. Okuma, inkübasyon, reaktif ve numune pipetlemelerini istenilen testlere göre otomatik olarak yapmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır. İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile 17 kısım olarak 15.05.2026 tarihinde ihalesinin gerçekleştirildiği, itirazen şikâyete konu ihalede 94 adet ihale dokümanı indirildiği, 01.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin 11-15’inci kısımlarının Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından ihalenin 11-15’inci kısımları üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürüne ilişkin sunulan teknik belgelerin Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerini karşılamadığı iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının değerlendirilebilmesi için 03.09.2026 tarihli ve 10266 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan “…Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi, idareye verilen şikâyet dilekçesi, idarece şikayete verilen cevap yazısı, idarece hazırlanan teknik şartname, ihalenin 11-15’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu marka ve model belgesi, katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyaline yönelik belgeler birlikte incelendiğinde, -Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Siemens BFT II cihazının Koagülasyon Teknik Şartnamesinin "Genel Hükümler" başlıklı bölümünün 7’nci maddesi ile Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı, -Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin B tipi koagülasyon sistemlerine yönelik teklif ettiği CS-2500 cihazının Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 11’inci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı hususlarında teknik görüşünüze ihtiyaç duyulmaktadır.” hususlarının yer aldığı teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 15.09.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş cevap yazısında “…1) Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklif ettiği Siemens BFT II cihazının Koagülasyon Teknik Şartnamesinin "Genel Hükümler" başlıklı bölümünün 7'nci maddesi ile Koagülasyon Teknik Şartnamesinin "Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri" başlıklı bölümünün 2'nci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı: Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti., Siemens Marka BFT II Model Cihaz, Karşılamamaktadır. İstekli tarafından C tipi cihaz olarak Siemens BFT II model cihaz teklif edilmiştir. Teklif edilen cihazda PT, PTT ve Fibrînojen testleri çalışılabilmekle birlikte D-Dimer testi çalışılamamaktadır. İsteklinin sunmuş olduğu Teknik Şartnameye Cevap Belgesindeki teklif edilen cihaz dağılımı incelendiğinde; Kartal Dr. Lütfü Kırdar Şehir Hastanesi Maltepe Ceza İnfaz Kurumu, Kartal Dr. Lütfü Kırdar Şehir Hastanesi Büyükada Ek Hizmet Binası ve Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesinde D- Dimer testinin ilgili sağlık tesislerinde yerinde çalışılmasını sağlayacak ilave bir cihazın teklif edilmediği görülmüştür. Teknik Şartnamede D-Dimer’in acil testler arasında tanımlandığı ve acil testlerin ilgili hastane laboratuvarlarında yerinde çalışılması gerektiği dikkate alındığında, anılan üç sağlık tesisi açısından TŞ Genel Hükümler 7. maddesinin karşılanmadığı ve bu nedenle isteklinin teklifinin söz konusu maddeyi karşılamadığı değerlendirilmiştir. Karşılamamaktadır. Teknik Şartnamenin Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri 2. maddesinde PT, PTT, Fİbrinojen ve D-Dimer acil testler olarak tanımlanmış ve bu testlerin tüm sağlık tesislerinde çalşılabilmesi için gerekli cihaz, kit ve sarf malzemelerin sağlanması istenmiştir. İstekli tarafından C tipi cihaz olarak teklif edilen Siemens BFT II model cihazda PT, PTT ve Fibrinojen testleri çalışılabilmekle birlikte D-Dimer testi çalışılamamaktadır. İsteklinin sunmuş olduğu Teknik Şartnameye Cevap Belgesindeki teklif edilen cihaz dağılımı incelendiğinde; Kartal Dr. Lütfü Kırdar Şehir Hastanesi Maltepe Ceza İnfaz Kurumu, Kartal Dr. Lütfü Kırdar Şehir Hastanesi Büyükada Ek Hizmet Binası ve Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesinde D- Dimer testinin yerinde çalışılmasını sağlayacak ilave bir cihazın teklif edilmediği görülmüştür. Bu nedenle, Teknik Şartnamede acil test olarak tanımlanan D-Dimer testinin anılan üç sağlık tesisinde çalışılması için gerekli cihazın sağlanmadığı ve PT, PTT, Fibrinojen ve D-Dimer testlerinin tüm sağlık tesislerinde çalışılabilmesi koşulunun yerine getirilmediği değerlendirilmiştir. Bu nedenle isteklinin teklifinin TŞ Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri 2. maddesini karşılamadığı sonucuna varılmıştır. 2) Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin B tipi koagülasyon sistemlerine yönelik teklif ettiği CS-2500 cihazının Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 11’inci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı; Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti., Siemens Marka CS-2500 Model Cihaz Karşılamaktadır. B tipi cihaz olarak teklif edilen Siemens CS-2500 model cihazının tam otomatik ve random access çalışma özelliğine sahip olduğu, kullanıcı müdahalesini azaltarak walk-away çalışmaya olanak sağladığı; STAT numuneler için öncelikli çalışma pozisyonlarının bulunduğu ve acil numunelerin önceliklendirilerek çalışılabildiği görülmüştür. Ayrıca cihazın ölçüm, inkübasyon ile numune ve reaktif pipetleme işlemlerini ilgili test protokollerine göre otomatik olarak gerçekleştirdiği değerlendirilmiştir.” şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuattan, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Aktarılan mevzuattan, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yeterlik kriterleri olarak, isteklilerin teklif ettikleri cihazların marka ve model bilgilerini belirterek hangi sağlık tesisine, hangi cihazı kuracaklarını gösteren belgeyi ihale katılım belgesine aktararak sunacağı, ayrıca istekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini, kuracağı cihazın hangi marka ve model olduğunu belirterek teknik şartname maddelerinin sırasına göre tek tek cevap vereceği, bu uygunluk belgesi istekli tarafından her sayfası kaşelenip imzalı olarak ihale katılım belgesine aktarılarak sunulacağı, bunun yanında isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalog veya broşür veya kılavuz veya kitapçık veya benzeri tanıtım meteryalini, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte, ihale katılım belgesine aktararak sunacağının yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve bu hususa ilişkin belgelerinin istenildiği görülmüştür. İhalenin 11-15’inci kısımları üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan teknik belgelerin Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerini karşılamadığı hususunda akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edildiği, akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte, Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Siemens BFT II cihazının PT, PTT ve Fibrinojen testleri çalışılabilmekle birlikte D-Dimer testinin çalışılamadığı, D-Dimer’in acil testler arasında tanımlandığı ve acil testlerin ilgili hastane laboratuvarlarında yerinde çalışılması gerektiği dikkate alındığında, Koagülasyon Teknik Şartnamesinin "Genel Hükümler" başlıklı bölümünün 7’nci ve anılan Şartname’nin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır. Diğer yandan, Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin B tipi koagülasyon sistemlerine yönelik teklif ettiği CS-2500 cihazının Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 11’inci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı hususuna ilişkin olarak ise, B tipi cihaz olarak teklif edilen Siemens CS-2500 model cihazının tam otomatik ve random access çalışma özelliğine sahip olduğu, kullanıcı müdahalesini azaltarak walk-away çalışmaya olanak sağladığı; STAT numuneler için öncelikli çalışma pozisyonlarının bulunduğu ve acil numunelerin önceliklendirilerek çalışılabildiğinin görüldüğü, ayrıca cihazın ölçüm, inkübasyon ile numune ve reaktif pipetleme işlemlerini ilgili test protokollerine göre otomatik olarak gerçekleştirdiği değerlendirildiğinden bahse konu Şartname’nin 11’inci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşıladığı şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür. Bu çerçevede, akademik bir kuruluştan başvuruya konu hususlarla ilgili olarak gelen teknik görüş doğrultusunda, ihalenin 11-15’inci kısımları üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan teknik bilgi ve belgelerin Koagülasyon Teknik Şartnamesinin "Genel Hükümler" başlıklı bölümünün 7’nci ve anılan Şartname’nin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 2’nci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu, anılan isteklinin teklif ettiği CS-2500 cihazının Koagülasyon Teknik Şartnamesinin “Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” başlıklı bölümünün 11’inci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam iki iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/2) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 129.405,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 11, 12, 13, 14 ve 15’inci kısımları üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine” Oybirliği ile karar verildi.