KİK Kararı 2026/UH.I-2145

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 45 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2145 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/662121 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 10.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2026 tarih ve 220955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1862 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendi tekliflerinin ihalenin 16 ve 17’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, idare 14.07.2026 tarihinde aynı ihalenin aynı kısımları ve aynı Teknik Şartname maddesi hakkında iki ayrı resmi karar tesis ettiği, bu kararlardan birinde Teknik Şartname’nin A.2/10’uncu maddesinin teklif değerlendirmesinde uygulanamaz kabul edildiği, diğerinde ise aynı madde uyarınca başvuru sahibinin cihaz-kit validasyonunu fiilen incelediği ve Teknik Şartname’nin 17’nci maddesindeki performans değerlerini karşıladığı tespitinin yapıldığı, bu iki kararın aynı anda hukuken doğru olmasının mümkün olmadığı, bir düzenleme aynı değerlendirme sürecinde hem “esas alınamaz” hem de “uyarınca değerlendirme yapılmıştır” şeklinde uygulanamayacağı, aynı teknik şart bakımından rakip isteklilere daha düşük ve esnek bir ispat standardı uygulandığı, aynı ihale kapsamında tesis edilen diğer kararlarda başvuru sahibine uygulanan şekilci ve ağır ölçütün diğer istekliler lehine terk edilmesi nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerinin ihlal edildiği, ihale üzerinde bırakılan ve sıralamada kendilerinin önünde bulunan isteklilerin teklifleri Teknik Şartname’nin A.2/10 ve 17’nci maddeleri yönünden başvuru sahibine uygulanan ölçütle incelenmesi hâlinde teklif sıralamasının değişmesi ihtimalinin bulunduğu, idare Teknik Şartname’nin A.2/10’uncu maddesinde öngörülen aplikasyon, validasyon veya verifikasyon çalışmalarına ilişkin belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde bir yeterlik belgesi olarak sayılmadığını, bu nedenle İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik veya eleme ölçütü olarak esas alınamayacağını kabul ettiği, A.2/10’uncu maddenin teklif değerlendirmesinde hiçbir istekli yönünden teknik uygunluk veya uygunsuzluk sonucu doğurmayacağı, idare bu hükme dayanarak herhangi bir isteklinin validasyonunu inceleyemeyeceği, duyarlılık veya özgüllük kıyaslaması yapamayacağı ve teklif sıralamasına etki eden bir sonuca ulaşamayacağı, Aynı gün İnvitrotek Sağlık Ürü. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye verilen cevabi yazıda başvuru sahibinin teklif ettiği cihaz ve kite ilişkin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi uyarınca yürütülen validasyon çalışmasının değerlendirildiğinin açıkça yazıldığı, validasyon çalışmasında elde edilen duyarlılık ve özgüllük değerlerinin Teknik Şartname’nin 17’nci maddesini karşıladığı sonucuna ulaşıldığı, idare, bir kararında teklif değerlendirmesinde kullanılamayacağını söylediği hükmü başka bir kararında doğrudan uyguladığı, idarenin aynı ihale sürecindeki diğer resmî kararlarının, çelişkinin münferit olmadığını gösterdiği, bir istekliden cihaz-kit validasyonu istenirken, diğerinden yalnızca genel prospektüs sunulması istenilmesinin kabul edilemeyeceği, İdari Şartname’nin 7.4 ve 7.5’inci maddelerine dayalı savunmanın tutarsız olduğu, idare A.2/10’da öngörülen validasyon belgelerinin 7.4’te ayrı bir belge olarak sayılmadığını ileri sürdüğü, oysa 7.4’te teklif edilen cihaz ve kitlerin uygunluğunu gösteren katalog, prospektüs ve benzeri tanıtım materyallerinin istenildiği, A.2/10 ise bu teknik materyalin farklı marka cihaz-kit kombinasyonunda hangi içeriğe sahip olması gerektiğini belirlediği, A.2/10’da yer alan belgeler 7.4 dışında bağımsız ve sonradan yaratılmış bir belge olmadığı, 7.4 kapsamında sunulan teknik dokümanın içerik ve işlevini somutlaştıran düzenleme olduğu, idarenin başka kararında bu hükmü fiilen uygulamış olması da bu yorumu doğruladığı, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi yönünden eşit inceleme yapılmadığı, idari işlemin sebep ve gerekçe unsurunun sakat olduğu, uyuşmazlığın sağlıklı çözümü için teklif dosyalarının karşılaştırmalı ve aynı ölçütle incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü, “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu. f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler. …” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, EKAP Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde e-formlar kullanılarak değerlendirilir. …” hükmü, Kamu alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir….” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. (4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi … (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. ….” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin eki Elektronik Ortamda Yapılan İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı … ç) Miktarı: 17 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede yer alan sağlık tesislerinde hizmetin sunumu sağlanacaktır.” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/ Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Marka ve Model Belgesi İhale Bazında İstekliler, teklif ettikleri cihazların marka ve model bilgilerini belirterek hangi sağlık tesisine, hangi cihazı kuracaklarını gösteren belgeyi ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi İhale Bazında İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini, kuracağı cihazın hangi marka ve model olduğunu belirterek teknik şartname maddelerinin sırasına göre tek tek cevap verecektir. Bu uygunluk belgesi istekli tarafından her sayfası kaşelenip imzalı olarak ihale katılım belgesine aktarılarak sunulacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Katalog, Broşür veya benzeri tanıtım materyali İhale Bazında İstekliler teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalog veya broşür veya kılavuz veya kitapçık veya benzeri tanıtım meteryalini, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte, ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesi İhale Bazında Teklif edilen cihazlar, kit ve reaktifler; ÜTS’ye kayıtlı olmalı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olmalıdır. Tedarikçi firmalar ve Tıbbi Cihaz Yönetmelik kapsamındaki tüm ürünler ihale tarihi itibariyle ÜTS’ye kayıtlı veya Sistemde Tekil Ürün Var durumunda olmalıdır. İstekliler teklif edilen tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarını ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Bayilik Belgesi İhale Bazında İstekliler teklifleri ile birlikte tedarikçi (üretici veya ithalatçı) veya bayi olduğuna dair ÜTS’ye kayıtlı olduğunu gösterir belgeleri ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Kapsam Dışı Beyanı İhale Bazında Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için ÜTS sistemine kayıt/bildirim ibrazı istenmemektedir. Bu ürünler için üreticinin veya ithalatçının yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanını ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Yeni (Kullanılmamış) Cihaz Belgesi İhale Bazında İstekliler yeni (kullanılmamış) cihaz teklif etmeleri durumda; teklif edilen cihazların yeni üretilecek olmasına dair beyanlar/belgeler; istekli tarafından imzalanmış olarak ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Yaş Belgesi İhale Bazında İsteklilerin, teklif ettiği cihazlar; 2025/8 sayılı Tıbbi Cihazların Planlanması ve Teminine İlişkin Usul ve Esaslar Genelgesinin 3.5.4.Maddesince Hizmet alımı yoluyla teminine karar verilen tıbbi cihazların yaşları sözleşme sonu itibarıyla 13(onüç) yaşını geçmeyecektir. Bu belgeyi ihale katılım belgesine aktararak sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. 29.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir. 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. 29.7. İhale komisyonu Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir. 29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.9.Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, İhalenin 16 ve 17’nci kısmına ait İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç karşılığı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesinin “Genel Hükümler” bölümünde “…2) Genel hükümler başlığı altında bu kısımda yer alan hüküm ve hususlar geçerli ve teklif sahibi yükleniciler için bağlayıcıdır. … 10) Teklif edilecek reaktifler birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu kullanılabilmelidir. Kit prospektüsünde kitin kullanılacağı cihaz ve aplikasyon bilgileri olmalıdır. Cihaz ve kitin farklı marka olması halinde ilgili kitin aplikasyon ve validasyon/verifıkasyon çalışmaları yapılmış olmalı ve bu çalışmalara ait tüm orijinal prospektüsler dosyada sunmalıdır. Tüm reaktifler kapalı, orijinal ambalajında olmalıdır. Etiket veya koruyucu kılıf üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmelidir. … 16) İdare gerekli gördüğü testlerde doğruluk, tekrarlanabilirlik vb. gibi analitik performans değerlendirme çalışmaları (verifikasyon/validasyon) ve/veya Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırılmış kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarla karşılaştırma çalışmaları isteyebilir. Bu çalışmalarda kullanılan kit ve sarf malzemeleri yükleniciler tarafından karşılanmalıdır. Bunun dışında idare çalışılan test veya testlerin, uluslararası kabul edilen CLSI kriterlerine göre tanısal performansı sağlamadığı ve bu durumun objektif delilleriyle kayıt altına alındığı durumlarda bu test veya testlerin kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarda çalışılmasını talep edebilir. Yüklenici bu durumda ilave ücret talep edemez. 17) Test sonuçlarının güvenirliği için sentetik cannabionoidler dışındaki reaktifler en az %90 duyarlılık özgüllüğe sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almıştır. İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile 17 kısım olarak 15.05.2026 tarihinde ihalesinin gerçekleştirildiği, itirazen şikâyete konu ihalede 94 adet ihale dokümanı indirildiği, 15.05.2026 tarihinde yapılan ihalenin 16’ncı kısmına 5, 17’nci kısmına ise 6 isteklinin katıldığı, 01.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 16’ncı kısmının Kaan Medikal Tıbbi Tanı Araç ve Ger. Tic. Ltd. Şti., 17’nci kısmının ise Dıruı Rna Laboratuar Sis. ve Sağ. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 16 ve 17’nci kısımlarında başvuru sahibi Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin 16’ncı kısmında Nofmed Tıbbi Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, her iki kısımda da diğer tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğu görülmüştür. İdarece başvuru sahibinin söz konusu iddiasına özetle “İdari Şartname'nin "İhaleye Katılımda Yeterlik Kriterleri" başlıklı 7.4’üncü maddesinde, isteklilerin ihale katılım belgesine aktararak sunmaları zorunlu olan belgelerin sayıldığı, anılan maddede yer alan sekiz kalemlik liste içerisinde "validasyon raporu", "verifikasyon raporu" veya "aplikasyon belgesi" adı altında ayrı, müstakil bir belge türünün sayılmadığı, Teknik Şartname'nin A.2 Genel Hükümler bölümünün 10'uncu maddesinde geçen ve İdari Şartname 7.4'te ayrı bir belge kalemi olarak sayılmamış nitelikteki düzenlemelerin, tekliflerin yeterlik/eleme değerlendirmesinde esas alınamayacağını açıkça ortaya koyduğu, dolayısıyla Teknik Şartname A.2/10’uncu maddesinde yer alan “…Cihaz ve kitin farklı marka olması halinde ilgili kitin aplikasyon ve validasyon/verifıkasyon çalışmaları yapılmış olmalı ve bu çalışmalara ait tüm orijinal prospektüsler dosyada sunmalıdır.” ifadesi, isteklinin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi ile taahhüt ettiği ve sözleşme aşamasında yerine getireceği teknik/performans yükümlülüğüne ilişkin bir düzenleme olup, idari Şartname madde 7.4 kapsamında sayılan ve teklifin şekli olarak değerlendirme dışı bırakılmasına yol açabilecek bağımsız bir yeterlik belgesi niteliği taşımadığı,” şeklinde cevap verilmiştir. Diğer yandan ihaleye katılan isteklilerden İnvitrotek Sağlık Ürü. ve Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin ihalenin 16 ve 17’nci kısımları üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin ihalenin 16 ve 17’nci kısmına ait İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç karşılığı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesinin “Genel Hükümler” bölümünün 10’uncu ve 17’nci maddelerini karşılamadığına yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece söz konusu başvurunun uygun olmadığının değerlendirildiği ve şikayet başvurusunun reddedildiği, ihalenin 16 ve 17’nci kısımlarına katılan isteklilerin hiç birinin teklifinin Teknik Şartnamenin “Genel Hükümler” bölümünün 10’uncu ve 17’nci maddeleri yönünden değerlendirme dışı bırakılmadığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuattan, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede yer alacağı, bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesinin zorunlu olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemeyeceği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yeterlik kriterleri olarak marka ve model belgesi, teknik şartnameye uygunluk belgesi, katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali, ürün takip sistemi (ÜTS) belgesi, ürün takip sistemi (ÜTS) bayilik belgesi, kapsam dışı beyanı, yeni (kullanılmamış) cihaz belgesi ve yaş belgelerinin istenildiği görülmüştür. İhalenin 16 ve 17’nci kısmına ait İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç karşılığı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” bölümünün 10’uncu maddesinde cihaz ve kitin farklı marka olması halinde ilgili kitin aplikasyon ve validasyon/verifikasyon çalışmaları yapılmış olması ve bu çalışmalara ait tüm orijinal prospektüslerin dosyada sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ayrıca anılan Şartname’nin 16’ncı maddesinde idare gerekli gördüğü testlerde doğruluk, tekrarlanabilirlik vb. gibi analitik performans değerlendirme çalışmaları (verifikasyon/validasyon) ve/veya Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırılmış kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarla karşılaştırma çalışmaları isteyebileceği, bu çalışmalarda kullanılan kit ve sarf malzemeleri yükleniciler tarafından karşılanması gerektiği, bunun dışında idare çalışılan test veya testlerin, uluslararası kabul edilen CLSI kriterlerine göre tanısal performansı sağlamadığı ve bu durumun objektif delilleriyle kayıt altına alındığı durumlarda bu test veya testlerin kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarda çalışılmasını talep edebileceği, yüklenicinin bu durumda ilave ücret talep edemeyeceğinin düzenlendiği görülmüştür. Aktarılan mevzuattan, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için anılan maddede sayılan belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen cihaz ve kitin farklı marka olması halinde ilgili kitin aplikasyon ve validasyon/verifikasyon çalışmaları yapılmış olması ve bu çalışmalara ait tüm orijinal prospektüslerin dosyada sunulması gerektiğinin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, söz konusu hususların ihalenin 16 ve 17’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” bölümünün 10’uncu maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla idare tarafından yeterlik değerlendirmesi aşamasında hiçbir istekliden kitin aplikasyon ve validasyon/verifikasyon çalışmaları yapılmış olması ve bu çalışmalara ait tüm orijinal prospektüslerin sunulmasının istenilemeyeceği, bu bağlamda somut ihalede idare tarafından teklif değerlendirme aşamasında da söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak sunulmasının istenilmediği görülmüştür. Diğer yandan, yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalog veya broşür veya kılavuz veya kitapçık veya benzeri tanıtım materyalini sunmaları gerektiği, söz konusu kriterin yerine getirilmesi amacıyla isteklilere birden çok seçenekli belge sunabilme imkânının verildiği, ayrıca maddede geçen “benzeri tanıtım materyali” ifadesiyle de bu kapsamda cihaz ya da kitin tanıtımına yönelik olarak her türlü bilgi ve belgenin sunulabilmesinin mümkün olduğu, dolayısıyla istekliler tarafından teklif edilen cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı belgeler kapsamında kitin aplikasyon ve validasyon/verifikasyon çalışmalarının sunulmasının da mümkün olduğu, söz konusu kitin aplikasyon ve validasyon/verifikasyon çalışmaları yapılmış olmasına yönelik belgelerin sunulması zorunlu olmamakla birlikte, isteklilerin tercihine göre teklif ettikleri cihaz ya da kitin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyaline yönelik belgeler kapsamında bu belgelerin sunulmasında herhangi bir mevzuat engelinin bulunmadığı, ayrıca idare tarafından da isteklilerce teklif edilen cihaz ya da kitin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyaline yönelik belgeler kapsamında ilaveten kitin aplikasyon ve validasyon/verifikasyon çalışmalarının da sunulması durumunda bu belgelerin idarece teklif değerlendirmesinde dikkate alınmasına herhangi bir mevzuat engelinin bulunmadığı, uyuşmazlığa konu ihalenin 16 ve 17’nci kısımlarında Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” bölümünün 10’uncu maddesinde yer alan düzenlemenin idarece tüm istekliler için eşit bir şekilde yorumlanıp değerlendirildiği ve bu kısımlara katılan isteklilerin hiç birinin teklifinin Teknik Şartnamenin “Genel Hükümler” bölümünün 10’uncu ve 17’nci maddeleri yönünden değerlendirme dışı bırakılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarece yapılan işlemin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.