KİK Kararı 2026/UH.II-2429

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 51 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2429 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1227500 İhale Kayıt Numaralı “ Araç Kiralanması Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 03.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Araç Kiralanması Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. nin 16.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2026 tarih ve 221398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1900 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1- Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin kapsamı ile ilgili olarak yüklenici firmaya ait 495 adet hizmet aracına ilişkin aylık kira bedeli ödenmesi esasına göre araç kiralaması yapılacağı ve sürücülerin idare tarafından temin edileceğinin belirtildiği, İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesi ile İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde ihale konusu iş için kabul edilecek benzer işlerin ise her türlü sürücülü ve/veya sürücüsüz; araç ve/veya iş makinesi kiralama hizmeti alımları şeklinde düzenlendiği, her türlü sürücülü ve/veya sürücüsüz araç ve/veya iş makinesi kiralama hizmet alım işlerine ait işlerin benzer iş olarak kabul edileceğine dair düzenlemenin mevzuatta yer verilen benzer iş tanımına ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ihale konusu işte sürücülerin idare tarafından temin edileceği dikkate alındığında, sürücülü hizmet alım işinin benzer iş olarak kabul edilmesinin benzer iş tanımında yer alan personel ve organizasyon bakımından benzer özellik taşıması kriterine uymadığı, bu nedenle sürücüsü idare tarafından karşılan söz konusu ihalede istekliler tarafından sunulacak olan sürücülü iş deneyim belgelerinin düzenlendiği şekliyle kabul edilmesinin mevzuatta yer alan benzer iş tanımına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca ihale dokümanlarında ve ihale ilanında istekliler tarafından sunulacak olan sürücülü iş deneyim belgelerinde işçilik giderlerinin ayrıştırılacağına ve işçilik giderlerinin toplam iş deneyim tutarından düşüldükten sonra kalan kısmın benzer iş olarak kabul edileceğine dair bir düzenlemenin de yer almadığı, sürücülü iş deneyim belgelerindeki iş deneyim tutarlarının olduğu gibi kabul edilmesinin sürücüsüz iş deneyim belgesi sunan isteklilerle eşit şartlarda ve koşullarda yarışılmadığı izlenimini vereceği, dolayısıyla sürücüsü idare tarafından karşılanan ihalede benzer iş olarak sürücülü işlerin kabul edilmesinin Kanunun eşitlik ilkesine ve benzer iş tanımına aykırılık teşkil ettiği, 2- İhale konusu işin kısmi teklife kapatılmasının ihalede rekabet ve katılımı engelleyici nitelikte olduğu, İdareye ait Daire Başkanlıklarının ihtiyaç duyduğu araçların birim fiyat teklif cetvelinde ilgili Daire Başkanlıklarının adı altında bir araya getirilip kısmi teklife açık hâle getirilmesi veya araçların cinsine göre örneğin otomobiller bir arada, kamyonlar bir arada, kamyonetler bir arada, süpürme araçları bir arada vb. şekilde kısımlara ayrılarak kısmi teklife açık olacak şekilde ihaleye çıkılmış olması durumunda ihalede rekabet ilkesinin ve katılımın en geniş şekilde sağlanacak olduğu, ihalenin kısmi teklife kapatılarak 495 aracın tek bir kişiden temin edilmesi yoluna gidilmesinin Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı maddesinde yer alan birçok belgenin süre yönünden zamanında alınmasına engel olacağı, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde işe başlama tarihinin 01.10.2026, işi bitirme tarihinin ise 30.09.2029 olarak belirlendiği, Teknik Şartnamenin “Kabul Heyeti” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan düzenlemede de tüm araçların 01.10.2026 tarihinde İdarenin gösterdiği birimlerde hazır bulundurulmasının istenildiği, ihalenin 03.08.2026 tarihinde yapılacağı dikkate alındığında ihale tarihi ile işe başlama tarihi arasında yaklaşık iki aylık bir süre bulunması nedeniyle, bu kadar farklı nitelikte ve yüksek sayıdaki aracın tek yüklenici tarafından temin edilmesinin uygulamada ciddi güçlükler doğurabilecek nitelikte olduğu ve işin kısımlara ayrılarak ihale edilmesinin daha uygun olacağını gösterdiği, Teknik Şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı maddesinde istenilen belgelerin temininde geçecek süreler de dikkate alındığı takdirde kısmi teklife kapalı olan söz konusu ihalede ihalenin bir kişi üzerinde kalması nedeniyle 495 adet aracın gerek temin edilmesi ve gerekse bu araçlarla ilgili olarak İdare tarafından istenilen belgelerin zamanında temin edilmesi zor olacağından İdarenin ve Yüklenicinin sıkıntılar yaşayacağı ve Yüklenicinin Sözleşme Tasarısında yer alan bir takım cezalara maruz kalacağı, geçmiş yıllarda gerçekleştirilen araç kiralama işlemlerinin farklı müdürlükler tarafından ayrı ayrı ihaleler şeklinde karşılandığı, bu uygulamanın daha fazla isteklinin katılımını sağladığı ve rekabet ortamını güçlendirdiği buna karşılık mevcut ihalede tüm araçların tek ihale altında toplanmasının rekabeti olumsuz etkilediği, 3- Mal veya hizmet alımları ile yapım işleri ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidinin istekli olarak tanımlandığı, kamu kurum ve kuruluşları personelinin bir ücret karşılığında taşınmasını üstlenen gerçek ve tüzel kişilerin ise taşımacı statüsünde yer aldığı, ihale konusu işin adının ise araç kiralama işi olduğu, isteklilerin de söz konusu işte kiralık olarak kullanılacak olan araçlar için fiyat teklifi sundukları ve bu nedenle taşımacı statüsünde değerlendirilemeyecekleri, dolayısıyla Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin 15’inci maddesinde yer alan açıklama gereğince isteklinin taşımacı statüsünde olmaması ve araç kiralama ihalesine teklif sunan istekli kapsamında olması nedeniyle zorunlu olarak yaptırılması gereken zorunlu mali sorumluluk sigortasının istekliler tarafından yaptırılmasının istenilmesi ve buna dair belgelerin de yine istekliler tarafından idareye ibraz edilmesinin istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, Yönetmelik hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiği, 4- İşin süresinin 01.10.2026 tarihi ile 30.09.2029 tarihi arasını kapsayan 36 aylık bir süreye tekabül ettiği, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Sözleşme Süresi” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemede “Bakanlıkça kamu kurum ve kuruluşlarına personel servis ihdas ve işletmesiyle ilgili verilen izin süresi iki yıl geçerli olup, 5 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen bilgi ve belgelerle birlikte her iki yılda tekrar izin alınması zorunludur.” hükmüne yer verildiği, kamu kurum ve kuruluşlarına personel servis ihdas ve işletmesiyle ilgili verilen izin süresinin iki yıl geçerli olmasına rağmen, idarece 3 yıllık ihaleye çıkılmasının söz konusu Yönetmelik hükmüne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Araç Kiralanması Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 45 kalemden oluşan (Şoförsüz) Araç Kiralanması Hizmeti Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kurumun Belirleyeceği yerler” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü sürücülü ve/veya sürücüsüz; araç ve/veya iş makinesi kiralama hizmeti alımları benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanması gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile ihaleye katılan isteklilerden teklif edilen bedelin %15’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin %15'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, ihale konusu işin sürücüsüz araç kiralama hizmeti alımı olduğu, 7.3.1.1’inci maddesinde her türlü sürücülü ve/veya sürücüsüz; araç ve/veya iş makinesi kiralama hizmetinin ise benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu mevzuat hükmü ile İdari Şartname düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, idarece belirlenen benzer işlerin, ihale konusu iş/işin bölümleriyle benzerlik gösterdiği, netice olarak incelemeye konu düzenlemenin rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olmadığı ve ihaleye katılımı arttırma amacını taşıdığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un "İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar" başlıklı 27'nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … h) İhale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı, ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4'üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir. 16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. 16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği iş ortaklığı beyannamesine teklif mektubu ekinde yer verecektir. 16.4. İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde, iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin İdareye verilmesi zorunludur. 16.5. İş ortaklığı sözleşmesinde, ortaklık oranları, bu oranların işin sonuna kadar değiştirilmeyeceği ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilecektir. Ancak ilk ihaledeki şartların sağlanması, pilot ortağın değişmemesi, fiyat dışı unsur üzerinden puanlama yapılan ihalelerde iş ortaklığının aldığı puanın azalmaması koşullarının bir arada bulunması kaydıyla bu oranlar İdare onayı ile değiştirilebilir.” düzenlemesi, “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri liste halinde teklifleri kapsamında belirtecektir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir.” düzenlemesi, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. 20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.10.2026; işi bitirme tarihi 30.09.2029 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Tanımlamalar” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu iş, 01 Ekim 2026- 30 Eylül 2029 tarihleri arası Belediye hizmetlerinde kullanılmak üzere hizmet aracı kiralanmasıdır. Denizli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı "İdare", kiralama işini üstlenen "Yüklenici” olarak tanımlanmıştır.” düzenlemesi, “Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Akaryakıtı İdare tarafından karşılanmak üzere Yüklenici firmaya ait 495 adet hizmet aracı aylık kira bedeli ödenmesi esasına göre araç kiralanması yapılacaktır. Sürücüler "İdare” tarafından temin edilecektir. Araçlarda yüklenici akaryakıt ve dizel egzos sıvısı yönünden herhangi bir teklif vermeyecek ve teklif fiyatına bu giderleri dahil etmeyecektir. Kiralanacak araçların tamiri, bakımı, onarımı, lastik değişimi, yedek parça temini, vize, sigorta vb. giderler yükleniciye aittir. Bu teknik şartname sözleşmenin eki olup, ihale konusu işin ne şekilde yapılacağını tarif etmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır. “Kiralanacak Araçlar” başlıklı 3’üncü maddesindeki düzenleme aşağıdaki gibidir. GRUP ARAÇ CİNSİ ARAÇ SAYISI 1 OTOMOBİL (Tip-1) 70 2 OTOMOBİL (Tip-2) 14 3 ÇOK AMAÇLI (8+1) 2 4 ARAZİ BİNEK 9 5 KAPALI KASA CAMLI KAMYONET 62 6 MOTOSİKLET 1 7 KAMYONET (KOMBİVAN) 6 8 KAMYONET (PANELVAN) 9 9 KAMYONET (ÇİFT KABİN KASALI) 57 10 KAMYONET (ÇİFT KABİN UZUN KASALI) 10 11 KAMYONET (ÇİFT KABİN DAMPERLİ KASALI) 16 12 HAYVAN TOPLAMA ARACI 5 13 PİCK-UP (ÇİFT KABİN 8 14 PİCK-UP (ÇİFT KABİN 9 15 FRİGORİFİK PANELVAN (Tip-1) 9 16 FRİGORİFİK PANELVAN (Tip-2) 1 17 MİNİBÜS 16+1 13 18 OTOBÜS 29 KİŞİLİK 6 19 OTOBÜS 50 KİŞİLİK 8 20 DAMPERLİ KAMYON ÇİFT KABİN 7 TON 36 21 DAMPERLİ KAMYON TEK KABİN 18 TON 3 22 DAMPERLİ KAMYON ÇİFT KABİN 18 TON 12 23 DAMPERLİ KAMYON TEK KABİN 26 TON (Tip-1) 15 24 DAMPERLİ KAMYON TEK KABİN 26 TON (Tip-2) 17 25 DAMPERLİ KAMYON ÇİFT KABİN 26 TON 11 26 DAMPERLİ KAMYON TEK KABİN 32 TON 6 27 SU TANKERİ 18 TON 5 28 SU TANKERİ 32 TON 6 29 BİTÜM TANKERİ 1 30 KAZICI YÜKLEYİCİ KEPÇE (Tip-1) 11 31 KAZICI YÜKLEYİCİ KEPÇE (Tip-2) 23 32 LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR (Tip-1) 1 33 LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR (Tip-2) 1 34 MİNİ EKSKAVATÖR 1 35 MİNİ KAZICI YÜKLEYİCİ 1 36 CENAZE NAKİL ARACI 10 37 ATIK BİTKİ TOPLAMA ARACI (Tip-1) 1 38 ATIK BİTKİ TOPLAMA ARACI (Tip-2) 1 39 VAKUMLU YOL SÜPÜRME ARACI (Tip-1) 7 40 VAKUMLU YOL SÜPÜRME ARACI (Tip-2) 1 41 VAKUMLU YOL SÜPÜRME ARACI (Tip-3) 2 42 VAKUMLU YOL SÜPÜRME ARACI (Tip-4) 4 43 VAKUMLU YOL SÜPÜRME ARACI (Tip-5) 1 44 VİDANJÖR 2 45 KAYAR KASA KAMYON 1 TOPLAM 495 Başvuru konusu ihalenin Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Araç Kiralanması Hizmeti Alımı işi” olduğu, bahse konu ihalede 39 adet ihale dokümanı indirildiği, 10.08.2026 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 26.08.2026 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı Efa Turizm ve Seyahat Acentası Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu ihaleye teklif sunulmadığı görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesinde, ihalelerde kısmi teklif verilip verilmeyeceğinin ihalenin İdari Şartnamesi’nde belirtilmesinin zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, ancak kamu ihale mevzuatında idarelerin hizmet alımı ihalelerini kısmi teklife açmalarının zorunlu olduğuna ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla ihalelerde kısmi teklif verilmesine izin verilip verilmeyeceği, hangi durumlarda ihalenin kısmi teklife açılması veya kısmi teklife açılacaksa kısım sayısının ne olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, idarelerin takdir yetkisi bulunmakla birlikte söz konusu takdir yetkisinin Kanun kapsamındaki bütün idareler için uyulması zorunlu kurallar olan ve anılan Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen temel ilkelere uygun olarak kullanılmasının hukuki bir zorunluluk olduğu anlaşılmaktadır. İhale konusu işin, 01 Ekim 2026-30 Eylül 2029 tarihleri arasında Belediye hizmetlerinde kullanılmak üzere 495 adet hizmet aracı kiralanması işi olduğu ve söz konusu ihalede kısmi teklif verilmesine imkân tanınmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, ihale konusu hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak araçların adet ve teknik özelliklerine Teknik Şartname’nin “C-Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı bölümünün 11’inci maddesinde yer alan tabloda ayrıntılı olarak yer verildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale kapsamında çalıştırılması öngörülen 495 adet hizmet aracının çeşitli araçlardan oluştuğu, söz konusu araçların Belediyenin çeşitli hizmetlerinde kullanılmak üzere kiralanacağı, idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında da söz konusu araçların birbirinden bağımsız hizmet unsurları olmayıp, İdarenin temizlik, fen işleri, park ve bahçeler ile diğer hizmet birimlerinin aynı operasyon planı kapsamında, koordineli ve eş zamanlı şekilde yürütülmesini sağlayan birbirini tamamlayan bir bütünün parçaları olduğu, bu araçların farklı yükleniciler tarafından sağlanması hâlinde; araçların sevk ve idaresinde koordinasyon güçlükleri yaşanabileceği, operasyon planlamasında gecikmeler meydana gelebileceği, kamu hizmetinin sürekliliğinin olumsuz etkileneceği, meydana gelebilecek aksaklıklarda yükleniciler arasında sorumluluk paylaşımı ve kusur tespitinin güçleşeceği, bu nedenle ihale konusu hizmetin, teknik ve operasyonel açıdan bölünemez nitelikte olup tek yüklenici tarafından yürütülmesinin hizmetin etkinliği, sürekliliği ve kamu yararı bakımından zorunlu olduğu açıklamasına yer verildiği, Başvuru sahibinin, ihale tarihi (03.08.2026) ile işe başlama tarihi (01.10.2026) arasındaki yaklaşık iki aylık sürenin, 495 adet aracın ve bunlara ilişkin belgelerin tek bir yüklenici tarafından zamanında temin edilmesi bakımından yetersiz kalacağı, bu durumun idare ve yüklenici bakımından güçlük doğuracağı yönündeki iddiasına ilişkin olarak; ihale kararının kesinleşmesi, sözleşmeye davet ve sözleşmenin imzalanması gibi süreçlerin de bu süre içinde yer aldığı, isteklilerin iş ortaklığı veya alt yüklenicilik ilişkileri kurmak suretiyle farklı araç gruplarına ilişkin temin sürecini teklif aşamasından itibaren planlayabilecekleri, dolayısıyla öngörülen sürenin işin tek yüklenici tarafından yürütülmesini imkânsız kılacak nitelikte olmadığı, kaldı ki sözleşmenin ifası sürecinde ortaya çıkabilecek aksaklıkların yaptırımlara bağlanmış olmasının, ihale konusu işin kısımlara ayrılmasını gerektiren bir husus olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri, tespitler ve idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısı bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu işin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesini zorunlu kılacak bir sebebin bulunmadığı, bu doğrultuda ihalenin kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilmesinin idarenin takdir yetkisi sınırları içinde kaldığı ve ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur.” hükmü, Aynı Kanun’un “Hizmet sunucularının sorumluluğu” başlıklı 34’üncü maddesinde “Hizmet sunucuları taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre hizmet sunucusuna ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 27 nci madde hükümleri uygulanır.” hükmü, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği “Sigorta” başlıklı Dördüncü Bölümünde “Sigorta zorunluluğu” başlıklı” 15’inci maddesinde “Kamu kurum ve kuruluşları ile taşımacılar, personel servis hizmetinde kullanacakları taşıtlara, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunuyla getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak zorundadırlar. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile personel taşımacılığı yapılamaz…” hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir. Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır. Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü, Aynı Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur. Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır. Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir. Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir. Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir. Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur. Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz. Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz. Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir. Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.” hükmü, Aynı Genel Şartname’nin “Yüklenicinin kusuru dışındaki hasar ve zararlar” başlıklı 20’nci maddesinde “Olağanüstü haller ve doğal afetlerin işyerlerinde ve yapılan işlerde meydana getireceği hasar ve zararlar ile sigortalanabilir riskler sigorta kapsamında olsun veya olmasın yüklenici bu hasar ve zararlar için idareden hiç bir bedel isteyemez. Ancak bu hasar ve zararlar nedeniyle meydana gelecek gecikmeler için yükleniciye gerekli süre uzatımı verilir. Savaş, yurt içinde seferberlik, ayaklanma, iç savaş ve bunlara benzer olaylar veya yüklenici ve varsa alt yüklenici tarafından kullanılmadıkça bir nükleer yakıttan kaynaklanan radyasyonlar ve bunların gerektirdiği önlemler sonucunda meydana gelecek riskler gibi sigortalanması mümkün olmayan türden riskler ile idarenin işlerin tamamlanmış kısımlarını teslim alarak kullanmasından dolayı doğacak riskler idareye aittir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “ … 76.4. İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi kapsamında teklif fiyatına dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir. Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir. 76.5. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilerek sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlendiği ihalelerde, isteklilerden ihale aşamasında sigortaya ilişkin herhangi bir belge (taahhütname, sigorta poliçesi vb.) sunmaları istenmeyecektir. Bu durumda, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından sigorta poliçesi sunulacağına ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılacaktır.” açıklaması, Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1) Kiralanacak araçlar Tablo-l 'de yer verilen (Grup l, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10 ve 17) araçlarla ilgili teklifler 237 Sayılı Taşıt Kanunu 17.03.2016 tarih ve 2006 10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen şartlara uygun olarak verilecektir. … 5.3) Araçların zorunlu trafik sigortaları yüklenici tarafından yapılacaktır. Sözleşme süresince tüm araçlar için tam kasko sigortası ve minibüs ile otobüslerin zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası yaptırılarak idareye ibraz edecektir. … 5.5) Yüklenici ilgili mevzuata uygun olarak araçta/araçlarda bulundurulması zorunlu veya takibi gereken ruhsat, pul, zorunlu trafik sigortası, tam kasko poliçesi, koltuk sigortası, D2 yetki belgesi, turizm belgesi, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın Karayolu mevzuatları ve Belediye il sınırı içerisinde zorunlu alınması gereken tüm belgeler ve yapılması gereken tüm işlemlerin ve dokümantasyon sürecinin temin ve takibinden sorumludur. Ruhsat, pul, zorunlu trafik sigortası, tam kasko poliçeleri araç/araçların teslimi esnasında araç/araçlarda bulunması zorunludur. Zorunlu trafik sigortası, tam kasko poliçesi ve/veya ilgili yönetmelikler, kanunlar ve iş sağlığı güvenliği konuları gibi v.b. süreçlerde evraklarının ve/veya ekipmanların eksik olduğu tespit edilirse sözleşmede belirtilen cezalar uygulanacaktır. Ayrıca, hem Tam Kasko hem de Trafik Sigorta poliçelerinin süresi sona ermeden önce düzenlenmiş yeni poliçeleri İdareye e-posta ile gönderecektir. (Trafik Sigortası ve Tam Kasko poliçeleri Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde çalışacak şekilde düzenlenecektir.)…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işin 36 ay süreli akaryakıt giderleri idareye ait olmak üzere, muhtelif tür ve miktarda sürücüsüz araç kiralama hizmet alımı işi olduğu, ihale konusu iş kapsamında kiralanacak araçların tamamının idare personelince kullanılacağı, ihaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde; kiralanacak araçların tamiri, bakımı, onarımı, lastik değişimi, yedek parça temini, vize, sigorta, tam kasko, MTV vb. giderlerinin, ayrıca Teknik Şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen giderlerin yükleniciye ait ve teklif fiyatına dâhil olacağı, Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde araçların zorunlu trafik sigortalarının yüklenici tarafından yapılacağı, sözleşme süresince tüm araçlar için tam kasko sigortası ve minibüs ile otobüslerin zorunlu ferdi kaza koltuk sigortasının yaptırılarak idareye ibraz edileceği düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin, isteklinin Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği'nin 15'inci maddesindeki "taşımacı" statüsünde olmadığı, bu nedenle sigorta yükümlülüğünün anılan Yönetmeliğe dayanılarak istenemeyeceği yönündeki iddiasına ilişkin olarak; ihale dokümanında öngörülen sigorta yükümlülüklerinin dayanağının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 19'uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 76'ncı maddesi olduğu anlaşılmaktadır. Anılan Yönetmelik’in ihale dokümanında herhangi bir dayanak olarak gösterilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu Yönetmelik hükmüne dayalı iddiasının somut düzenlemeyle ilgilisinin bulunmadığı değerlendirilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat maddelerinden; hizmet alımı ihalelerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar, iş yerinde her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin/iş yerinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, ilgili mevzuatı gereğince yaptırılması gereken sigortalara ait giderlerin ise İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan teklif fiyata dâhil giderler arasında sayılması gerektiği, bu bağlamda iş ve/veya iş yerinin yüklenici tarafından korunması ve mevzuat uyarınca zorunlu olan sigortaların da yüklenici tarafından yaptırılmasının mecburi olduğu, zorunlu trafik sigortasının, devlet tarafından bütün motorlu araç sahiplerine yapılması zorunlu tutulmuş olan ve kaza sonucunda diğer araç veya üçüncü şahıslara verebileceği zararlar için güvence altına alan bir sigorta olduğu, araç kiralama hizmet alımı ihalelerinde ve sözleşmelerinde, Karayolları Trafik Kanunu gereği zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortasının ve kasko gibi diğer güvencelerin yaptırılması ve bedellerinin karşılanmasının tamamen yüklenici firmanın sorumluluğunda olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca yüklenicinin ilgili mevzuata göre alınması zorunlu olan güvenlik ve sağlık tedbirlerini almakla yükümlü olduğu açık olup, düzenlemede geçen oluşabilecek her türlü zarardan doğacak sorumluluğun da Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümleri kapsamında bir sorumluluk olarak değerlendirmek gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim Kontrol Kanunu’nun “Gelecek yıllara yaygın yüklenmeler” başlıklı 28’inci maddesinde “Merkezî yönetim kapsamındaki kamu idareleri, bir malî yıl içinde tamamlanması mümkün olmayan yatırım projeleri için gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişebilir. Türk Silahlı Kuvvetleri Stratejik Hedef Planında yer alan projeler için 2.7.1992 tarihli ve 3833 sayılı Kanun çerçevesinde gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişmeye, (…) Milli Savunma Bakanlığı (…) yetkilidir. Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının bir mali yıl içinde tamamlanması mümkün olmayan asayiş ve güvenlik hizmetlerine yönelik alımları için gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişmeye İçişleri Bakanlığı yetkilidir. Dışişleri Bakanlığı, Cumhurbaşkanlığının onayıyla, yabancı ülkelerde dış temsilcilik binası veya arsa satın alınması, bina yaptırılması veya kiralanması için gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişebilir. Yılı bütçesinde ödeneği bulunması ve merkezî yönetim kapsamındaki idareler için Cumhurbaşkanlığının onayıyla; satın alma suretiyle edinilmesi ekonomik olmayan her türlü makine-teçhizat, cihazlar ve taşıtlar ile hava ambulansı ve yangınla mücadele amacıyla hava ve deniz araçlarının kiralanması veya finansal kiralama suretiyle temini; afet ve acil durumlar için kurulan lojistik depoların işletilmesiyle ilgili hizmetleri, yemek (beşinci fıkra kapsamındaki yemek hizmetleri hariç) ve personel taşıma hizmetleri, 16/6/2005 tarihli ve 5369 sayılı Kanuna göre sağlanan sabit ve ankesörlü telefon hizmetleri ile acil yardım çağrıları hizmetleri, internet erişim hizmetleri, deniz haberleşmesi ve seyir güvenliği haberleşme hizmetleri, 5/11/2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamındaki elektronik haberleşme hizmetleri, elektrik ve doğalgaz alımları, harita, plan, proje, etüt ve müşavirlik hizmetleri, 17/2/2011 tarihli ve 6114 sayılı Kanuna göre yapılan sınav işlemleri ile sınırlı olmak üzere basım, dağıtım, nakil, kamera kaydı ve izlenmesi ile sınav güvenliği ve gizliliği kapsamındaki alımlar, ulusal araştırma geliştirme kurumlarının süreli ve süresiz yayın alımları, orman ağaçlandırma ve amenajman işleri, kit karşılığı cihaz, ilaç, tıbbi cihaz, aşı ve anti-serum alımı için; süresi üç yılı geçmemek, finansal kiralama suretiyle temin edileceklerde ise dört yıl olmak üzere üst yöneticinin onayıyla gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilebilir. Bu fıkrada sayılanlar dışında, birden fazla yıla yaygın olması zorunluluğu bulunan veya ekonomik olan diğer mal ve hizmet alımlarını, yüklenme süresi 3 yılı geçmemek üzere belirlemeye ve bu fıkrada belirlenen süreleri beş katına kadar artırmaya Cumhurbaşkanı yetkilidir. Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olan işlerden sürekli nitelikte olanlara ilişkin hizmet alımlarında, yüklenme süresi üç yıl olup, işin niteliğinden veya süresinden kaynaklanan zorunlu hâllerde bu süre gerekçesi gösterilmek şartıyla üst yöneticinin onayıyla kısaltılabilir.” hükmü, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye bütçesi” başlıklı 61’inci maddesinde “Belediyenin stratejik plânına ve performans programına uygun olarak hazırlanan bütçe, belediyenin malî yıl ve izleyen iki yıl içindeki gelir ve gider tahminlerini gösterir, gelirlerin toplanmasına ve harcamaların yapılmasına izin verir. Bütçeye ayrıntılı harcama programları ile finansman programları eklenir. Bütçe yılı Devlet malî yılı ile aynıdır. Bütçe dışı harcama yapılamaz. Belediye başkanı ve harcama yetkisi verilen diğer görevliler, bütçe ödeneklerinin verimli, tutumlu ve yerinde harcanmasından sorumludur.” hükmü, Aynı Kanun’un “Gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmeleri” başlıklı 67’nci maddesinde “Belediyede belediye meclisinin, belediyeye bağlı kuruluşlarda yetkili organın kararı ile park, bahçe, sera, refüj, kaldırım ve havuz bakımı ve tamiri; araç kiralama, kontrollük, temizlik, güvenlik ve yemek hizmetleri; makine-teçhizat bakım ve onarım işleri; bilgisayar sistem ve santralleri ile elektronik bilgi erişim hizmetleri; sağlıkla ilgili destek hizmetleri; fuar, panayır ve sergi hizmetleri; baraj, arıtma ve katı atık tesislerine ilişkin hizmetler; kanal bakım ve temizleme, alt yapı ve asfalt yapım ve onarımı, trafik sinyalizasyon ve aydınlatma bakımı, sayaç okuma ve sayaç sökme-takma işleri ile ilgili hizmetler; toplu ulaşım ve taşıma hizmetleri; sosyal tesislerin işletilmesi ile ilgili işler, süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilir.” hükmü, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği “Servis Hizmetinin İhdası ve Personel Servis Araçlarının Kiralanması, İşletilmesi ve Servis Araçlarından Faydalanma Esasları” başlıklı İkinci Bölümünde “Sözleşme süresi” başlıklı” 6’ncı maddesinde “Bakanlıkça kamu kurum ve kuruluşlarına personel servis ihdas ve işletmesiyle ilgili verilen izin süresi iki yıl geçerli olup, 5 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen bilgi ve belgelerle birlikte her iki yılda tekrar izin alınması zorunludur…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Araç Kiralanması Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 45 kalemden oluşan (Şoförsüz) Araç Kiralanması Hizmeti Alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kurumun Belirleyeceği yerler” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşin süresi 9.1. İşe başlama tarihi 01.10.2026; işi bitirme tarihi 30.09.2029 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin işe başlama tarihinin 01.10.2026, işi bitirme tarihinin 30.09.2029 olduğu belirtilmiştir. 5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesinin gerekçesi “Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa uygun olarak birden fazla yıla sarkan park, bahçe ve havuz bakımı; araç kiralama, temizlik ve yemek hizmetleri; bilgisayar, faks, fotokopi gibi teknolojik ürünlerin bakım ve onarımı gibi işlerde, süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere gelecek yıllara yaygın yüklenme imkânı getirilerek hizmetlerin etkili, verimli ve ekonomik olarak sunulması imkânı getirilmektedir.” şeklinde ifade edilmiştir. 5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesinin gerekçesinden, 67’nci maddede yer alan hükümlerin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nu ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nu arasında paralellik sağlamak amacıyla getirildiği anlaşılmaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ise gelecek yıllara yaygın yüklenmelerde, finansal kiralama suretiyle temin edilecek mal ve hizmetler hariç olmak üzere, yüklenme süresinin 3 yılı geçemeyeceği ilkesini benimsemiştir. Diğer taraftan, 5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesi çerçevesinde, gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmelerinin süresinin ilk mahalli idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere belirlenmesinin amacının, seçim sonrasında iş başına gelecek yeni yönetimin hareket alanının, önceki yönetim tarafından girişilen yıllara yaygın yüklenmelerle kısıtlanmasının önüne geçmek olduğu, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 28’inci ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 61’nci maddelerine aykırı şekilde, 3 yılı aşan gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmelerine olanak tanımak olmadığı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği'nin 6'ncı maddesinde personel servis işletme izninin 2 yıl geçerli olacağının öngörülmesi nedeniyle işin süresinin 2 yılı aşamayacağı yönündeki iddiasına ilişkin olarak; anılan Yönetmeliğin, işyeri personelinin toplu taşınması amacıyla işletilen servis araçlarına ilişkin izin ve işletme usullerini düzenlediği, ihale konusu işte kiralanacak araçların ise belediyenin temizlik, fen işleri, park ve bahçeler gibi hizmet birimlerinde kullanılmak üzere kiralanan hizmet/iş araçlarından (kamyon, iş makinesi, su tankeri vb.) oluştuğu, dolayısıyla işin niteliği itibarıyla personel servisi ihdas ve işletmeciliği kapsamında olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasında ileri sürdüğü Yönetmelik hükmünün ihale konusu işle ilgili olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, 5393 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca, belediye bütçelerinin azami 3 yıllık yapılabileceği hükmü; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca ödeneği olmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı ilkesi; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 28’inci maddesi uyarınca gelecek yıllara yaygın yüklenmelerin süresinin 3 yılı geçemeyeceği hükmü ile 5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesinin gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, başvuruya konu “araç kiralama” hizmeti alımı için 36 ay sürecek şekilde ihaleye çıkıldığı, ihale konusu işin personel servis ihdas ve işletmesiyle ilgili olmadığı, işin süresinin işe başlama tarihinin 01.10.2026, işi bitirme tarihinin 30.09.2029 olduğu, anılan sürenin ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmediği anlaşılmış olup, mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.