KİK Kararı 2026/UH.IV-2324

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 5 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UH.IV-2324 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Asum Yemek A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/700851 İhale Kayıt Numaralı “ Hmku Hastanesi 12 Aylık (01092026-31082027 Tarihleri Arası) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hmku Hastanesi 12 Aylık (01092026-31082027 Tarihleri Arası) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.08.2026 tarih ve 224131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2164 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçelerinin belirtilmediği, yapılan değerlendirmede aşırı düşük teklif açıklama yazısında belirtilen önemli bileşenlere ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında idarece belirtilen tüm maliyet kalemlerinin hesaplamalara dahil edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde yapılması gerektiği, ancak idare tarafından tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirtilen maliyet kalemleri noktasında tereddüt yaşandığı, her bir yemek için en az bir, en fazla iki adet ana girdi belirtilmesi ve yazı ekinde sunulması gerektiği, kendilerinin mevzuat hükümlerine uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunmaya çalıştıkları, ancak idarece belirtilmeyen hususlar nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Başvuruya konu ihalenin 26.06.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, 27.07.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararıyla ihalenin Tam Kurumsal Yemek A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, başvuru sahibi Asum Yemek A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Aksela İnşaat. Ltd. Şti.nin kesinleşmiş SGK prim borcu ve vergi borcu olduğu için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. A.Ş., Erdihan Gıda ve Yemekçilik Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri Hayvancılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahmet Türksayar İş Ortaklığı, Gürsu Gıda Maddeleri ve Temizlik İşleri San. Tic. Ltd. Şti. - Asr Yemekçilik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise kesinleşmiş SGK prim borcu bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 28.07.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin şikâyet başvurusu üzerine alınan 07.08.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin tekrar Tam Kurumsal Yemek A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, başvuru sahibi Asum Yemek A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Aksela İnşaat. Ltd. Şti.nin kesinleşmiş SGK prim borcu ve vergi borcu olduğu için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. A.Ş., Erdihan Gıda ve Yemekçilik Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri Hayvancılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahmet Türksayar İş Ortaklığı, Gürsu Gıda Maddeleri ve Temizlik İşleri San. Tic. Ltd. Şti. - Asr Yemekçilik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin bu defa geçerli teklifler arasında yer aldığı, söz konusu kararın 10.08.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine başvuru sahibi Asum Yemek A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı yönünde 18.08.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, yapılan başvurunun idarece 19.08.2026 tarihinde reddedilmesi üzerine ise 31.08.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. 28.07.2026 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen 27.07.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Asum Yemek A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu kararın bildirimine ilişkin yazıda “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadelerine yer verilerek Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği anlaşılmıştır. İlk ihale komisyonu kararı ile ikinci ihale komisyonu kararlarında başvuru sahibi Asum Yemek A.Ş.nin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin herhangi bir değişikliğin söz konusu olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin öne sürdüğü iddialar bakımından 27.07.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 07.08.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı arasında bir farklılık olmadığı, bu bağlamda başvuru sahibinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik bulunmadığı görülmüştür. Diğer bir ifadeyle başvuru sahibinin öne sürdüğü iddialara konu hususlar 28.07.2026 tarihinde tebliğ edilen 27.07.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 18.08.2026 tarihinde idareye şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 28.07.2026 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk ihale komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede anılan ilk ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 28.07.2026 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, anılan komisyon kararının üst yazısında on gün içerisinde EKAP üzerinden idareye e-şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifade ile 07.08.2026 Cuma günü mesai bitimine kadar idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 18.08.2026 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan e-şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.