KİK Kararı 2026/UH.I-2110

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 89 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2110 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Eminel Tem. Bil. İnş. Taş. Tur. Yem. Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/700851 İhale Kayıt Numaralı “HMKU Hastanesi 12 Aylık (01092026 - 31082027 Tarihleri Arası) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “HMKU Hastanesi 12 Aylık (01092026 - 31082027 Tarihleri Arası) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Eminel Tem. Bil. İnş. Taş. Tur. Yem. Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.nin 10.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2026 tarih ve 221289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1893 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname'de ithal et kullanımının kesin olarak yasaklanmasının, yasal olarak piyasaya arz edilen ürünlerin ihale kapsamında kullanılmasını engellediği, rekabeti daralttığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5, 12 ve 63'üncü maddelerine aykırılık teşkil ettiği, 2) Soğuk hava depoları ve yemekhane asansörlerinin periyodik bakımının mutlaka uzman firmalarla yapılacak yıllık bakım sözleşmeleri aracılığıyla yürütülmesinin zorunlu tutulmasının, yüklenicinin organizasyon ve sözleşme serbestisine müdahale niteliğinde olduğu, gerekli teknik yeterliliğe sahip personel bulunmasına rağmen bakım hizmetinin yüklenici tarafından yerine getirilebilmesine imkân tanınmamasının ilave maliyet oluşturduğu, teklif hazırlanmasını güçleştirdiği, rekabeti daralttığı ve anılan Kanun'un temel ilkelerine aykırı olduğu, 3) Kurum personelinin diyet yemeğinden yararlanabilmesi için üç hekim tarafından onaylanmış sağlık kurulu raporunun ibraz edilmesinin zorunlu tutulmasının gereksiz ve ölçüsüz bir bürokratik yük oluşturduğu, yetkili bir hekim tarafından düzenlenecek sağlık raporunun yeterli olabileceği, bu nedenle söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun'un temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, 4) İdareye sözleşme süresince yemek miktarını sürekli olarak %20 oranında artırma veya azaltma yetkisi tanınmasına ilişkin düzenlemenin, yüklenici açısından öngörülemez nitelikte mali ve organizasyonel bir yük oluşturduğu ve teklif hazırlanmasını güçleştirdiği, söz konusu düzenlemenin anılan Kanun'un temel ilkeleri ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun iş artışı ve iş eksilişine ilişkin hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: HMKU Hastanesi 12 Aylık (01.09.2026-31.08.2027 Tarihleri Arası) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: HMKU Hastanesi 12 Aylık (01.09.2026-31.08.2027 Tarihleri Arası) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: HMKU Hastanesi 12 Aylık (01.09.2026-31.08.2027 Tarihleri Arası) yemek ihtiyacı her türlü malzeme dâhil hastane mutfağında pişirilerek hastanede ve belirlenen yerlerde dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (bulaşık yıkama, yemekhanenin ve mutfağın temizliği vb) işi, tamamen firmaya ait olmak üzere yapılacaktır. Yemek haftanın 7 günü resmi tatiller dâhil tüm günlerde, her hasta ve refakatçisine sabah kahvaltısı, öğlen-akşam yemekleri, ara öğünleri, normal mesaiye ve nöbete gelen personele öğlen ve akşam yemeği, nöbete kalan personele kahvaltı, ramazan ayında iftar menüsü şeklinde verilecektir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemeler ve Depolanması” başlıklı F bölümünün 5’inci maddesinde “Etler H.M.K.Ü. Hastanesi’ne ait mutfakta çekilecektir. Ek’1 de yer alan et ve et ürünleri gramajları kemiksiz olarak hesaplanmıştır. Hazır kıyma kullanılmayacaktır. Tek tırnaklı hayvan etleri, ithal et, domuz ürünleri ve mamulleri hiçbir şekilde kullanılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “HMKU Hastanesi 12 Aylık (01092026 - 31082027 Tarihleri Arası) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı İşi” olduğu, söz konusu ihaleye ilişkin olarak EKAP üzerinden 63 adet ihale dokümanının indirildiği ve 26.06.2026 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan ihaleye 25 isteklinin e-teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirme neticesinde, ihalenin Tam Kur. Yem. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak Şölen Taş. Tem. Ürün. Gıda Pet. Ürün. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 27.07.2026 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesindeki hükümden, İdari ve Teknik Şartname’lerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu hizmet alımının teknik kriterlerine Teknik Şartname’de yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemeler ve Depolanması” başlıklı F bölümünün 5’inci maddesinde, tek tırnaklı hayvan eti, ithal et, domuz ürünleri ve mamulleri ile hazır kıymanın kullanılamayacağının düzenlendiği görülmüştür. Et tedarikinde yerli ve ithal et seçeneklerinin bulunması karşısında, idarenin hizmet gerekleri ve kamu yararı doğrultusunda ihtiyacın yerli et ile karşılanmasını tercih etmesinin takdir hakkı kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Teknik Şartname’nin “İş Yerinin Yükleniciye Teslimi” başlıklı D bölümünde “… Mutfakta bulunan 3 adet soğuk hava deposunun bakım ve onarımı için idare tarafından da uygun görülen uzman bir firma ile yıllık bakım sözleşmesi imzalanacak, sözleşmenin bir sureti idareye teslim edilecektir. … Yemekhane asansörü bakım ve onarımı için idare tarafından da uygun görülen uzman bir firma bakım sözleşmesi imzalanacak, sözleşmenin bir sureti idareye teslim edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, Teknik Şartname'de, mutfakta bulunan 3 adet soğuk hava deposu ile yemekhane asansörünün bakım ve onarımı için idarece uygun görülen uzman bir firma ile yıllık bakım sözleşmesi imzalanacağı ve sözleşmenin bir suretinin idareye teslim edileceğine dair düzenlemeye yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusuna verilen cevapta, ihale dokümanında rekabeti engelleyici, istekliler arasında eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edici veya ihaleye katılımı kısıtlayıcı herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle başvurunun uygun görülmediğinin belirtildiği görülmüştür. Öte yandan, Kurum tarafından idareye 30.07.2026 tarihinde gönderilen “Bilgi - Belge İsteme (İhale İşlem Dosyası)” konulu yazıya istinaden idarece aynı tarihte gönderilen cevabi yazıda “… İsteklinin 2 nolu itirazına konu soğuk hava depoları için bakım sözleşme yapma zorunluluğu şartname de bulunmamaktadır. Firmalar yetkili olduklarını belgelendirirse idaremizce kabul edilecektir. Ayrıca işleyişe konu bir husus olup ihaleye katılımı engelleyen bir husus bulunmamaktadır…” ifadesine yer verilmiş olup söz konusu ifadeden, soğuk hava depolarına ilişkin bakım sözleşmesi yapılmasının zorunlu olmadığı, isteklinin bakım hizmetini kendisinin yerine getirmesinin, bu konuda yetkili olduğunu belgelendirmesi halinde mümkün olduğu, ayrıca başvuru sahibince ileri sürülen hususun sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu ve ihaleye katılımı engelleyici nitelik taşımadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde, idarelerin, bu Kanun’a göre yapacakları ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Netice itibarıyla, her ne kadar Teknik Şartname'de mutfakta bulunan 3 adet soğuk hava deposu ile yemekhane asansörünün bakım ve onarım hizmetlerinin uzman firma aracılığıyla yerine getirileceğine yönelik düzenlemeye yer verilmiş olsa da, idarece Kuruma gönderilen yazıda, yetkili olunduğunun belgelendirilmesi hâlinde, bakım hizmetinin yüklenicinin kendisi tarafından da yerine getirilebileceğinin ifade edildiği, bu sayede gerekli teknik yeterliliğe sahip olunması durumunda, bakım hizmetinin yüklenici tarafından da yerine getirilebilmesine imkân tanındığı, ayrıca başvuruya konu düzenlemenin, soğuk hava depoları ve yemekhane asansörünün bakım ve onarımı hizmetinin mutlaka üçüncü kişilerden temin edilmesini zorunlu kılan bir yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı, bakım ve onarım hizmetinin teknik yeterliliğe sahip kişilerce yerine getirilmesini sağlamaya yönelik sözleşmenin uygulanmasına ilişkin bir düzenleme niteliğinde olduğu, söz konusu düzenlemenin isteklilerden ihale aşamasında herhangi bir belge sunulmasını zorunlu kılmadığı ve teklif verilmesini engelleyici ya da istekliler arasında rekabeti daraltıcı nitelikte bir yeterlik kriteri öngörmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur. Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır…” hükmü, 15.06.2026 tarihli Zeyilname öncesinde Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri” başlıklı G bölümünün 4’üncü maddesinde “… Diyet yapması gereken kurum personeli hastalığına ilişkin 3 hekim raporu sunmak suretiyle diyet yemeği hizmetinden faydalanabilir...” düzenlemesi, 15.06.2026 tarihli Zeyilname sonrasında Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri” başlıklı G bölümünün 4’üncü maddesinde “… Diyet yapması gereken kurum personeli hastalığına ilişkin sağlık raporu sunmak suretiyle diyet yemeği hizmetinden faydalanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, 15.06.2026 tarihli Zeyilname öncesinde Teknik Şartname’nin başvuruya konu ilgili maddesinde “… Diyet yapması gereken kurum personeli hastalığına ilişkin 3 hekim raporu sunmak suretiyle diyet yemeği hizmetinden faydalanabilir...” düzenlemesine yer verildiği, 15.06.2026 tarihli Zeyilname ile söz konusu düzenlemenin “… Diyet yapması gereken kurum personeli hastalığına ilişkin sağlık raporu sunmak suretiyle diyet yemeği hizmetinden faydalanabilir…” şeklinde değiştirildiği ve anılan Zeyilnamenin aynı tarihte EKAP üzerinden başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından özetle; “Kurum personelinin diyet yemeğinden yararlanabilmesi için üç hekim tarafından onaylanmış sağlık kurulu raporunun ibraz edilmesinin zorunlu tutulmasının gereksiz ve ölçüsüz bir bürokratik yük oluşturduğu, yetkili bir hekim tarafından düzenlenecek sağlık raporunun yeterli olabileceği, bu nedenle söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun'un temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği” ileri sürülmüş olsa da, iddiaya dayanak oluşturan düzenlemenin 15.06.2026 tarihli Zeyilname ile kaldırıldığı ve Teknik Şartname’nin anılan maddesinde artık bu düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu iddianın konusuz kaldığı ve Kurumca inceleme yapılacak bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen düzenlemenin, doğrudan ihaleye katılacak isteklilerin yeterliğine, teklif hazırlama süreçlerine veya rekabet koşullarına yönelik olmadığı, esas itibarıyla idarenin kendi personelinin hangi şartlarda diyet yemeğinden yararlanacağını belirleyen idari bir iç işleyiş kuralı niteliğinde olduğu, bu nedenle söz konusu düzenlemenin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesindeki temel ilkelere aykırılık oluşturduğundan ziyade, idarenin personeline yönelik tasarrufunun hukuka uygunluğuna ilişkin bir uyuşmazlık niteliği taşıdığı, dolayısıyla anılan düzenlemenin tek başına ihalenin iptalini gerektiren veya rekabeti etkileyen bir aykırılık olarak değerlendirilmemesi gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 15.06.2026 tarihli Zeyilname öncesinde Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu ve Şekli ile İşin Niteliği Nevi ve Miktarı” başlıklı A bölümünde “Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Hastanesi’nin 1 Eylül 2026 - 31 Ağustos 2027 günleri için yemek ihtiyacı her türlü malzeme dâhil hastane mutfağında pişirilerek hastanede ve belirlenen yerlerde dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (bulaşık yıkama, yemekhanenin, kat yemek dağıtım ofislerinin ve mutfağın temizliği vb.) işi tamamen yükleniciye ait olmak üzere yapılacaktır. Yemek haftanın 7 günü resmi tatiller dâhil tüm günlerde, her hasta ve refakatçisine sabah kahvaltısı, öğlen-akşam yemekleri, ara öğünleri, normal mesaiye ve nöbete gelen personele öğlen ve akşam yemeği, nöbete kalan personele kahvaltı şeklinde verilecektir. - Kahvaltı 260.000 Adet - Öğle Yemeği 350.000 Adet - Akşam Yemeği 250.000 Adet - Diyet Yemeği (öğle) 58.000 Adet - Diyet Yemeği (akşam) 58.000 Adet - Ara Öğün 170.000 Adet - İftar 6000 Adet Yatan hasta ve personel sayısı sürekli değişken olduğundan hastane bu sayıların %20 eksik veya fazlası yemek alabilir. Yüklenici, Cumartesi-Pazar ile resmi tatiller dâhil olmak üzere, hiçbir sebeple yemek, kahvaltı, diyet yemeği hazırlanması ve sunulması işini aksatamaz.” düzenlemesi, “Yemek Hazırlığının Yapılması” başlıklı E bölümünün 4’üncü maddesinde “Hasta ve diyet yemeklerinin sayısı bir gün önceden yükleniciye bildirilecek, ancak yüklenici bu sayıda ± %20 değişikliği peşinen kabul edecektir. Bir gün önceden yemek sayısı bildirilmediği takdirde yüklenici önceki günün yemek sayısını esas alarak yemek yapacaktır. Yemeğin eksik çıkmaması için yüklenici gerekli önlemleri alacaktır. Yeterli sayıda yemeğin çıkarılmaması halinde durum tutanakla tespit edilip idareye bildirilecektir.” düzenlemesi, 15.06.2026 tarihli Zeyilname sonrasında Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu ve Şekli ile İşin Niteliği Nevi ve Miktarı” başlıklı A bölümünde “Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Hastanesi’nin 1 Eylül 2026 - 31 Ağustos 2027 günleri için yemek ihtiyacı her türlü malzeme dâhil hastane mutfağında pişirilerek hastanede ve belirlenen yerlerde dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (bulaşık yıkama, yemekhanenin, kat yemek dağıtım ofislerinin ve mutfağın temizliği vb.) işi tamamen yükleniciye ait olmak üzere yapılacaktır. Yemek haftanın 7 günü resmi tatiller dâhil tüm günlerde, her hasta ve refakatçisine sabah kahvaltısı, öğlen-akşam yemekleri, ara öğünleri, normal mesaiye ve nöbete gelen personele öğlen ve akşam yemeği, nöbete kalan personele kahvaltı şeklinde verilecektir. - Kahvaltı 260.000 Adet - Öğle Yemeği 350.000 Adet - Akşam Yemeği 250.000 Adet - Diyet Yemeği(öğle) 58.000 Adet - Diyet Yemeği(akşam) 58.000 Adet - Ara Öğün 170.000 Adet - İftar 6000 Adet Yüklenici, Cumartesi-Pazar ile resmi tatiller dâhil olmak üzere, hiçbir sebeple yemek, kahvaltı, diyet yemeği hazırlanması ve sunulması işini aksatamaz.” düzenlemesi, “Yemek Hazırlığının Yapılması” başlıklı E bölümünün 4’üncü maddesinde “Hasta ve diyet yemeklerinin sayısı bir gün önceden yükleniciye bildirilecek. Bir gün önceden yemek sayısı bildirilmediği takdirde yüklenici önceki günün yemek sayısını esas alarak yemek yapacaktır. Yemeğin eksik çıkmaması için yüklenici gerekli önlemleri alacaktır. Yeterli sayıda yemeğin çıkarılmaması halinde durum tutanakla tespit edilip idareye bildirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, 15.06.2026 tarihli Zeyilname öncesinde Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu ve Şekli ile İşin Niteliği Nevi ve Miktarı” başlıklı A bölümünde “… Yatan hasta ve personel sayısı sürekli değişken olduğundan hastane bu sayıların %20 eksik veya fazlası yemek alabilir.” düzenlemesine, “Yemek Hazırlığının Yapılması” başlıklı E bölümünün 4’üncü maddesinde ise “… Ancak yüklenici bu sayıda ± %20 değişikliği peşinen kabul edecektir. ” düzenlemesine yer verildiği, 15.06.2026 tarihli Zeyilname ile söz konusu düzenlemelerin kaldırıldığı ve anılan Zeyilnamenin aynı tarihte EKAP üzerinden başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından özetle; “İdareye sözleşme süresince yemek miktarını sürekli olarak %20 oranında artırma veya azaltma yetkisi tanınmasına ilişkin düzenlemenin, yüklenici açısından öngörülemez nitelikte mali ve organizasyonel bir yük oluşturduğu ve teklif hazırlanmasını güçleştirdiği, söz konusu düzenlemenin anılan Kanun'un temel ilkeleri ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun iş artışı ve iş eksilişine ilişkin hükümlerine aykırı olduğu” ileri sürülmüş olsa da, iddiaya dayanak oluşturan düzenlemelerin 15.06.2026 tarihli Zeyilname ile kaldırıldığı ve Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde artık bu düzenlemelere yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu iddianın konusuz kaldığı ve Kurumca inceleme yapılacak bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.