KİK Kararı 2026/UM.IV-2275

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/034 Gündem No: 13 Karar Tarihi: 02.09.2026 Karar No: 2026/UM.IV-2275 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kartel Metal Hurdacılık Nakliyat Taahhüt Gıda Market İnşaat Hafriyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Menemen Şubesi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1310796 İhale Kayıt Numaralı “ Soğuk Su Sayacı Mal Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 27.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Soğuk Su Sayacı Mal Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.08.2026 tarih ve 223706 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2134 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1)Teknik Şartname’de isteklilerden TS EN ISO/IEC 17025 laboratuvar yeterlilik belgesinin zorunlu olarak talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, TS EN ISO/IEC 17025 standardının doğrudan bir malın üretimine, imalat süreçlerine ya da ürünün kalitesine ilişkin bir yönetim sistemi standardı olmadığı, bu standardın deney ve kalibrasyon laboratuvarlarının teknik yeterliliğini gösteren bir akreditasyon belgesi olduğu, sayaç üreticisi firmaların üretim yapabilmesi ve ürünlerini yasal olarak piyasaya arz edebilmesi için kendi bünyelerinde TS EN ISO/IEC 17025 akreditasyonuna sahip laboratuvar bulundurma zorunluluğu bulunmadığı, piyasada mevzuata uygun, CE işaretli ve uluslararası standartlarda üretim yapan birçok üretici deney ve kalibrasyon hizmetlerini akredite bağımsız laboratuvarlardan temin edilebildiği, İdarenin ihale konusu sayaçları teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin mal kabul testlerini Türkiye’deki bağımsız ve akredite laboratuvarlar aracılığıyla her zaman yaptırma yetkisine sahip olduğu, buna rağmen isteklinin veya üreticinin kendi bünyesinde söz konusu akredite laboratuvar belgesine sahip olmasını şart koşmak, işin niteliğiyle orantısız ve ihaleye katılımı gereksiz yere engelleyen ağır bir kısıtlama olduğu, söz konusu düzenlemenin tamamen kaldırılması gerektiği, 2) İçme suyu ile temas eden malzemeler için BS 6920 belgesinin istendiği ve uluslararası eşdeğerlerinin kabul edilmediği, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine açıkça aykırı olduğu, BS 6920 Birleşik Krallık ulusal standardı olduğu, Türkiye’de su sayaçları bakımından zorunlu kılınmış bir standart olmadığı, ülkemizde yürürlükte bulunan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda esas olanın ürünün su kalitesi ve insan sağlığına olumsuz etki yapmaması yönünde objektif standartlarla belgelenmesi gerektiği, uluslararası kabul görmüş WRAS (Water Regulations Advisory Scheme), NSF/ANSI 61, ACS (Attestation de Conformité Sanitaire - Fransa), KTW-BWGL (Almanya) veya UBA onayları gibi muadil belgeler aynı hijyenik ve teknik gereksinimleri karşıladığı, yalnızca tek bir yabancı menşeli standardın (BS 6920) dayatılmasının eşdeğer kalitede ürün sunabilecek isteklilerin katılımını engellediği, Teknik Şartnamenin "Diğer Hususlar" başlıklı 6’ncı maddesinde WRAS veya eşdeğer sertifikalardan bahsedilirken, malzeme temasında katı şekilde BS 6920 belgesinin aranmasının çelişki oluşturduğu, söz konusu düzenlemenin "BS 6920 veya içme suyu ile temas eden malzemelerin insan sağlığına uygunluğunu tevsik eden ulusal/uluslararası akredite kuruluşlarca düzenlenmiş eşdeğer uygunluk belgeleri (WRAS, NSF/ANSI 61, ACS, KTW-BWGL vb.)” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, idarenin şikâyete cevabında istenilen belgelerin rekabeti engelleyici nitelikte olmadığını ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık bulunmadığı şeklinde soyut değerlendirme yaptığı, fakat bu kararın Danıştay kararları ile uyuşmadığı, söz konusu aykırılıkların zeyilname ile düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır Tüm iddialar açısından; Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen idareye şikâyet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Söz konusu belgenin itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulması, idareye şikayet aşamasında sunulma zorunluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Başvuru sahibi tarafından 14.08.2026 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, aynı tarihte ihale dokümanına ve ihale ilanına yönelik olarak idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 08.11.2017 tarihli ve 9447 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 310’uncu sayfasına atıf yapıldığı ve teyit adresi olarak "www.ticaretsicil.gov.tr" internet adresine yer verildiği, ticaret siciline kayıtlı olduğu il bilgisi kısmında “İzmir” yazıldığının görüldüğü, ancak bahse konu belgede yer verilen bilgiler esas alınarak yapılan sorgulamada herhangi bir ticaret sicil gazetesi sayfasına erişim sağlanamadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün “Menemen” olduğunun anlaşıldığı, Sicil Müdürlüğü’nün “Menemen” seçilerek sorgulanması neticesinde ulaşılan ve beyan edilen 08.11.2017 tarihli ve 9447 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ninde “Yetkililer” hususunun tescil edildiği, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine yönelik bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihale dokümanına ve ilanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgi yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. 1’inci iddia açısından; İlanda yer alan düzenlemelere ilişkin şikâyetlerin ilan tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde ve her halükarda en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihaleyi yapan idareye yapılması gerekmektedir. İhale İlanı’nın “Kaliteye ilişkin belgelere ait bilgiler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “… Bu maddede istenen standarda ilişkin diğer belgelere ait bilgiler: TS EN ISO/IEC 17025 Laboratuvar Yeterlilik Belgesi ...” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının ihale dokümanının 28.07.2026 tarihli ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine yönelik olduğu, bu nedenle başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu düzenlemenin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 28.07.2026 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde, daha açık bir ifade ile 07.08.2026 Cuma günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 14.08.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun tüm iddialar açısından şekil; 1’inci iddia açısından ise ayrıca süre yönünden reddi gerekmektedir. Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun tüm iddialar açısından şekil; 1’inci iddia açısından ise ayrıca süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.