KİK Kararı 2026/UM.II-2538

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 71 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UM.II-2538 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Teta Sağ. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/985788 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 3 Kısım Tıbbi Malzeme Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 3 Kısım Tıbbi Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Teta Sağ. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 26.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2026 tarih ve 224767 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2233 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale konusu 2’nci kısım kapsamında yalnızca nitrik oksit gazı teslimi değil, hastaya uygulanmasını sağlayacak tıbbi cihazların sağlanması ve ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmesinin de talep edildiği, Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği'nin 26'ncı maddesi ile Sağlık Bakanlığı'nın 2025/8 sayılı Genelgesi ve Kamu İhale Kurulu’nun 2026/UH.II-1107 sayılı kararı gereği tıbbi cihaz tedarikçilerinin kayıt, tescil ve satış yetki belgesi kontrollerinin zorunlu kılındığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesine sahip olup olmadığının ÜTS ve TİTCK kayıtları üzerinden teyit edilmediği ve özel mevzuat gereği yetkilendirme sağlanmamışsa teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) Teknik Şartname'nin 10'uncu maddesi uyarınca mevcut Bedfont marka nitrik oksit cihazının teknik servis ve bakımını gerçekleştirebilmek için isteklinin söz konusu marka için mümessillik belgesini ibraz etmesinin zorunlu tutulduğu, Sağlık Bakanlığı'nın 2025/8 sayılı Genelgesi'nin 2.8'inci maddesi gereği satış sonrası hizmet sunacak kuruluşların ürün takip sistemine kayıtlı olması ve yetkilendirilmiş kuruluşlar aracılığıyla hizmet vermesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Bedfont marka cihaz yönünden mümessillik ve yetkilendirme durumunun ÜTS kayıtları ile ilgili belgeler üzerinden kontrol edilerek Teknik Şartname'nin 10'uncu maddesi kapsamında yükümlülüğünün karşılanıp karşılanmadığının değerlendirilmesi gerektiği, 3) Teknik Şartname'nin 12'nci maddesinde nitrik oksit tedavisinin hassas uygulanması amacıyla dijital ekrana sahip flowmetre sağlanmasının açıkça istendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 12'nci maddesi gereği Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin karşılanması esas olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen EKU marka cihazın numune değerlendirmesi dışında üreticiye ait orijinal katalog, teknik veri föyü ve kullanım kılavuzu üzerinden de dijital flowmetre özelliğine sahip olup olmadığının objektif olarak doğrulanmadığı, bu kapsamda Teknik Şartname'nin 12'nci maddesi yönünden yeniden değerlendirilme yapılması gerektiği, 4) Teknik Şartname'nin 13/iii maddesinde cihazın hastaya giden oksijen miktarını ölçebilmesi ve O² ölçüm aralığının %0,0–100,0 olmasının, 13/iv maddesinde ise cihaz ekranında NO, NO² ve O² değerlerinin görüntülenebilmesi ve alarm limitlerinin ayarlanabilmesinin zorunlu kılındığı, teklif edilen EKU marka cihazın sadece NO ve NO² ölçümü yapmasının yeterli olmadığı, Şartname’de istenen O² ölçüm fonksiyonu ve üçlü değer görüntüleme özelliğini karşılayıp karşılamadığının üreticiye ait teknik belgeler üzerinden incelenmediği ve Teknik Şartname'nin 13/iii ve 13/iv maddeleri yönünden yeniden değerlendirilme yapılması gerektiği, 5) Teknik Şartname'nin 13/viii maddesinde cihaz tarafından ölçülen gaz değerleri ile kullanıcı ayarlarının şifre korumalı bir modülde saklanması ve izinsiz erişime karşı korunmasının açıkça istendiği, bu özelliğin ölçüm güvenliği ve izlenebilirlik açısından zorunlu bir teknik kriter olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen EKU marka cihazın ölçülen değerleri ve ayarları şifre korumalı modülde saklayıp saklamadığının üreticiye ait orijinal katalog ve teknik belgeler üzerinden doğrulanmadığı ve Teknik Şartname'nin 13/viii maddesi yönünden yeniden değerlendirilme yapılması gerektiği, 6) Teknik Şartname'nin 13/xi maddesinde cihazın 0–40 °C ortam sıcaklığında çalışabilmesinin açıkça istenildiği, çalışma sıcaklığının üretici tarafından belirlenen ve teknik dokümanlardan doğrulanabilen objektif bir veri olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen EKU marka cihazın üretici tarafından beyan edilen çalışma sıcaklığı aralığının Teknik Şartname'de zorunlu tutulan 0–40 °C aralığını karşılayıp karşılamadığının üreticiye ait orijinal katalog ve teknik veri föyü üzerinden incelenmediği ve Teknik Şartname'nin 13/xi maddesi yönünden yeniden değerlendirilme yapılması gerektiği, 7) İhale komisyonu kararında numunelerin uygun bulunduğu belirtilmekle birlikte, numunenin uygun bulunmuş olmasının Teknik Şartname'deki tüm teknik kriterlerin karşılandığını tek başına kanıtlamadığı, 4734 sayılı Kanun'un 5’inci ve 37'nci maddeleri ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43'üncü maddesi uyarınca numune değerlendirmesinin Teknik Şartname'de belirtilen tüm kriterleri kapsayacak şekilde ve üreticiye ait teknik belgelerle birlikte yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği EKU marka cihazın Teknik Şartname'nin ilgili maddelerinde yer alan kriterler yönünden numune değerlendirme tutanağı ve teknik dokümanlar birlikte incelenerek yeniden değerlendirilmesi ve uyumsuzluk tespit edilmesi durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1'inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 6’ncı ve 7’nci iddiaları iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. …” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 3 Kısım Tıbbi Malzeme Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 3 Kısım Tıbbi Malzeme Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dağılım Cetvelinde Beliritlen Sağlık Tesisleri” düzenlemesi, Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Medikal Gaz Dolum/Depolama Belgesi Tıbbi Gaz Nitrik Oksit Gazı Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından verilen gaz üretimi ve dolumu izin belgesine sahip olmalıdır Tek ortağın sunması yeterlidir. Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi İnfüzyon Pompa Seti ve Perfüzor Enjektör Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında ürün teklif eden istekliler tarafından EKAP'a yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi Timpanik Sıcaklık Ölçer Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında ürün teklif eden istekliler tarafından EKAP'a yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Yetkili Satıcı Belgesi İhale Bazında İsteklinin Distribütör/Bayi olması durumunda ÜTS sisteminden veya ilgili Makamdan/Üreticiden/ İthalatçıdan alınmış belge EKAP'a yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Yetkili Temsilci Belgesi İhale Bazında İsteklinin Yetkili Temsilci olması durumunda ÜTS sisteminden veya ilgili Distribütörden/Makamdan/ Üreticiden alınmış belge EKAP'a yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. İmalatçı Belgesi İhale Bazında Tek ortağın sunması yeterlidir. Sanayi Sicil Belgesi İhale Bazında Tek ortağın sunması yeterlidir. Serbest Bölge Faaliyet Belgesi İhale Bazında Tek ortağın sunması yeterlidir. Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi İhale Bazında Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.3.9. Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, Tek kısım için numune veya katalog sunulabilecektir. Numune veya katalog sunulmasına istekli tarafından karar verilecektir. Numune sunulması durumunda idarenin talebi üzerine belirlenen süre içerisinde bir (1) adet numune teslim edilecektir. Değerlendirmeler teslim edilen numuneler üzerinden yapılacaktır. EKAP'a katalog yüklenmemesi istekli tarafından Numune sunulacağı anlamına gelecektir. İhale komisyon üyeleri tarafından katalog üzerinden değerlendirmenin yeterli görülmemesi durumunda bir adet numune istenecektir. 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Saflık Derecesini Gösterir Belge Tıbbi Gaz Nitrik Oksit Gazı Tek ortağın sunması yeterlidir. Medikal Gaz Satış İzin Belgesi Tıbbi Gaz Nitrik Oksit Gazı Teknik şartnamenin 6. maddesine uygun belge yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS Kayıtları Timpanik Sıcaklık Ölçer Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS Kayıtları İnfüzyon Pompa Seti ve Perfüzor Enjektör Tek ortağın sunması yeterlidir. ISO 7886-2 Belgesi İnfüzyon Pompa Seti ve Perfüzor Enjektör Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsam dışı Belgesi Timpanik Sıcaklık Ölçer İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerin kapsam dışı olması durumunda "Üretici/Distribütör Firmadan" alınmış ürünün kapsam dışı olduğuna dair belge EKAP'a yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsam dışı Belgesi İnfüzyon Pompa Seti ve Perfüzor Enjektör İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerin kapsam dışı olması durumunda "Üretici/Distribütör Firmadan" alınmış ürünün kapsam dışı olduğuna dair belge EKAP'a yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihaledeki kısım sayısı 3 tür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerle, üzerlerinde kalan kalemlerin her biri için ayrı ayrı veya birden fazla kalem içinde toplu olarak sözleşme imzalanması mümkün olabilecektir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Yüklenici firma kendisine ait İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen medikal gaz satış izin belgesine sahip olmalıdır.” düzenlemesi, 10’uncu maddesinde “Yüklenici firma, hastanede bulunan demirbaş nitrik oksit cihazı için teknik servis ve bakım yapabilmesi için cihaz markasının mümessillik belgesini ibraz etmelidir.” düzenlemesi, 12’nci maddesinde “Yüklenici firma, tedavinin hassasiyetle uygulanabilmesi için dijital ekrana sahip bir flowmetre sağlamalıdır. Firma tarafından verilecek olan cihazlar, asgari olarak belirtilen özelliklere sahip olmalıdır.” düzenlemesi, 13’üncü maddesinde “13. Verilecek nitrik oksit setleri hastanede kullanılan ventilatör setlerine uygun olmalıdır. Uygun olmaması durumunda en fazla 2 steril aparatla uygun hale getirilmesi yüklenici firmanın sorumluluğunda olmalıdır. … iii. Cihaz, hastaya giden oksijen miktarını ölçme özelliğine sahip olmalıdır. Oksijen ölçüm aralığı 0.0-100 .0 % olmalıdır. iv. Nitrik oksit cihazının ekranından Nitrik Oksit, Nitrojen Dioksit ve Oksijen değerleri takip edilebilmelidir. … viii. Ölçülen gaz değerleri ve kullanıcı tarafından yapılan ayarlar, şifre korumalı bir modülde saklanmalı ve izinsiz erişime karşı korunmalıdır. … xi. Nitrik Oksit ve Azot Dioksit hassasiyeti 0.1 ppm olmalı ve cihaz, 0-40 C ortam sıcaklığında çalışabilmelidir. Cihaz, açılışında ve uzun süreli devam eden vakalarda ek bir sıfırlamaya veya kalibrasyona ihtiyaç duymamalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün veya ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, ayrıca numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, İhale komisyonları tarafından numune değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, ayrıca ilgili ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu, Ayrıca, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verileceği, Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin ise tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır. Başvuruya konu edilen ihalenin Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.07.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 3 Kısım Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin şikayete konu 2’nci kısmına(Tıbbi Gaz Nitrik Oksit Gazı) 2 istekli tarafından teklif verildiği, idarece yapılan numune değerlendirmesi neticesinde 2 isteklinin numunelerinin uygun bulunduğu, 21.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu 2’nci kısmının Uzmanlar Mak. Mot. Yen. ve İmal. Sın. Gaz. Yan. Sön. Med. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci isteklinin ise belirlenmediği görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesine sahip olup olmadığının ÜTS ve TİTCK kayıtları üzerinden teyit edilmesi gerektiğine yönelik olduğu, yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi kapsamında tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin yalnızca ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında istekliler tarafından sunulmasının istenildiği, şikayete konu 2’nci kısımda için ise söz konusu belgenin sunulmasına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin 2’nci iddiasının Teknik Şartname'nin 10'uncu maddesi uyarınca mevcut Bedfont marka nitrik oksit cihazının teknik servis ve bakımını gerçekleştirebilmek için isteklinin söz konusu marka için mümessillik belgesini ibraz etmesinin zorunlu tutulduğuna yönelik olduğu, yapılan incelemede; katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verildiği, Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin ise tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı, bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında ilgili mümessillik belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu sebeple İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin olarak ihaleye katılım belgesine herhangi bir belge aktarımında bulunulmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin diğer iddialarının ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ile 13’üncü maddesinin iii, iv, viii, ve xi bentlerinde yer alan kriterler karşılamadığı, ayrıca istekliye ait numunenin uygun bulunmuş olmasının Teknik Şartname'deki tüm teknik kriterlerin karşılandığı anlamına gelmeyeceğine yönelik olduğu, yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde istekliler tarafından numune veya katalog sunulabileceği, numune veya katalog sunulmasına istekli tarafından karar verileceği, ihaleye katılım belgesine katalog yüklenmemesinin istekli tarafından numune sunulacağı anlamına geleceğinin düzenlendiği, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi incelendiğinde; anılan istekli tarafından söz konusu belgeye katalog yüklemesinin yapılmadığı, bahse konu durumun da yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemeleri gereği anılan istekli tarafından numune sunulacağı anlamına geldiği, bu çerçevede istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olup olmadığına yönelik değerlendirmenin de sunulan numuneler üzerinden yapılacağının anlaşıldığı, Bu kapsamda idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 14.08.2026 tarihli yazı ile ilgili numunelerin sunulmasının istenildiği, idare tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teslim edilen numunelerin kullanıma uygun olduğuna yönelik numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanağın ihale komisyonu uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi tarafından imzalandığı, ihale komisyonu kararında da anılan istekli tarafından sunulan numunelerin uygun olduğuna yönelik ifadelere yer verildiği, yukarıda alıntılanan Yönetmelik hükümleri gereğince numunelere yönelik nihai değerlendirmenin yapılması hususunda yetki ve sorumluluğun ihale komisyonunda olduğundan başvuru sahibinin bu konuya yönelik iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır. Bununla birlikte, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca, numune değerlendirme tutanağının; ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, başvuru sahibi istekli Teta Sağ. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye teslim edilen numunelere yönelik idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde düzenlenen numune değerlendirme tutanağında ihale komisyonunda yer alan iki uzman üyeden yalnızca biri ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişinin imzasının bulunduğu, dolayısıyla numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Teta Sağ. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik olarak numune değerlendirme işleminin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine yönelik olarak düzeltici işlem tesisi gerekmekle birlikte anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumunda olmadığı, anılan istekliye yönelik olarak numune değerlendirme işleminin yeniden gerçekleştirilmesinin ihale sonucunu etkilemeyeceği dikkate alındığında usul ekonomisi gereğince idarece yeni bir işlem tesis edilmesine ihtiyaç bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.