KİK Kararı 2026/UH.I-2522

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 30 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2522 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/941748 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 3 Kısım 36 Aylık Biyokimya Testleri Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 3 Kısım 36 Aylık Biyokimya Testleri Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 02.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2026 tarih ve 225507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2314 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdare tarafından 20.08.2026 tarih ve 60 numaralı karar ile İhale Komisyon Kararının taraflarına tebliğ edildiği, ardından idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, İdarece 10.09.2026 tarihli şikâyete cevap yazısının taraflarına tebliğ edildiği, buna karşın aynı ihaleye yönelik olarak 11.09.2026 Tarih ve 70 karar numaralı ikinci bir ihale komisyon kararının taraflarına EKAP üzerinden tebliğ edildiği, yeniden tebliğ edilen ikinci kararda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçelerine Teknik Şartnameye ilişkin yeni bir kısım gerekçeler eklendiği, Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinin beşinci fıkrası ve 41’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin aynı ihale konusunda ilk kararda yer almayan farklı gerekçeler ekleyerek yeniden bir karar almasının hukuka aykırı olduğu, bu hususun taraflarının ihale dışı bırakılmasına yönelik özel bir çabaya işaret ettiği ve güvenirlik ilkesini ortadan kaldırdığı, her ne kadar yukarıda açıklandığı üzere idare tarafından alınan 11.09.2026 tarih ve 70 numaralı ikinci ihale komisyon kararı geçersiz olsa da Kurulunuzun aksi kanaatte olma ihtimaline binaen ikinci kararda sonradan gerekçe olarak gösterilen teknik hususlara ilişkin itirazların sunulduğu, 2) Cihaz yaş taahhütnamesi belgesinde YHLO marka iFlash 3000 modelli cihazların bir kısmı için “Sıfır (0) hiç kullanılmamış cihazlar” beyanında bulunmaları nedeniyle “Tıbbi Cihazların Planlanması ve Teminine İlişkin Usul ve Esaslar” konulu 2025/8 numaralı Genelge’nin 3.5.4’üncü maddesi ve İdari Şartnamenin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.4’üncü maddesinde cihazın marka, model ve yaşı ile ilgili düzenleme gereği tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan düzenleme gereği ihale kapsamında kurulacak cihazların sözleşme süresi sonuna kadar öngörülen yaş sınırını sağlamasının güvence altına alınması olduğu, taraflarınca teklif kapsamında, kurulacak cihazlardan mevcut stoklarında bulunan 27 adet cihazın üretim yılı ve seri numaralarının bildirildiği, kalan 5 adet cihazın ise sıfır ve kullanılmamış olarak temin edileceğinin açıkça beyan ve taahhüt edildiği, ancak idarece, söz konusu 5 adet cihaza ilişkin seri numaralarının teklif kapsamında bildirilmediği gerekçesiyle teklifimizin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, oysa üretim aşamasında bulunan ve henüz fiziken üretilmemiş cihazlara ilişkin seri numaralarının teklif tarihinde mevcut olması ve bildirilmesinin fiilen mümkün olmadığı, bununla birlikte, söz konusu cihazların sıfır olarak temin edileceğinin taahhüt edilmiş olması nedeniyle, İdari Şartname’de öngörülen cihaz yaşı şartının karşılanacağı hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı, bu itibarla, henüz üretim aşamasında bulunan cihazlara ilişkin seri numarası bilgisinin bulunmaması, teklifin esasını değiştiren veya isteklinin yeterliğini sonradan sağlayan bir eksiklik niteliğinde olmayıp mevcut taahhüdün teyidine ve açıklığa kavuşturulmasına yönelik tamamlatılabilir bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle tekliflerinin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması yerine, söz konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek taraflarından açıklama ve/veya tamamlayıcı belge talep edilmesi gerektiği, 3-(a) İhale üzerinde bırakılan Diyar Med Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından cihazın yaşı, üretim yılı ve seri numarası ile belgelendirilmediği, şartnameye göre söz konusu cihazlara ilişkin üretim yılı ve seri numarasının sadece beyan ile değil belge ile tevsikinin zorunlu olduğu, bu nedenle ilgili cihazların yaş bilgisini gösteren tek geçerli evrak cihaz seri numaralarının yazılı olduğu gümrük giriş belgesi ve/veya faturası olup ilgili belgenin sunulmadığı, istekli tarafından üretim yılı ve seri numaralarının belgelendirilmesi için beyan dışında herhangi bir belge sunulmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ise ilgili hususların araştırılmadığı, 3-(b) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olanlar için üretici/distribütör/ithalatçı firmadan alınmış belgeler tam ve usulüne uygun olarak sunulmadığı, 3-(c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan eğitim belgelerinde Teknik Şartnamenin A.4.5'inci maddesinde yapılan açıklamalara istinaden belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilmediği, (personelin adı - soyadı, belge no, düzenleyen ithalatçı/distribütür firma v.b.) 3-(d) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaz/cihazların marka ve modellerini belirterek teknik şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesi EKAP'a yüklenmediği, yüklenen belgede ise firma yetkilisinin imza ve kaşesinin belgenin her sayfasında bulunmadığı, 3-(e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların tüm özelliklerinin ayrıntılı olarak gösterildiği Orijinal Katalogların EKAP'a yüklenmediği, 3-(f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve kitlere ait ÜTS numaralarının tamamının beyan edilmediği, 3-(g) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından Prospektüs ve/veya Kullanım Kılavuzu usulüne uygun olarak sunulmadığı, bu kapsamda teklif edilen tüm test kitlerinin analizörlere uygun olduğuna dair beyan sunulmadığı, ayrıca teklif edilen farklı marka kitler için ilgili aplikasyon, validasyon ve verifikasyon çalışmaları yapılmadığı, bu durum kit üreticisi tarafından belgelenmediği ve cihaz üreticisi tarafından verilmesi gereken uygunluk beyanının sunulmadığı, 3-(h) Başka bir dilde düzenlenen belgelerin İdari Şartname’de gösterilen usule uygun olarak Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulmadığı, belgelerin aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin EKAP’a yüklenmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi, “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 34.1 inci madde uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. 35.2. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. 35.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihale sürecinde başvuru sahibi Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gönderilen, 25.08.2026 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan kesinleşen ihale kararı eki ihale komisyonu kararına göre, anılan isteklinin ihalenin iddia konusu 2’nci kısmına ilişkin sunduğu teklifinin, anılan isteklinin ihalenin iddia konusu 2’nci kısmına ilişkin sunduğu teklifinin “Birim fiyat olarak 0,338 TL (Tutar olarak: 372.295.085,84 TL) teklif veren Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan “Cihaz Yaş Taahhütnamesi” belgesinde YHLO marka iFlash 3000 modelli cihazların bir kısmı için “Sıfır (0) hiç kullanılmamış cihazlar” beyanında bulunulduğu tespit edilmiştir. Bakanlığımız tarafından tebliğ edilen “Tıbbi Cihazların Planlanması ve Teminine İlişkin Usul ve Esaslar” konulu 2025/8 Genelgesinin “Tıbbi Cihaz Hizmet Alımı ve Tıbbi Hizmet Alımı Esasları” başlıklı 3.5.4. maddesinde “Hizmet alımı yoluyla teminine karar verilen tıbbi cihazların yaşları mevcut devam eden hizmet alımları hariç tutulmak üzere sözleşme sonu itibarıyla 13 (on üç) yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.” İle “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Esasları” başlıklı 4.1. maddesinde “Kit veya sarf karşılığı kullanılmak üzere alımına karar verilecek cihazların yaşları mevcut devam eden hizmet alımları hariç tutulmak üzere sözleşme sonu itibarıyla 13 (on üç) yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.” hükümleri yer almaktadır. Ayrıca İdari Şartnamenin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.4. maddesinde isteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gereken belge ve/veya kriterler tabloda belirtilmiştir. İlgili tabloda belirtilen belge adı “Cihazın Marka, Model ve Yaşı” olup, açıklamasında ise “Cihazın yaşı, üretim yılı ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Söz konusu belge istekli veya bayisi olduğu Üretici, Distribütör veya İthalatçı tarafından düzenlenebilecektir. Belgenin imzalı ve kaşeli olarak EKAP'a yüklenmemesi durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Teklif edilecek cihazlar, sözleşme sonuna kadar on üç (13) yaşını geçmemiş olacaktır.)” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu 2025/8 Genelge hükmü ile İdari Şartname düzenlemesine istinaden …” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, Sonrasında başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine 11.09.2026 tarihinde EKAP üzerinden idarece gönderilen şikâyet başvurusuna cevapta, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin benzer gerekçelere yeniden yer verildiği, Sonrasında 11.09.2026 tarihinde yeniden alınan yeni ihale komisyonu kararında, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 25.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelere ek olarak “…Ayrıca; Teknik şartnamenin 2. Kısım Hormon D.5 Maddesinde "5. Yüklenici firma Prokalsitonin (PCT) testi için BRAHMS antikorlu kit teklif etmeli ya da BRAHMS antikorlu PCT kitiyle yapılmış metod karşılaştırma çalışmasını sunmalıdır. Metod karşılaştırma çalışmasında Pearson korelasyon katsayısı (r) ≥ 0,98 olmalı ve çalışma sonuçları kit prospektüsünde ve/veya üreticiye ait teknik dokümanlarda (doğrulama/validasyon) açıkça belgelenmiş olmalıdır." maddesi yer almaktadır. Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan kit prospektüsünde (IFU), teklif edilen PCT kitinin BRAHMS antikoru kullandığına ilişkin bir bilgiye rastlanmamıştır. Sunulan “iFlash-PCT Klinik Değerlendirme Çalışma Raporu”nda ise BRAHMS antikorlu PCT kiti ile yapılan karşılaştırmaya ilişkin korelasyon katsayısı “T=0,994” olarak belirtilmiş olup, söz konusu T değerinin şartnamede istenilen Pearson korelasyon katsayısını (r) ifade ettiğine ilişkin üretici dokümanlarında herhangi bir açıklama bulunmadığından, Teknik Şartnamenin D.5'inci maddesinde öngörülen koşulun tevsik edilemediği değerlendirilmiştir. Teknik şartnamenin 2. Kısım Hormon D.7.a bendinde "Anti-HIV kombine tarama kiti; HIV- 1 ve HIV-2 antikorlarını, HIV-1 Grup O varyantını ve HIV-1 p24 antijenini saptayabilmeli; HIV-1 p24 antijen analitik duyarlılığı WHO/NIBSC HIV-1 p24 antijen uluslararası referans standardına göre belirlenmiş olmalı ve kit prospektüsünde (IFU) veya üretici tarafından yayımlanmış resmî teknik dokümanlarda IU/mL cinsinden belgelendirilmiş bulunmalı, üretici tarafından beyan edilen performans verileri yürürlükteki Avrupa Birliği mevzuatında tanımlanan performans gerekliliklerini karşılamalıdır. Değerlendirmede yalnızca üretici tarafından yayımlanmış resmî dokümanlar esas alınacaktır." maddesi yer almaktadır Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan kit prospektüsünde, teklif edilen kitin HIV-1 Grup O (Subtip O) varyantını saptayabildiğine ilişkin açık bir üretici beyanına rastlanmamıştır. Teknik şartnamenin 2. Kısım Hormon D.7.b Bendinde "Anti HCV kiti en az NS3-NS4 ve corecapsid bölgelerine karşı oluşan antikorları tespit edebilmelidir. Kitin prospektüs bölümünde veya bilimsel dokümanlarda belgelenmelidir. " maddesi yer almaktadır. Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan kit prospektüsünde, teklif edilen kitin NS3, NS4 ve corecapsid bölgelerine karşı oluşan antikorları tespit edebildiğine ilişkin bir bilgiye rastlanmamıştır. Sunulan ek dokümanda ise NS3 ve corecapsid bölgelerine karşı oluşan antikorların tespitine ilişkin bilgiler bulunmakla birlikte, NS4 bölgesine karşı oluşan antikorların tespitine ilişkin bir bilgiye rastlanmamıştır.” gerekçelerine de yer verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede; idarece 25.08.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin idari şartname ve ilgili mevzuattaki cihaz yaşı kriterini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklinin şikâyet başvurusu sonrasında idare tarafından alınan 11.09.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında ise ilk gerekçeye ek olarak yeni teknik gerekçelerin eklendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, idarelerin teklif değerlendirme ve şikâyet süreci aşamasında yeni bir mevzuata ya da şartnameye aykırılık tespit etmesi halinde bu hususları düzeltme noktasında bir sınırlamasının bulunmadığı, bu nedenle ilk ihale komisyonu kararında yer almayan mevzuata veya şartnameye aykırılık noktasındaki ek hususların sonradan tespit edilerek ek ihale komisyonu kararıyla karara bağlanmasının mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz. (5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 3 Kısım 36 Aylık Biyokimya Testleri Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 3 Kısım 36 Aylık Biyokimya Testleri Hizmet Alımı” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi İhale Bazında Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında ürün teklif eden istekliler tarafından EKAP'a yüklenecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde teknik şartnamenin A.1.33 maddelerinde belirtilen şartlar çerçevesinde demontrasyon yapılacaktır.Demonstrasyon koşullarını sağlayamayan firmanın teklifi reddedilecektir. 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Cihaz Yaşı İhale Bazında Cihazın yaşı, üretim yılı ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Söz konusu belge istekli veya bayisi olduğu Üretici, Distribütür veya İthalatçı tarafından düzenlenebilecektir. Belgenin imzalı ve kaşeli olarak EKAP'a yüklenmemesi durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Teklif edilecek cihazlar, sözleşme sonuna kadar on üç (13) yaşını geçmemiş olacaktır.) Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS Ürün (Barkod) Numarası İhale Bazında Teklif edilen cihaz ve kitlere ait ÜTS numaraları beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsamdışı İhale Bazında Teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olması durumunda Üretici/Distribütür/İthalatçı firmadan alınmış belgeye ilişkin bilgilere yer verilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Eğitim Belgeleri İhale Bazında Teknik Şartnamenin A.4.5'inci maddesinde yapılan açıklamalara istinaden belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Personelin adı - soyadı, belge no, düzenleyen ithalatçı/distribütür firma v.b.) Tek ortağın sunması yeterlidir. Bayilik/Yetkili Satıcı/İmalatçı/Distribütür/İthalatçı İhale Bazında İstekliler kendi durumlarına uygun olan belgeyi EKAP'a yükleyecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnameye Cevap İhale Bazında Teklif edilecek cihaz/cihazların marka ve modellerini belirterek teknik şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesi EKAP'a yüklenecektir. Firma yetkilisinin imzası ve kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog İhale Bazında Alım kapsamında teklif edilen cihazların tüm özelliklerinin ayrıntılı olarak gösterildiği Orijinal Katalog EKAP'a yüklenecektir. Tüm özelliklerin Katalogta yer almaması durumunda Katalog ile beraber kullanma kılavuzu vb. belgeler de sunulabilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Prospektüs ve/veya Kullanım Kılavuzu İhale Bazında Teknik Şartname A.1.1'inci maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesinde beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.6. Tekliflerin dili: 7.6.1. Teklifi oluşturan belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenen belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde düzenlenen belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda, belgelerin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. 7.7. Belgelerin sunuluş şekli: 7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKA’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. 7.7.2. EKAP’a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. 7.7.2.1. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.7.3. Bu Şartname kapsamında belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği hallerde, istekliler tarafından belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretleri sunulabilir.” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. … 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez…” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Sağlık Bakanlığı’nın 2025/8 sayılı Genelgesinin 3.5.4’üncü maddesinde “Hizmet alımı yoluyla teminine karar verilen cihazların yaşları mevcut devam eden hizmet alımları hariç tutulmak üzere sözleşme sonu itibarıyla 13 (on üç) yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.” açıklamasına yer verildiği, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgelere yer verildiği, Bu kapsamda, anılan Şartname düzenlemesinin 7.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri” başlıklı kısmında, cihaz yaşına ilişkin istenilen belge kapsamında “Cihazın yaşı, üretim yılı ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Söz konusu belge istekli veya bayisi olduğu Üretici, Distribütür veya İthalatçı tarafından düzenlenebilecektir. Belgenin imzalı ve kaşeli olarak EKAP'a yüklenmemesi durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Teklif edilecek cihazlar, sözleşme sonuna kadar on üç (13) yaşını geçmemiş olacaktır.)” açıklamasına yer verildiği, Ayrıca aynı Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararında başvuru sahibi Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iddia konusu edilen teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “Birim fiyat olarak 0,338 TL (Tutar olarak: 372.295.085,84 TL) teklif veren Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan “Cihaz Yaş Taahhütnamesi” belgesinde YHLO marka iFlash 3000 modelli cihazların bir kısmı için “Sıfır (0) hiç kullanılmamış cihazlar” beyanında bulunulduğu tespit edilmiştir. Bakanlığımız tarafından tebliğ edilen “Tıbbi Cihazların Planlanması ve Teminine İlişkin Usul ve Esaslar” konulu 2025/8 Genelgesinin “Tıbbi Cihaz Hizmet Alımı ve Tıbbi Hizmet Alımı Esasları” başlıklı 3.5.4. maddesinde “Hizmet alımı yoluyla teminine karar verilen tıbbi cihazların yaşları mevcut devam eden hizmet alımları hariç tutulmak üzere sözleşme sonu itibarıyla 13 (on üç) yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.” İle “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Esasları” başlıklı 4.1. maddesinde “Kit veya sarf karşılığı kullanılmak üzere alımına karar verilecek cihazların yaşları mevcut devam eden hizmet alımları hariç tutulmak üzere sözleşme sonu itibarıyla 13 (on üç) yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.” hükümleri yer almaktadır. Ayrıca İdari Şartnamenin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.4. maddesinde isteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gereken belge ve/veya kriterler tabloda belirtilmiştir. İlgili tabloda belirtilen belge adı “Cihazın Marka, Model ve Yaşı” olup, açıklamasında ise “Cihazın yaşı, üretim yılı ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Söz konusu belge istekli veya bayisi olduğu Üretici, Distribütör veya İthalatçı tarafından düzenlenebilecektir. Belgenin imzalı ve kaşeli olarak EKAP'a yüklenmemesi durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Teklif edilecek cihazlar, sözleşme sonuna kadar on üç (13) yaşını geçmemiş olacaktır.)” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu 2025/8 Genelge hükmü ile İdari Şartname düzenlemesine istinaden …” gerekçesine yer verildiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemelerinin bu hâliyle kesinleştiği, isteklilerin tekliflerini mevcut doküman düzenlemelerine göre oluşturduğu ve idarece tekliflerin bu doğrultuda değerlendirmesi gerektiği, Bu kapsamda anılan Şartname düzenlemesinin 7.4’üncü maddesinde cihaz yaşına ilişkin belgeye yer verildiği, bu belgeye ilişkin açıklamada ise “ Cihaz yaşına ilişkin istenilen belge kapsamında “Cihazın yaşı, üretim yılı ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Söz konusu belge istekli veya bayisi olduğu Üretici, Distribütür veya İthalatçı tarafından düzenlenebilecektir. Belgenin imzalı ve kaşeli olarak EKAP'a yüklenmemesi durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Teklif edilecek cihazlar, sözleşme sonuna kadar on üç (13) yaşını geçmemiş olacaktır.)” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu düzenlemede istenilen hususların yeterlik kriterini sağlamak üzere isteklilerce sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Akın Laboratuvar cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde cihaz yaşına ilişkin sunulan cihaz yaş taahhütnamesi başlıklı belgede, cihaz üretim yılı ve cihaz seri numarasına ilişkin bölümlerde YHLO marka iFlash 3000 modelli altı adet cihaz için “Sıfır (0) hiç kullanılmamış cihazlar” beyanında bulunulduğu, teklif edilen ilgili cihazların yaşı, üretim yılı ve seri numarasının bu haliyle belgelendirilmediği, bu durumda anılan istekli tarafından başvuruya konu ihalede cihaz yaşına ilişkin sunulacak belgede istenilen cihazların yaşı, üretim yılı ve cihaz seri numarasına ilişkin yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı değerlendirildiğinden, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinde yer alan hükümlere göre, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması hâlinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, ayrıca başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği, ancak başvuru sahibi Akın Laboratuvar cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan cihaz yaşına ilişkin belgede ilgili cihazların yaş, imalat tarihi ve seri numaralarının yer almadığı, dolayısıyla sunulan belgede yer verilmeyen ilgili cihazların yaş, imalat tarihi ve seri numaralarının bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (a) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak, Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Sağlık Bakanlığı’nın 2025/8 sayılı Genelgesinin 3.5.4’üncü maddesinde “Hizmet alımı yoluyla teminine karar verilen cihazların yaşları mevcut devam eden hizmet alımları hariç tutulmak üzere sözleşme sonu itibarıyla 13 (on üç) yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.” açıklamasına, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgelere yer verildiği, Bu kapsamda, anılan Şartname düzenlemesinin 7.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri” başlıklı kısmında, cihaz yaşına ilişkin istenilen belge kapsamında “Cihazın yaşı, üretim yılı ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Söz konusu belge istekli veya bayisi olduğu Üretici, Distribütür veya İthalatçı tarafından düzenlenebilecektir. Belgenin imzalı ve kaşeli olarak EKAP'a yüklenmemesi durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Teklif edilecek cihazlar, sözleşme sonuna kadar on üç (13) yaşını geçmemiş olacaktır.)” açıklamasına yer verildiği, Ayrıca aynı Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Diyar Med Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak sunulan yaş taahhütnamesine ilişkin belgede teklif edilen cihazların marka/model bilgileri ile cihazların yaşı, üretim yılı ve cihaz seri numaralarına ilişkin gerekli bilgilere yer verildiği, sunulan belgenin bu hâliyle ihalede istenilen yeterlik kriterini karşıladığı, ayrıca ilgili cihazların gümrük giriş belgesi ve/veya faturası ya da farklı bir belge sunulmasına yönelik bir yeterlik kriteri bulunmadığı da anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (a) bölümünde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasının (b) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7’4’üncü maddesinde kapsam dışı belgelere ilişkin, ihale bazında teklif edilen ürün/cihazların kapsam dışı olması durumunda üretici/distribütür/ithalatçı firmadan alınmış belgeye ilişkin bilgilere yer verilmesinin istenildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Diyar Med Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde üretici/distribütür/ithalatçı kapsamında düzenlenen kapsam dışı belgenin belgede ilgili bilgilere de yer verilmek suretiyle sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (b) bölümünde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (c) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde Eğitim Belgelerine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bu kapsamda “İhale Bazında Teknik Şartnamenin A.4.5'inci maddesinde yapılan açıklamalara istinaden belge ile ilgili ayrıntılı bilgilere yer verilecektir. (Personelin adı - soyadı, belge no, düzenleyen ithalatçı/distribütür firma v.b.)” bilgisine yer verildiği, Teknik Şartname’nin A4.5’inci maddesinde ise “Firmalar teknik servis personellerinin üretici veya ithalatçı/distribütör firma tarafından eğitildiğini gösteren servis eğitim sertifikalarını ihale dosyasında sunacaktır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Diyar Med Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde Firmalar teknik servis personellerinin üretici veya ithalatçı/distribütör firma tarafından eğitildiğini gösteren ilgili personelin adı ve soyadı, belge numarası, ve belgeyi düzenleyen ithalatçı/distribütür firma v.b. bilgilerinin yer aldığı eğitim sertifikalarının sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (c) bölümünde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (d) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, teknik şartnameye cevap belgesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu belgeye ilişkin olarak ise “Teklif edilecek cihaz/cihazların marka ve modellerini belirterek teknik şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesi EKAP'a yüklenecektir. Firma yetkilisinin imzası ve kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır.” bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Diyar Med Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından EKAP üzerinden sunulan ihaleye katılım belgesinde teklif edilen cihazların marka ve modelinin belirtildiği “Teklif edilecek cihaz/cihazların marka ve modellerini belirterek teknik şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen” şartnameye uygunluk belgesine yer verildiği, sunulan belgenin her bir sayfasında ihale üzerinde bırakılan firma kaşesi ve yetkili imzasının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (d) bölümünde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (e) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde katalogların sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, kataloglara ilişkin açıklamada ise “İhale bazında alım kapsamında teklif edilen cihazların tüm özelliklerinin ayrıntılı olarak gösterildiği orijinal katalog EKAP'a yüklenecektir. Tüm özelliklerin katalogta yer almaması durumunda Katalog ile beraber kullanma kılavuzu vb. belgeler de sunulabilecektir.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür. İhale üzerine bırakılan istekli tarafından EKAP üzerinden sunulan ihaleye katılım belgesinde, teklif edilen cihazlara ait ayrıntılı katalogların doküman düzenlemeleri çerçevesinde EKAP üzerinden sunulmuş olup başvuru sahibinin iddiası kapsamında mevzuata aykırılığı gösteren bir durumun bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (e) bendinde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (f) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen ÜTS Ürün (Barkod) Numarası) belgesine ilişkin olarak, “İhale Bazında Teklif edilen cihaz ve kitlere ait ÜTS numaraları beyan edilecektir.” açıklamasına yer verildiği anlaşılmıştır. İhale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve kitlere ait ÜTS numaralarının ihale dokümanı çerçevesinde beyan edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (g) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Prospektüs ve/veya Kullanım Kılavuzu” belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği , söz konusu belgeye ilişkin açıklamada “Teknik Şartname A.1.1'inci maddesinde yapılan açıklamalar çerçevesinde beyan edilecektir.” bilgisine yer verildiği, Teknik Şartname’nin A.1.1’inci maddesinde ise “1. Teklif edilecek "reaktifler ve kitler", birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu olmalı ve bu uyum, cihaz üreticisi tarafından onaylanmış olmalıdır. Uyum bilgisi; kit prospektüsünde kitin kullanılacağı cihaz bilgileri ile açıkça gösterilmelidir. (2.Kısım hormon hariç). Firma, teklif edilen tüm test kitlerinin analizöre uygun olduğuna dair beyanı ihale dosyasında sunmalıdır. Farklı marka kitlerin kullanılması halinde, ilgili aplikasyon ve validasyon/verifikasyon çalışmaları yapılmış olmalı ve bu durum kit üreticisi tarafından belgelendirilmeli, ayrıca cihaz üreticisi tarafından verilen uygunluk beyanı ihale dosyasında sunulmalıdır. (İstisnalar kendi kısımlarında belirtilmiştir.) Tüm "reaktifler ve kitler" kapalı, orijinal ambalajında olmalı ve üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası, lot numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır. (Kan gazı, kardiyak belirteç, idrar, HbAlC, metabolizma gibi strip, kolon, kart veya kartuş kullanan sistemlerde ilgili malzeme orijinalliği aranacaktır.) (Sentetik Cannabinoid (Bonzai) Kİ, K2 ve K3 testi bu madde için hariç tutulacaktır.)” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin A.1.1’inci maddesinde ifade edilen ihalenin 2’nci kısmına ilişkin sunulması zorunlu uygunluk belgelerinin ihale dokümanı çerçevesinde sunulduğu ve başvuru sahibinin iddiası kapsamında ayrıca mevzuata aykırılığı gösteren bir durumun ise bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (h) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli: 7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. 7.7.2. EKAP a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. 7.7.2.1. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin aynıdır veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. … 7.7.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi: 7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır...” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP üzerinden gönderilen ihaleye katılım belgesinde sunulan belgelerin ilgisine göre Türkçe düzenlenen belgeler, noter onaylı belgeler vb. ve yabancı dilde düzenlenen belgeler ile birlikte Türkçe noter onaylı tercümeleri içerdiği, sunulan belgelerde başvuru sahibinin iddiası kapsamında mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının (h) bölümünde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.