KİK Kararı 2026/UH.II-2689

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/041 Gündem No: 37 Karar Tarihi: 21.10.2026 Karar No: 2026/UH.II-2689 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1157205 İhale Kayıt Numaralı “ 350000 Adet Öğrenci Akşam Yemeği Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 27.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 350000 Adet Öğrenci Akşam Yemeği Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.10.2026 tarih ve 226964 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda sayılan gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; a- Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, Teknik Şartname gramaj tablosunda “ezogelin çorbası”nda pirinç ve un, “nohutlu pirinç pilavı”nda pirinç ve nohut ile “şehriyeli pirinç pilavı”nde pirinç ve şehriye için belirtilen miktarları ile açıklanan toplam miktarlar arasındaki uyumsuzluk olduğu, özellikle un, havuç, pirinç, süt, yoğurt, domates ve patates gibi tekrar eden ana girdilerin örnek menüdeki tüm kullanım yerlerinde maliyete dahil edilmediği, b- Teknik Şartname'de her kişilik yemek seti için öngörülen 2 adet 50 gr roll ekmek ve 2 adet 200 ml pet su miktarlarının doğru hesaplanmadığı ve bu girdilerin tevsikinde kullanılan ürün/birim fiyatın Şartname’deki miktar ve ürünle aynı olmadığı, c- Et Döner yemeğinin reçetesinde belirtilen 150 gr yaprak inceliğinde dönerlik et, 25 gr kuru soğan ve 25 gr yoğurt gibi girdilerin yer aldığı, isteklinin açıklamalarında; açıklamada kullanılan et girdisinin reçetedeki girdi ile uyumlu olmadığı, aynı reçetenin ayrılmaz parçaları olan kuru soğan ve yoğurt girdilerinin maliyet hesabına dahil edilmediği, reçetenin Teknik Şartname’deki miktarlarıyla bir bütün olarak açıklanmadığı, d- Teknik Şartname'de “tam yağlı 200 ml” olarak belirtilen ayran girdisinin 200 ml olması ve tam yağlı olması gerektiği, fakat isteklinin açıklamalarında tevsiken sunduğu belgede, anılan ürünün bu nitelikleri karşılamadığı, e- Teknik Şartname’nin gramaj tablosunda “yazlık helva” girdisinin kişi başına 75 gr olarak verileceği düzenlemesinin yer aldığı, fakat isteklinin açıklamalarında “75 gr yazlık helva” girdisinin tevsik yönteminin mevzuata uygun olmadığı ve ürün niteliğinin şartnameye uygunluğu konusunda Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş.ye uygulanan değerlendirmenin Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye uygulanmadığı, f- Teknik Şartname gramaj tablosunda Alabalık Tava için “alabalık 200 gr (temizlenmiş)” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca reçetede 40 gr ayçiçek yağı ve 30 gr mısır unu öngörüldüğü, “200 gr temizlenmiş alabalık” girdisinin tevsikinde ürünün “temizlenmiş” niteliğini karşılamadığı ve miktar hesabının doğru yapılmadığı, g- Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş.ye uygulanan ürün eşleştirme standardının (teknik şartnameye uygunluk); tam yağlı 200 ml ayran, yazlık helva ve 200 gr temizlenmiş alabalık girdileri bakımından, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye uygulanmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi, zorunludur. İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. 79.2.6 Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı girdi” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetveline ilişkin e-form kullanılır. Bu cetvelde belirtilen “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et, balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı), kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi), ambalajlı su, ekmek ile bu girdilerin dışında yemeğin içeriğinde bulunan tali girdiler dışındaki tüm malzemeler ana girdi olarak dikkate alınır. Yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir. 79.2.6.1. İdarece, örnek öğün menüsüne ilişkin e-forma uygun şekilde hazırlanan iki haftalık örnek menüde açıklama istenecek girdiler belirtilir ve bu form aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilir. Açıklama istenecek girdilerin belirlenmesinde aşağıdaki kurallar uygulanır: a) Örnek menüdeki öğünlerde yer alan ve reçetesi düzenlenen her bir yemeğin karakteristiğini yansıtan yalnızca bir ana girdisi, açıklama istenecek girdi olarak belirlenir. Ancak idarece yemeğin türü ve niteliğine göre ihtiyaç duyulması halinde, en fazla bir ana girdi daha açıklama istenecek girdi olarak belirlenebilir. Ana girdi; bakliyat yemeklerinde ağırlıklı kullanılan bakliyat ürününü, sebze yemeklerinde ağırlıklı kullanılan sebze ürününü ifade eder. Ancak bir yemeğin içeriğinde kırmızı et, beyaz et, balık ve/veya işlenmiş et ürünlerinin bulunması durumunda, yemeğin ana girdisi olarak sadece bu girdilerin belirlenmesi zorunludur. İçeriğinde yemek bulunmayan kahvaltı, ara öğün gibi öğünlerde ise yalnızca bir ana girdi açıklama istenecek girdi olarak belirlenir. Herhangi bir öğünde açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen bir girdi için, yer aldığı tüm öğünlerde de açıklama istenir. b) (a) bendine göre belirlenen girdilerin yanında varsa her bir öğün içindeki ekmek, ambalajlı su, yoğurt, süt, ayran, reçel ve bal gibi paketli gıdalar ile meyve ve reçetesi düzenlenmeyen hazır tatlıların da her durumda açıklama istenecek girdiler olarak belirlenmesi zorunludur. c) İşçilik girdisine açıklama istenecek girdiler içinde yer verilir. ç) Yardımcı girdiler için açıklama istenmez. Örneğin; Tulum peyniri, zeytin, domates, salatalık, çay, ambalajlı su ve ekmek girdilerinden oluşan bir kahvaltı öğününde; öğün girdilerinden tulum peyniri ile ekmek ve ambalajlı su girdileri, Omlet, beyaz peynir, zeytin, çay, ambalajlı su ve ekmekten oluşan bir kahvaltı öğününde; omlet yemeğinin karakteristiğini yansıtan yumurta ile ekmek ve ambalajlı su girdileri, Yeşil mercimek çorbası, haşlama tavuk, yoğurtlu semizotu salatası, armut, ekmek ve ambalajlı su girdilerinden oluşan bir öğle öğününde; yemeklerin karakteristiğini yansıtan yeşil mercimek, tavuk but ve yoğurt girdileri ile ekmek, ambalajlı su ve armut girdileri, Ezogelin çorba, etli karışık dolma, kış salatası, hazır baklava, ekmek ve ambalajlı su girdilerinden oluşan bir akşam öğününde; yemeklerin karakteristiğini yansıtan kırmızı mercimek, dana eti, kıvırcık girdileri ile ekmek, ambalajlı su ve hazır baklava girdileri, Cevizli kurabiye, elma, çay ve ambalajlı su girdilerinden oluşan bir ara öğünde; ceviz içi girdisi ile elma ve ambalajlı su girdileri, İşçilik girdisi, açıklama istenecek girdiler olarak belirlenebilecektir. Örnek: Öğle Yemeği Yemekler Girdiler Miktar Birim Fiyat Tutar Yeşil Mercimek Çorbası Yeşil mercimek 30 gr Açıklama istenecektir. Domates salçası 10 gr - Domates 10 gr - Ayçiçek yağı 5 gr - Şehriye 10 gr - Buğday unu 5 gr - Haşlama Tavuk Tavuk but 250 gr Açıklama istenecektir. Patates 100 gr - Havuç 30 gr - Ayçiçek yağı 5 gr - Buğday unu 10 gr - Limon 5 gr - Yoğurtlu Semizotu Salatası Yoğurt 100 gr Açıklama istenecektir. Süzme yoğurt 50 gr - Semizotu 100 gr - Zeytinyağı sızma 5 gr - Kuru sarımsak 1 gr - Armut 200 gr Açıklama istenecektir. Ekmek 1 adet Açıklama istenecektir. Su 1 adet Açıklama istenecektir. Öğün Maliyeti Toplamı 79.2.6.2. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından yapılan açıklamalar kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetveline ilişkin e-form sunulur. Bu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranını belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 100 TL teklif veren bir isteklinin, 100.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 90.000 TL’sinin ana girdi ile işçilik toplamını içerdiği ve teklifin 10.000 TL’lik kısmının ise yardımcı girdilere ilişkin olduğu kabul edilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarının, idarece gönderilen sorgulama yazısı ekindeki forma uygun şekilde yapılması gerekmekte olup işin tamamı için toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. İsteklilerce her bir öğün için teklif edilen birim fiyatın, iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ile bu menünün üretimi için gerekli işçilik girdisi üzerinden ulaşılan ortalama öğün maliyetleri esas alınarak açıklanması gerekmektedir. Yardımcı girdiler ile örnek menüde açıklama istenmeyen ana girdiler için fiyat öngörülmesi yeterli olup bu girdilere ilişkin açıklama sunulmayacaktır. Açıklama istenecek ana girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Açıklama istenen ana girdilere ilişkin istekliler tarafından öngörülen fiyatın, 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemlere uygun olarak tevsik edilmesi koşuluyla, teknik şartname ve/veya örnek menü düzenlemeleri ile aşırı düşük teklif açıklamaları arasında bu ana girdilerin nitelikleri bakımından uyumsuzluk bulunması durumunda, uyumsuzluk bulunan ana girdilerin iki haftalık örnek menüdeki toplam tutarının, örnek menü ana girdi maliyetinin yüzde birinin altında olması halinde açıklama uygun kabul edilir. Örneğin; açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen “baldo pirinç” fiyatının tevsiki için “pirinç” girdisine ilişkin ticaret borsası fiyatının kullanıldığı bir aşırı düşük teklif açıklamasında, örnek menünün tüm öğünlerinde yer alan “baldo pirinç” girdisine ilişkin miktar ile birim fiyatın çarpılması sonucunda 25 TL olarak bulunan toplam girdi tutarı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde gösterilen iki haftalık menünün tüm ana girdilerinin toplam maliyeti olarak hesaplanan 3.000 TL tutarının yüzde biri olan 30 TL’nin altında olduğu için açıklama uygun kabul edilecektir. Bununla birlikte, aynı açıklama kapsamında “sızma zeytinyağı” fiyatının tevsiki için “zeytinyağı” girdisine ilişkin ticaret borsası fiyatının kullanılması durumunda, toplam girdi tutarının 10 TL olarak hesaplanması ile uyumsuzluk bulunan girdilerin (baldo pirinç ve sızma zeytinyağı) toplam tutarı, örnek menü ana girdi maliyetinin yüzde biri olan 30 TL’lik tutarı aşacağından (25 TL + 10 TL = 35 TL) açıklama reddedilecektir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 350.000 (Üçyüzellibin) Adet Öğrenci Akşam Yemeği Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 350.000 (Üçyüzellibin) Adet Öğrenci Akşam Yemeği Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çankaya Belediyesi Başkanlık Binası Ziya GÖKALP Cad. No:11 Kızılay/ ANKARA 100. Yıl Çankaya Evi İşçi Blokları Mahallesi 1534.Cad. No:3/1 Balgat /ANKARA” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Ödenecek her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım, nakliye KİK payı ve her türlü sigorta giderleri ile muayene esnasında kullanılacak her türlü malzeme, araç gereç teminine ilişkin giderler ve laboratuvar analiz ücretlerinin tamamı teklif fiyata dahildir. Ayrıca hizmetin yerine getirilmesi için kullanılacak makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin giderler, ihtiyaç duyulacak tüm akaryakıt giderleri ile diğer katı veya sıvı yakıt giderleri istekliler tarafından teklif fiyata dahil edilecek olup, bu giderler için ayrıca fiyat farkı ödenmeyecektir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2,25” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür. Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat 1 SERVİS PERSONELİ(Brüt asgari ücretin %80 fazlası)(Brüt asgari ücretin %80 fazlası) Saat 15,00 600 2 TEMİZLİK PERSONELİ(Brüt asgari ücretin %80 fazlası)(Brüt asgari ücretin %80 fazlası) Saat 7,00 600 Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 ÖĞRENCİ AKŞAM YEMEĞİ adet 350.000 Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 21.09.2026; işi bitirme tarihi 25.06.2027 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde “Yemek seti (1 kişi için), 50 gr.lık roll ekmek (2 Adet) - su 200 ml (2 Adet ) , strafor tabldot tepsisi ile plastik çatal, bıçak, kaşık, ıslak mendil, peçete, tuz, karabiber, pul biber, kürdan vb.den oluşan ürünler olacaktır. ...” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 25’inci maddesinde “Kamu ihale Genel Tebligi’nin "Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” şeklinde düzenlenmiş 79.2.6. maddesi uyarınca teknik şartnameye ek olarak iki haftalık örnek menü ve çiğ girdi miktarları aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. 1.HAFTA PAZARTESİ SALI ÇARŞAMBA PERŞEMBE CUMA 1.YEMEK Mercimek Çorbası Yayla Çorbası Ezogelin Çorbası Düğün Çorbası Sebze Çorbası 2.YEMEK Etli Nohut Et Sote Izgara tavuk Etli kabak dolması Haşlama tavuk 3. YEMEK Şehriyeli pirinç pilavı Peynirli kol böreği Nohutlu pirinç pilavı Kıymalı makarna Bulgur pilavı 4. YEMEK Keşkül Meyve (muz) Cevizli baklava Ayran Çoban salata 2.HAFTA PAZARTESİ SALI ÇARŞAMBA PERŞEMBE CUMA 1. YEMEK Yayla Çorbası Mantar Çorbası Tarhana Çorbası Mercimek Çorbası Toyga Çorbası 2. YEMEK Fırın tavuk Et döner Karnıyarık Alabalık tava Etli bezelye 3. YEMEK Meyhane pilavı Pirinç pilavı Peynirli erişte Şakşuka Şehriyeli pirinç pilavı 4. YEMEK Meyve (üzüm) Revani Meyve (muz) Yazlık helva Havuç salata ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Malzemelerin Özellikleri” başlıklı 26’ncı maddesinde “Yemeklerde kullanılacak olan gıdalara ilişkin genel hükümler aşağıda belirtilmiştir. Belirtilen hükümlerde gıdalara ilişkin hükümlerin bulunmaması veya eksik olması gibi tüm durumlarda; yemeklerde kullanılacak gıdalar ve bu gıdaların ambalajlar için Türk Gıda Kodeksinin yönetmelikleri geçerli olacaktır. (a) Kırmızı Et: Yemeklerde ithal dondurulmuş, şoklanmış veya mamul hale getirilmiş kırmızı et kullanılmayacaktır. Etler, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından izin almış kombinalardan alınacak olup etlerin alınacağı kombinaya ilişkin izin yazısı idareye ibraz edilecektir. Etlerin temin edileceği işletmeler idarenin bir temsilcisiyle birlikte belirlenecektir. Etlerin temin edildiği firmanın kesimhanesinin hijyenik koşullara uygun olduğu ve kesimlerin usullere uygun yapıldığını denetlemekle mükelleftir ve bu konuda idareciyi sıklıkla bilgilendirir. Etler taze, kokusuz, temiz, orta yağlı, veteriner kontrol damgalı, Belediye ve Hifzissihha Kararları ile gıda maddeleri tüzüğüne uygun ve yemeğin cinsine göre kısa but veya ön kol olarak getirilecektir. Etler soğuk hava zincirini devam ettirecek temiz ve hijyenik termokingli araçlarda, soğutucusu çalışır şekilde teslim edilecektir. Kıymalar, dana etinden imal edilecek; mamul olarak satın alınmayacaktır. … (f) Tatlılar ve komposto: …Kapalı ambalajlar içerisinde hazır alınana tatlıların üzerinde malın adı, firma adı, net ağırlığı, adresi, üretim ve/veya son kullanma tarihi, parti numarası yazılı olacaktır. … (g) Ayran: Ayranlar 200 ml’lik ambalajlarda ağzı kapalı kaplarda tam yağlı olarak teslim edilecektir. Ambalajın üzerinde firma adı, adresi, seri numarası, malın adı, üretim ve/veya son kullanma tarihi bulunacaktır. … (i) Ekmek: Ekmekler iyi pişmiş ve kabarmış, kendine has görünüm, koku ve lezzete, süngerimsi ve içi yumuşak olmalı, çabuk ufalanmamalı. Hamur, yapışkan, içinde un topakları, iplikleşme vs. olmamalıdır. Hamburger, sandviç vs. ekmekleri 100 gr olmalıdır. Listede belirtilen yemeklerin yanında verilecek olan roll ekmek 50 gr olmalıdır. Roll ekmekler ambalajlı olacak; ambalajlar ise “Türk Gıda Kodeksi Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeler Yönetmeliği’nde yer alan hükümlere uygun olmalıdır…” düzenlemesi, Ayrıca Teknik Şartname’nin EK 1 bölümünde “Yemek Gramaj Tablosu”na yer verildiği görülmüş olup “EK 1. Yemek Gramaj Tablosu 1.1 Çorbalar Yemeğin Adı Malzeme Cinsi Kişi Başı Gramaj Miktarı Ezogelin Çorbası Mercimek 20 gr Bulgur 10 gr Pirinç 10 gr Limon ¼ gr Un 10 gr Ayçiçek Yağı 5 gr Domates Salçası 10 gr Kuru Nane 0,4 gr Karabiber 0,4 gr Tuz 1 gr … … … 1.2.Et Yemekleri Yemeğin Adı Malzeme Cinsi Kişi Başı Gramaj Miktarı Et Döner Yaprak İnceliğinde Dönerlik Et 150 gr Kuru Soğan 25 gr Yoğurt 25 gr Tuz 2 gr Ayçiçek Yağı 25 gr Karabiber 0,4 gr Tuz 1 gr … … … 1.3.Balık, Tavuk, Hindi Yemekleri Yemeğin Adı Malzeme Cinsi Kişi Başı Gramaj Miktarı Alabalık Tava (Temizlenmiş) Alabalık 200 gr Ayçiçek Yağı 40 gr Limon 1/4 gr Mısır Unu 30 gr Tuz 2 gr … … … … 1.5.Pilavlar Nohutlu Pirinç Pilavı Pirinç 60 gr Nohut 20 gr Ayçiçek Yağı 10 gr Tuz 1 gr Şehriyeli Pirinç Pilavı Pirinç 60 gr Şehriye 10 gr Ayçiçek Yağı 10 gr Tuz 1 gr … … … … 1.8.Tatlılar Yazlık Helva Yazlık Helva 75 gr …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 27.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “350.000 Adet Öğrenci Akşam Yemeği Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin ilan tarihinin 25.06.2026 olduğu, 11.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararından; söz konusu ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, anılan ihalede sınır değerin 37.904.070,24 TL olarak belirlendiği, sınır değer altında teklif sunan Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibi Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Söz konusu ihale komisyonu kararının ardından başvuru sahibi tarafından; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının muhtelif gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı yönünden; 17.08.2026 tarih ve 222927 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuruya ilişkin olarak alınan 09.09.2026 tarih ve 2026/UH.II-2336 sayılı Kurul kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından sınır değerin altında teklif veren tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine kararının verildiği görülmüştür. İdare tarafından anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere; teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 17.09.2026 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “350000 Adet Öğrenci Akşam Yemeği Hizmet Alımı ihalesinde 24.07.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 23.09.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı ve ekinde KİK 103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli e-formu ile iki haftalık örnek menüde açıklama istenecek girdilerin belirtildiği formun yer aldığı görülmüştür. Söz konusu yazı üzerine Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.09.2026 tarihinde, Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından ise 23.09.2026 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının EKAP üzerinden yüklendiği görülmüştür. 25.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararından, Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları ise uygun görülerek teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiası Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı yönünde olup, bu çerçevede yapılan incelemede tespit edilen hususlar aşağıdaki gibidir: Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin Gramaj Tablosu’nda; “ezogelin çorba” yemeğinin reçetesinde; 20 gr mercimek, 10 gr bulgur, 10 gr pirinç, ¼ gr limon, 10 gr un, 5 gr ayçiçek yağı, 10 gr domates salçası, 0,4 gr kuru nane, 0,4 gr karabiber ve 1 gr tuz olduğu; “şehriyeli pirinç pilavı” yemeğinin reçetesinde; 60 gr pirinç, 10 gr şehriye, 10 gr ayçiçek yağı ve 1 gr tuz, “nohut pirinç pilavı” yemeğinin reçetesinde; 60 gr pirinç, 20 gr nohut, 10 gr Ayçiçek yağı, 1 gr tuz olduğu, malzemeli yemek sunumu hesap cetveli’nde ise “ezogelin çorba” yemeği için mercimek, bulgur ve pirinç girdilerinin, “nohutlu pirinç pilavı” yemeği ve “şehriyeli pirinç pilavı” yemeği için ise “pirinç” girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında 2 haftalık örnek menüde “pirinç” girdisi ezogelin çorbası (10 gr), nohutlu pirinç pilavı (60 gr), şehriyeli pirinç pilavı (2 öğün × 60 gr), pirinç pilavı (60 gr) ve diğer bazı yemekler içinde yer almakta olup, anılan yemeklere ilişkin olarak Teknik Şartname’nin Gramaj Tablosu’nda yer alan gramajları ile malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan gramajların birbirleriyle uyumlu olduğu, söz konusu yemeklerin reçetesinde belirtilen miktarları ile açıklanan toplam miktarın birbiriyle uyumlu olduğu, Ayrıca 2 haftalık örnek yemek menüsünde un, domates ve patates girdilerinin açıklama istenmeyecek girdi olarak; havuç, pirinç, süt ve yoğurt girdilerinin ise açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından açıklama istenecek girdi olarak belirlenen havuç, pirinç, süt ve yoğurt girdilerinin örnek menüde yer aldığı tüm öğünlerde maliyete dahil edildiği; un, domates ve patates ile nohut ve şehriye girdileri ise açıklama istenmeyen girdiler olup, Tebliğ’in 79.2.6.2'nci maddesi uyarınca bu girdiler için fiyat öngörülmesinin yeterli olduğu ve anılan isteklinin bu girdiler için fiyat öngördüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde yemek setinde 2 adet 200 ml su ve 2 adet 50 gr roll ekmek verileceğinin düzenlendiği, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaları kapsamında sunulan KİK.103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap cetvelinde “bardak su 200 ml” ve “roll ekmek 50 gr poşetli” girdileri için anılan cetvelin “açıklama yöntemi” sütununda “SMMM onaylı EK-O.7 belgesi” bilgisinin yer aldığı, anılan girdilerin tevsiki amacıyla 21.09.2026 tarih ve “1” sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı nın sunulduğu görülmüştür. Ambalajlı su ve ekmek girdileri, Tebliğ’in 79.2.6'ncı maddesi uyarınca ana girdi niteliğinde olup 79.2.6.1'inci maddenin (b) bendi gereği açıklama istenmesi zorunlu girdilerden olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.2’nci maddesinde “ Açıklama istenecek ana girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almakta olup, söz konusu açıklamaya göre, açıklama istenecek ana girdi fiyatlarının tevsikinde isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların ancak diğer yöntemlerle açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı durumlarda kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, roll ekmek ve 200 ml ambalajlı su girdilerinin fiyatlarının (ticaret borsası bültenleri / kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyat tarifeleri) ile tevsik edilmesinin mümkün olduğu, (örneğin “roll ekmek” girdisi için Ankara Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından ilan edilen fiyatlar) ancak anılan isteklinin diğer yöntemlerle açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığına ilişkin herhangi bir açıklama veya belge sunmadığı görülmüştür. Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “bardak su 200 ml” ve “roll ekmek 50 gr poşetli” girdileri için açıklama yöntemi olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı (21.09.2026 tarih ve “1” sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı), fakat diğer yöntemlerle açıklama yapılması fiilen mümkün olduğundan bu yöntemin kullanılmasının Tebliğ’in 79.2.6.2'nci maddesine uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin Gramaj Tablosu’nda “Et döner” yemeğinin içeriğinde; “150 gr yaprak inceliğinde dönerlik et”, “25 gr kuru soğan”, “25 gr yoğurt”, “2 gr tuz”, “25 gr ayçiçek yağı”, “0,4 gr karabiber” ile “1 gr tuz” olduğu, söz konusu yemeğe ilişkin olarak iki haftalık örnek menüde açıklama istenecek girdilerin belirtildiği formda “yaprak inceliğinde dönerlik et” ile “yoğurt” girdilerinin açıklama istenecek girdi olarak düzenlendiği, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaları kapsamında; “yaprak inceliğinde dönerlik et” girdisinin tevsiki için KİK.103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap cetvelinde “Yaprak inceliğinde dönerlik et” satırında “açıklama yöntemi” sütununda “Afyon T.B. Ocak 2026 Bülteni (sf.6)” beyanının yer aldığı, isteklinin açıklamasını tevsiken sunduğu Afyonkarahisar Ticaret Borsası Ocak 2026 bülteninin 6’ncı sayfasında “döner eti” satırında yer alan ortalama fiyatın cetvelde yer alan birim fiyatla uyumlu olduğu, bülten tarihinin, Tebliğ’in 79.2.2.4'üncü maddesi uyarınca ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde kaldığı, öte yandan döner etinin yaprak inceliğinde olması hususunun kesim tekniğine ilişkin olduğu ve etin niteliğini değiştirmeyeceği, dolayısıyla 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan ana girdi döner eti olduğu için, istekli tarafından açıklamalarında borsa bülteninde doğrudan yer alan döner eti ile açıklama yapıldığı, söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan “et döner” yemeği reçetesinde bir diğer açıklama istenecek girdi olan “yoğurt” için KİK.103 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “yoğurt tam yağlı” girdisi için anılan cetvelin “açıklama yöntemi” sütununda “SMMM onaylı EK-O.7 belgesi” bilgisinin yer aldığı; anılan girdinin tevsiki amacıyla 21.09.2026 tarih ve “1” sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu görülmüştür. Yoğurt girdisinin diğer yöntemlerle açıklama yapılmasının fiilen mümkün olduğu (örneğin ticaret borsası bültenleri / kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyat tarifeleri), ancak anılan isteklinin diğer yöntemlerle açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığına ilişkin herhangi bir açıklama veya belge sunmadığı görülmüştür. Bu nedenle Tebliğ’in 79.2.6.2'nci maddesi uyarınca bu girdi bakımından isteklinin açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Kuru soğan girdisi ise örnek menüde açıklama istenmeyen girdi olup bu girdi için fiyat öngörülmesinin yeterli olduğu, anılan isteklinin cetvelinde bu girdiye fiyat öngörüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin (c) bendindeki iddiasının, et girdisi ve kuru soğan yönünden yerinde olmadığı, yoğurt girdisi yönünden ise yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin (d) ve (e) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin olarak; Teknik Şartname’de ayran ürününün 200 ml’lik ambalajlarda ağzı kapalı kaplarda tam yağlı olarak teslim edileceğinin düzenlendiği, 2 haftalık örnek yemek menüsünde “ayran” girdisinin 200 ml ve tam yağlı olması gerektiğinin düzenlendiği ve açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği; Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaları kapsamında; “ayran” girdisinin tevsiki için KİK.103 cetvelinde “ayran tam yağlı 200 ml” satırında “açıklama yöntemi” sütununda “SMMM onaylı EK-O.7 belgesi” beyanının yer aldığı, anılan girdinin tevsiki amacıyla 21.09.2026 tarih ve “1” sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, Yine 2 haftalık örnek yemek menüsünde “yazlık helva” girdisinin 75 gr olması gerektiği ve açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği; Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaları kapsamında; “yazlık helva” girdisinin tevsiki için KİK.103 cetvelinde “yazlık helva 75 gr” satırında “açıklama yöntemi” sütununda “SMMM onaylı EK-O.7 belgesi” beyanının yer aldığı, anılan girdinin tevsiki amacıyla 21.09.2026 tarih ve “1” sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu görülmüştür. Bu kapsamda yapılan incelemede, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “ayran tam yağlı 200 ml” ve “yazlık helva” girdileri için açıklama yöntemi olarak kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatları kullandığı görülmüştür. (21.09.2026 tarih ve “1” sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı) Ancak “ayran” girdisinin diğer yöntemlerle açıklama yapılmasının fiilen mümkün olduğu (örneğin ticaret borsası bültenleri / kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyat tarifeleri), ancak anılan isteklinin diğer yöntemlerle açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığına ilişkin herhangi bir açıklama veya belge sunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla Tebliğ’in 79.2.6.2'nci maddesi uyarınca bu girdi bakımından isteklinin açıklamasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle Tebliğ’in 79.2.6.2'nci maddesi uyarınca bu girdiler bakımından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin (f) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin Gramaj tablosunda “alabalık tava (temizlenmiş)” yemeğinin reçetesinde “alabalık” girdisinin 200 gr (temizlenmiş) olarak öngörüldüğü, ayrıca, “ayçiçek yağı”, “limon”, “mısır unu” ve “tuz” ürünlerinin yer aldığı, 2 haftalık örnek yemek menüsünde bu yemek için sadece “alabalık” girdisinin açıklama istenecek ana girdi olarak belirlendiği, ayrıca ayçiçek yağı ve mısır unu girdilerinin açıklama istenmeyen girdiler olup bunlar için fiyat öngörülmesinin yeterli olduğu, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaları kapsamında; “alabalık” girdisinin tevsiki için KİK.103 cetvelinde “alabalık temizlenmiş (%20 fireli)” satırında “açıklama yöntemi” sütununda “Muğla T.B. Ocak 2026 Bülteni (sf.25)” beyanının yer aldığı, anılan isteklinin temizlenmiş 200 gr alabalık için %20 fire oranını dikkate alarak 240 gr çiğ alabalık üzerinden maliyet hesapladığı, böylece hem “temizlenmiş” niteliğinin hem de Teknik Şartname’deki miktarın karşılandığı, söz konusu borsa bülteninde “alabalık” satırındaki ortalama fiyatın cetveldeki birim fiyatla uyumlu olduğu ve bültenin ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin (g) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; 25.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararında Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının “…Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddesinde öngörülen sınırlar içerisinde bulunduğu, İdarece hazırlanan örnek menüde teklifte önemli olan, Teknik Şartname’nin ‘1.7. Börekler’ bölümünde, peynirli kol/tepsi böreğinin yapımında kişi başı 100 gram ‘Yufka’ kullanılması öngörülmüş ve aşırı düşük teklif açıklama formunda söz konusu yufka girdisi açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenmiştir. İstekli GENCER KURUMSAL HİZMETLER ANONİM ŞİRKETİ tarafından bu girdinin tevsiki amacıyla sunulan Muğla Ticaret Borsası bültenin 18. sayfasında ise ürünün ‘Yufka Ekmek’ adıyla yer aldığı ve bu ürüne ait 20,40 TL/kg tutarındaki ortalama fiyatın hesaplamada kullanıldığı görülmüştür. Teknik Şartname’de istenen yufka, börek yapımında kullanılacak ana girdi niteliğinde olup borsa bülteninde fiyatı kullanılan ‘Yufka Ekmek’ ise pişirilmiş ve ekmek olarak tüketilen farklı bir ürün niteliği taşımaktadır. Nitekim TS 10443 Yufka-Böreklik standardının kapsam düzenlemesinde böreklik yufka ile yufka ekmeği birbirinden ayrılmış ve yufka ekmeği standardın kapsamı dışında bırakılmıştır. İstekli GENCER KURUMSAL HİZMETLER ANONİM ŞİRKETİ’nin aşırı düşük açıklamasında sunmuş olduğu yufka ekmek ana girdisi idarenin istemiş olduğu börek yapımında kullanılacak ana girdi özelliği taşımadığından isteklinin sunmuş olduğu açıklaması uygun görülmemiştir. İstekli GENCER KURUMSAL HİZMETLER ANONİM ŞİRKETİ tarafından yazlık helva girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Tarım Kredi Kooperatifi Marketinin internet sayfasından alınan ürün fiyatı çıktısının sunulduğu görülmüştür. Kamu İhale Kurulunun 04.06.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1517 sayılı kararında da belirtildiği üzere, Koop Market internet sayfası çıktıları Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan açıklama yöntemleri arasında yer almamaktadır. Ayrıca sunulan belgede fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olduğunu gösteren bir bilgi bulunmamaktadır. Bu nedenle yazlık helva girdisine ilişkin açıklama uygun görülmemiştir. …” gerekçeleriyle yerinde görülmediği anlaşılmıştır. Özetle idare, anılan isteklinin açıklamalarını “yufka” ve “yazlık helva” girdilerini tevsik edemediği gerekçesiyle yeterli bulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası kapsamında, Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin “tam yağlı 200 ml ayran”, “yazlık helva” ve “200 gr temizlenmiş alabalık” girdilerine ilişkin açıklamaları incelenmiştir. Anılan istekli tarafından “alabalık” girdisinin tevsiki için KİK.103 cetvelinde “alabalık” satırında “açıklama yöntemi” sütununda “Muğla T.B. Ocak 2026 Bülteni (sf.25)” beyanının yer aldığı, söz konusu borsa bülteninde “alabalık” satırında yer alan ortalama fiyat ile cetvelde yer alan birim fiyatın birbiriyle uyumlu olduğu ve 2 haftalık örnek menüde yer alan “alabalık” şartını sağladığı anlaşılmıştır. Ayrıca Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de aynı bültenin aynı satırını kullandığı ve her iki isteklinin açıklamasının idarece uygun kabul edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan “ayran” girdisinin tevsiki için KİK.103 cetvelinde “ayran tam yağlı 200 ml” satırında “açıklama yöntemi” sütununda “Mirzabey Et Süt Ürünleri San. Tic. A.Ş. Fiyat Teklifi” beyanının yer aldığı, ayran maliyetinin tevsiki amacıyla 04.08.2026 tarihli fiyat teklifi ve dayanağı Ek-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.2’nci maddesine göre; açıklama istenecek ana girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılamayacağı, anılan istekli tarafından “ayran” girdisi için açıklama yöntemi olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, bu girdi için diğer yöntemlerle açıklama yapılmasının fiilen mümkün olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin bu girdiye ilişkin açıklamasının yerinde olmadığı, “yazlık helva” girdisinin tevsiki için KİK.103 cetvelinde “yazlık helva” satırında “açıklama yöntemi” sütununda “Tarım Kredi Kooperatifi Fiyat Görseli” beyanının yer aldığı, yazlık helva maliyetinin tevsiki amacıyla Tarım Kredi Kooperatifi Marketi (Koop Market) internet sitesi (www.tkkoop.com.tr) çıktısının sunulduğu, ancak söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler arasında olmadığı ve belgede herhangi bir tarih de bulunmadığı tespit edildiğinden söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıdaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “bardak su 200 ml”, “roll ekmek 50 gr poşetli”, “yoğurt tam yağlı”, “ayran tam yağlı 200 ml”, “yazlık helva” girdilerinin fiyatları (ticaret borsası bültenleri / kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyat tarifeleri) ile tevsik edilmesi mümkün olduğu halde isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlarla tevsik edildiği için anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, Tebliğ’in 79.2.6.2'nci maddesinde yer alan ve uyumsuzluk bulunan ana girdilerin iki haftalık örnek menüdeki toplam tutarının örnek menü ana girdi maliyetinin yüzde birinin altında olması hâlinde açıklamanın uygun kabul edileceğine ilişkin düzenlemenin; açıklama istenen ana girdilere ilişkin fiyatın 79.2.2'nci maddede sayılan yöntemlere uygun olarak tevsik edilmesi koşuluna bağlı olduğu ve yalnızca teknik şartname ve/veya örnek menü düzenlemeleri ile açıklamalar arasında ana girdilerin nitelikleri bakımından ortaya çıkan evsaf farklılıklarına ilişkin olduğu, somut olayda ise Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarında tespit edilen aykırılıkların, girdilerin niteliğine değil, Tebliğ’in 79.2.6.2'nci maddesi uyarınca kullanılması mümkün olmayan bir tevsik yönteminin kullanılmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla anılan koşulun gerçekleşmediği ve söz konusu aykırılıklar bakımından ayrıca bir evsaf denetimi yapılmasına ve yüzde bir hesaplamasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Favori Kurumsal Yemek Üretim Hizmetleri Pazarlama Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması nedeniyle teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.