KİK Kararı 2026/UH.II-2665

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/041 Gündem No: 11 Karar Tarihi: 21.10.2026 Karar No: 2026/UH.II-2665 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Medine Danışmanlık Tem. Taşım. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1219441 İhale Kayıt Numaralı “ Eyyübiye İlçemizin 2026-2027 Eğitim-Öğretim Yılının 53 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Eyyübiye İlçemizin 2026-2027 Eğitim-Öğretim Yılının 53 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak Medine Danışmanlık Tem. Taşım. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 26.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2026 tarih ve 224683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2230 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1- İhalenin 8’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine uygun olmadığı, iş deneyim belgesi kapsamında sunulan sözleşmenin ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen faturaların sözleşme hükümleri ve sözleşme bedeli ile uyumlu olup olmadığının kontrol edilmediği, uzayan sözleşmenin ek protokolünün sunulmadığı ve sözleşme eki olan protokol gereği damga vergisinin ödenip ödenmediğinin idarece değerlendirilmediği, sözleşmenin 1 yıllık süresi için damga vergisi ödemesinin yapıldığı, beyanname değil ödeme makbuzu sunulmasının gerektiği, sözleşmenin varsa ekleri ile birlikte sunulup sunulmadığı, sunulan sözleşmenin bir bedel içerip içermediği, bedel içeriyorsa sözleşme bedeli üzerinden, bedel içermiyorsa ihalede değerlendirmeye esas tutulan bedel üzerinden mevzuat uyarınca ihale ilan tarihinden önce damga vergisinin ödenip ödenmediği, ödendi ise damga vergisi ödendiğine ilişkin mevzuatta belirtildiği şekliyle dekontun sunulup sunulmadığı, sunuldu ise ödenen damga vergisi tutarının ihalede değerlendirmeye esas alınan iş deneyim belgesi tutarını karşılayıp karşılamadığı, söz konusu beyanın ilgili sözleşmeye ait olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği, bahse konu sözleşmeye istinaden gerçekleştirilen iş kapsamında iş artışı veya iş eksilişi olup olmadığı, KDV, fiyat farkı uygulaması gibi unsurların sözleşme bedeline dahil edilip edilmediğinin değerlendirilmesinin gerektiği, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, sunulan sözleşmenin ekleri ile birlikte eksiksiz olarak sunulup sunulmadığıyla beraber, sözleşmeye imza koyanların bahse konu sözleşmeyi imzalamaya yetkilerinin olup olmadığı, bu kapsamda varsa imza sirkülerinde sözleşme imzalama yetkisinin kontrolünün yapılmasının gerektiği, sözleşme kapsamında ek protokollerin bulunup bulunmadığı, bulunması kabul edilmiş ise bu bedelin tevsiki amacı ile ilgili belgelerin sunulup sunulmadığının tespit edilmesi gerektiği, sözleşmeye konu iş kapsamında kesilen faturaların mevzuat hükümleri uyarınca onaylı suretlerinin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise faturaların salt olarak işçilik tutarının iş deneyim tutarının hesabı konusunda hesaba dahil edilip edilmediği, işçilik için kesilen tutarın KDV ve asgari ücret fiyat farkı olmaksızın hesaba katılıp katılmadığı, SGK ekranından yapılacak sorgu ile kişi sayılarının ve ödenen prim miktarının uyuşup uyuşmadığı, yanıltıcı belge olup olmadığı, sözleşme tutarı ile faturaların miktarlarının, sürelerinin ve tutarlarının birbiri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerektiği, faturada belirtilen asgari ücret fiyat farklarına ilişkin olarak binde 9,48 oranındaki sözleşme damga vergilerinin de ek olarak yatırılması ve damga vergisine ilişkin ödeme dekontlarının teyitlerinin alınmasının gerektiği, asgari ücret fiyat farklarının iş deneyim bedeline dahil edilmemesi gerektiği, sözleşmenin kaç nüsha halinde düzenlendiğinin tespiti ile nüsha sayısı başına damga vergisinin ödenip ödenmediği, düzenlenen sözleşmelerde her bir nüsha için ayrı ayrı damga vergisi yatırılması gerektiği, damga vergisinin iki tarafça ayrı ayrı yatırılması gerektiği, aylık prim hizmet listelerinin incelenmesinde personelin ilk işe başlanan ayda verilen bildirgede işe giriş kayıtlarının ve işin sona ermesi gereken aya ilişkin bildirgede ise işten ayrılış kayıtlarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, işin % kaç oranında tamamlandığının tespit edilmesi gerektiği, aylık prim hizmet listelerinin incelenmesinde personelin ilk işe başlanan ayda verilen bildirgede işe giriş kayıtlarının ve işin sona ermesi gereken aya ilişkin bildirgede ise işten ayrılış kayıtlarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, işten ayrılış kayıtlarının süresinde çıkış yapılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin söz konusu ihale için istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinde benzer işe ait olmayan tutarların çıkartılması halinde tutar yönünden iş deneyim belgelerinin yeterliği sağlayamadığı, ayrıca bahse konu iş deneyim belgelerinin anılan isteklilerin teklif ettikleri asgari tutarı karşılamadığı, 2- Anılan istekli tarafından EKAP üzerinde yeterlik bilgileri tablosunun doğru olarak doldurulmadığı, bir kısım zorunlu alanın boş bırakıldığı, farklı alanlara yanlış bilgiler girilerek teklif sunulduğu, 3- İhalenin 8’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlilik kriterlerini sağlamadığı, istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından idareye sunulan vekâlette, “İhaleye katılacağı” veya “İhalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği, geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, istekliler tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, istekliler tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, şirkette nevi değişikliği yapıldığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, anılan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, ancak anılan isteklilerin ortaklık durumunu gösteren bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gibi EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde MERSİS numarasına yer verilmediği, 4- İhalenin 8’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından EKAP'a yüklenen pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri örneklerinin anılan isteklinin güncel hukuki durumunu yansıtmadığı ve ticaret sicili kayıtlarıyla uyumlu olmadığı, şirketin güncel ortaklık ve temsil yapısına ilişkin kayıtların EKAP üzerinden doğrulanamadığı, 5- İhalenin 8’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmadığı, teklif mektuplarını imzalayan kişilerin temsil ve ilzam yetkilerinin ve sunulan vekâletnamelerde ihale konusu işe ilişkin açık ve özel yetkinin bulunup bulunmadığının tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı, 6- Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teminat mektubunda işin adı ve idare adı yazılmadığı, tüm bu gerekçelerle firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınmasının gerektiği, iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. (b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur. (c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. (ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur. (d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. (e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. (f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. …” hükmü bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Eyyübiye İlçemizin 2026-2027 Eğitim-Öğretim Yılının 53 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu Ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişi Yönetmeliği Kapsamında Eyyübiye İlçemizin 2026-2027 Eğitim-Öğretim Yılında 53 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna 8.769 Öğrenciyi 670 araç ile 181 iş günü öğrenci Taşıma İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: …8.Kısım-Bakırtaş Yasin Demir İlk/Ortaokulu ,…” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi. b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi. c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi. d) Hasta taşıma hizmet alımı işi.” (İdare, hangi işlerin benzer iş olarak kabul edileceğini, benzer iş kapsamında birden fazla işe yer verecek ise bu işlerin ayrı ayrı mı yoksa birlikte mi benzer iş olarak kabul edileceğini bu maddede açıkça belirtecektir. İhaleye konsorsiyumların katılabileceğinin öngörüldüğü durumlarda ise İdare, işin uzmanlık gerektiren her bir kısmı için iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işi belirleyerek bentler halinde bu maddeye yazacaktır.)…” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 53 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; … 8. KISIM BAKIRTAŞ YASİN DEMİR İLK/ORTAOKULU 33. Güzergah- 8 Km olan Dereboynu+ Abadi Yerleşkesi+Köprübaşı Yerleşkesi yerleşim yerinin 2 adet 14 kapasiteli araçla taşıma işi 34. Güzergah- 2 Km olan Aşağı Yıldız + Sera Kümeevleri yerleşim yerinin 4 adet 14 kapasiteli araçla taşıma işi 35. Güzergah- 3 Km olan Demirler+Yukarı Yıldız yerleşim yerinin 4 adet 14 kapasiteli araçla taşıma işi 36. Güzergah- 5 Km olan Çiftçi Yerleşkesi+ Bademüstü Yerleşkesi+Cinderesi yerleşim yerinin 2 adet 14 kapasiteli araçla taşıma işi 37. Güzergah- 10 Km.olan Küçük Yaşar+ Beşikdüzü+ Yıldız Evler yerleşim yerinin 2 adet 14 kapasiteli araçla taşıma işi 38. Güzergah- 4 Km olan Kuzey Kümeevleri+Kayalar Yerleşkesi yerleşim yerinin 4 adet 14 kapasiteli araçla taşıma işi…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Eyyübiye İlçemizin 2026-2027 Eğitim-Öğretim Yılının 53 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesi olduğu, 21.08.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede (55) adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 53 kısımdan oluştuğu, başvuruya konu 8’inci kısmına 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Medine Danışmanlık Tem. Taşım. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesindeki düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında teklif ettikleri bedelin %25'inden az olmamak üzere, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin beyan edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında, personel taşıma işine ilişkin 12.02.2025 tarihinde imzalanan özel hizmet alımına ait sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin 30.06.2025 tarihli 1 adet fatura, 2 adet Damga Vergisi ödeme alındısı ile 2025 yılı 2, 3 ve 4’üncü aylara ait sigortalı hizmet listeleri ile tahakkuk fişleri sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerin başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi sonucunda, Sözleşmenin ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen e-faturanın, sözleşme hükümleri ve sözleşme bedeli ile uyumlu olduğu, sözleşmenin uzatılmadığı, sözleşme ekinde damga vergisi ödeme alındılarının sunulduğu, ihale ilan tarihinden önce sözleşme bedeline uygun oranda damga vergisinin ödendiği, sözleşme kapsamında iş eksilişi veya artışı yapılmadığı, sözleşmenin imza yetkisine sahip şirket yetkilileri tarafından imzalandığı, sözleşmeye ek protokollerin bulunmadığı, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin usule uygun olarak sunulduğu, personel taşıma işine ilişkin sunulan sözleşmenin benzer iş tanımına uygun olduğu, Bununla birlikte, incelenen ihalede Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen bedelin %25’i olan 1.074.913,75 TL’den az olmayan belge tutarına sahip iş deneyimi gösteren belge sunulması gerekirken iş deneyimini tevsiken sunulan fatura ile tevsik edilen 690.000,00 TL tutarındaki söz konusu sözleşme bedelinin güncelleştirilmiş tutarının 905.497,68 TL olduğu, bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının yeterli olmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmuştur. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesindeki doldurulması gereken tüm zorunlu alanların doldurulduğu, bu hususta mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. c) Geçici teminat. ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler. d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin vekil tarafından imzalanmadığı, anılan isteklinin vekâletname sunmadığı, teklifin şirketin hissesinin tamamına sahip şirket müdürü vasfıyla ortağı tarafından verildiği, bu durumun ihaleye katılım belgesine yüklenen “yöneticilere ait bilgiler” ve “ortaklara ait bilgiler”i gösteren belgelerle mevzuata uygun olarak tevsik edildiği, söz konusu belgelerde MERSİS numarasının bulunduğu, anılan istekli tarafından ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı, bunun yanında şirkette yetki, pay ve nevi değişikliği yapılmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun bulunmamıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından söz konusu istekli anonim şirket olmadığından ihaleye katılım belgesine pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri örneklerinin yüklenmesinin gerekmediği, EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığıyla erişilen ortaklık ve temsil yapısına ilişkin belgelerin güncel hukuki durumu yansıttığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin şirketin hissesinin tamamına sahip şirket müdürü vasfıyla ortağı tarafından verildiği, bu durumun ihaleye katılım belgesine yüklenen “yöneticilere ait bilgiler” ve “ortaklara ait bilgiler”i gösteren belgelerle mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. … İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır. Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından geçici teminatın nakit olarak bankaya yatırıldığı ve ilgili para yatırma dekontunun ihaleye katılım belgesine yüklendiği, söz konusu dekontta para yatırılan idarenin, ilgili ihale kayıt numarası ile ihale adının belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir. Bahse konu ihalede (55) adet ihale dokümanı indirildiği, 19.08.2026 tarihinde yapılan ihalenin şikayet konusu 8’inci kısmına (4) isteklinin katıldığı, 21.08.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 8’inci kısmının Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Medine Danışmanlık Tem. Taşım. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, anılan kararda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin 8’inci kısmı üzerinde bırakılan Garip Yapı İnşaat Taşıma İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ilgili kısımda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 129.433,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam altı (6) iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/6 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 10.990,84 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 140.423,84 TL (129.433,00 TL + 10.990,84) olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.