KİK Kararı 2026/UH.II-2547

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 63 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2547 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tk Asansör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Metro İstanbul Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/792260 İhale Kayıt Numaralı “ M7 Hattı Asansör ve Yürüyen Merdiven Yedek Parça Dahil Bakım-Onarım Arıza Giderme İşleri Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Metro İstanbul Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 15.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ M7 Hattı Asansör ve Yürüyen Merdiven Yedek Parça Dahil Bakım-Onarım Arıza Giderme İşleri Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Tk Asansör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ’nin 27.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2026 tarih ve 225114 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2267 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihaleye ait 02.07.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına karşı ilgili istekliler tarafından yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2060 sayılı ve 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2061 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları alındığı, söz konusu Kamu İhale Kurulu kararlarının gereğini teminen alınan 17.08.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında ihalenin Role Mühendislik Teknik Hizmetler İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Furkan Mehmet Bağcı İş Ortaklığı üzerinde kaldığının görüldüğü, Ancak gelinen aşamada, yaklaşık maliyetin altında teklif veren üç istekliden ikisinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla, idarenin, ihtiyacını kendi yaklaşık maliyetinin altında bir bedelle karşılayabileceği tek seçenekle baş başa kaldığı ve bu durumun rekabeti ortadan kaldırdığı ve kamu zararına neden olduğu; ihalenin, yaklaşık maliyetin altında teklif veren tek geçerli teklif ile sonuçlandırılması durumunda; ihalede rekabetin fiilen sağlandığından söz edilemeyeceği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır… ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir... ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: M7 Hattı Asansör ve Yürüyen Merdiven Yedek Parça Dahil Bakım-Onarım Arıza Giderme İşleri Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 36 ay süresince yapılacak toplam ekipman x bakım sayısı 13.914 adettir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: M7 Metro Hattı ” düzenlemesi, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “ 32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Metro İstanbul Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 15.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen “ 2026/792260 - M7 Hattı Asansör ve Yürüyen Merdiven Yedek Parça Dahil Bakım-Onarım Arıza Giderme İşleri Hizmet Alımı ” ihalesi olduğu, 02.07.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede 9 dokümanın EKAP üzerinden indirildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği; bu isteklilerden Başarı Telematik Dijital Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi-Tubisa Asansör İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin, sunduğu iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığı için, Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise bilanço ve ciro oranları ihale dokümanında istenilen oranlara uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklilerden TK Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi sınır değerin (379.732.925,00) altında olduğu için anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamanın idarece uygun bulunduğu ve ihalenin TK Asansör San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Role Mühendislik Teknik Hizmetler İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Furkan Mehmet Bağcı İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Anılan ihale komisyonu kararına yönelik olarak Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Role Mühendislik Teknik Hizmetler İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Furkan Mehmet Bağcı İş Ortaklığı tarafından Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve Kamu İhale Kurulu tarafından 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2060 sayılı ve 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2061 sayılı kararların alındığı görülmüştür. Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerinde alınan 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2060 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan TK Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, başvuru sahibi Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ” ifadeleriyle düzeltici işlem kararı verildiği, Role Mühendislik Teknik Hizmetler İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Furkan Mehmet Bağcı İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerinde alınan 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2061 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “ Sonuç olarak, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve isteklilerin açıklamalarının sağlıklı şekilde değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği; mevcut ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen ve açıklanması istenilen “ulaşım gideri” ile kastedilen giderin, araç gideri mi, ihale konusu işte çalışacak personelin ulaşım gideri mi, çalışma ile ilgili gerekli araç-gereç, vinç, nakliye, malzeme transferi gideri mi vs. olduğunun belirlenmediği, dolayısıyla isteklilerin geçerli bir açıklama yapılabilme ve idarece, isteklilere ait açıklamaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, somut olayda, başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, aynı ihaleye ait 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2060 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile TK Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik kriterlerinin sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, dolayısıyla geçersiz bir teklife aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine usul ekonomisi ilkesi doğrultusunda gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, sadece başvuru sahibinin başvuru bedelinin haklılık oranına karşılık gelen kısmının iade edilmesine yönelik düzeltici işlem kararı alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. ” ifadeleriyle düzeltici işlem kararı verildiği görülmüştür. Söz konusu Kamu İhale Kurulu kararlarının gereğini teminen 17.08.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı alındığı, söz konusu kararda isteklilerden başvuru sahibi TK Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alındığı, ihalenin Role Mühendislik Teknik Hizmetler İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Furkan Mehmet Bağcı İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idarelerin ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, bu çerçevede idarelerin sunulan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak idarenin ihaleyi iptal etmedeki takdir yetkisinin kanunun temel ilkelerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gerektiği, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde kullanılan takdir yetkisinin gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımının, bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz ettiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ihalenin iptal edilmesi durumunda idarece isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin ihalenin yaklaşık maliyetin altında dahi olsa, teklif bedeli yüksek olan tek teklif sahibi üzerinde bırakılmasının rekabeti ortadan kaldırdığı yönündeki iddiasına ilişkin yapılan incelemede; rekabet ilkesinin amacının, ihale dokümanında ihaleye katılımı kısıtlayıcı düzenlemelerin bulunmaması, idarenin ihaleye katılımı engelleyici bir tutum içinde olmaması, ihaleye katılabilecek en fazla sayıdaki isteklinin özgür iradesiyle ihaleye katılımının mümkün kılınması ve yaklaşık maliyete göre en uygun fiyatın alınmasını sağlamak olduğu değerlendirilmekte ve idare tarafından mevzuata uygun olarak belirlenen kriterleri sağlamayan isteklilerin ise değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu doğrultuda, açık ihale usulüyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 9 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği; 02.07.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında Başarı Telematik Dijital Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi-Tubisa Asansör İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının sunduğu iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığı için, Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin bilanço ve ciro oranları ihale dokümanında istenilen oranlara uygun olmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihale komisyonu kararına karşı ilgili istekliler tarafından yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2060 sayılı ve 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2061 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları alındığı, 06.08.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2060 sayılı kararda ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ciro tutarlarının ve bilançoya ilişkin oranların İdari Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı değerlendirildiğinden Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ve ihaleye teklif sunan şahsı vekil tayin eden şahsın ihaleye teklif verme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibi TK Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüş olup, söz konusu kararların gereğini teminen alınan 17.08.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında Ansava Mühendislik Elektrik Makine Asansör Yürüyen Merdiven San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ve başvuru sahibi TK Asansör San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve ihalenin teklif tutarı (466.899.000,00TL) yaklaşık maliyetin (564.770.750,00 TL) altında olan Role Mühendislik Teknik Hizmetler İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Furkan Mehmet Bağcı İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Netice itibariyle, bir ihalede rekabet şartlarının tüm teklifler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 9 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği; başvuru konusu ihalede, ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmeleri sonucunda değerlendirme dışı bırakılan teklifler haricinde yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif kalmasının her durumda rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, gelinen aşamada idarenin yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklinin teklifini kamu yararı ve hizmet gereklerini de dikkate alınarak kabul edebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.