KİK Kararı 2026/UH.II-2414

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 36 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2414 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1186435 İhale Kayıt Numaralı “ Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2026 tarih ve 224123 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2163 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 17.08.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda belirtilen hususlar ve ekinde gönderilen örnek menülere ilişkin düzenlemelerin aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu; a) Normal öğle yemeği menüsündeki etli kuru fasulye yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “kuru fasulye” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; etli bamya yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “dondurulmuş bamya” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; etli nohut yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “nohut” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; kıymalı semizotu yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “semizotu” girdisinin de açıklanmasının istenildiği, Normal akşam yemeği menüsündeki kıymalı biber dolma yemeğinin içeriğindeki “dana kıyma” girdisinin yanı sıra “dolmalık biber” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; etli nohut yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “nohut” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; soğan yahni yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “arpacık soğan” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; etli bezelye yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “bezelye” girdisinin de açıklanmasının istenildiği, Diyet akşam yemeği menüsündeki kıymalı bezelye yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz kıyma” girdisinin yanı sıra “bezelye” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; kıymalı bamya yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz kıyma” girdisinin yanı sıra “bamya” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; kıymalı semizotu yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz kıyma” girdisinin yanı sıra “semizotu” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; kıymalı ıspanak yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz kıyma” girdisinin yanı sıra “ıspanak” girdisinin de açıklanmasının istenildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.1’inci maddesinde “bir yemeğin içeriğinde kırmızı et, beyaz et, balık ve/veya işlenmiş et ürünlerinin bulunması durumunda, yemeğin ana girdisi olarak sadece bu girdilerin belirlenmesi zorunludur” hükmüne yer verilmiş olduğundan, bir yemeğin içeriğinde kırmızı et bulunması durumunda yemeğin ana girdisi olarak sadece “kırmızı et” girdisinin belirlenmesi zorunlu kılındığından, yukarıda bahsi geçen yemeklerin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” ve “dana eti kemiksiz kıyma” girdilerinin yanında diğer girdilerin (kuru fasulye, dondurulmuş bamya, nohut, semizotu, dolmalık biber, arpacık soğan, bezelye, bamya ve ıspanak) açıklanmasının istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, b) Normal kahvaltı menüsünün 1’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 2’nci günündeki “kaşar peyniri” girdisinin, 3’üncü günündeki “yumurta” girdisinin, 4’üncü günündeki “yeşil zeytin” girdisinin, 5’inci günündeki “yumurta” girdisinin, 6’ncı günündeki “yeşil zeytin” girdisinin, 7’nci günündeki “yumurta” girdisinin, 8’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 9’uncu günündeki “kaşar peyniri” girdisinin, 10’uncu günündeki “yumurta” girdisinin, 11’inci günündeki “yeşil zeytin” girdisinin, 12’nci günündeki “yumurta” girdisini, 13’üncü günündeki “yeşil zeytin” girdisinin, 14’üncü günündeki “yumurta” girdisinin açıklanmasının istenildiği buna rağmen “paket krem peynir” girdisi ve “paket tahin-pekmez” girdisi için açıklama istenilmediği, Diyet kahvaltı menüsünün 1’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 2’nci günündeki “yumurta” girdisini, 4’üncü günündeki “yumurta” girdisinin, 5’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 7’nci günündeki “yumurta” girdisinin, 8’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 9’uncu günündeki “yumurta” girdisinin, 11’inci günündeki “yumurta” girdisinin, 12’nci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 14’üncü günündeki “yumurta” girdisinin açıklanmasının istenildiği, “yeşil zeytin” girdisi açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmesine karşın, diyet kahvaltı menüsünde yer alan yeşil zeytin girdisi için açıklama istenilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.1’inci maddesinde; içeriğinde yemek bulunmayan kahvaltı, ara öğün gibi öğünlerde yalnızca bir ana girdinin açıklama istenecek girdi olarak belirleneceği, bu girdilerin yanında varsa her bir öğün içindeki reçel ve bal gibi paketli gıdaların da her durumda açıklama istenilecek ana girdi olarak belirleneceği hüküm altına alınmasına karşın, idarece normal-diyet kahvaltı menüsünde “paket krem peynir” ile “paket tahin-pekmez” ile diyet kahvaltı menüsündeki “yeşil zeytin” girdisi için açıklama istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, c) Örnek ara öğün menüsünde yer alan “taze mevsim meyvesi” ürünlerinin cinslerinin belirtilmediği, “taze meyve” ürününün cinsinin belirtilmemesinden dolayı hangi meyve ürünleri üzerinden açıklama yapılacağının/istenildiğinin bilinemediği, meyve cinslerinin/türlerinin kendilerince belirlenmesi durumunda öğün maliyetlerinin değişeceği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, Örnek R1 Kahvaltı menüsünde yer alan “tanesiz komposto” nun içeriğinde açıklama istenilen ana girdi olarak “kuru kayısı ya da kuru üzüm” girdisinin, örnek R1 öğle yemeği ile R1 akşam yemeği menüsü ile örnek R2 öğle yemeği ile R2 akşam yemeği menüsünde “tanesiz komposto” nun içeriğinde açıklama istenilen ana girdi olarak “kuru kayısı yada kuru üzüm ya da kuru erik” girdisinin belirlendiği ancak hangi girdi üzerinden açıklama yapılacağının net olarak belirtilmediği, kuru meyve cinsinin kendilerince belirlenmesi durumunda öğün maliyetlerinin değişeceği, benzer şekilde normal öğle yemeği menüsündeki “komposto” nun içeriğinde açıklama istenilen ana girdi olarak “vişne /erik/çilek/kayısı/elma/ayva” şeklinde belirleme yapıldığı ancak hangi girdi üzerinden açıklama yapılacağının net olarak belirtilmediği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, Normal öğle ve akşam yemeği menüsünde yer alan “taze mevsim meyvesi” ürününün cinsi/türü belirtilmediğinden hangi meyve çeşidi üzerinden açıklama yapılacağı bilinemediği, balık kızartması yemeği içeriğindeki “balık çeşitleri” ürününün hangi balık ürünü (alabalık, çupra) üzerinden açıklanacağının belirtilmediği, “Tanesiz çorba (et suyu/tavuk suyu) (200 ml)” yemeği içeriğinde ne kadar miktarda “dana eti kemiksiz” veya “tavuk eti” bulunduğunun ve bu yemeğin açıklanmasında hangi girdinin açıklaması istenilen ana girdi olarak belirlendiğinin anlaşılamadığı; örnek R2 kahvaltı menüsünde yer alan “meyve püresi” nin içeriğinin nasıl olduğunun ve hangi meyve ürünü üzerinden açıklama istenildiğinin belirtilmediği; ayrıca “patates püresi” ile “sebze püresi” içeriğinin belirlenmediği, Normal öğle yemeği menüsündeki “et döner-pilav garn.” yemeğinin içeriğindeki “20 gr süt/yoğurt” ürününün süt ürünü üzerinden mi açıklanacağı yoksa yoğurt ürünü üzerinden mi açıklanacağının belirtilmediği, aynı şekilde içerikteki açıklama istenilen girdilerden olan “40 gr pirinç-bulgur” ürününün hangi ürün üzerinden açıklanacağının belirtilmediği, Normal - diyet kahvaltı menülerindeki “100 gr domates-salatalık/mevsim yeşillikleri” ürününün hangi içerik üzerinden açıklanacağının belirtilmediği, ç) Ara öğün menüsünde sadece bir ana girdinin açıklanmasının istenilmesi gerekirken, her bir öğünde birden fazla ana girdinin açıklanmasının istenildiği ayrıca bu kapsamda Örnek ara öğün menüsünde bir öğünde yer alan “yoğurt+diyet bisküvi” girdilerinin her ikisinin de açıklanmasının istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, d) Normal öğle yemeği menüsünde yer alan cacık içeriğindeki “yoğurt” ve “salatalık” ürünü açıklanması istenilen ana girdiler olarak belirlenmesine karşın, içeriğinde “salatalık” ve “açık yoğurt (kg)” bulunan diğer öğünlerde “salatalık” ve “yoğurt (kg)” ürünlerinin açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal akşam yemeği menüsünde yer alan Baklava içeriğindeki “un” ürünü açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmesine karşın, içeriğinde “un” ürünü bulunan diğer öğünlerdeki “un” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal kahvaltı ve diyet kahvaltı öğünlerinde “yumurta” ürünü için açıklama istenilmesine karşın, içeriğinde “yumurta” bulunan diğer öğünlerdeki “yumurta” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal öğle yemeği menüsündeki “keşkül” içeriğindeki “süt” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlendiği ancak bahsi geçen “süt” ürününün yer aldığı diğer öğünlerde açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal akşam yemeği menüsündeki “domates çorba” içeriğindeki “domates” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlendiği ancak bahsi geçen “domates” ürününün yer aldığı diğer birçok öğünde (normal-diyet kahvaltı, ana yemekler vb.) açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal akşam yemeği menüsündeki “kazandibi” içeriğindeki “şeker” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlendiği ancak bahsi geçen “şeker” ürününün yer aldığı diğer birçok öğünde (tatlı çeşitleri baklava, komposto, sup, sütlaç vb.) açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; diyet öğle-akşam yemeği menülerinde “kabak” ürünü açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmesine karşın, bahsi geçen “kabak” ürününün yer aldığı diğer birçok öğünde (karışık kızartma, etli yaz türlüsü vb.) açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği, e) Teknik Şartnamede normal öğle/akşam yemeklerinin garnitür hariç 3 çeşit/kap olarak belirlendiği, açıklama talep yazısı ekinde yer alan yemek reçetelerinde normal öğle yemeğinin 1.hafta Pazar günü menüsünde yer alan “karışık kızartma-yoğurt” içeriğindeki “garnitür” olarak verilecek yoğurt ürününün gramajının “200 gr” olarak belirtildiği ancak Teknik Şartname’nin 68’inci sayfasında “garnitür yoğurt = 100 gr” düzenlemesinin yer aldığı, bu durumda Teknik Şartname düzenlemesine uygun olmayan ve daha fazla miktarda “garnitür yoğurt” ürünü için açıklama talep edildiği ve maliyetlerinin kendileri aleyhine yüksek çıkmasına neden olunduğu aynı şekilde, Teknik Şartnamenin 41’inci sayfasında mevsim yeşilliklerinin gramajı 50 gr olarak verilmişken normal - diyet kahvaltı menülerindeki “100 gr domates-salatalık/mevsim yeşillikleri” ürününde mevsim yeşilliklerinin 100 gr olarak açıklanmasının istenilmesinin ihale dokümanında aykırı olduğu, f) Normal akşam yemeği menüsündeki “ayran” ürünü paketli ürün olmasına rağmen, bahsi geçen ürün için açıklama istenilmediği, g) Diyet öğle yemeği menüsünde yer alan “sup” içeriğindeki “kakao” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlendiği görülmekle birlikte, bahsi geçen ürün mevzuata göre “tali çiğ girdi” niteliğinde olduğundan, bahsi geçen ürün için açıklama talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ğ) 17.08.2026 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “Açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri” arasında “yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı vb.)” nin sayıldığı ancak idarece iki haftalık örnek menüye ilişkin olarak hazırlanan e-formda açıklanması istenilen ana girdiler arasında “yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı vb.)” nin bulunmadığı, bu durumda önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı vb.)” nin açıklanmasının istenilip istenilmediği hususunda da tereddüt bulunduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi, zorunludur. İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. … 79.2.6.1. İdarece, örnek öğün menüsüne ilişkin e-forma uygun şekilde hazırlanan iki haftalık örnek menüde açıklama istenecek girdiler belirtilir ve bu form aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilir. Açıklama istenecek girdilerin belirlenmesinde aşağıdaki kurallar uygulanır: a) Örnek menüdeki öğünlerde yer alan ve reçetesi düzenlenen her bir yemeğin karakteristiğini yansıtan yalnızca bir ana girdisi, açıklama istenecek girdi olarak belirlenir. Ancak idarece yemeğin türü ve niteliğine göre ihtiyaç duyulması halinde, en fazla bir ana girdi daha açıklama istenecek girdi olarak belirlenebilir. Ana girdi; bakliyat yemeklerinde ağırlıklı kullanılan bakliyat ürününü, sebze yemeklerinde ağırlıklı kullanılan sebze ürününü ifade eder. Ancak bir yemeğin içeriğinde kırmızı et, beyaz et, balık ve/veya işlenmiş et ürünlerinin bulunması durumunda, yemeğin ana girdisi olarak sadece bu girdilerin belirlenmesi zorunludur. İçeriğinde yemek bulunmayan kahvaltı, ara öğün gibi öğünlerde ise yalnızca bir ana girdi açıklama istenecek girdi olarak belirlenir. Herhangi bir öğünde açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen bir girdi için, yer aldığı tüm öğünlerde de açıklama istenir. b) (a) bendine göre belirlenen girdilerin yanında varsa her bir öğün içindeki ekmek, ambalajlı su, yoğurt, süt, ayran, reçel ve bal gibi paketli gıdalar ile meyve ve reçetesi düzenlenmeyen hazır tatlıların da her durumda açıklama istenecek girdiler olarak belirlenmesi zorunludur. c) İşçilik girdisine açıklama istenecek girdiler içinde yer verilir. ç) Yardımcı girdiler için açıklama istenmez. Örneğin; Tulum peyniri, zeytin, domates, salatalık, çay, ambalajlı su ve ekmek girdilerinden oluşan bir kahvaltı öğününde; öğün girdilerinden tulum peyniri ile ekmek ve ambalajlı su girdileri, Omlet, beyaz peynir, zeytin, çay, ambalajlı su ve ekmekten oluşan bir kahvaltı öğününde; omlet yemeğinin karakteristiğini yansıtan yumurta ile ekmek ve ambalajlı su girdileri, Yeşil mercimek çorbası, haşlama tavuk, yoğurtlu semizotu salatası, armut, ekmek ve ambalajlı su girdilerinden oluşan bir öğle öğününde; yemeklerin karakteristiğini yansıtan yeşil mercimek, tavuk but ve yoğurt girdileri ile ekmek, ambalajlı su ve armut girdileri, Ezogelin çorba, etli karışık dolma, kış salatası, hazır baklava, ekmek ve ambalajlı su girdilerinden oluşan bir akşam öğününde; yemeklerin karakteristiğini yansıtan kırmızı mercimek, dana eti, kıvırcık girdileri ile ekmek, ambalajlı su ve hazır baklava girdileri, Cevizli kurabiye, elma, çay ve ambalajlı su girdilerinden oluşan bir ara öğünde; ceviz içi girdisi ile elma ve ambalajlı su girdileri, İşçilik girdisi, açıklama istenecek girdiler olarak belirlenebilecektir. Örnek: Öğle Yemeği Yemekler Girdiler Miktar Birim Fiyat Tutar Yeşil Mercimek Çorbası Yeşil mercimek 30 gr Açıklama istenecektir. Domates salçası 10 gr - Domates 10 gr - Ayçiçek yağı 5 gr - Şehriye 10 gr - Buğday unu 5 gr - Haşlama Tavuk Tavuk but 250 gr Açıklama istenecektir. Patates 100 gr - Havuç 30 gr - Ayçiçek yağı 5 gr - Buğday unu 10 gr - Limon 5 gr - Yoğurtlu Semizotu Salatası Yoğurt 100 gr Açıklama istenecektir. Süzme yoğurt 50 gr - Semizotu 100 gr - Zeytinyağı sızma 5 gr - Kuru sarımsak 1 gr - Armut 200 gr Açıklama istenecektir. Ekmek 1 adet Açıklama istenecektir. Su 1 adet Açıklama istenecektir. Öğün Maliyeti Toplamı 79.2.6.2. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından yapılan açıklamalar kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetveline ilişkin e-form sunulur. Bu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranını belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 100 TL teklif veren bir isteklinin, 100.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 90.000 TL’sinin ana girdi ile işçilik toplamını içerdiği ve teklifin 10.000 TL’lik kısmının ise yardımcı girdilere ilişkin olduğu kabul edilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarının, idarece gönderilen sorgulama yazısı ekindeki forma uygun şekilde yapılması gerekmekte olup işin tamamı için toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. İsteklilerce her bir öğün için teklif edilen birim fiyatın, iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ile bu menünün üretimi için gerekli işçilik girdisi üzerinden ulaşılan ortalama öğün maliyetleri esas alınarak açıklanması gerekmektedir. Yardımcı girdiler ile örnek menüde açıklama istenmeyen ana girdiler için fiyat öngörülmesi yeterli olup bu girdilere ilişkin açıklama sunulmayacaktır. Açıklama istenecek ana girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Açıklama istenen ana girdilere ilişkin istekliler tarafından öngörülen fiyatın, 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemlere uygun olarak tevsik edilmesi koşuluyla, teknik şartname ve/veya örnek menü düzenlemeleri ile aşırı düşük teklif açıklamaları arasında bu ana girdilerin nitelikleri bakımından uyumsuzluk bulunması durumunda, uyumsuzluk bulunan ana girdilerin iki haftalık örnek menüdeki toplam tutarının, örnek menü ana girdi maliyetinin yüzde birinin altında olması halinde açıklama uygun kabul edilir. Örneğin; açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen “baldo pirinç” fiyatının tevsiki için “pirinç” girdisine ilişkin ticaret borsası fiyatının kullanıldığı bir aşırı düşük teklif açıklamasında, örnek menünün tüm öğünlerinde yer alan “baldo pirinç” girdisine ilişkin miktar ile birim fiyatın çarpılması sonucunda 25 TL olarak bulunan toplam girdi tutarı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde gösterilen iki haftalık menünün tüm ana girdilerinin toplam maliyeti olarak hesaplanan 3.000 TL tutarının yüzde biri olan 30 TL’nin altında olduğu için açıklama uygun kabul edilecektir. Bununla birlikte, aynı açıklama kapsamında “sızma zeytinyağı” fiyatının tevsiki için “zeytinyağı” girdisine ilişkin ticaret borsası fiyatının kullanılması durumunda, toplam girdi tutarının 10 TL olarak hesaplanması ile uyumsuzluk bulunan girdilerin (baldo pirinç ve sızma zeytinyağı) toplam tutarı, örnek menü ana girdi maliyetinin yüzde biri olan 30 TL’lik tutarı aşacağından (25 TL + 10 TL = 35 TL) açıklama reddedilecektir...” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: YALOVA İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ İÇİN 24 AYLIK MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE BULAŞIK YIKAMA HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: NORMAL YEMEK-1.337.500 Öğün NORMAL KAHVALTI-402.800 Öğün DİYET YEMEK-274.720 Öğün DİYET KAHVALTI-141.720 Öğün ARA ÖĞÜN-178.600 Öğün REJİM 1 YEMEK-13.000 Öğün REJİM 1 KAHVALTI-6.740 Öğün REJİM 2 YEMEK-57.480 Öğün REJİM 2 KAHVALTI-34.480 Öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü, Yalova Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yalova Çınarcık Devlet Hastanesi, Yalova Altınova Devlet Hastanesi, Yalova Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Yalova Armutlu İlçe Devlet Hastanesi, 112 İl Ambulans Servisi Başhekimliği, Toplum Ruh Sağlığı Merkezi ” düzenlemesi, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Hazırlıkçı, Garson, Şoför, Meydancı, Bulaşıkçı, Depo Sorumlusu (Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası) = 35 Kişi Müdür, Gıda Mühendisi/Diyetisyen (BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %115 FAZLASI ) = 2 Kişi Aşcı Başı (BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %110 FAZLASI ) = 1 Kişi Aşçı (1'i diyet aşçısı) (Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası) = 3 Kişi Aşçıbaşı Yardımcısı, Aşçı Yardımcısı (1'i Kasap) (Brüt Asgari Ücretin %60 Fazlası) = 3 Kişi ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ MALİYETİ Hazırlıkçı, Garson, Şoför, Bulaşıkçı ( Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası) = 15 Kişi (465 gün) Aşçı ( Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası) = 2 Kişi (62 gün) Aşçıbaşı Yardımcısı, Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %60 Fazlası) = 2 Kişi (62 gün) Uzman Personel (Gıda Müh. veya Diyetisyen) ( Brüt Asgari Ücretin %115 Fazlası) = 1 Kişi (31 gün) NORMAL YEMEK 1.337.500 Öğün NORMAL KAHVALTI 402.800 Öğün DİYET YEMEK 274.720 Öğün DİYET KAHVALTI 141.720 Öğün ARA ÖĞÜN 178.600 Öğün REJİM 1 YEMEK 13.000 Öğün REJİM 1 KAHVALTI 6.740 Öğün REJİM 2 YEMEK 57.480 Öğün REJİM 2 KAHVALTI 34.480 Öğün YEMEK BEDELİ: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. YOL BEDELİ: Aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) esas alınarak, 1 işçiye verilecek 1 günlük (gidiş-geliş) yol ücreti brüt 80,00 TL olarak hesaplanacaktır. Sözleşmenin uygulanması sırasında; teknik şartnamede istenen sayıda ve nitelikte makine, araç, gereç, tesis, ekipman, demirbaşlar ile bakım-onarımları, sağlık tesislerince işin ifası için yükleniciye teslim edilecek olan her türlü malzemenin bakım-onarım gideri, yüklenicinin kullanacağı fiziki alanların düzenlenmesi ile ilgili giderler, elektrik, su ve doğalgaz giderleri teknik şartnamede belirtilen her türlü tüketim malzemesi (sarf malzemeler) gideri, , muayeneler, her türlü tahlil giderleri, İlaçlama Giderleri, Enerji Giderleri, Temizlik Giderleri, Normal Yemekler, Diyet Yemekler, Kahvaltılar, Ara Öğünler, R1 Kahvaltı/Yemek, R2 Kahvaltı/Yemek ile yemeklerin sıcak ve soğuk zincir kurallarına uygun olarak taşınması ile ilgili tüm giderler, hizmetin sunumuna ilişkin alınması veya bulundurulması gereken izin, ruhsat belge giderleri, işin ifasında görev yapacak personele ait tüm giderler (Gıda zehirlenmeleri, kaza ve yangına karşı tüm riskler için sigorta poliçesi giderleri (Yangın Paket Sigortası ve 3.Şahıs Mali Sorumluluk Sigortaları da dahil olmak üzere), Giyim Giderleri, Personel Ücretleri, yemek giderleri, maaş, tüm hak ve alacaklar tazminatlar vb.) ile şekli ve içeriği Teknik Şekli ve içeriği Teknik Şartnamede belirtilen ve yüklenicin sorumluluğunda olan tüm yükümlülükler teklif fiyatına dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim oranı %2,25' tir.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesindeki hükümden; ihale komisyonunun, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra idarenin tespit ettiği sınır değere göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği , bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun; imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, K amu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde ise malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerine yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasında, açıklama istenecek girdilerin idarece nasıl belirleneceğine ve bu kuralların nasıl uygulanacağına dair açıklamalara yer verildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede, alım konusu öğünlere ilişkin iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile girdi miktarlarının belirtilmesi ve isteklilere gönderilecek aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde “KİK103.1 Örnek Öğün Menüsü” e-formuna uygun şekilde hazırlanan iki haftalık örnek menüde açıklama istenecek ana girdilerin belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca açıklama isteme yazısında işçilik girdisine de açıklama istenecek girdiler içerisinde yer verilmesi gerekmekte olup yardımcı girdiler için açıklama istenmeyecektir. İki haftalık örnek menüde açıklama istenecek ana girdilerin belirlenmesinde; 1) İlk olarak örnek menüde yer alan ve reçetesi düzenlenen her bir yemek bakımından ana girdilerin belirleneceği, bu girdiler arasından yemeğin karakteristiğini yansıtan bir ana girdinin açıklama istenecek girdi olarak belirlenmesi gerekmekte olup yemeğin türü ve niteliğine göre idarece ihtiyaç duyulması halinde, bu ana girdiye ilave olarak en fazla bir ana girdi daha açıklama istenecek girdi olarak belirlenebilmektedir. Her bir yemeğin karakteristiğini yansıtan ana girdinin ya da istisnai olarak ikinci bir ana girdinin belirlenmesinde et içeren yemekler, bakliyat yemekleri, sebze yemekleri ve içeriğinde yemek bulunmayan kahvaltı, ara öğün gibi öğünler özelinde ayrıca belli birtakım kurallara yer verilmiştir. Bu kapsamda; hazırlanan yemeğin içeriğinde kırmızı et, beyaz et, balık ve/veya işlenmiş et ürünleri bulunuyorsa, yemeğin ana girdisi olarak yemeğin karakteristiğini yansıtan tek bir ana girdinin belirlenecek olması durumunda sadece bu et ürünlerinin ana girdi olarak belirlenmesi gerekmektedir. İçeriğinde et ürünleri bulunmayan bakliyat ya da sebze yemeklerinde ise ağırlıklı kullanılan bakliyat veya sebze ürünleri ana girdi olarak belirlenmelidir. İdarenin takdir yetkisi kapsamında ikinci bir ana girdinin açıklama istenecek girdi olarak belirlenmesine de imkân bulunmaktadır. Öte yandan yemek içermeyen kahvaltı veya ara öğün gibi öğünlerde ise her durumda yalnızca bir ana girdi açıklama istenecek ana girdi olarak seçilmelidir. Bu kurallar çerçevesinde örnek menüde yer alan her bir öğün için, öğünde yer alan her bir yemeğin karakteristiğini yansıtan açıklama istenecek ana girdilerin belirlenmesi işlemi tamamlanır. 2) Bu işlemin tamamlanmasının ardından ikinci adım olarak; herhangi bir öğünde açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen bir ana girdi, girdi olarak yer aldığı diğer tüm öğünlerde de açıklama istenecek ana girdi şeklinde belirlenmesi gerekmektedir. Bu adım kapsamında yapılan işlemler için, idare ve açıklama sunacak istekliler açısından açıklama istenecek ana girdilerin takibini kolaylaştırmak ve denetlenebilirliği sağlamak adına ayırt edici bir bilgi veya işarete yer verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir. 3) Her iki adım kapsamında açıklama istenecek ana girdilerin tespit edilmesinin ardından üçüncü adım olarak, her koşulda açıklanması zorunlu olan diğer ana girdilere ilişkin belirlemelerin yapılması ve bu doğrultuda; teknik şartnamede yer verilen iki haftalık örnek menü veya ilgili diğer maddeler kapsamında, öğünlerde yer alması halinde ekmek, ambalajlı su, yoğurt, süt, ayran, reçel ve bal gibi paketli şekilde servis edilen gıdalar, öğün içerisinde verilen meyveler ve reçetesi düzenlenmeyen hazır tatlıların açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu adımının tamamlanması ile iki haftalık örnek menüde açıklama istenecek ana girdilerin belirlenmesi işlemi tamamlanmaktadır. 04.08.2026 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen başvuru sahibi istekli Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 17.08.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasını sunmasının talep edildiği ve yazı ekinde örnek menü ile bu menüye dayalı oluşturulan yemek reçeteleri ile açıklanması gereken girdilere ilişkin tablolara yer verildiği tespit edilmiştir. İdare tarafından gönderilen ilgili yazı ve ekleri, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda ve başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. a) Normal öğle yemeği menüsündeki etli kuru fasulye yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “kuru fasulye” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; etli bamya yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “dondurulmuş bamya” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; etli nohut yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “nohut” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; kıymalı semizotu yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “semizotu” girdisinin de açıklanmasının istenildiği, Normal akşam yemeği menüsündeki kıymalı biber dolma yemeğinin içeriğindeki “dana kıyma” girdisinin yanı sıra “dolmalık biber” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; etli nohut yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “nohut” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; soğan yahni yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “arpacık soğan” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; etli bezelye yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” girdisinin yanı sıra “bezelye” girdisinin de açıklanmasının istenildiği, Diyet akşam yemeği menüsündeki kıymalı bezelye yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz kıyma” girdisinin yanı sıra “bezelye” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; kıymalı bamya yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz kıyma” girdisinin yanı sıra “bamya” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; kıymalı semizotu yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz kıyma” girdisinin yanı sıra “semizotu” girdisinin de açıklanmasının istenildiği; kıymalı ıspanak yemeğinin içeriğindeki “dana eti kemiksiz kıyma” girdisinin yanı sıra “ıspanak” girdisinin de açıklanmasının istenildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.1’inci maddesinde “bir yemeğin içeriğinde kırmızı et, beyaz et, balık ve/veya işlenmiş et ürünlerinin bulunması durumunda, yemeğin ana girdisi olarak sadece bu girdilerin belirlenmesi zorunludur” hükmüne yer verilmiş olduğundan, bir yemeğin içeriğinde kırmızı et bulunması durumunda yemeğin ana girdisi olarak sadece “kırmızı et” girdisinin belirlenmesi zorunlu kılındığından, yukarıda bahsi geçen yemeklerin içeriğindeki “dana eti kemiksiz” ve “dana eti kemiksiz kıyma” girdilerinin yanında diğer girdilerin (kuru fasulye, dondurulmuş bamya, nohut, semizotu, dolmalık biber, arpacık soğan, bezelye, bamya ve ıspanak) açıklanmasının istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Yukarıda aktarılan mevzuata hükümleri, tespit ve değerlendirmelerden; hazırlanan yemeğin içeriğinde kırmızı et, beyaz et, balık ve/veya işlenmiş et ürünleri bulunuyorsa, yemeğin ana girdisi olarak yemeğin karakteristiğini yansıtan tek bir ana girdinin belirlenecek olması durumunda sadece bu et ürünlerinin ana girdi olarak belirlenmesinin gerektiği ancak idarenin takdir yetkisi kapsamında ikinci bir ana girdinin de açıklama istenecek girdi olarak belirlenmesine imkân bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. b) Normal kahvaltı menüsünün 1’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 2’nci günündeki “kaşar peyniri” girdisinin, 3’üncü günündeki “yumurta” girdisinin, 4’üncü günündeki “yeşil zeytin” girdisinin, 5’inci günündeki “yumurta” girdisinin, 6’ncı günündeki “yeşil zeytin” girdisinin, 7’nci günündeki “yumurta” girdisinin, 8’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 9’uncu günündeki “kaşar peyniri” girdisinin, 10’uncu günündeki “yumurta” girdisinin, 11’inci günündeki “yeşil zeytin” girdisinin, 12’nci günündeki “yumurta” girdisini, 13’üncü günündeki “yeşil zeytin” girdisinin, 14’üncü günündeki “yumurta” girdisinin açıklanmasının istenildiği buna rağmen “paket krem peynir” girdisi ve “paket tahin-pekmez” girdisi için açıklama istenilmediği, Diyet kahvaltı menüsünün 1’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 2’nci günündeki “yumurta” girdisini, 4’üncü günündeki “yumurta” girdisinin, 5’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 7’nci günündeki “yumurta” girdisinin, 8’inci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 9’uncu günündeki “yumurta” girdisinin, 11’inci günündeki “yumurta” girdisinin, 12’nci günündeki “beyaz peynir” girdisinin, 14’üncü günündeki “yumurta” girdisinin açıklanmasının istenildiği, “yeşil zeytin” girdisi açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmesine karşın, diyet kahvaltı menüsünde yer alan yeşil zeytin girdisi için açıklama istenilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.1’inci maddesinde; içeriğinde yemek bulunmayan kahvaltı, ara öğün gibi öğünlerde yalnızca bir ana girdinin açıklama istenecek girdi olarak belirleneceği, bu girdilerin yanında varsa her bir öğün içindeki reçel ve bal gibi paketli gıdaların da her durumda açıklama istenilecek ana girdi olarak belirleneceği hüküm altına alınmasına karşın, idarece normal-diyet kahvaltı menüsünde “paket krem peynir” ile “paket tahin-pekmez” ile diyet kahvaltı menüsündeki “yeşil zeytin” girdisi için açıklama istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Diyet kahvaltı menüsünde 1. hafta Çarşamba, Cumartesi ve 2. hafta Çarşamba günleri için paketli ürün olduğu anlaşılan “krem peynir” in açıklama istenecek ürün olarak belirlendiği ancak 2. hafta Çarşamba günü menüsünde bu ürünün açıklanması istenen ürün olarak belirlenmediği, Normal kahvaltı menüsünde paketli ürün olduğu anlaşılan “tahin pekmez” ürünü 1. hafta Pazartesi günü menüsünde açıklama istenecek ürün olarak belirlendiği hâlde 2. hafta Salı günü menüsünde bu ürünün açıklanması istenen ürün olarak belirlenmediği, Normal kahvaltı menüsünde 1. hafta Perşembe, Cumartesi Çarşamba, Cumartesi ve 2. hafta Cumartesi günleri için “yeşil zeytin” in açıklama istenecek ürün olarak belirlendiği ancak diyet kahvaltı menüsünde 1. ve 2. hafta Salı, Perşembe, Cumartesi günleri kahvaltı menüsünde bu ürünün açıklama istenen girdi olarak belirlenmediği, Yemek reçetelerinde yapılan düzenlemeler kapsamında bir öğünde açıklama istenen girdi olarak belirlenen “yeşil zeytin” ürününün başka öğünlerde açıklama istenmeyecek girdi olarak belirlenmesinin ve paketli ürün olduğu anlaşılan “krem peynir” ve “tahin-pekmez” ürünlerinin verilecek tüm öğünlerde açıklama istenen girdi olarak belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. c) Örnek ara öğün menüsünde yer alan “taze mevsim meyvesi” ürünlerinin cinslerinin belirtilmediği, “taze meyve” ürününün cinsinin belirtilmemesinden dolayı hangi meyve ürünleri üzerinden açıklama yapılacağının/istenildiğinin bilinemediği, meyve cinslerinin/türlerinin kendilerince belirlenmesi durumunda öğün maliyetlerinin değişeceği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, Örnek R1 Kahvaltı menüsünde yer alan “tanesiz komposto” nun içeriğinde açıklama istenilen ana girdi olarak “kuru kayısı ya da kuru üzüm” girdisinin, örnek R1 öğle yemeği ile R1 akşam yemeği menüsü ile örnek R2 öğle yemeği ile R2 akşam yemeği menüsünde “tanesiz komposto” nun içeriğinde açıklama istenilen ana girdi olarak “kuru kayısı yada kuru üzüm ya da kuru erik” girdisinin belirlendiği ancak hangi girdi üzerinden açıklama yapılacağının net olarak belirtilmediği, kuru meyve cinsinin kendilerince belirlenmesi durumunda öğün maliyetlerinin değişeceği, benzer şekilde normal öğle yemeği menüsündeki “komposto” nun içeriğinde açıklama istenilen ana girdi olarak “vişne /erik/çilek/kayısı/elma/ayva” şeklinde belirleme yapıldığı ancak hangi girdi üzerinden açıklama yapılacağının net olarak belirtilmediği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, Normal öğle ve akşam yemeği menüsünde yer alan “taze mevsim meyvesi” ürününün cinsi/türü belirtilmediğinden hangi meyve çeşidi üzerinden açıklama yapılacağı bilinemediği, balık kızartması yemeği içeriğindeki “balık çeşitleri” ürününün hangi balık ürünü (alabalık, çupra) üzerinden açıklanacağının belirtilmediği, “Tanesiz çorba (et suyu/tavuk suyu) (200 ml)” yemeği içeriğinde ne kadar miktarda “dana eti kemiksiz” veya “tavuk eti” bulunduğunun ve bu yemeğin açıklanmasında hangi girdinin açıklaması istenilen ana girdi olarak belirlendiğinin anlaşılamadığı; örnek R2 kahvaltı menüsünde yer alan “meyve püresi” nin içeriğinin nasıl olduğunun ve hangi meyve ürünü üzerinden açıklama istenildiğinin belirtilmediği; ayrıca “patates püresi” ile “sebze püresi” içeriğinin belirlenmediği, Normal öğle yemeği menüsündeki “et döner-pilav garn.” yemeğinin içeriğindeki “20 gr süt/yoğurt” ürününün süt ürünü üzerinden mi açıklanacağı yoksa yoğurt ürünü üzerinden mi açıklanacağının belirtilmediği, aynı şekilde içerikteki açıklama istenilen girdilerden olan “40 gr pirinç-bulgur” ürününün hangi ürün üzerinden açıklanacağının belirtilmediği, Normal - diyet kahvaltı menülerindeki “100 gr domates-salatalık/mevsim yeşillikleri” ürününün hangi içerik üzerinden açıklanacağının belirtilmediği, iddialarına ilişkin yapılan incelemede; Başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde bulunan örnek menüde ve yemek reçetelerinde bazı öğünlerin ve yemeklerin içeriklerinde bulunacak girdiler olarak “taze mevsim meyvesi” , “kuru kayısı ya da kuru üzüm” ve “kuru kayısı yada kuru üzüm ya da kuru erik” bileşenlerine yer verildiği ancak bu ilgili bileşenlerin net olarak belirlenmediği aynı durumun et dönet/pilav garnitür yemeğinde süt/yoğurt girdisi ve pirinç/bulgur girdisi için de geçerli olduğu ve seçim hakkının istekliye tanındığı benzer şekilde; çorba yemeği için “tanesiz çorba” başlığı altında “et suyu/tavuk suyu” ibaresine yer verildiği ve hangi çorba türünün açıklanması gerektiğinin belirtilmediği ve bu yemeklere ilişkin reçete oluşturularak hangi girdinin açıklanacağının ifade edilmediği, “100 gr domates-salatalık/mevsim yeşillikleri” ürününün hangi içerik üzerinden açıklanacağının belirtilmediği ayrıca, patates püresi, sebze püresi, meyve püresi gibi yemeklere ilişkin reçete oluşturulmadığı, hangi girdinin açıklanacağının ifade edilmediği ve hazırlanan örnek menü ve yemek reçetelerinde bazı yemekler için hangi çeşidin ve bu yemeklerde yer yer alan hangi girdiye ilişkin açıklanması gerektiğinin açık bir şekilde düzenlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ç) Ara öğün menüsünde sadece bir ana girdinin açıklanmasının istenilmesi gerekirken, her bir öğünde birden fazla ana girdinin açıklanmasının istenildiği ayrıca bu kapsamda örnek ara öğün menüsünde bir öğünde yer alan “yoğurt+diyet bisküvi” girdilerinin her ikisinin de açıklanmasının istenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Taze mevsim meyvesi, yoğurt, süt, krem peynir, bisküvi gibi ürünlerin diğer öğünlerdeki yemeklerde açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği için ara öğünlerde bir arada açıklanmasının talep edilmesinin mevzuata uygun olduğu, yine ekmek ürünü her öğünde açıklanması gereken girdi olduğu için ara öğünlerde de bu girdinin açıklanmasının talep edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, içeriği anlaşılamayan kuruyemiş ürünün diğer öğünlerde açıklanması gereken girdi olarak belirlenmediği için ara öğünlerde de açıklanmasının istenmeyeceği yönünde bir değerlendirmenin ise mevzuata göre yapılmasının mümkün olmadığı çünkü kuruyemiş ürününün ara öğünlerde açıklanması gereken ana girdi olarak belirlenmesinin ve diğer girdilerin de başka yemeklerde açıklanması gereken girdi olarak belirlendiği için açıklanmasının istenmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. d) Normal öğle yemeği menüsünde yer alan cacık içeriğindeki “yoğurt” ve “salatalık” ürünü açıklanması istenilen ana girdiler olarak belirlenmesine karşın, içeriğinde “salatalık” ve “açık yoğurt (kg)” bulunan diğer öğünlerde “salatalık” ve “yoğurt (kg)” ürünlerinin açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal akşam yemeği menüsünde yer alan baklava içeriğindeki “un” ürünü açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmesine karşın, içeriğinde “un” ürünü bulunan diğer öğünlerdeki “un” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal kahvaltı ve diyet kahvaltı öğünlerinde “yumurta” ürünü için açıklama istenilmesine karşın, içeriğinde “yumurta” bulunan diğer öğünlerdeki “yumurta” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal öğle yemeği menüsündeki “keşkül” içeriğindeki “süt” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlendiği ancak bahsi geçen “süt” ürününün yer aldığı diğer öğünlerde açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal akşam yemeği menüsündeki “domates çorba” içeriğindeki “domates” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlendiği ancak bahsi geçen “domates” ürününün yer aldığı diğer birçok öğünde (normal-diyet kahvaltı, ana yemekler vb.) açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; normal akşam yemeği menüsündeki “kazandibi” içeriğindeki “şeker” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlendiği ancak bahsi geçen “şeker” ürününün yer aldığı diğer birçok öğünde (tatlı çeşitleri baklava, komposto, sup, sütlaç vb.) açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği; diyet öğle-akşam yemeği menülerinde “kabak” ürünü açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmesine karşın, bahsi geçen “kabak” ürününün yer aldığı diğer birçok öğünde (karışık kızartma, etli yaz türlüsü vb.) açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlenmediği, iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Cacık, yayla çorba gibi yemeklerde yoğurt girdisinin, cacık ve çoban salatada salatalık girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği ancak kıymalı tepsi böreği, karışık kızartma yoğurt, et dönet/pilav garnitür, rus salatası gibi yemeklerde yoğurt girdisinin ve kahvaltı menüsünde yer alan domates-salatalık/mevsim yeşillikleri kapsamında salatalık girdisinin açıklanması istenen girdi olarak belirlenmediği; baklava içeriğindeki un girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği ancak ezogelin çorba, balık kızartması gibi yemeklerde un girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlenmediği; kahvaltı öğününde açıklanacak girdi olarak belirlenen yumurta girdisinin yayla çorba, tavuk şnitzel/patates kızartması garnitür gibi yemeklerde de yer aldığı ancak bu yemeklerde açıklanması gereken girdi olarak belirlenmediği; keşkül, kazandibi gibi yemeklerin içeriğindeki süt girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği ancak domates çorba yemeğindeki süt girdisi için açıklama istenilmediği; domates çorbasında domates girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği ancak etli kuru fasulye, zeytinyağlı taze fasulye gibi yemeklerin içeriğinde yer alan domates girdisi için açıklama istenilmediği; kazandibi içeriğindeki şeker girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği ancak revani, komposto gibi yemeklerin içeriğinde yer alan şeker girdisi için açıklama istenilmediği; kıymalı kabak yemeğinde kabak girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği ancak kıymalı yaz türlüsü, karışık kızartma-yoğurt gibi yemeklerin içeriğinde yer alan kabak girdisi için açıklama istenilmediği ve aşırı düşük teklif açıklaması ekinde gönderilen yemek reçetelerinde açıklama istenecek girdilere ilişkin yapılan düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili 79.2.6.1’inci maddesinde yer verilen “Herhangi bir öğünde açıklama istenecek ana girdi olarak belirlenen bir girdi için, yer aldığı tüm öğünlerde de açıklama istenir.” açıklamasına aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. e) Teknik Şartnamede normal öğle/akşam yemeklerinin garnitür hariç 3 çeşit/kap olarak belirlendiği, açıklama talep yazısı ekinde yer alan yemek reçetelerinde normal öğle yemeğinin 1. hafta Pazar günü menüsünde yer alan “karışık kızartma-yoğurt” içeriğindeki “garnitür” olarak verilecek yoğurt ürününün gramajının “200 gr” olarak belirtildiği ancak Teknik Şartname’nin 68’inci sayfasında “garnitür yoğurt = 100 gr” düzenlemesinin yer aldığı, bu durumda Teknik Şartname düzenlemesine uygun olmayan ve daha fazla miktarda “garnitür yoğurt” ürünü için açıklama talep edildiği ve maliyetlerinin kendileri aleyhine yüksek çıkmasına neden olunduğu aynı şekilde, Teknik Şartnamenin 41’inci sayfasında mevsim yeşilliklerinin gramajı 50 gr olarak verilmişken normal - diyet kahvaltı menülerindeki “100 gr domates-salatalık/mevsim yeşillikleri” ürününde mevsim yeşilliklerinin 100 gr olarak açıklanmasının istenilmesinin ihale dokümanında aykırı olduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Teknik Şartname’nin “Öğünlerde verilecek yiyecek ve içeriklerin gramajları ve menü örnekleri” başlıklı 21’inci maddesinde “garnitür yoğurt” ürünün 100 gr. olacağının ancak aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderilen yemek reçetelerinde normal öğle yemeğinin 1.hafta Pazar günü menüsünde yer alan “karışık kızartma-yoğurt” yemeği yanında garnitür olarak verilecek yoğurt ürününü 200 gr. olduğunun belirtildiği, Şartname’nin aynı maddesinde “kahvaltıda verilecek yiyecek ve içecek gramajları” başlığı altında “mevsim yeşillikleri” nin 50 gr olacağının ancak aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderilen yemek reçetelerinde kahvaltıda verilecek mevsim yeşilliğinin 100 gr. olduğunun belirtildiği ve anılan gramajlar üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, isteklilerin tekliflerini Teknik Şartname’de yer verilen gramajları esas alarak hazırlamasının beklendiği ve aşırı düşük teklif sorgulamalarında da Teknik Şartname’de belirtilen gramajlar esas alınarak isteklilerden açıklama talep edilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. f) Normal akşam yemeği menüsündeki “ayran” ürünü paketli ürün olmasına rağmen, bahsi geçen ürün için açıklama istenilmediği iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Akşam yemeği 1. hafta Pazar günü menüsünde 200 ml ayran ürününe yer verildiği ancak bu ürün için açıklama istenmediği anlaşıldığından, örnek menüde yer verilen paketli ürünlerin açıklanmasına ilişkin düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.1’inci maddesine uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. g) Diyet öğle yemeği menüsünde yer alan “sup” içeriğindeki “kakao” ürününün açıklanması istenilen ana girdi olarak belirlendiği görülmekle birlikte, bahsi geçen ürün mevzuata göre “tali çiğ girdi” niteliğinde olduğundan, bahsi geçen ürün için açıklama talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Bisküvili pasta, yoğur-puding gibi ürünlerin içeriğinde yer alan kakaonun açıklanması gereken girdi olarak belirlenmemesine rağmen sup ürününün içeriğinde yer alan kakao ürününün açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği, kakaonun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi kapsamında yardımcı girdi niteliği taşıdığı ve bu girdi için açıklama istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ğ) 17.08.2026 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “Açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri” arasında “yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı vb.)” nin sayıldığı ancak idarece iki haftalık örnek menüye ilişkin olarak hazırlanan e-formda açıklanması istenilen ana girdiler arasında “yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı vb.)” nin bulunmadığı, bu durumda önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı vb.)” nin açıklanmasının istenilip istenilmediği hususunda da tereddüt bulunduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede; İdare tarafından 17.08.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “Açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri: 1. Teknik Şartnamede yer alan iki haftalık örnek menülerde bulunan yemeklerin içeriğinde yer alan ve ekli örnek menü/reçete formlarında "Açıklama istenecektir" şeklinde belirtilen ana girdiler ile paketli gıda girdileri (cins ve miktar/gramaj bazında) için açıklama yapılacaktır. Açıklama istenecek girdiler; ilgili örnek menülerde fiilen kullanılan; - Kırmızı et, beyaz et, balık ve işlenmiş et ürünleri, - Kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye vb.), - Sebze ve meyveler, - Süt, yoğurt, ayran, - Yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı vb.), - Kahvaltılık malzemeler (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal vb.), - Ambalajlı su ve ekmek girdilerinden ekli formlarda açıklama istenilen kalemlerdir. 2. İşçilik gideri 3. Ek H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli doldurularak sunulacaktır; cetvelde belirtilecek "(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı" oranının 0,80'den az ve 0,95'ten çok olmaması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmekle birlikte, anılan yazıda “…girdilerinden ekli formlarda açıklama istenilen kalemlerdir.” ifadesine de yer verilmek suretiyle, sayılan girdilerden ekli formlarda açıklama talep edilenlerin açıklanmasının gerektiğinin belirtildiği bu kapsamda, ilgili yazı ve eklerinde iddia edildiği üzere bir belirsizlik bulunmadığı ve ekli formlarda açıklanması talep edilmeyen iddia konusu yağ ürünlerinin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, önemli teklif bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen açıklamalara uygun şekilde belirlenmesi, yukarıda tespit edilen aykırılıkların yanı sıra idarece re’sen tespit edilecek başka eksiklikler bulunması hâlinde bunların da aynı doğrultuda değerlendirilerek teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.