KİK Kararı 2026/UH.II-2411

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 33 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2411 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Çözüm Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1186435 İhale Kayıt Numaralı “ Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Çözüm Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.08.2026 tarih ve 222670 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2026 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname’nin 4.1.4’üncü maddesinde “Yüklenici, manyetik kart okuyuculu turnikeli geçiş sistemini hastane envanterinde yoksa işe başlama tarihinden itibaren en geç 20 gün içerisinde İdarenin göstereceği yere kuracak ve çalışır vaziyette hazır hale getirecektir.” düzenlemesine yer verildiği buna karşılık aynı Şartname’nin 10.2’nci maddesinde “Yüklenici, hizmetin yürütüldüğü sağlık tesisinin personel yemekhanelerine kart okuyuculu elektronik turnike sistemini (kiosk) işe başlama tarihinden itibaren en geç 7 iş günü içerisinde kurmak zorundadır.” düzenlemesine yer verilerek aynı konuda 20 gün ve 7 iş günü olmak üzere iki farklı uyulması gereken süre belirlemesi yapılmasının doküman düzenlemeleri arasında çelişki yarattığı, ayrıca Teknik Şartname’nin 4.1.5’inci maddesinde “Entegrasyon ücretleri teklif fiyata dahil edilecek olup... Hesaplanan entegrasyon ücreti Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi yüklenici firmasına ödenecektir.” düzenlemesine yer verilerek, SBYS entegrasyon bedelinin yüklenici üzerinde bırakıldığı ancak sistemin teknik kapsamı, kaç turnike/kiosk kurulacağı, mevcut envanter durumu, SBYS firmasına ödenecek tutarın somut karşılığı ve maliyet hesabı ile ilgili bilgilere yer verilmediği, ilgili düzenlemelerin bu haliyle sağlıklı teklif hazırlanmasını engeller nitelikte olduğu, 2) Teknik Şartname’nin 14.3’üncü maddesinde “Gerekli görüldüğü durumlarda hastaya hazırlanıp verilmek üzere, hastanede fazladan meyve, süt ve yoğurt bulundurulacaktır.” düzenlemesine, 14.4’üncü maddesinde “Özel durumdaki hastaların (Çölyak, PK.U v.b.) diyet ürünleri (glütensiz ekmek, glütensiz makarna vb.) yüklenici tarafından tedarik edilecektir.” düzenlemesine ve 14.5’inci maddesinde “Gerekli görülen hallerde, yemekhaneden sorumlu diyetisyenin diyet kahvaltı ve diyet yemek çeşitlerine her zaman ilave yetkisi bulunmaktadır.” düzenlemesine yer verildiği, ilgili düzenlemelerdeki ilave ürünlerin kişi sayısı, günlük/aylık miktarı, hangi rapor gruplarına hangi sıklıkla verileceği ve teklif cetvelindeki hangi öğün birim fiyatına dâhil edileceğinin açık olmadığı, özellikle glütensiz ürünler, özel diyet ürünleri, fazladan süt/yoğurt/meyve gibi maliyeti yüksek kalemlerin miktarının belirtilmemesinin sağlıklı teklif hazırlanmasını engeller nitelikte olduğu, 3) Sözleşme Tasarısı’nın 15.1’inci maddesinde “Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin kendisi tarafından yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ancak Teknik Şartname’nin 12.2.4.2’nci maddesinde “Yemeğin yetmemesi, herhangi bir teknik arıza nedeniyle veya öngörülemeyen bir sebeple yemeğin çıkarılamaması durumunda, yüklenici tarafından ruhsatlı olarak yemek üretim hizmeti veren başka bir tesisten yeteri kadar yemek temin edilecektir. Yüklenici bahse konu durumlarda yemeğin temin edileceği firma ile yapılan sözleşmenin bir örneğini hizmet sunduğu hastanenin kontrol komisyonuna sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 14.8.2’nci maddesinde de “Yüklenici olası olağanüstü acil durumlar için sektörde faaliyet yürüten ikinci bir firmayla önceden protokol yapmak ve bu protokolün bir örneğini kontrol teşkilatına teslim etmek zorundadır.” düzenlemesinin bulunduğu, İdari Şartname’nin 15.1’inci maddesinde işlerin tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapılacağı belirtilmişken, Teknik Şartname düzenlemeleri ile başka bir yemek üretim tesisinden yemek temini ve ikinci firma ile protokol zorunluluğu getirilmesinin doküman düzenlemeleri arasında çelişki oluşturduğu, 4) Teknik Şartname’nin 13.1.4’üncü maddesinde “Yüklenici firma tüm sağlık tesislerinin yetkililerince istenmiş ve onaylanmış ekstra yemek siparişlerini kendi personeli aracılığı ile ilgili yerlere ulaştıracaktır.” düzenlemesine, Teknik Şartname’nin 14.8.1’inci maddesinde ise “Hizmet verilecek herhangi bir tesisin; uygulama, tatbikat, dış görev vb. gibi bir durum sebebiyle yükleniciden kumanya talep etmesi durumunda yüklenici bunu hazırlamak ve usulüne uygun paketleme ve taşıma yapmak zorundadır... Yeni açılan geçici olarak kurulan sahra hastanelerine, mevcut binalar dışında hizmete açılacak ek tesislere, hizmet binalarına, idarenin bildirimi üzerine, yüklenici yemek üretmek ve uygun kaplarda taşımalı servis sunmak zorundadır.” düzenlemesine yer verildiği, ihale konusu işin miktarı Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde belirli öğün sayıları üzerinden düzenlenmişken, “ekstra yemek”, “kumanya”, “sahra hastanesi”, “ek tesis” ve “mevcut binalar dışında hizmete açılacak hizmet binaları” için herhangi bir öngörülebilir miktar, ödeme usulü ve birim fiyat karşılığı belirlenmediği, bu belirsizliğin sağlıklı teklif hazırlanmasını engeller nitelikte olduğu, 5) Teknik Şartname’nin 16.9’uncu maddesinde “Yüklenici hiçbir şekilde reçetelerde belirtilen gramajlardan düşük ölçülerle malzeme kullanamaz. Eksik malzemeyle üretim yapıldığının tespiti halinde yüklenici hakkında idari şartnamenin cezai hükümler kısmında belirtilen cezai işlem yapılacağı gibi eksik kullanılan malzemenin faturalarda belirtilen birim fiyatı üzerinden hesaplaması yapılarak yüklenicinin hakedişinden bu bedel düşülür. Yüklenicinin yanlış beyanda bulunduğu, hileli kayıt tuttuğu, gerçeğe aykırı belge düzenlediği, gerçeğe aykırı belge sunduğu tespit edilirse sözleşmenin feshine ilişkin hükümler uygulanır.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenleme ile aynı fiil için hem ceza uygulanmasının hem de eksik malzeme bedelinin hakedişten düşülmesinin öngörüldüğü, ayrıca hangi halde fesih uygulanacağı, yanlış beyanın ağırlığı, tekrar sayısı ve ispat standardı gibi hususların belirlenmediği, anılan düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nda özel/ağır aykırılık hallerine ilişkin düzenleme yapılmamış olması ile birlikte değerlendirildiğinde, bu Teknik Şartname’nin 16.9’uncu maddesindeki düzenlemenin yüklenici bakımından ölçüsüz ve belirsiz bir yaptırım riski doğurduğu, 6) Teknik Şartname’nin “14.2. Rejim 2 (R2)” başlığı altında “Diyet menü örneği EK 2.7’de verilmiştir. Diyet yemekleri EK.2.11.’de verilen yemek gramajlarına göre ve tuzsuz olarak pişirilecektir.” düzenlemesine yer verildiği ancak aynı Şartname’nin “İçindekiler” başlıklı bölümünde “21.7. EK.2.7. Diyet Menü Örneği” başlığının yer aldığı buna karşılık, Şartname’de “EK.2.11” şeklinde bir gramaj ekine yer verilmediği, gramajlara ilişkin düzenlemenin ise Şartname’nin 48’inci sayfasında “22. EK.4. Öğle ve Akşam Menülerinde Üretilecek Yemeklerin Gramajları” başlığı altında düzenlendiği, bu durumda diyet yemeklerinin hangi gramaj listesine göre hazırlanacağının belirsiz olduğu, dokümanda bulunmayan veya yanlış numaralandırılan “EK.2.11”e yapılan atfın diyet yemekleri bakımından isteklilerin çiğ girdi maliyetlerini aynı esaslara göre hesaplamasını engellediği, 7) Teknik Şartname’nin 41’inci sayfasında yer alan “21.1. EK.2.1. Kahvaltıda Verilecek Yiyecek ve İçeceklerin Gramajları” tablosunda “Poğaça 200 Gram” düzenlemesine yer verildiği buna karşılık aynı Şartname’nin 42’nci sayfada yer alan “21.4. EK.2.4. Ara Öğünde Verilecek Gıdalar ve Gramajları” tablosunda “Poğaça veya açma (90 gr.)” düzenlemesinin bulunduğu, normal kahvaltı menüsünde ise “peynirli poğaça” ibaresinin kullanıldığı, bu durumda kahvaltıda verilecek “peynirli poğaça” nın 200 gram mı olacağı, iç dolgusunun ayrıca gramaja tabi olup olmadığı, ara öğünde verilecek poğaça/açma ile kahvaltı poğaçası arasındaki farkın ne olduğunun belirsiz olduğu ve bu durumun sağlıklı teklif hazırlanmasını engellediği, 8) Teknik Şartname’nin 14.6’ncı maddesinde “Rejim 1 (R1)” için “Çay, komposto, çorba (tanesiz), su” ibarelerine yer verildiği ancak aynı Şartname’nin 45 ve devamı sayfalarında yer alan “EK.2.8. R1 (Açık Sıvı Diyet) Örnek Menüsü” tablosunda “meyve suyu” ve “limonata” gibi ilave kalemlerin de menüde gösterildiği, aynı şekilde Şartname’nin 14.7’nci maddesinde “Rejim 2 (R2)” için “süt, yoğurt, muhallebi, çorba, bisküviden oluşur” denilmesine rağmen, aynı Şartname’nin 47 ve 48’inci sayfalarda yer alan “EK.2.9. R2 (Koyu Sıvı Diyet) Örnek Menüsü” tablosunda “meyve püresi”, “patates püresi”, “sebze püresi” ve “tanesiz komposto” gibi kalemlere de yer verildiği, bu hâliyle genel tanım ile örnek menü içeriklerinin örtüşmediği, R1 ve R2 öğünlerinin hangi ürünlerden oluşacağı, hangi ürünlerin teklif fiyatına dâhil edileceği ve hangi gramaj esas alınarak hesap yapılacağının belirsiz olduğu, iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez...” hükmü, Teknik Şartname’nin 4.1.4’üncü maddesinde “Yüklenici, manyetik kart okuyuculu turnikeli geçiş sistemini hastane envanterinde yoksa işe başlama tarihinden itibaren en geç 20 gün içerisinde İdarenin göstereceği yere kuracak ve çalışır vaziyette hazır hale getirecektir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 10.2’nci maddesinde “Yüklenici, hizmetin yürütüldüğü sağlık tesisinin personel yemekhanelerine kart okuyuculu elektronik turnike sistemini (kiosk) işe başlama tarihinden itibaren en geç 7 iş günü içerisinde kurmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin başvuruya konu maddeleri incelendiğinde, yemek hizmetinin sunumu için hizmet verilen yerlerde turnikeli geçiş sistemi kurulmasının yüklenicinin sorumluluğuna bağlandığı ve bu yükümlülüğün yerine getirilmesi için bazı süre belirlemelerinin yapıldığı tespit edilmiştir. Başvuruya konu aktarılan düzenlemeler incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 10.2’nci maddesinde belirtilen 7 günlük sürenin turnikelerin kurulumuna ilişkin olduğu, anılan Şartname’nin 4.1.4’üncü maddesinde belirtilen 20 günlük sürenin ise 7 günlük süre içerisinde kurulması gereken turnikelerin çalışır hâle getirilmesine ilişkin olduğu ve ilgili düzenlemelerde bir çelişki veya teklif hazırlanmasını engelleyecek bir belirsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Hastane personelinden kalp-damar, diyabet, böbrek, çölyak gibi özel diyet alması gereken hastalığı olanlar hastalıklarını önce başlangıç ve bitiş tarihi belli olan tek hekim raporu bunu izleyen 30 gün içerisinde başlangıç ve bitiş tarihi belli olan heyet raporu ile belirledikleri takdirde diyetisyen tarafından düzenlenen diyetlerini yüklenici firmaya vermekle yükümlüdür. Yüklenici diyetisyenlerin hazırladığı yemek ve diyet listelerini aynen uygulamak zorundadır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin diyet yemeklerine ilişkin 14’üncü maddesinde “14.1. Diyet tedavisi uygulanması doktor tarafından gerek görülen hastalara tedavilerine uygun, klinik diyetisyenleri tarafından belirlenen, kahvaltı ve özel diyet yemekleri sunulacaktır. Diyet yemeği bir öğünde 4 kaptan oluşur. Sulu diyet yemeği de 4 kaptır. (Böbrek yetmezliği hastalarına hoşaf ve komposto yerine yoğurt verilir. Ayrıca kavun verilmez. Diyabet hastalarına pirinç pilavı yerine bulgur pilavı verilir. Ayrıca şekersiz hoşaf ve komposto verilir. Gastrointestinal sistem hastalıklarında bulgur pilavı yerine pirinç pilavı verilir vb.) 14.2. Diyet menü örneği EK 2.7'.de verilmiştir. Diyet yemekleri EK.2.11.'de verilen yemek gramajlarına göre ve tuzsuz olarak pişirilecektir. Diyet yemeklerinin hastane klinik diyetisyenlerinin vereceği genel diyet talimatına uygun olarak hazırlanması zorunludur. 14.3. Gerekli görüldüğü durumlarda hastaya hazırlanıp verilmek üzere, hastanede fazladan meyve, süt ve yoğurt bulundurulacaktır. 14.4, Özel durumdaki hastaların (Çölyak, PK.Uv.b.) diyet ürünleri (glütensiz ekmek, glütensiz makama vb.) yüklenici tarafından tedarik edilecektir.3 kap yemeğe ilave olarak yoğurt, salata, meyve, çorba veya hastane diyetisyenlerinin uygun gördüğü yiyeceklerden birisi verilir. 14.5, Diyet yemeği yemesi zorunlu kurum personelinin gereksinimleri; hastalığı nedeniyle diyet yemeği ya da ara öğün alması gerektiğinin de yazılı olduğu süreli hastalık raporları (hekim tarafından ne alması gerektiği yazılı olan) ve istek dilekçeleri kontrol teşkilatı tarafından onaylanmak kaydıyla, diyetisyenlerce verilmiş listeler doğrultusunda, yüklenici firma tarafından karşılanmak zorundadır. Personel rapor devam ettiği sürece diyet yemeği ve ara öğün alacaktır. Diyet yemeği alan personele normal yemeğin tuzsuzu, ara öğün alması gereken personele hasta ara öğününün aynısı verilecektir. Gerekli görülen hallerde, yemekhaneden sorumlu diyetisyenin diyet kahvaltı ve diyet yemek çeşitlerine her zaman ilave yetkisi bulunmaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu düzenlemelere göre, idarenin ihtiyaç hâlinde ve doktor tarafından gerekli görülmesi durumunda diyet tedavisine uygun menü verilmesini talep edebileceği, mevcut durumda kaç kişinin bu tür bir beslenme şekline ihtiyaç duyacağının idare tarafından önceden bilinemeyeceği, dolayısıyla özel beslenmeye ihtiyaç duyabilecek kişi sayısının ve bu kişiler için kullanılacak servis malzemelerinin değişkenlik gösterebileceği, gerekli olması hâlinde özel beslenme menüsü içeriğinin doktor veya diyetisyen tarafından hazırlanacağı dikkate alındığında; ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve tecrübe sahibi olması beklenen basiretli tacir niteliğini haiz istekli olabileceklerin mevcut koşulları dikkate alarak tekliflerini oluşturması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. (2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın 15’inci maddesinde “15.1. Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin kendisi tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “12.2.4.2. Yemeğin yetmemesi, herhangi bir teknik arıza nedeniyle veya öngörülemeyen bir sebeple yemeğin çıkarılamaması durumunda, yüklenici tarafından ruhsatlı olarak yemek üretim hizmeti veren başka bir tesisten yeteri kadar yemek temin edilecektir. Yüklenici bahse konu durumlarda yemeğin temin edileceği firma ile yapılan sözleşmenin bir örneğini hizmet sunduğu hastanenin kontrol komisyonuna sunacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 14’üncü maddesinde “14.8.2. Herhangi bir olağanüstü sebeple yemeklerin hastane mutfağında üretilememesi durumunda, yüklenici, diyetisyen tarafından hazırlanan ve kendisine iletilen listeye uygun olarak dışarıda yemek üretimi yapan ve mevzuatın zorunlu kıldığı şartları taşıyan bir işletme ile protokol imzalayarak bu yemekleri dışarıdan tedarik edebilir. Tüm süre kontrol teşkilatının denetimine tabidir. Yüklenici olası olağanüstü acil durumlar için sektörde faaliyet yürüten ikinci bir firmayla önceden protokol yapmak ve bu protokolün bir örneğini kontrol te kilatına teslim etmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan düzenlemelerden, ihale konusu işin bir kısmı veya tamamında alt yüklenici çalıştırılamayacağı anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin başvuruya konu düzenlemeleri incelendiğinde ise teknik arıza, yemeğin yetmemesi, olağanüstü durumlar gibi hizmetin sürekliliğini aksatabilecek durumların ortaya çıkması hâlinde, yüklenicinin hizmetin sürekliliğini sağlamak için üçüncü kişilerden tedarik edeceği yemeği ihale konusu iş kapsamında sunmaya devam etmesi gerektiği görülmüştür. Bu itibarla İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 15.1’inci maddesinde düzenlenen alt yüklenici çalıştırılamayacağına ilişkin düzenlemenin işin olağan ve sürekli ifasına yönelik olduğu, Teknik Şartname’nin başvuruya konu düzenlemelerinin ise yalnızca olağanüstü durumlarda hizmetin aksamamasını sağlamaya yönelik olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin alt yüklenici çalıştırılması anlamına gelmeyeceği, yemek hizmetinin her hâlükârda işin yüklenicisi tarafından gerçekleştirileceği anlaşıldığından, ihale dokümanı düzenlemelerinde herhangi bir çelişki bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin hizmetin kapsamına ilişkin 3’üncü maddesinde “Bu Teknik Şartname aşağıda belirtilen Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlık sağlık tesislerinin bütün birimlerinde yatan hastalar, hasta refakatçileri ve personel için yemek, kahvaltı ve ara öğün hazırlanması, dağıtılması ve sonrası hizmetleri kapsar. Bu hizmet malzemeli yemek ve kahvaltı planlama, hazırlama, pişirme, servis, dağıtım hizmetlerinin ve hizmet süresince gerçekleştirilmesi gerekli bulaşık, temizlik, bakım-onarım, atıkların toplanması gibi işlerin; hijyen ve sanitasyon kurallarına uygun şekilde gerçekleştirilmesini kapsamaktadır. (Not: Sözleşme süresi içerisinde yeni bir sağlık tesisinin hizmete alınması, ek hizmet binası oluşturulması, olağanüstü durumlar sebebiyle acil durum hastaneleri, sahra hastaneleri vb. gibi yeni alanların oluşturulması durumlarında, bu durumun yükleniciye yazılı bildirilmesi hallerinde bu alanlarda yüklenici tarafından verilecek olan hizmetin kapsamına girer. Yüklenici bu duruma göre yeniden organize olmak ve hizmet üretmek zorundadır.)” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 13’üncü maddesinde “13.1.4. Yüklenici firma tüm sağlık tesislerinin yetkililerince istenmiş ve onaylanmış ekstra yemek siparişlerini kendi personeli aracılığı ile ilgili yerlere ulaştıracaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 14’üncü maddesinde “14.8.1 Hizmet verilecek herhangi bir tesisin; uygulama, tatbikat, dış görev vb. gibi bir durum sebebiyle yükleniciden kumanya talep etmesi durumunda yüklenici bunu hazırlamak ve usulüne uygun paketleme ve taşıma yapmak zorundadır... Yeni açılan geçici olarak kurulan sahra hastanelerine, mevcut binalar dışında hizmete açılacak ek tesislere, hizmet binalarına, idarenin bildirimi üzerine, yüklenici yemek üretmek ve uygun kaplarda taşımalı servis sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu düzenlemelerden, yüklenicinin sorumluluğunun Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlık sağlık tesislerinin bütün birimlerinde yatan hastalar, hasta refakatçileri ve personel için yemek, kahvaltı ve ara öğün hazırlanması, dağıtılması ve sonrası hizmetleri kapsadığı, bu doğrultuda yemek hazırlanması, gerekli planlamanın yapılması, atıkların toplanması vb. yemek hazırlama ve sunma ile ilgili işlerin de yüklenicinin sorumluluğunda bulunduğu ayrıca günlük öğün sayılarının yanı sıra anlık oluşabilecek ekstra ihtiyaçlar için sağlık tesislerinin yetkililerince istenmiş ve onaylanmış yemek siparişlerini de karşılamanın bu sorumluluğun kapsamında bulunduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu edilen düzenlemede ise sözleşme süresi içerisinde yeni bir sağlık tesisinin hizmete alınması, ek hizmet binası oluşturulması, olağanüstü durumlar sebebiyle acil durum hastaneleri, sahra hastaneleri vb. gibi yeni alanların oluşturulması durumunda bu yerlerde de yüklenici tarafından hizmetin sunumuna devam edileceği anlaşılmakla birlikte, yükleniciye ek hizmet binaları veya yeni açılacak alanların organizasyonu, yemek hizmetinin sunulması için gerekli alt yapının oluşturulması gibi ihale konusu işin kapsamını değiştirecek yeni bir yükümlülük getirilmediği, yeni açılma ihtimali olan birimlerde sunulacak hizmete ilişkin yüklenicinin yükümlülüğünün zaten ihale konusu iş kapsamında da yer aldığı ve bu sebeple anılan düzenlemelerde mevzuata aykırı bir hususun bulunmadığı ayrıca sağlık tesislerinin yetkililerince istenmiş ve onaylanmış yemek siparişlerini de karşılamaya ilişkin yükümlülük kapsamında bu siparişlere ilişkin adetlerin alanda faaliyette bulunan basiretli tacirler tarafından öngörülebilmesinin mümkün olduğu ve teklif hazırlamaya engel bir belirsizlik yaratmadığı değerlendirildiğinden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 7’nci maddesinde “Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … n) Gecikme halinde alınacak cezalar. … t) Sözleşmenin feshine ilişkin şartlar…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar. (2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. … (5) (Ek fıkra: 18/05/2022-31839 R.G./1. md.; yürürlük:28/05/2022) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın sözleşmeye aykırılık hâlleri ve uygulanacak cezalara ilişkin düzenlemelerin yapıldığı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 3 'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 80 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “16.9 Yüklenici hiçbir şekilde reçetelerde belirtilen gramajlardan düşük ölçülerle malzeme kullanamaz. Eksik malzemeyle üretim yapıldığının tespiti halinde yüklenici hakkında idari şartnamenin cezai hükümler kısmında belirtilen cezai işlem yapılacağı gibi eksik kullanılan malzemenin faturalarda belirtilen birim fiyatı üzerinden hesaplaması yapılarak yüklenicinin hakedişinden bu bedel düşülür. Yüklenicinin yanlış beyanda bulunduğu, hileli kayıt tuttuğu, gerçeğe aykırı belge düzenlediği, gerçeğe aykırı belge sunduğu tespit edilirse sözleşmenin feshine ilişkin hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. İdare tarafından 4735 sayılı Kanuna uygun olarak Sözleşme Tasarısı’nın ilgili 16’ncı maddesinde sözleşme aşamasında ortaya çıkabilecek ihlallere ve uygulanacak cezalara ilişkin düzenleme yapıldığı, bu kapsamda genel aykırılık hâlleri ile birlikte özel aykırılık hâllerine de yer verildiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde de eksik malzemeyle üretim yapıldığının tespiti hâlinde yükleniciye ceza uygulanmasını öngören düzenlemeler yapıldığı anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin sözleşme tasarısının hazırlanmasına ilişkin 17’nci maddesinin 5’inci fıkrasında, cezalar, aykırılık hâlleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınmayacağı düzenlenmiştir. Anılan düzenleme ihale dokümanını oluşturan sözleşme tasarısı dışındaki belgelerde yapılan cezalar, aykırılık hâlleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususları kapsadığı gibi, bu belgelerde açıkça bir ceza oranı ve/veya aykırılık sayısı gibi sözleşme tasarısında düzenlenmesi zorunlu hususlar açıkça düzenlenmeden, yalnızca aykırılık hâlleri belirlenerek uygulanacak yaptırım için sözleşme tasarısına atıf yapan düzenlemeleri de kapsamaktadır. Teknik Şartname’nin başvuruya konu maddesi incelendiğinde de her ne kadar aykırılık sayısı veya uygulanacak ceza oranı belirlenmeden bazı durumların aykırılık hâli olarak düzenlenip, uygulanacak cezalara ilişkin sözleşme tasarısına atıf yapıldığı görülmüştür. Aktarılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 17’nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca aykırılık hâlleri ve uygulanacak cezalara ilişkin Sözleşme Tasarısında yer alan düzenlemelerin geçerli olduğu ve başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemelerin dikkate alınmaması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “14.2. Diyet menü örneği EK 2.7'.de verilmiştir. Diyet yemekleri EK.2.11.'de verilen yemek gramajlarına göre ve tuzsuz olarak pişirilecektir. Diyet yemeklerinin hastane klinik diyetisyenlerinin vereceği genel diyet talimatına uygun olarak hazırlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan maddede belirtilen EK.2.11’in ise Şartname’nin 73’üncü ve 78’inci sayfaları arasında yer aldığı ve bu bölümde diyet yemeklerinin içerikleri ile türlerine ilişkin detaylı düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, Teknik Şartname düzenlemelerinde diyet yemeklerinin içerikleri ve türlerinin tespiti ve diyet yemeklerine ilişkin maliyetin hesaplanması açısından herhangi bir belirsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde kahvaltıda verilecek yiyecek ve içeceklerin gramajlarına ilişkin tabloya yer verildiği ve bu tabloda poğaçanın 200 gr olacağının belirtildiği, aynı maddede yer alan ara öğünde verilecek gıdalar ve gramajlarına ilişkin tabloya yer verildiği ve bu tabloda 5. grup ürünler kapsamında verilecek poğaça veya açmanın 90 gr olacağının belirtildiği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, idarenin iki farklı öğün için iki farklı poğaça gramajı belirlediği ve poğaçanın gramajına ilişkin başvuruya konu düzenlemelerde herhangi bir belirsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Poğaçanın içeriğinde peynir, zeytin, patates vb. hangi girdinin olacağı ve bu girdinin poğaça gramajına dâhil olup olmayacağı konusunda belirsizlik bulunduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede ise ihale dokümanında poğaçanın içeriğinde peynir, zeytin, patates vb. hangi girdinin olacağı ve bu girdinin poğaça gramajına dâhil olup olmayacağı konusunda düzenleme bulunmamasının ihale konusu alanda faaliyette bulunan basiretli bir tacirin teklif fiyatını hazırlamasını engelleyecek nitelikte bir düzenleme eksikliği olmadığı ve mevcut doküman düzenlemeleri ile teklif fiyatının oluşturulabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin diyet yemeklerine ilişkin 14’üncü maddesinde “ 14.6. Rejim 1 (RI) Ameliyat sonrası hastaların ağızdan almaya başladığı 1. gün diyetidir. Çay, komposto, çorba tanesiz), et suyundan oluşur. Gün boyu verilir. 14.7. Rejim 2 (R2) Ameliyat sonrası hastaların ağızdan almaya başladığı ikinci gün veya doktor tarafından uygun olan hastaların diyetidir. Çay, reçel, komposto, muhallebi, çorba, bisküviden oluşur. Hastanın özelliğine göre süt, yoğurt ve patates /sebze püresi verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Aynı Şartname’nin 21’inci maddesinde EK2.8 numarası altında R1 olarak ifade edilen açık sıvı diyet örnek menüsüne yer verilmiş ve günler itibarıyla türleri farklılaşmakla birlikte kahvaltıda 1 su bardağı çay/meyve suyu vb., öğle ve akşam yemeğinde 1 su bardağı tanesiz komposto, tanesiz çorba, 1 su bardağı limonata/meyve suyu vb. verileceği düzenlenmiştir. Anılan Şartname’nin aynı maddesinde EK2.9 numarası altında R2 olarak ifade edilen koyu sıvı diyet örnek menüsüne yer verilmiş ve günler itibarıyla türleri farklılaşmakla birlikte kahvaltıda 1 adet kutu süt ve meyve püresi/bisküvi vb., öğle ve akşam yemeğinde un çorbası, muhallebi, 1 su bardağı tanesiz komposto, yoğurt, meyve/patates püresi vb. verileceği düzenlenmiştir. Yukarıda aktarılan düzenlemelerden idarenin Teknik Şartname’nin ilgili 14’üncü maddesinde diyet yemeklerinin genel özelliklerine ilişkin düzenlemeler yaptığı ve Şartname’nin 21’inci maddesinde de diyet yemeklerine ilişkin örnek menüye yer verdiği tespit edilmiştir. Açık sıvı diyete ilişkin R1 olarak adlandırılan menüye yönelik 14.6’ncı madde ve EK2.8 numarası altında yer alan ilgili örnek menü incelendiğinde, verilecek yemek sayısı açısından herhangi bir çelişkinin bulunmadığı, koyu sıvı diyete ilişkin R2 olarak adlandırılan menüye yönelik 14.7’nci madde ve EK2.9 numarası altında yer alan ilgili örnek menü incelendiğinde ise 14.7’nci maddede açıkça hastanın özelliğine göre süt, yoğurt ve patates /sebze püresinin de verilebileceği düzenlendiğinden, örnek menüde bu bileşenlere de yer verilmesinin örnek menü ile 14.7’nci madde arasında bir çelişki yaratmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.