KİK Kararı 2026/UH.II-2412

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 34 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2412 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yalvaç Yemek Hizmetleri Lojistik Otomotiv Bilgisayar İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1186435 İhale Kayıt Numaralı “ Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yalova İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Yalvaç Yemek Hizmetleri Lojistik Otomotiv Bilgisayar İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi nin 29.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.08.2026 tarih ve 222574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2016 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname’nin 3’ncü maddesinde yer alan; “ Sözleşme süresi içerisinde yeni bir sağlık tesisinin hizmete alınması, ek hizmet binası oluşturulması, olağanüstü durumlar sebebiyle acil durum hastaneleri, sahra hastaneleri vb. gibi yeni alanların oluşturulması durumlarında, bu durumun yükleniciye yazılı bildirilmesi hallerinde bu alanlarda yüklenici tarafından verilecek olan hizmetin kapsamına girer. Yüklenici bu duruma göre yeniden organize olmak ve hizmet üretmek zorundadır.” düzenlemesinin teklif hazırlanmasını engelleyecek nitelikte tereddüde yol açtığı, bu madde uyarınca sözleşme süresi içerisinde yeni bir sağlık tesisinin hizmete alınması, ek hizmet binası oluşturulması, olağanüstü durumlar sebebiyle acil durum hastaneleri, sahra hastaneleri vb. gibi yeni alanların oluşturulması durumunda, yükleniciye yazılı bildirim üzerine bu alanların da yüklenici tarafından verilecek olan hizmetin kapsamına gireceği; sözleşme süresi içerisinde tam olarak nerede, hangi fiziki şartlarda, hangi büyüklükte ve kaç adet yeni sağlık tesisinin hizmete alınacağı ve/veya ek hizmet binasının oluşturulacağı ve/veya olağanüstü durumlar sebebiyle acil durum hastaneleri, sahra hastaneleri vb. gibi yeni alanların oluşturulacağı ve bu yeni alanlara ait mutfak ve/veya mutfaklarda yemek üretiminin yapılıp yapılmayacağının başlangıçta belirli olmamasının sağlıklı teklif hazırlanmasını engellediği, 2) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde 6 numaralı özel aykırılık hâli olarak yer verilen durum ile Teknik Şartname’nin 19.20’nci maddesinde yer verilen durumun ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde 8 numaralı özel aykırılık hâli olarak yer verilen durum ile Teknik Şartname’nin 19.21’inci maddesinde yer verilen durumun aynı mahiyette olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesi uyarınca bu Tasarıda özel aykırılık veya ağır aykırılık hâli olarak yer verilmeyen ve Teknik Şartname’de düzenlenen aykırılık hallerinin genel aykırılık hâli olarak kabul edilmesi gerekeceği ancak bazı aykırılıkların hem Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hâli olarak hem de Teknik Şartname’de genel aykırılık hâli olarak düzenlendiği, her ne kadar ilgili düzenlemelerde uygulanacak ceza oranları on binde üç olacak şekilde aynı oranda belirlenmiş olsa da genel aykırılık hâllerinin tekrarında uygulanacak cezanın %50 artırımlı olması gerekeceği ve özel aykırılık sayısı belli bir sayıya ulaştığında ise sözleşmenin feshedileceği dolayısıyla, aynı aykırılık hallerinin hem özel aykırılık hem de genel aykırılık hâli olarak düzenlenmesinin uygulanacak cezalar ve sözleşmenin feshi hususlarında belirsizlik ve tereddüt yarattığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir...” hükmü, Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez...” hükmü, Teknik Şartname’nin hizmetin kapsamına ilişkin 3’üncü maddesinde “Bu Teknik Şartname aşağıda belirtilen Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlık sağlık tesislerinin bütün birimlerinde yatan hastalar, hasta refakatçileri ve personel için yemek, kahvaltı ve ara öğün hazırlanması, dağıtılması ve sonrası hizmetleri kapsar. Bu hizmet malzemeli yemek ve kahvaltı planlama, hazırlama, pişirme, servis, dağıtım hizmetlerinin ve hizmet süresince gerçekleştirilmesi gerekli bulaşık, temizlik, bakım-onarım, atıkların toplanması gibi işlerin; hijyen ve sanitasyon kurallarına uygun şekilde gerçekleştirilmesini kapsamaktadır. (Not: Sözleşme süresi içerisinde yeni bir sağlık tesisinin hizmete alınması, ek hizmet binası oluşturulması, olağanüstü durumlar sebebiyle acil durum hastaneleri, sahra hastaneleri vb. gibi yeni alanların oluşturulması durumlarında, bu durumun yükleniciye yazılı bildirilmesi hallerinde bu alanlarda yüklenici tarafından verilecek olan hizmetin kapsamına girer. Yüklenici bu duruma göre yeniden organize olmak ve hizmet üretmek zorundadır.)” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin başvuruya konu 3’üncü maddesinde hizmetin kapsamına ilişki düzenlemeler yapılarak, sözleşme süresi içerisinde yeni bir sağlık tesisinin hizmete alınması, ek hizmet binası oluşturulması, olağanüstü durumlar sebebiyle acil durum hastaneleri, sahra hastaneleri vb. gibi yeni alanların oluşturulması durumunda, anılan yerlerin de yürütülecek hizmetin kapsamına gireceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir. Söz konusu maddede yer alan düzenlemelerden, yüklenicinin sorumluluğunun Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlık sağlık tesislerinin bütün birimlerinde yatan hastalar, hasta refakatçileri ve personel için yemek, kahvaltı ve ara öğün hazırlanması, dağıtılması ve sonrası hizmetleri kapsadığı, bu doğrultuda yemek hazırlanması, gerekli planlamanın yapılması, atıkların toplanması vb. yemek hazırlama ve sunma ile ilgili işlerin de yüklenicinin sorumluluğunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu edilen düzenlemede ise sözleşme süresi içerisinde yeni bir sağlık tesisinin hizmete alınması, ek hizmet binası oluşturulması, olağanüstü durumlar sebebiyle acil durum hastaneleri, sahra hastaneleri vb. gibi yeni alanların oluşturulması durumunda bu yerlerde de yüklenici tarafından hizmetin sunumuna devam edileceği anlaşılmakla birlikte, yükleniciye ek hizmet binaları veya yeni açılacak alanların organizasyonu, yemek hizmetinin sunulması için gerekli alt yapının oluşturulması gibi ihale konusu işin kapsamını değiştirecek yeni bir yükümlülük getirilmediği, yeni açılma ihtimali olan birimlerde sunulacak hizmete ilişkin yüklenicinin yükümlülüğünün zaten ihale konusu iş kapsamında da yer aldığı, bu alanda faaliyette bulunan basiretli bir tacir tarafından olası söz konusu giderlerin öngörülebileceği ve bu sebeple anılan düzenlemelerde mevzuata aykırı bir hususun bulunmadığı değerlendirildiğinden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 7’nci maddesinde “Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … n) Gecikme halinde alınacak cezalar. … t) Sözleşmenin feshine ilişkin şartlar…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar. (2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. … (5) (Ek fıkra: 18/05/2022-31839 R.G./1. md.; yürürlük:28/05/2022) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın sözleşmeye aykırılık hâlleri ve uygulanacak cezalara ilişkin düzenlemelerin yapıldığı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 3 'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 80 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı … 6 Yüklenicinin çalıştırdığı tüm işcilerin ücretleri kendileri için açılmış olan banka hesabına hak edişin yüklenici hesabına yatırıldığı günün takip eden gün aktarılmaması ( Bir işçi dahi eksik olması durumunda uygulanacaktır. Birden fazla işçi için ilgili aksaklık olursa tek ceza işlemi yapılacaktır.) On Binde 3 5 … 8 Yüklenicinin işçilerle ilgili yaptığı her türlü disiplin işlemlerine ait kanıtlayıcı belgeyi işçilerin özlük dosyasına koymak ve muhafaza etmek zorundadır. İdarenin personel kusurlarını bildirimine rağmen bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde disiplin soruşturmasının tamamlanmadığı veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediği durumlarda On Binde 3 10 … …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Cezai hükümler … 19.17. Yükleniciye hak ediş ödemesi yapıldığı gün veya takip eden gün içerisinde işçi ücretlerinin hesaplarına yatırılmadığının tespiti halinde; … 19.20. … idari sözleşmenin cezai hükümler kısmındaki hükümlere göre işlem tesis edilir. 19.21. Yüklenicinin kendisinin doğrudan işçilerine uyguladığı disiplin işlemlerini idareye bildirmemesi ve kontrol teşkilatınca tespit edilen ve tutanağa bağlanan, personellerinin; iş hukukuna, sözleşme ekindeki disiplin ceza cetveline, hastane kurallarına, ihale dokümanlarında belirlenen iş gereklerine, gıda üretimi, depolanması, muhafazası, imhası ile ilgili mevzuata, genel kabul görmüş meslek ilkelerine, nezaket ve görgü kurallarına uygunsuz davranışlarıyla ilgili bildirimin kendisine yapılmasından sonraki 10 gün içinde gerekli disiplin soruşturmasını yapmaz ve neticesini yazılı olarak bildirmezse İdari Şartnamenin cezai hükümler kısmında yer verilen hükümlere göre işlem tesis edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. İdare tarafından 4735 sayılı Kanuna uygun olarak sözleşme tasarısının ilgili 16’ncı maddesinde sözleşme aşamasında ortaya çıkabilecek ihlallere ve uygulanacak cezalara ilişkin düzenleme yapıldığı, bu kapsamda genel aykırılık hâlleri ile birlikte özel aykırılık hâllerine de yer verildiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde de cezai hükümler başlığı altında sözleşme aşamasında ortaya çıkması muhtemel bazı durumlara yönelik ceza öngören düzenlemeler yapıldığı ve uygulanacak cezaya yönelik Sözleşme Tasarısı’na atıf yapıldığı anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin sözleşme tasarısının hazırlanmasına ilişkin 17’nci maddesinin 5’inci fıkrasında, cezalar, aykırılık hâlleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınmayacağı düzenlenmiştir. Anılan düzenleme ihale dokümanını oluşturan sözleşme tasarısı dışındaki belgelerde yapılan cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususları kapsadığı gibi, bu belgelerde açıkça bir ceza oranı ve/veya aykırılık sayısı gibi sözleşme tasarısında düzenlenmesi zorunlu hususlar açıkça düzenlenmeden, yalnızca aykırılık hâlleri belirlenerek uygulanacak yaptırım için sözleşme tasarısına atıf yapan düzenlemeleri de kapsamaktadır. Teknik Şartname’nin başvuruya konu maddeleri incelendiğinde de her ne kadar aykırılık sayısı veya uygulanacak ceza oranı belirlenmeden bazı durumların aykırılık hâli olarak düzenlenip, uygulanacak cezalara ilişkin sözleşme tasarısına atıf yapıldığı görülmüştür. Aktarılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 17’nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca aykırılık halleri ve uygulanacak cezalara ilişkin Sözleşme Tasarısında yer alan düzenlemelerin geçerli olduğu ve başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemelerin dikkate alınmaması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.