KİK Kararı 2026/UH.I-2593

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/039 Gündem No: 38 Karar Tarihi: 07.10.2026 Karar No: 2026/UH.I-2593 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/525137 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından 04.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.09.2026 tarih ve 225630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2327 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle, üç kısımdan oluşan ihalenin tüm kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin; 1) İhale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borçlarının bulunduğu, ayrıca mevzuatı gereği kayıtlı oldukları oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş oldukları, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile yazışma yapılması hâlinde iddianın doğrulanabileceği, 2) Teklifleri kapsamında sunmuş oldukları gelir tablosu ve bilanço bilgilerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairesi/mal müdürlüklerinden ihale tarihinde geçerli olan kayıtların istenmesi gerektiği, 3) İhale komisyonunca yapılacak araştırma neticesinde Sağlık Bakanlığı’na bağlı hastanelerde yaptıkları işler sırasında iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulundukları tespit edileceğinden 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 04.05.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, 01.07.2026 tarihli ve 149 numaralı ihale komisyonu kararı ile; ihalenin 1’inci kısmının Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Efes Yemek. Grup Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, ihalenin 2’nci kısmının Tam Kurumsal Yemek A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ihalenin 3’üncü kısmının Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Tam Kurumsal Yemek A.Ş. olarak belirlendiği; kesinleşen ihale kararının 02.07.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği , Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri San. Tic. A.Ş.nin 03.08.2026 tarihinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ve Kamu İhale Kurulu’nun 19.08.2026 tarihli ve 2026/UH.I-2129 sayılı kararı ile “Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, Anılan Kurul kararı üzerine ihale komisyonunun 27.08.2026 tarihli ve 178 numaralı kararı ile; ihalenin 1’inci kısmının Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ihalenin 2’nci kısmının Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ihalenin 3’üncü kısmının Tam Kurumsal Yemek A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği; kesinleşen ihale kararının 28.08.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür. Başvuru sahibi Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin teklifinin; 01.07.2026 tarihli ilk komisyon kararında, ihalenin 1’inci kısmında geçerli teklifler arasında 23’üncü, 2’nci kısmında geçerli teklifler arasında 15’inci ve 3’üncü kısmında geçerli teklifler arasında 15’inci sırada olduğu, 27.08.2026 tarihli ikinci komisyon kararında ise ihalenin 1’inci kısmında geçerli teklifler arasında 19’uncu, 2’nci kısmında geçerli teklifler arasında 12’nci ve 3’üncü kısmında geçerli teklifler arasında 13’üncü sırada olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından iddia yöneltilen isteklilerin 01.07.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararında da geçerli teklif sahibi olarak belirlendikleri ve 27.08.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi istekli yönünden yeni bir hukuki durum oluşmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından anılan isteklilere ilişkin iddia konularının farkına varıldığı ya da farkına varılması gereken tarih olarak ilk komisyon kararının kendisine tebliğ edildiği 02.07.2026 tarihinin esas alınması gerektiği, bu itibarla başvuru sahibinin 02.07.2026 tarihini izleyen on günlük sürenin son gününü (tatil günü) takip eden ilk iş günü (13.07.2026 Pazartesi günü) mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 07.09.2026 tarihinde başvuruda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü, Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır. İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri San. Tic. A.Ş.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 19.08.2026 tarihli ve 2026/UH.I-2129 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “… İlgili istekliler tarafından sunulan ihaleye katılım belgelerinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde yer alan bilanço ve iş hacmi bilgileri incelendiğinde; Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2025 yılı bilanço bilgileri esas alınarak cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) için “1,56795154”, öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) için “0,33339532” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı için “0,06058313” bilgilerine yer verildiği, iş hacmi bilgisi kapsamında 2025 yılı toplam ciro tutarının “******994,01 TL” olduğu, … Tam Kurumsal Yemek A.Ş.nin 2025 yılı bilanço bilgileri esas alınarak cari oran için “2,04962781”, öz kaynak oranı için “0,74328145” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı için “0,1546181” bilgilerine yer verildiği, iş hacmi bilgisi kapsamında 2025 yılı toplam ciro tutarının “******475,92 TL” olduğu, … Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında, anılan istekliler tarafından ihaleye katılım belgesine aktarılan bilanço ve iş hacmi bilgilerinin, ihalede teklif verdikleri tüm kısımlar itibarıyla İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. … B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda; Magnum Catering Tic. Ltd. Şti., Acb Gıda Temizlik ve Bakım Taşımacılık Servis Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti., R D Turizm Gıda İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş. Elazığ Şubesi-Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bilg. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilgisayar Turizm ve Hizmet Alımları Tic. Ltd. Şti., Btm Gurme Catering Org. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kapari Hazır Yemek Ltd. Şti., Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti., Name Kurumsal Yemek Gıda A.Ş.-Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iddia konusu teklifler ile diğer tekliflere ilişkin olarak herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. Başvuru sahibi Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin iddiasının Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Tam Kurumsal Yemek A.Ş.ye ilişkin kısmının, 2026/UH.I-2129 sayılı Kurul kararının (A) bölümünde, Beyaz Saray İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin kısmının ise söz konusu kararın (B) bölümünde incelendiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar neticesinde uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, 56’ncı maddesinde Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Buna göre, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 18.09.2026 tarihli itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan bahse konu iddianın, 19.08.2026 tarihli ve 2026/UH.I-2129 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.