KİK Kararı 2026/UH.I-2171

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 75 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2171 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/393839 İhale Kayıt Numaralı “Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 16.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Enfes Yem. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2026 tarih ve 221770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1937 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; a) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, Teknik Şartname’de yer alan sabah kahvaltısı ve öğle yemeği örnek menüleri esas alınarak hesaplanan birim öğün maliyetlerinin, birim fiyat teklif cetvelinde “13+ Yaş Sabah Kahvaltısı” ve “13+ Yaş Öğle Yemeği” iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, b) Anılan istekli tarafından hesaplanan ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının, Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen 0,80–0,95 aralığında olmadığı, c) İki haftalık örnek ara öğün menüsünde yer alan muz, ananas, portakal ve nar meyveleri için anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların, gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olmadığı, söz konusu ürünler için gıda rasyonunda belirtilen gramajların altında gramajlar esas alınarak açıklama yapıldığı, ç) Örnek menüde yer alan balık buğulama yemeğinin içeriğindeki taze balıklar (fileto) ürününün, gıda rasyonunda yaş gruplarına göre belirtilen gramajlara uygun şekilde açıklanmadığı, şöyle ki; 13+ yaş grubu için gıda rasyonunda 200 gram olarak belirtilen ürünün, anılan istekli tarafından daha düşük gramaj esas alınarak açıklandığı, d) Örnek sabah kahvaltısı menüsünde yer alan paket labne peyniri için yapılan açıklamanın, gıda rasyonunda 13+ yaş grubu için belirtilen 40 gram miktarına uygun olmadığı, 20 gramlık ambalajlarda bulunması gereken ürünün, 13+ yaş grubu bakımından “ 40 gr = 20 gr x 2 adet” şeklinde açıklanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu şekilde açıklama yapılmadığı, e) Teknik Şartname’de örnek menüde kullanılacak ekmek gramajlarının normal roll ekmek gramajları olduğunun düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından bu düzenlemeye uygun şekilde “normal roll ekmek 50 gr” ürünü esas alınarak açıklama yapılmadığı, f) Anılan istekli tarafından işçilere ayni olarak verilecek yemek giderinin ana girdi maliyetlerine veya işçilik maliyetlerine dahil edilmesi gerekirken “C) Yardımcı Girdiler” başlığı altında gösterildiği, g) Anılan istekli tarafından hesaplanan toplam işçilik maliyetinin, birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri için teklif edilen toplam işçilik tutarından daha yüksek olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, İhale İlanı’nın yayımlandığı tarih (17.03.2026) itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. … 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. … Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. … 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karaman Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Karaman Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı 385.017 adet/öğün mamul yemek alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları ve Adresleri Teknik Şartnamede tablo halinde belirtilmiştir.” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1. kısım Karaman Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, 2 kısım Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 3 kısım Başyayla Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 4. kısım Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 5.kısım Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün, Özel Gün Menüsü Giderleri ile İşçilik Ücreti, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Gün Ücreti, Yemek, Yol ve Giyecek Giderleri: -Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri … 2.KISIM Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 13+ Yaş Kahvaltı 26.200 adet, 13+ yaş öğle yemeği 35.400 adet, 13+ yaş akşam yemeği 27.550 adet, 13+ yaş ara öğün 23.210 adet, 13+ yaş özel gün menüsü 800 adet öğün/yemek -Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ana hizmet binası mutfağında pişirilip, diğer ünitelere (8 adet umut evi) dağıtımı yapılıp, pişirilen yemeğin dağıtımındaki nakliye, temizlik vb. gibi giderleri teklif fiyata dâhildir. 2 Aşçı personel için brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecek. 2 Aşçı Yardımcısı için brüt asgari ücretin %10 fazlası ödenecek. 6 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personeller için brüt asgari ücret ödenecektir. 2 aşçı, 2 aşçı yardımcısı 6 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personel işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir. Kuruluşta çalışan personeller için aylık fiilen çalışılan en fazla 26 gün üzerinden brüt 40 TL (Kırk Türk Lirası ) yol ücreti teklif fiyata dahildir. (Bordroda gösterilecektir.) Yemek listesinde çalışan 10 personelin öğünleri firma tarafından karşılanacak olup bordroda gösterilmeyecektir, teklif fiyata dahildir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 10 personel için çalışılan her gün için (toplam 35 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) … Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir. Her Aşçı için Aşçı Forması, kep, önlük (Alpaka Kumaş) - 4 Adet (2yazlık, 2 kışlık) Her Servis ve Bulaşık Personeli içi Forma, kep, önlük (Alpaka Kumaş) – 4 Adet (2yazlık, 2 kışlık) Her Personele Terlik (Yüksek nefes alabilirlik özellikli, deri, dış burun koruma, ter emici ve aşınmaya karşı dayanıklı) – 2 çift - İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşlar (1. kısım Karaman Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, 2 kısım. Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 3. kısım Başyayla Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 4.kısım Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 5.kısım (Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü kısımları için işçilik giderleri için birim teklif cetvelinde ayrı satır açılmıştır. Teklifler birim teklif cetveline uygun olarak doldurulacaktır. Diğer Giderler: İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, Kuruluş mutfaklarında pişen yemeğin diğer kuruluşlara taşınması, geri alınması, bulaşıkların yıkanması, yemek yenilen yerin toplanması, temizlenmesi, temizlik malzemeleri, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25 dir.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Örnek Yemek Menüsü” başlıklı bölümünde “… NOT: 1. Örnek menüde kullanılacak olan ekmek gramajları, normal roll ekmek gramajlarıdır…” düzenlemesi, Gıda Rasyonu’nda “… YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI KAHVALTILIK Yemek Adı Malzeme Adı 7-12 AYLIK 1-2 YAŞ 3-6 YAŞ 7-12 YAŞ 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir … … … … … … … Paket Labne Peynir LABNE PEYNİR (GR) 10 20 20 40 40 … … … … … … … YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI EKMEKLER Yemek Adı Malzeme Adı 7-12 AYLIK 1-2 YAŞ 3-6 YAŞ 7-12 YAŞ 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir … … … … … … … Roll Ekmek (Normal) ROLL EKMEK (NORMAL) (GR) 0 50 50 50 50 … … … … … … … YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI MEYVELER VE KURU YEMİŞLER Yemek Adı Malzeme Adı 7-12 AYLIK 1-2 YAŞ 3-6 YAŞ 7-12 YAŞ 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir Ananas ANANAS (GR) 0 200 200 300 350 … … … … … … … Muz MUZ (GR) 100 150 200 250 250 Nar NAR (GR) 0 150 200 300 300 Portakal PORTAKAL (GR) 0 150 200 250 250 … … … … … … … YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI BALIK YEMEKLERİ Yemek Adı Malzeme Adı 7-12 AYLIK 1-2 YAŞ 3-6 YAŞ 7-12 YAŞ 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir Balık Buğulama … … … … … … TAZE BALIKLAR (GR) (FİLETO) 0 100 150 200 200 … … … … … … …” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin başvuruya konu 2’nci kısmına ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır. İhale Kayıt Numarası (İKN): 2026/393839 ERMENEK ALİ RIZA ALIÇLI BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 AŞÇI(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 2,00 7,000 2 AŞÇI YARDIMCISI(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Ay 2,00 7,000 3 SERVİS/BULAŞIK PERSONEL VE DİĞER PERSONEL(Brüt asgari ücret) Ay 6,00 7,000 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 13+ YAŞ KAHVALTI adet 26.200,000 2 13+ YAŞ ÖĞLE YEMEĞİ adet 35.400,000 3 13+ YAŞ AKŞAM YEMEĞİ adet 27.550,000 4 13+ YAŞ ARA ÖĞÜN adet 23.210,000 5 13+ YAŞ ÖZEL GÜN MENÜSÜ adet 800,000 6 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (2 Aşçı Brüt Asgari Ücret %30 Fazlası) gün 7,000 7 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (2 Aşçı yardımcısı Brüt Asgari Ücret %10 Fazlası) gün 7,000 8 Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (6 Servis /Bulaşık Personel ve Diğer Personel Brüt Asgari Ücret ) gün 21,000 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi” , “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ni hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda, yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği ifade edilmiştir. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan başvuruya konu “Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 23 adet ihale dokümanının indirildiği ve 16.04.2026 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin tüm kısımlarının Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, 1, 3 ve 5’inci kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 2 ve 4’üncü kısımlarda ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 04.05.2026 tarihinde onaylandığı, Bu karar üzerine, Msm Dan. Gıda İnş. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.05.2026 tarihli dilekçe ile ihalenin tüm kısımlarının üzerinde bırakıldığı Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; 1, 3 ve 5’inci kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; 2 ve 4’üncü kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 2, 3 ve 4’üncü kısımlarda sınır değerin altında teklif veren Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve bu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiğine yönelik idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun idarece uygun bulunmadığı, akabinde, 01.06.2026 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu başvuruya ilişkin olarak 03.07.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1858 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, anılan kararda, ihalenin tüm kısımlarının üzerinde bırakıldığı Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında sınır değerin altında teklif sunan Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idarece 13.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu karar ile ihalenin 1, 3 ve 5’inci kısımlarının Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; 2 ve 4’üncü kısımlarının ise Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, 1, 3 ve 5’inci kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 2’nci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 4’üncü kısımda ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ultra Yemek Gıda İnşaat Eğitim Öğretim Tarım Temizlik Petrol Taşımacılık Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, muhtelif gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar kapsamında, anılan istekli tarafından söz konusu kısma ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş ve aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, “13+ Yaş Kahvaltı” ve “13+ Yaş Öğle Yemeği” iş kalemlerine sırasıyla 46,00 TL ve 92,00 TL birim fiyat teklif edildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından “13+ Yaş Kahvaltı” menüsünün bir günlük ortalama öğün maliyetinin 36,837615 TL; “13+ Yaş Öğle Yemeği” nin bir günlük ortalama öğün maliyetinin ise 93,386906 TL olarak açıklandığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler çerçevesinde, anılan istekli tarafından “13+ Yaş Kahvaltı” iş kalemine ilişkin açıklanan bir günlük ortalama öğün maliyetinin, bu iş kalemine teklif edilen birim fiyatın üzerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iş kalemine dair aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, “13+ Yaş Öğle Yemeği” iş kalemine ilişkin açıklanan bir günlük ortalama öğün maliyetinin ise bu iş kalemine teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu, dolayısıyla bahse konu iş kalemine ilişkin teklif edilen birim fiyatın açıklanamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin anılan iş kalemine yönelik bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde yer alan tutarlar esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının, Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen aralığın içerisinde olduğu (0,9458) anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek yemek menüsü incelendiğinde, kuşluk ara öğünü içerisinde; muz girdisine, gece ara öğünü içerisinde ise muz, ananas, portakal ve nar girdilerine yer verildiği görülmüştür. Gıda rasyonunda, iddiaya konu edilen muz, ananas, portakal ve nar girdilerine ilişkin porsiyon miktarlarının yaş gruplarına göre belirlendiği görülmüş olup anılan girdilerin 13+ yaş grubu için öngörülen porsiyon miktarlarının sırasıyla 250 gr, 350 gr, 250 gr ve 300 gr olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu ürünlerin gramajlarının, gıda rasyonunda öngörülen miktarların altında olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ç) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek yemek menüsü incelendiğinde, öğlen öğünü içerisinde balık buğulama yemeğine yer verildiği görülmüştür. Gıda rasyonunda, balık buğulama yemeğinin içeriğini oluşturan girdilere ilişkin porsiyon miktarlarının yaş gruplarına göre dağılımına yer verilmiştir. Buna göre, iddiaya konu “Taze Balıklar (Gr) (Fileto)” girdisinin 13+ yaş grubu için öngörülen porsiyon miktarının 200 gr olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu girdinin gramajının, gıda rasyonunda öngörülen miktarın altında olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (d) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek yemek menüsü incelendiğinde, kahvaltı öğünü içerisinde paket labne peyniri ürününe yer verildiği görülmüştür. Gıda rasyonunda, paket labne peyniri ürününe ilişkin porsiyon miktarının yaş gruplarına göre dağılımına yer verilmiş olup anılan girdinin 13+ yaş grubu için öngörülen porsiyon miktarının 40 gr olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu ürünün “Paket Labne Peynir (20 gr)” ve “2 adet” üzerinden açıklandığı, yapılan açıklamanın bahse konu ürün için gıda rasyonunda 13+ yaş grubu için öngörülen porsiyon miktarı ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (e) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek yemek menüsü incelendiğinde, kahvaltı, öğlen ve akşam öğünleri içerisinde ekmek ürününe yer verildiği görülmüştür. Ayrıca, Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde, örnek menüde kullanılacak ekmeklerin gramajlarının normal roll ekmek gramajında olması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. Gıda rasyonunda, ekmek ürününe ilişkin porsiyon miktarının yaş gruplarına göre dağılımına yer verilmiş olup anılan ürünün 1-2 yaş, 3-6 yaş, 7-12 yaş ve 13+ yaş grupları için öngörülen porsiyon miktarının 50 gr olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu ürünün “Ekmek Roll (Poşetli) 50 gr” esas alınarak açıklandığı, yapılan açıklamanın bahse konu ürün için gıda rasyonunda öngörülen porsiyon miktarı ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (f) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde, ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmına ilişkin “İşçilik Gider Toplamı” nın 3.530.946,968920 TL olarak açıklandığı, söz konusu tutarın içerisinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen farklı ünvan ve sayıdaki personele ayni olarak verilecek yemek giderine de yer verildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin “işçilere ayni olarak verilecek yemek giderinin ana girdi maliyetlerine veya işçilik maliyetlerine dahil edilmesi gerekirken “C) Yardımcı Girdiler” başlığı altında gösterildiği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (g) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmına ilişkin sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen farklı ünvan ve sayıdaki personele ilişkin teklif edilen işçilik tutarları toplamının 3.442.075,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde, ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmına ilişkin “İşçilik Gider Toplamı” nın 3.530.946,968920 TL olarak açıklandığı, söz konusu tutarların içerisinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen farklı ünvan ve sayıdaki personele ayni olarak verilecek yemek giderine de yer verildiği, bahse konu yemek giderinin ise “13+ Yaş Öğle Yemeği” nin bir günlük ortalama öğün maliyeti (93,386906 TL) esas alınarak hesaplandığı, bu kapsamda hesaplanan personel yemek gideri tutarının 169.964,168920 TL olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla, başvuruya konu ihalenin mamul yemek alımı, dağıtım ve servis hizmetleri alımına ilişkin olduğu, ihale konusu iş kapsamında işçilik giderleri ile yemek maliyetlerinin ayrı maliyet unsurlarını oluşturduğu, istekliler tarafından tekliflerin birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri ile yemek öğünleri için ayrı ayrı açılan satırlar üzerinden verildiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının da teklif edilen bu birim fiyatlar esas alınarak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesi çerçevesinde yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, anılan istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmında birim fiyat teklif cetvelinde işçilik kalemleri için teklif edilen tutarların toplamının 3.442.075,00 TL olduğu, buna karşın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “İşçilik Gider Toplamı” nın 3.530.946,968920 TL olarak açıklandığı, açıklanan işçilik gideri tutarlarının, birim fiyat teklif cetvelinde aynı iş kalemi için teklif edilen tutarların üzerinde olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında teklif edilen bedeli aşan bir tutarla açıklama yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından adı geçen isteklinin söz konusu kısma yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına yatırılan 194.085,00 TL başvuru bedelinin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmı için ödenmesi gereken 129.385,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00 TL (64.700,00 TL + 129.385,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından söz konusu kısma ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak bu kısma yönelik teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddiasındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.