KİK Kararı 2026/UH.I-1858

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 110 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-1858 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Msm Dan. Gıda İnş. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/393839 İhale Kayıt Numaralı “Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 16.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Msm Dan. Gıda İnş. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1440 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile kendi tekliflerinin altında fiyat teklifi sunan Birikim Temizlik İnşaat Kırtasiye Gıda Turizm Medikal Tarım Hayvancılık Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - Hakpa Enerji Nakliye Medikal Otomotiv Temizlik Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı, Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Ultra Yemek Gıda İnşaat Eğitim Öğretim Tarım Temizlik Petrol Taşımacılık Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Ticaret Limited Şirketinin teklifinin aşağıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; 1-36) Anılan istekliler tarafından şirketi temsile yetkili olan kişiler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, şirketin son durumunu gösterecek şekilde beyan edilmediği, 37-72) Anılan isteklilere ait teklif mektuplarının, ilgili firmayı temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibarıyla şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı, ayrıca ihaleye vekâleten katılım sağlanmış olması hâlinde, şirket adına yetkilendirilen vekile ait noter onaylı vekâletnamenin EKAP sistemine yüklenmediği ve söz konusu vekilin temsil yetkisi süresinin ihale tarihinden önce sona erdiği, 73-108) Anılan istekliler tarafından beyan edilen yılsonu bilançosu veya eş değer belgelerin, İdari Şartname’de öngörülen kriterleri karşılamadığı, ayrıca ihale dokümanı düzenlemelerine göre, isteklilerin sunacakları bilanço veya eşdeğer belgelerin yılsonu bilanço değerlerini yansıtması gerektiği, yıl içindeki ara dönemlere ilişkin bilanço veya eşdeğer belgelerin sunulamayacağı, ancak ilgili istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında 2024 yılının üçüncü çeyreğine ait belgelerin beyan edildiği veya sunulduğu, sunulan belgelerin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmasının mümkün olmadığı ve mevzuata aykırı olduğu, 109-144) Anılan istekliler tarafından beyan edilen toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının, İdari Şartname’de öngörülen kriteri karşılamadığı, 145-180) Anılan istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen veya sunulan geçici teminat mektuplarının süresinin, İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde öngörülen süreyi (12.10.2026) kapsamadığı, ayrıca teminat mektubu tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı, 181-193) İhalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarının üzerinde bırakıldığı Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; ihalenin 1, 3 ve 5’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; ihalenin 2 ve 4’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında sınır değerin altında teklif sunan Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle mevzuata uygun olmadığı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı düzenlenmiş olmasına rağmen, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bu yönteme başvurulduğu ve buna ilişkin geçerli bir hukuki gerekçenin ortaya konulmadığı, ayrıca fiyat tekliflerine dayanak olarak sunulan Ek-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı ve Ek-O.6 Satış Tespit Tutanağı’na esas alınan üç aylık sürenin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde belirlenmediği, b) Sunulan fiyat tekliflerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarelere yer verilmediği, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşeleme ve imzalama işlemlerinin yapılmadığı ve TÜRMOB özel kaşesinin kullanılmadığı, c) Anılan Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde fiyatların geçerlilik tarihine yer verilmediği, yalnızca ilgili kurumun internet sayfasından alınan bilgisayar çıktısının tarihinin bulunduğu, bu nedenle açıklamaya konu ürünlere (ekmek roll 50 gr-normal, güllaç, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, paket bitkisel çaylar 2 gr, Türk çayı vb.) ilişkin birim fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki dönemde geçerli olup olmadığının tespit edilemediği ve açıklamada esas alınan fiyatların ilgili belgelerde yer alan güncel fiyatlarla uyumlu olmadığı, ç) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin [armut, ayçiçek yağı, çarliston biber, damla çikolata, dolmalık fıstık, domates, kırma yeşil zeytin, pastacılık yağı, yufka, beyaz peynir, ezine peyniri, burgu peynir, örgü peynir, bulgur, kırmızı mercimek, makarna, şehriye, patates, şeftali, yarma, gün kurusu ve sahlep/salep (20 gr)] birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, anılan istekliler tarafından bahse konu ana çiğ girdilere ilişkin fiyatların tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51'inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta öngörülen süre şartına uyulmadığı, ihale tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde düzenlenmiş belgeler yerine daha eski tarihli bültenlerin kullanıldığı ve asgari birim fiyatlar esas alınarak açıklama yapıldığı, bu nedenlerle söz konusu isteklilerin açıklamalarının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca burgu peynir, dolmalık fıstık, ezine peyniri, damla çikolata, gün kurusu ve pastacılık yağı ürünlerine ilişkin fiyatların tevsiki amacıyla herhangi bir belgenin sunulmadığı, d) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hâli idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, söz konusu belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı hâlinde sunulduğu ve teyidinin yapılamadığı, e) Anılan istekliler tarafından “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerine ilişkin fiyat tevsikinin, ticaret borsalarında yer alan “ceviz” ve “fındık” birim fiyatları esas alınarak yapıldığı, ancak ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık” , salt “ceviz” , “fındık içi” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, buna rağmen isteklilerce salt “fındık” ve salt “ceviz” ürünlerine ait fiyatlar esas alınarak açıklamada bulunulduğu, bu suretle maliyetleri düşürücü nitelikte bir hesaplama yapıldığı, bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, f) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğinde kullanılan “Ayçiçek yağı” ve “Zeytinyağı” ürünlerine ilişkin gramajların ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonunda “gr” cinsinden belirlendiği, bu nedenle söz konusu ürünlerin fiyat açıklamalarının “kg” cinsinden yapılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından fiyat tevsikinin “litre” cinsinden birim fiyatlar esas alınarak yapıldığı, bahse konu ürünlerin özgül ağırlıkları dikkate alındığında, litre ve kilogram birim fiyatları arasında farklılık bulunduğu ve litre bazlı fiyatların daha düşük olduğu, bu kapsamda, ticaret borsası bültenlerinde ve piyasa uygulamalarında litre ve kilogram birim fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, kilogram bazlı fiyatların daha yüksek olduğu, bu nedenle ihale dokümanına aykırı şekilde litre cinsinden fiyatların esas alınmasının istekliler lehine maliyet düşürücü nitelikte olduğu ve tekliflerin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, g) Anılan istekliler tarafından mısır ürününe ilişkin fiyat tevsikinde “taze mısır” ürünü yerine “dondurulmuş mısır” veya “kuru mısır” ürünlerine ait fiyatların esas alındığı, oysaki ihale dokümanı düzenlemelerine göre açıklamanın “taze mısır” ürünü üzerinden yapılması gerektiği, bu nedenle sunulan açıklamaların ihale dokümanına uygun olmadığı, ğ) İhale dokümanı eki Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “paket üçgen peynir” başlıklı bölümde yer alan düzenlemelere göre, paket üçgen peynirin 12,5 gr ve tam yağlı olması gerektiği, anılan istekliler tarafından söz konusu ürünün fiyatını tevsik etmek amacıyla sunulan belgede salt “paket üçgen peynir 12,5 gr” ibaresine yer verildiği, bu kapsamda, ürünün ihale dokümanında öngörülen tam yağlı özelliğini haiz olup olmadığının anlaşılamadığı, bu nedenle yapılan açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, h) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “10. Süt ve süt ürünleri grubu süt (10 lt) - kutu süt (1 lt ve 200ml)” başlıklı bölümünde “3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemeden, “Süt ve 200 ml süt” ürünlerinin UHT ve tam yağlı olması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan istekliler tarafından söz konusu ürünlerin fiyatını tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde salt “1/1 UHT süt” ve salt “1/5 UHT 200 ml süt” ibaresine yer verildiği, bu kapsamda, ürünlerin ihale dokümanında öngörülen tam yağlı özelliğini haiz olup olmadığının anlaşılamadığı, bu nedenle yapılan açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ı) Anılan istekliler tarafından maden suyu, gül suyu, limon tuzu ve yaş maya ürünlerinin tali çiğ girdi olarak değerlendirildiği, bu ürünlere ilişkin belgeye dayalı bir açıklama sunulmadığı ve herhangi bir maliyet öngörülmediği, ancak söz konusu ürünlerin tali çiğ girdi niteliğinde olmadığı ve açıklanması gereken maliyet unsurları arasında yer aldığı, i) Yemek içeriklerinde kullanılan yumurta miktarlarının gıda rasyonunda “gr” cinsinden belirlenmiş olmasına rağmen, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yumurta ürününe ilişkin fiyat tevsikinin “adet” cinsinden birim fiyatlar esas alınarak yapıldığı, bu nedenle yumurta ürününün ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde “kg” cinsinden tevsik edilemediği, Ayrıca, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yumurtaların en az 63-72 gr ağırlığında olması gerektiğinin düzenlendiği, buna karşın yumurta ürününe ilişkin fiyat tevsiki amacıyla sunulan belgede salt “yumurta” ibaresine yer verildiği, yumurta ürünlerinin ağırlık ve sınıflarına göre birim fiyatlarının farklılık gösterebildiği, Şartname’de belirtilen 63-72 gr ağırlığındaki yumurta esas alınmaksızın açıklama yapıldığı, dolayısıyla yumurta ürününe ilişkin açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, j) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde sucuk, salam ve sosis ürünlerinin %100 dana eti olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan istekliler tarafından söz konusu ürünlerin fiyatını tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde salt “ sucuk” , salt “sosis” ve salt “salam” ibaresine yer verildiği, bu kapsamda, söz konusu ürünlerin ihale dokümanında öngörülen %100 dana eti özelliğini haiz olup olmadığının anlaşılamadığı, bu nedenle yapılan açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, k) Ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Ticaret Odalarınca yayımlanan fiyat tarifelerinin kullanıldığı, ancak söz konusu tarifelerin ihale ilan tarihi (17.03.2026) ile ihale tarihi (16.04.2026) arasında geçerli olması gerekirken, ihale ilan tarihinden önceki döneme ait fiyatların esas alındığı, bu nedenle yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, l) Örnek kahvaltı menüsünde yer alan paket kakaolu fındık kreması, paket süzme bal, paket tereyağı, paket üçgen peynir, paket tahin helva ve paket tahin-pekmez ürünlerine ilişkin fiyat tevsiki amacıyla sunulan belgelerde ürünlerin gramaj bilgilerine yer verilmediği, bu nedenle söz konusu ürünlerin gıda rasyonunda belirlenen gramaj miktarlarına uygun olup olmadığının tespit edilemediği, bu kapsamda yapılan açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1-72’nci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması hâlinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması hâlinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır… (2) Vekaleten ihaleye katılma hâlinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımların yanında; … c) E-imza: 15/1/2004 tarihli ve 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 4 üncü maddesinde tanımlanan güvenli elektronik imzayı, … e) E-teklif: EKAP üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderilen elektronik teklifi, … ifade eder.” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karaman Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Karaman Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı 385.017 adet/öğün mamul yemek alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları ve Adresleri Teknik Şartnamede tablo hâlinde belirtilmiştir.” düzenlemesi, “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.2. Teklifler, ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilir. İhale saatine kadar gönderilmeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma hâlinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1. kısım Karaman Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, 2 kısım Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 3 kısım Başyayla Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 4. kısım Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 5. kısım Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi, “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir…” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan başvuruya konu “Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 23 adet ihale dokümanının indirildiği ve 16.04.2026 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” , “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” , “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” , “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” ve “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısımlarının Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, İhalenin “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” , “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği, İhalenin “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” kısımlarında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 04.05.2026 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile kendi tekliflerinin altında fiyat teklifi sunan Birikim Temizlik İnşaat Kırtasiye Gıda Turizm Medikal Tarım Hayvancılık Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - Hakpa Enerji Nakliye Medikal Otomotiv Temizlik Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı, Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Ultra Yemek Gıda İnşaat Eğitim Öğretim Tarım Temizlik Petrol Taşımacılık Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Ticaret Limited Şirketinin teklifinin muhtelif yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir. Bu doğrultuda, Kararın (A) bölümünde, ihalenin uyuşmazlığa konu edilen ve isimleri yukarıda belirtilen 5 kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler hakkında inceleme yapılmış; Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Birikim Temizlik İnşaat Kırtasiye Gıda Turizm Medikal Tarım Hayvancılık Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - Hakpa Enerji Nakliye Medikal Otomotiv Temizlik Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı, Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Ultra Yemek Gıda İnşaat Eğitim Öğretim Tarım Temizlik Petrol Taşımacılık Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Ticaret Limited Şirketine ilişkin inceleme ise, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele ilkesi çerçevesinde Kararın (B) bölümünde yapılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, tüzel kişilerde; teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgelerin, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler olduğu, söz konusu bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır. İhalenin 5 kısmında da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” satırına ilişkin olarak sunulan belgede, 44********* T.C. kimlik numaralı Ömer Kavak’ın “5000000,00/5000000,00” oranında şirket ortağı olduğu, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırına ilişkin olarak sunulan belgede ise 44********* T.C. kimlik numaralı Ömer Kavak’ın münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu ve temsil yetkisinin 01.08.2025 tarihinden itibaren kesintisiz olarak devam ettiği görülmüştür. Bahse konu bilgilerden, Ömer Kavak’ın şirketin tek ortağı olduğu ve adı geçen kişinin aynı zamanda münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına yönelik ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgilerin, ticaret sicil verileri ve ihale tarihi itibarıyla EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, adı geçen istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Vekaletname Bilgileri” satırında herhangi bir beyana yer verilmediği, diğer bir ifadeyle, ilgili kısmın boş bırakıldığı görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihaleye vekâleten katılım sağlanmadığı, sunulan birim fiyat teklif mektubunun, münferiden temsil yetkisine sahip, şirket müdürü ve aynı zamanda tek ortak olan Ömer Kavak tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşılmıştır. İhalenin “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” , “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak belirlenen Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” satırına ilişkin olarak sunulan belgede, 59********* T.C. kimlik numaralı Nevzat Kızılay’ın “4691000,00/4691000,00” oranında şirket ortağı olduğu, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırına ilişkin olarak sunulan belgede ise 59********* T.C. kimlik numaralı Nevzat Kızılay’ın münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu ve temsil yetkisinin 26.07.2017 tarihinden itibaren kesintisiz olarak devam ettiği görülmüştür. Bahse konu bilgilerden, Nevzat Kızılay’ın şirketin tek ortağı olduğu ve adı geçen kişinin aynı zamanda münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına yönelik ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgilerin, ticaret sicil verileri ve ihale tarihi itibarıyla EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, adı geçen istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Vekaletname Bilgileri” satırında herhangi bir beyana yer verilmediği, diğer bir ifadeyle, ilgili kısmın boş bırakıldığı görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihaleye vekâleten katılım sağlanmadığı, sunulan birim fiyat teklif mektubunun, münferiden temsil yetkisine sahip, şirket müdürü ve aynı zamanda tek ortak olan Nevzat Kızılay tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşılmıştır. İhalenin “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” satırına ilişkin olarak sunulan belgede, 36********* T.C. kimlik numaralı Dağhan Dilmaç’ın “15000000,00/15000000,00” oranında şirket ortağı olduğu, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırına ilişkin olarak sunulan belgede ise 36********* T.C. kimlik numaralı Dağhan Dilmaç’ın münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu ve temsil yetkisinin 30.12.2020 tarihinden itibaren kesintisiz olarak devam ettiği görülmüştür. Bahse konu bilgilerden, Dağhan Dilmaç’ın şirketin tek ortağı olduğu ve adı geçen kişinin aynı zamanda münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına yönelik ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgilerin, ticaret sicil verileri ve ihale tarihi itibarıyla EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, adı geçen istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Vekaletname Bilgileri” satırında herhangi bir beyana yer verilmediği, diğer bir ifadeyle, ilgili kısmın boş bırakıldığı görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihaleye vekâleten katılım sağlanmadığı, sunulan birim fiyat teklif mektubunun, münferiden temsil yetkisine sahip, şirket müdürü ve aynı zamanda tek ortak olan Dağhan Dilmaç tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin adı geçen isteklilere ilişkin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 73-144’üncü iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … (10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması hâlinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” hükmü, “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması hâlinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … İsteklinin ortak girişim olması hâlinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması hâlinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35.5’inci maddesindeki hükümden, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabileceği, bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, Anılan Yönetmelik’in 36.9’uncu maddesindeki hükümden, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği, bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması hâlinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tablolarının sunulabileceği, bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki düzenlemeden, isteklilerce sağlanması gereken cari oranının en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının da 0,50'den küçük olmasının zorunlu olduğu, Aynı Şartname’nin İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki düzenlemeden, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarına yönelik inceleme, istekliler tarafından ihaleye katılım belgesinde yer verilen bilgiler ile Gelir İdaresi Başkanlığı ve Kamu İhale Kurumu bünyesinde kurulan Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) arasındaki entegrasyon çerçevesinde temin edilen bilgilerin karşılaştırılması yoluyla yapılmaktadır. İhalenin 5 kısmında da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Bilanço Bilgileri” satırında cari oranın “1,19594371” , öz kaynak oranının “0,16480601” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,03084214” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın “2025” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden erişilen 2025 yılı bilanço verileri ile söz konusu oranların hesaplanması sonucunda, anılan isteklinin ilgili oranları karşıladığı anlaşılmıştır. Öte yandan, adı geçen istekli tarafından ihalenin “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” kısmına 6.884.750,00 TL, “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” kısmına 9.707.990,00 TL, “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” kısmına 4.540.560,00 TL, “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” kısmına 5.980.275,00 TL, “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısmına ise 6.614.915,00 TL teklif sunulduğu, söz konusu istekli tarafından ihalenin anılan kısımları için karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarlarının (teklif edilen bedelin %25’i) sırasıyla 1.721.187,50 TL, 2.426.997,50 TL, 1.135.140,00 TL, 1.495.068,75 TL ve 1.653.728,75 TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıl ve bu yıla ait toplam ciro tutarının “2025” ve “****570,40 TRY” olarak beyan edildiği, beyan edilen toplam ciro tutarının, Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüş olup istekli tarafından beyan edilen 2025 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam ciro tutarının güncelleme yapılmadan dahi istenilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmaktadır. İhalenin “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” , “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak belirlenen Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Bilanço Bilgileri” satırında cari oranın “1,55184295” , öz kaynak oranının “0,45042634” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,01872584” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın “2024” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden erişilen 2024 yılı bilanço verileri ile söz konusu oranların hesaplanması sonucunda, anılan isteklinin ilgili oranları karşıladığı anlaşılmıştır. Öte yandan, adı geçen istekli tarafından ihalenin “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” kısmına 7.644.440,47 TL, “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” kısmına 4.995.668,01 TL, “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısmına ise 7.336.097,84 TL teklif sunulduğu, söz konusu istekli tarafından ihalenin anılan kısımları için karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarlarının (teklif edilen bedelin %25’i) sırasıyla 1.911.110,12 TL, 1.248.917,00 TL ve 1.834.024,46 TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıl ve bu yıla ait toplam ciro tutarının “2024” ve “******791,13 TRY” olarak beyan edildiği, beyan edilen toplam ciro tutarının, Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüş olup istekli tarafından beyan edilen 2024 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam ciro tutarının güncelleme yapılmadan dahi istenilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmaktadır. İhalenin “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Bilanço Bilgileri” satırında cari oranın “2,39833281” , öz kaynak oranının “0,35473564” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,04009698” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın “2024” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden erişilen 2024 yılı bilanço verileri ile söz konusu oranların hesaplanması sonucunda, anılan isteklinin ilgili oranları karşıladığı anlaşılmıştır. Öte yandan, adı geçen istekli tarafından ihalenin “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” kısmına 11.119.705,00 TL, “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” kısmına ise 6.816.600,00 TL teklif sunulduğu, söz konusu istekli tarafından ihalenin anılan kısımları için karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarlarının (teklif edilen bedelin %25’i) sırasıyla 2.779.926,25 TL ve 1.704.150,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıl ve bu yıla ait toplam ciro tutarının “2024” ve “******236,65 TRY” olarak beyan edildiği, beyan edilen toplam ciro tutarının, Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüş olup istekli tarafından beyan edilen 2024 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam ciro tutarının güncelleme yapılmadan dahi istenilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin adı geçen isteklilere ilişkin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 145-180’inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması hâlinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir…” hükmü yer almaktadır. İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 16.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak” konulu yazıda “16.04.2026 tarihinde yapılan Karaman Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı ihalesine sunmuş olduğunuz teklifinize ilişkin olarak, EKAP Yönetmeliğinin 11 inci maddesi kapsamında tespit edilen hususlar ekteki tutanakta yer almaktadır. Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir...” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bahse konu yazı ekinde yer verilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” incelendiğinde, idare tarafından Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin geçici teminatlarının mevzuat açısından uygun olduğu tespitinin yapıldığı görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci fıkrasındaki hükümden, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren bu Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların öncelikle süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 10.6’ncı maddesindeki hükümden, tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından anılan isteklilere ilişkin iddia konusu edilen geçici teminat mektubuna dair hususların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” ın EKAP üzerinden kendisine gönderildiği 16.04.2026 tarihinin esas alınması gerektiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesindeki hükme göre, başvuru sahibinin bu tarihi takip eden on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak bu süreyi geçirdikten sonra 14.05.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin altıncı fıkrasında yer alan hüküm birlikte değerlendirildiğinde, elektronik geçici teminat mektuplarında öngörülen tarihin, ihale dokümanında belirlenen geçerlilik tarihinden önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının tekliflerin EKAP üzerinden gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır. 4) Başvuru sahibinin 181-193’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması hâlinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması hâlinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hâli idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. … Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. … 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hâllerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün, Özel Gün Menüsü Giderleri ile İşçilik Ücreti, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Gün Ücreti, Yemek, Yol ve Giyecek Giderleri: -Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri 1.KISIM Karaman Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karaman Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 13+ Yaş Kahvaltı 18.100 adet, 13+ yaş öğle yemeği 21.000 adet, 13+ yaş akşam yemeği 18.700 adet, 13+ yaş ara öğün 17.500 adet, 13+ yaş özel gün menüsü 700 adet öğün/yemek 2 Aşçı personel için brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecek. 2 Aşçı Yardımcısı için brüt asgari ücretin %10 fazlası ödenecek. 4 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personeller için brüt asgari ücret ödenecektir. 2 aşçı, 2 Aşçı yardımcısı ve 4 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personellerin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir. Kuruluşta çalışan personeller için aylık fiilen çalışılan en fazla 26 gün üzerinden brüt 40 TL (Kırk Türk Lirası ) yol ücreti teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) Yemek listesinde çalışan 8 personelin öğünleri firma tarafından karşılanacak olup bordroda gösterilmeyecektir, teklif fiyata dâhildir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 8 personel için çalışılan her gün için (toplam 28 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) 2.KISIM Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 13+ Yaş Kahvaltı 26.200 adet, 13+ yaş öğle yemeği 35.400 adet, 13+ yaş akşam yemeği 27.550 adet, 13+ yaş ara öğün 23.210 adet, 13+ yaş özel gün menüsü 800 adet öğün/yemek -Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ana hizmet binası mutfağında pişirilip, diğer ünitelere (8 adet umut evi) dağıtımı yapılıp, pişirilen yemeğin dağıtımındaki nakliye, temizlik vb. gibi giderleri teklif fiyata dâhildir. 2 Aşçı personel için brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecek. 2 Aşçı Yardımcısı için brüt asgari ücretin %10 fazlası ödenecek. 6 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personeller için brüt asgari ücret ödenecektir. 2 aşçı, 2 aşçı yardımcısı 6 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personel işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir. Kuruluşta çalışan personeller için aylık fiilen çalışılan en fazla 26 gün üzerinden brüt 40 TL (Kırk Türk Lirası ) yol ücreti teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) Yemek listesinde çalışan 10 personelin öğünleri firma tarafından karşılanacak olup bordroda gösterilmeyecektir, teklif fiyata dâhildir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 10 personel için çalışılan her gün için (toplam 35 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) 3.KISIM Başyayla Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 13+ Yaş Kahvaltı 10.750 adet, 13+ yaş öğle yemeği 12.860 adet, 13+ yaş akşam yemeği 11.450 adet, 13+ yaş ara öğün 9.250 adet, 13+ yaş özel gün menüsü 350 adet öğün/yemek Başyayla Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ana hizmet binası mutfağında pişirilecek dağıtımı yapılıp, pişirilen yemeğin dağıtımındaki (2 adet umut evi) nakliye, temizlik giderleri teklif fiyata dâhildir. 2 Aşçı personel için brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecek. 4 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personeller için brüt asgari ücret ödenecektir. 2 aşçı, 4 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personel işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir. Kuruluşta çalışan personeller için aylık fiilen çalışılan en fazla 26 gün üzerinden brüt 40 TL (Kırk Türk Lirası ) yol ücreti teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) Yemek listesinde çalışan 6 personelin öğünleri firma tarafından karşılanacak olup bordroda gösterilmeyecektir, teklif fiyata dâhildir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 6 personel için çalışılan her gün için (toplam 21 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) 4.KISIM Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 13+ Yaş Kahvaltı 7.000 adet, 13+ yaş öğle yemeği 10.500 adet, 13+ yaş akşam yemeği 7.000 adet, 13+ yaş ara öğün 10.500 adet, 13+ yaş özel gün menüsü 700 adet öğün/yemek, 1-2 Yaş Sabah Kahvaltısı 700 adet, 1-2 Yaş Öğle Yemeği 700 adet, 1-2 Yaş akşam yemeği 700 adet, 1-2 yaş ara öğün 2.100 adet, 3-6 Yaş Sabah Kahvaltısı 700 adet, 3-6 Yaş Öğle Yemeği 700 adet, 3-6 Yaş akşam yemeği 700 adet, 3-6 yaş ara öğün 2.100 adet, 7-12 Yaş Sabah Kahvaltısı 6.300 adet, 7-12 Yaş Öğle Yemeği 6.300 adet, 7-12 Yaş akşam yemeği 6.300 adet, 7-12 yaş ara öğün 18.900 adet yemek, teklif fiyata dâhildir. 3 Aşçı personel için brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecek. 1 Aşçı Yardımcısı için brüt asgari ücretin %10 fazlası ödenecek. 2 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personeller için brüt asgari ücret ödenecektir. 3 aşçı, 1 Aşçı yardımcısı ve 2 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personellerin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir. Kuruluşta çalışan personeller için aylık fiilen çalışılan en fazla 26 gün üzerinden brüt 40 TL (Kırk Türk Lirası ) yol ücreti teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) Yemek listesinde çalışan 6 personelin öğünleri firma tarafından karşılanacak olup bordroda gösterilmeyecektir, teklif fiyata dâhildir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 6 personel için çalışılan her gün için (toplam 21 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) 5.KISIM (Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü: 13+ Yaş Kahvaltı 12.550 adet, 13+ yaş öğle yemeği 17.500 adet, 13+ yaş akşam yemeği 13.450 adet, 13+ yaş ara öğün 12.250 adet, 13+ yaş özel gün menüsü 1.170 adet öğün/yemek Kadın Konukevi Müdürlüğü: 13+ Yaş Kahvaltı 2.660 adet, 13+ yaş öğle yemeği 3.390 adet, 13+ yaş akşam yemeği 2.660 adet, 13+ yaş ara öğün 1.925 adet, 13+ yaş özel gün menüsü 160 adet öğün/yemek, 1-2 Yaş Sabah Kahvaltısı 105 adet, 1-2 Yaş Öğle Yemeği 105 adet, 1-2 Yaş akşam yemeği 105 adet, 1-2 yaş ara öğün 105 adet, 3-6 Yaş Sabah Kahvaltısı 105 adet, 3-6 Yaş Öğle Yemeği 105 adet, 3-6 Yaş akşam yemeği 105 adet, 3-6 yaş ara öğün 105 adet, 7-12 Yaş Sabah Kahvaltısı 140 adet, 7-12 Yaş Öğle Yemeği 140 adet, 7-12 Yaş akşam yemeği 140 adet, 7-12 yaş ara öğün 140 adet yemek, teklif fiyata dâhildir. -Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü hizmet binası mutfağında pişirilip, diğer kuruluşlara (Kadın Konukevi Müdürlüğü, ) dağıtımı yapılacak olan yemeğin dağıtımındaki nakliye, temizlik vb. gibi giderleri teklif fiyata dâhildir. 2 Aşçı personel için brüt asgari ücretin %30 fazlası ödenecek. 6 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personeller için brüt asgari ücret ödenecektir. 2 aşçı ve 6 Servis/Bulaşık personeli ve diğer personellerin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir. Kuruluşta çalışan personeller için aylık fiilen çalışılan en fazla 26 gün üzerinden brüt 40 TL (Kırk Türk Lirası ) yol ücreti teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) Yemek listesinde çalışan 8 personelin öğünleri firma tarafından karşılanacak olup bordroda gösterilmeyecektir, teklif fiyata dâhildir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 8 personel için çalışılan her gün için (toplam 28 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dâhildir. (Bordroda gösterilecektir.) Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir. Her Aşçı için Aşçı Forması, kep, önlük (Alpaka Kumaş) - 4 Adet (2yazlık, 2 kışlık) Her Servis ve Bulaşık Personeli içi Forma, kep, önlük (Alpaka Kumaş) – 4 Adet (2yazlık, 2 kışlık) Her Personele Terlik (Yüksek nefes alabilirlik özellikli, deri, dış burun koruma, ter emici ve aşınmaya karşı dayanıklı) – 2 çift - İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşlar (1. kısım Karaman Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, 2 kısım. Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 3. kısım Başyayla Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 4.kısım Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 5.kısım (Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü kısımları için işçilik giderleri için birim teklif cetvelinde ayrı satır açılmıştır. Teklifler birim teklif cetveline uygun olarak doldurulacaktır. Diğer Giderler: İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, Kuruluş mutfaklarında pişen yemeğin diğer kuruluşlara taşınması, geri alınması, bulaşıkların yıkanması, yemek yenilen yerin toplanması, temizlenmesi, temizlik malzemeleri, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dâhildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25 dir.” düzenlemesi, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “… Ceviz İçi … 5. Cevizlerin dış ve iç kabukları tamamen çıkarılmış olmalıdır. … Fındık İçi … 4. Dış ve iç kabuklardan tamamen ayrılmış olacaktır. … Paket Üçgen Peynir … 2. Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir. … 8. Firmanın ticaret unvanı veya kısa adresi, bu standardın işaret ve numarası (TS 2176 şeklinde),malın adı (eritme peynir), imalat seri\kod numarası, ihtiva ettiği çeşni maddesi, çeşidi, sınıfı, tipi, en az net ağırlığı (g veya kg olarak), imalat tarihi, son kullanma tarihi ve raf ömrü, eritme peynirler ortalama 12.5 gr.lık alüminyum folyo içerisinde, üçgen prizma şeklinde ambalajlarda olmalıdır. … Taze Mısır 1. Piyasada satılan iyi cins, içi sarı renkli mısırlardan olacaktır. 2. Çürük, tüylü, pörsük, buruşmuş, kararmış, çamurlu, ıslak, kırışmış ve içyapısı zarlı-lifsi olmayacaktır. 3. Şekli düzgün, orta ve iri boy mısırlar teslim alınacaktır. 4. Kartlaşmış ve olgunlaşmamış ürünler kesinlikle alınmayacaktır. … Süt (10 lt) – Paket Süt (1 lt ve 200 ml) … 3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır. … Yumurta (Tavuk) … 5. Yumurtalar en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır. … Sucuk … 2. %100 dana etinden, yağ oranı en fazla % 40 olacaktır. … Salam (%100 Dana Etli) … Sosis … 9. Sosis %100 dana etinden yapılmış olmalıdır. … Paket Kakaolu Fındık Kreması … 7. Orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 15 gr’lık ambalajlarda teslim edilecektir. … Paket Bal … 9. Paket bal 20 gr’lık ambalajlarda olacaktır. … Paket Tereyağ … 7. Orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 15 gr’lık ambalajlarda teslim edilecektir. … Paket Tahin-Pekmez Karışımı … 2. Karışımın toplamı 40 gr olacaktır…” düzenlemesi, Gıda Rasyonunda “… YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI TATLILAR Yemek Adı Malzeme Adı 7-12 AYLIK 1-2 YAŞ 3-6 YAŞ 7-12 YAŞ 13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir … … … … … … … Tahin Helva (PAKET) TAHİN HELVA (GR) 0 40 60 80 80 … … … … … … … …” düzenlemesi yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi” , “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ni (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda, yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği ifade edilmiştir. Başvuruya konu ihalenin Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Karaman Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 7 Aylık Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin başvuruya konu “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” , “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” , “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” , “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” ve “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısımlarının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, İhalenin “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” , “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısımlarında aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak belirlendiği, İhalenin “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” kısımlarında ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler ile ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında sınır değerin altında teklif sunan Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, muhtelif gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir. Bu doğrultuda, Kararın (A) bölümünde, ihalenin uyuşmazlığa konu 5 kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler hakkında inceleme yapılmış; Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ilişkin inceleme ise, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılmış olup tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmelere Kararın (A) bölümünde yer verilmiştir. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar kapsamında, ihalenin “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” , “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” , “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” , “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” ve “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısımlarının üzerinde bırakıldığı Kvk Catering Gıda İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından söz konusu kısımlara ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş ve aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin (a), (b) ve (d) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” ile 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan “Ticaret Borsası Fiyatları” esas alınarak yapıldığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasında belirttiğinin aksine açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile toptancı hal fiyatları üzerinden yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen “Ekmek roll 50 gr-normal” , “Güllaç” ve “Hazır kuru pasta” ürünlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının sırasıyla 3,60 TL, 270,00 TL ve 330,00 TL birim fiyatlar üzerinden yapıldığı, “Paket bitkisel çaylar 2 gr” ürünü için ise 1,40 TL (= 35,00 TL / 25 adet) birim fiyatın esas alındığı görülmüştür. Anılan fiyatların tevsiki amacıyla Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek A.Ş. tarafından yayımlanan fiyat listesi ile Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü (ÇAYKUR) ürün fiyat listesine ait ekran görüntüsü çıktıları sunulmuştur. Ancak, söz konusu fiyatların hangi tarihler arasında geçerli olduğunu gösteren herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği, ayrıca ekran görüntülerinin alındığı tarihin de belirtilmediği tespit edilmiş olup söz konusu fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki dönemde (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Öte yandan, ilgili internet adresleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, “Ekmek roll 50 gr-normal” ve “Hazır kuru pasta” ürünlerinin güncel fiyatlarının sırasıyla 5,00 TL ve 420,00 TL olduğu tespit edilmiş olup söz konusu ürünlere ilişkin açıklamada esas alınan fiyatların güncel fiyatlarla uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. “Paket bitkisel çaylar 2 gr” ürününe yönelik güncel fiyatın 1,78 TL (= 44,50 TL / 25 adet) olduğu, bu ürün için açıklamada esas alınan 1,40 TL birim fiyatın da güncel fiyatla uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. “Güllaç” ürününe ilişkin ise herhangi bir fiyat verisine ulaşılamamıştır. Bu itibarla, söz konusu ürünlere ilişkin olarak sunulan fiyatların geçerlilik tarihinin tevsik edilememesi ve açıklamada esas alınan bazı fiyatların güncel verilerle uyumlu olmaması nedenleriyle başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan, iddiaya konu “Hazır yaş pasta” ürününün iki haftalık örnek yemek menüsü içerisinde yer almadığı görülmüş olup Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesi uyarınca, malzemeli yemek alımı ihalelerinde açıklamanın yalnızca iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak yapılması gerektiğinden, anılan ürüne ilişkin ayrıca bir açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. “Türk çayı” ürününe ilişkin açıklamanın ise Erzurum Ticaret Borsası’nın Eylül/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasında ileri sürdüğünün aksine söz konusu ürüne yönelik açıklamanın Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında yapılmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının “Hazır yaş pasta” ve “Türk çayı” bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ç) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesindeki açıklamadan, ilgili mala ilişkin, ticaret borsası tarafından düzenlenen ve ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı gösteren belgenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanabileceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde yer alan armut ürününe ilişkin açıklamanın Karaman Ticaret Borsası’nın Ocak/2025 bülteni; ayçiçek yağı, bulgur ve dolmalık fıstık ürünlerine ilişkin açıklamaların Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak/2025 bülteni; beyaz peynir ve yufka ürünlerine ilişkin açıklamaların Ankara Ticaret Borsası’nın Şubat/2025 bülteni; gün kurusu ürününe ilişkin açıklamanın Denizli Ticaret Borsası’nın Ocak/2025 bülteni; makarna ürününe ilişkin açıklamanın Afyonkarahisar Ticaret Borsası’nın Şubat/2025 bülteni; salep (20 gr) ürününe ilişkin açıklamanın Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat/2025 bülteni; şeftali ürününe ilişkin açıklamanın Akşehir Ticaret Borsası’nın Ocak/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, ihale tarihinin 16.04.2026 olduğu dikkate alındığında, anılan bültenlerin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ilişkin olmadığı, bu nedenle söz konusu bültenlerin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılabilecek nitelikte bir belge olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu ürünlere ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, burgu (örgü) peynir, çarliston biber, domates, kırma yeşil zeytin, kırmızı mercimek, pastacılık yağı, patates, şehriye ve yarma ana girdilerinin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki ortalama birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, söz konusu ürünlerin birim fiyatlarını tevsik etmek için kullanılan belgelerin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan ürünlere ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (e) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Ceviz içi ürününe ilişkin açıklamanın Muğla Ticaret Borsası’nın Haziran/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültende, anılan ürününün, başvuru sahibinin iddiasının aksine “Ceviz İç” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu ürüne ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Fındık içi ürününe ilişkin açıklamanın ise Gaziantep Ticaret Borsası’nın Şubat/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak söz konusu bültenin, Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılabilecek nitelikte bir belge olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, mevzuata uygun olmayan söz konusu belge esas alınarak yapılan açıklamada yer alan ürünün “fındık içi” mi yoksa yalnızca “fındık” mı olduğuna ilişkin ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiş olup bahse konu ürüne ilişkin açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (f) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Zeytinyağı (Riviera ve Sızma dâhil) ürününe ilişkin açıklamanın Balıkesir Ticaret Borsası’nın Nisan/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültende, anılan ürününün, başvuru sahibinin iddiasının aksine “kg” üzerinden açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu ürüne ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayçiçek yağı ürününe ilişkin açıklamanın ise Ankara Ticaret Borsası’nın Ocak/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak söz konusu bültenin, Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılabilecek nitelikte bir belge olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, mevzuata uygun olmayan söz konusu belge esas alınarak yapılan açıklamada anılan ürünün “kg” mı yoksa “litre” mi esas alınarak açıklandığı hususunda ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup bahse konu ürüne ilişkin açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (g) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Mısır ürününe ilişkin açıklamanın Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültende, anılan ürününün, başvuru sahibinin iddiasının aksine “Mısır Taze” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu ürüne ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ğ) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket üçgen peynir” ürününün “Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir.” özelliğinde olmasının istenildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede, paket üçgen peynir ürününe ilişkin açıklamanın Ankara Ticaret Borsası’nın Temmuz/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültende, anılan ürününün “Üçgen Peynir” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, paket üçgen peynir ürünün Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörülen tam yağlı olma özelliğinin karşılanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (h) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Süt” ve “Paket süt” ürünlerinin “Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” özelliğinde olmasının istenildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede, süt ürününe ilişkin açıklamanın Ankara Ticaret Borsası’nın Temmuz/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültende, anılan ürününün “Süt” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir. Paket süt ürününe ilişkin açıklamanın ise Karacabey Ticaret Borsası’nın Şubat/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, süt ürünün Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörülen tam yağlı olma özelliğinin karşılanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, paket süt ürününün açıklanmasında esas alınan Karacabey Ticaret Borsası’nın Şubat/2025 bülteninin ise Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılabilecek nitelikte bir belge olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, mevzuata uygun olmayan söz konusu belge esas alınarak yapılan açıklamada yer alan ürünün tam yağlı olup olmadığına ilişkin ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiş olup bahse konu ürüne ilişkin açıklamanın da mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ı) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen ürünlerden; gül suyu, limon tuzu ve yaş mayanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca tali çiğ girdiler olarak “yardımcı giderler” başlığı altında değerlendirilebilmesinin mümkün olduğu ve bu ürünler için açıklama sunulmasının gerekmediği, Maden suyu ürününün ise tali çiğ girdi olarak değerlendirilmediği ve söz konusu ürüne ilişkin açıklamanın “ATO 2025 yılı 3. Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” esas alınarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (i) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Yumurta ürününe ilişkin açıklamanın Afyonkarahisar Ticaret Borsası’nın Şubat/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak söz konusu bültenin, Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılabilecek nitelikte bir belge olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, mevzuata uygun olmayan söz konusu belge esas alınarak yapılan açıklamada anılan ürünün “kg” mı yoksa “adet” mi esas alınarak açıklandığı ile ürünün Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörüldüğü şekilde “en az 63-72 gr ağırlığında” olup olmadığı hususlarında ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup bahse konu ürüne ilişkin açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (j) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Sucuk, salam ve sosis ürünlerine ilişkin açıklamaların Afyonkarahisar Ticaret Borsası’nın Şubat/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak söz konusu bültenin, Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılabilecek nitelikte bir belge olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, mevzuata uygun olmayan söz konusu belge esas alınarak yapılan açıklamada anılan ürünlerin Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörüldüğü şekilde %100 dana etinden yapılmış olup olmadığı hususunda ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup bahse konu ürünlere ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (k) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ankara Ticaret Odası’nın 26.12.2024 Meclis onay tarihli “2025 Yılı 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” ile Ankara Ticaret Odası’nın 27.02.2025 Meclis onay tarihli “2025 Yılı Pide Azami Fiyat Tarifesi” nin sunulduğu tespit edilmiştir. Ankara Ticaret Odası’nın resmi internet adresi (https://www.atonet.org.tr/hizmetlerimiz/azami-fiyat-tarifeleri) üzerinden yapılan incelemede, 2026 yılı için geçerli olacak “2026 Yılı 3.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesi” nin 25.12.2025 tarihinde yayımlandığı, 2026 yılı için geçerli olacak “2026 Yılı Pide Azami Fiyat Tarifesi” ne ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Netice itibarıyla, anılan istekli tarafından sunulan bahse konu tarifelerin 2025 yılını kapsadığı dikkate alındığında, anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca ilan edilen fiyatların ihale ilan tarihi (17.03.2026) ile ihale tarihi (16.04.2026) arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (l) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek yemek menüsü incelendiğinde, kahvaltı öğünü içerisinde; paket kakaolu fındık kreması, paket süzme bal, paket tereyağı, paket üçgen peynir, paket tahin helva ve paket tahin+pekmez girdilerine yer verildiği görülmüştür. Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin ilgili maddelerindeki düzenlemeler ile gıda rasyonunda yer alan bilgilerden, paket kakaolu fındık kreması ve paket tereyağın 15 gr ambalajlı, paket balın 20 gr ambalajlı, paket üçgen peynirin 12,5 gr ambalajlı, paket tahin helvanın 80 gr ambalajlı ve paket tahin+pekmezin ise 40 gr ambalajlı olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, paket kakaolu fındık kreması, paket süzme bal, paket tereyağı, paket tahin helva ve paket tahin+pekmez girdilerine ilişkin açıklamaların Erzurum Ticaret Borsası’nın Eylül/2025 bülteni; paket üçgen peynir girdisine ilişkin açıklamanın ise Ankara Ticaret Borsası’nın Temmuz/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, anılan borsa bültenlerinde yer alan adet fiyatları üzerinden açıklanan söz konusu ürünlerin gramajlarının, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi ile gıda rasyonunda öngörülen miktarlara uygun olup olmadığı anlaşılamadığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. İhalenin “Ahmet Mete Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” , “Başyayla Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Dursun Fakih Huzurevi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak belirlenen Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından söz konusu kısımlara ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş ve aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin (a), (b), (c), (d) ve (k) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan “Ticaret Borsası Fiyatları” ile 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar” esas alınarak yapıldığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasında belirttiğinin aksine açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ve toptancı hal fiyatları üzerinden yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ç) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesindeki açıklamadan, ilgili mala ilişkin, ticaret borsası tarafından düzenlenen ve ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı gösteren belgenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanabileceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde yer alan armut, ayçiçek yağı, beyaz peynir, bulgur, çarliston biber, domates, patates, şeftali ve yufka ana girdilerine ilişkin açıklamanın muhtelif Ticaret Borsası bültenleri esas alınarak yapıldığı, söz konusu ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki ortalama birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, anılan ürünlerin birim fiyatlarını tevsik etmek için kullanılan belgelerin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin adı geçen ürünlere ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, burgu peynir, damla çikolata, dolmalık fıstık, ezine peynir, gün kurusu, kırma yeşil zeytin, kırmızı mercimek, makarna, örgü peynir, pastacılık yağı, salep, şehriye ve yarma ana girdilerine ilişkin açıklamanın ise isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, söz konusu ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin adı geçen ürünlere ilişkin aksi yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (e) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Ceviz içi ürününe ilişkin açıklamanın Balıkesir Ticaret Borsası’nın Ağustos/2025 bülteni; fındık içi ürününe ilişkin açıklamanın ise Gaziantep Ticaret Borsası’nın Temmuz/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültenlerde, anılan ürünlerin, başvuru sahibinin iddiasının aksine sırasıyla “Ceviz İçi” ve “Fındık İçi Kavrulmuş” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu ürünlere ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (f) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Zeytinyağı (Riviera ve Sızma dâhil) ürününe ilişkin açıklamanın Balıkesir Ticaret Borsası’nın Ağustos/2025 bülteni; ayçiçek yağı ürününe ilişkin açıklamanın ise Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültenlerde, anılan ürünlerin, başvuru sahibinin iddiasının aksine “kg” üzerinden açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu ürünlere ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (g) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Mısır ürününe ilişkin açıklamanın Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültende, anılan ürününün, başvuru sahibinin iddiasının aksine “Mısır Taze” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu ürüne ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ğ) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket üçgen peynir” ürününün “Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir.” özelliğinde olmasının istenildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede, paket üçgen peynir ürününe ilişkin açıklamanın isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, bahse tutanakta, anılan ürününün “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr (Tam Yağlı)” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, paket üçgen peynir ürünün Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörülen tam yağlı olma özelliğini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (h) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Süt” ve “Paket süt” ürünlerinin “Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” özelliğinde olmasının istenildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede, süt ve paket süt ürünlerine ilişkin açıklamaların isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, bahse tutanakta, anılan ürünlerin sırasıyla “Süt (UHT) (tam yağlı) (tetrapak paket kutu)” ve “Paket Süt 200 ml (UHT) (tam yağlı) (tetrapak kutu) (pipetli)” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan ürünlerin Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörülen tam yağlı olma özelliğini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ı) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen ürünlerden; gül suyu, limon tuzu ve yaş mayanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca tali çiğ girdiler olarak “yardımcı giderler” başlığı altında değerlendirilebilmesinin mümkün olduğu ve bu ürünler için açıklama sunulmasının gerekmediği, buna rağmen söz konusu ürünlerin isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak açıklandığı, Maden suyu ürününün ise tali çiğ girdi olarak değerlendirilmediği ve bahse konu ürüne ilişkin açıklamanın isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (i) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Yumurta (Tavuk)” ürününün “Yumurtalar en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır.” özelliğinde olmasının istenildiği anlaşılmıştır. Yumurta ürününe ilişkin açıklamanın isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, bahse tutanakta, anılan ürünün “Yumurta (63 - 72 gr)” şeklinde ve “kg” fiyatı üzerinden açıklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan ürünün Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörülen özellikleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (j) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin ilgili maddelerindeki düzenlemelerden, iddiaya konu edilen sucuk, salam ve sosis ürünlerinin %100 dana eti özelliğinde olmasının istenildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ürünlere ilişkin açıklamaların isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, bahse tutanakta, anılan ürünlerin sırasıyla “Sucuk (%100 dana eti) (Fermente)” , “Salam (% 100 dana eti) (Büfe)” ve “Sosis (% 100 dana eti)” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan ürünlerin Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörülen %100 dana eti olma özelliğini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (l) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek yemek menüsü incelendiğinde, kahvaltı öğünü içerisinde; paket kakaolu fındık kreması, paket süzme bal, paket tereyağı, paket üçgen peynir, paket tahin helva ve paket tahin+pekmez girdilerine yer verildiği görülmüştür. Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin ilgili maddelerindeki düzenlemeler ile gıda rasyonunda yer alan bilgilerden, paket kakaolu fındık kreması ve paket tereyağın 15 gr ambalajlı, paket balın 20 gr ambalajlı, paket üçgen peynirin 12,5 gr ambalajlı, paket tahin helvanın 80 gr ambalajlı ve paket tahin+pekmezin ise 40 gr ambalajlı olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu ürünlere ilişkin açıklamaların isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, bahse tutanakta, anılan ürünlerin sırasıyla “Paket Kakaolu Fındık Kreması 15 gr” , “Paket Süzme Bal (Çiçek) (20 gr)” , “Paket Tereyağı Kahvaltılık 15 gr (Pastörize) (%85 süt yağlı)” , “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr (Tam Yağlı)” , “Paket Tahin Helva (80 gr) (sade-kakaolu)” ve “Paket Tahin+Pekmez 40 gr (%40 tahin - %60 pekmez)” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan ürünlerin gramajlarının, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi ile gıda rasyonunda öngörülen miktarlara uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İhalenin “Ermenek Ali Rıza Alıçlı Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” ve “Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak belirlenen Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından söz konusu kısımlara ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş ve aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin (a), (b), (c), (d) ve (k) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan “Ticaret Borsası Fiyatları” ile 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar” esas alınarak yapıldığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasında belirttiğinin aksine açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ve toptancı hal fiyatları üzerinden yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ç) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesindeki açıklamadan, ilgili mala ilişkin, ticaret borsası tarafından düzenlenen ve ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı gösteren belgenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanabileceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde yer alan armut, ayçiçek yağı, beyaz peynir, bulgur, çarliston biber, domates, gün kurusu, kırma yeşil zeytin, örgü peynir, patates, şeftali ve yufka ana girdilerine ilişkin açıklamanın muhtelif Ticaret Borsası bültenleri esas alınarak yapıldığı, söz konusu ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki ortalama birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, anılan ürünlerin birim fiyatlarını tevsik etmek için kullanılan belgelerin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin adı geçen ürünlere ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, burgu peynir, damla çikolata, dolmalık fıstık, ezine peynir, kırmızı mercimek, makarna, pastacılık yağı, salep, şehriye ve yarma ana girdilerine ilişkin açıklamanın ise isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, söz konusu ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin adı geçen ürünlere ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (e) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Ceviz içi ürününe ilişkin açıklamanın Balıkesir Ticaret Borsası’nın Ağustos/2025 bülteni; fındık içi ürününe ilişkin açıklamanın ise Sakarya Ticaret Borsası’nın Ocak/2026 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültenlerde, anılan ürünlerin, başvuru sahibinin iddiasının aksine sırasıyla “Ceviz İçi” ve “İç Fındık Kavrulmuş” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu ürünlere ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (f) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Zeytinyağı (Riviera ve Sızma dâhil) ürününe ilişkin açıklamanın Balıkesir Ticaret Borsası’nın Ocak/2026 bülteni; ayçiçek yağı ürününe ilişkin açıklamanın ise Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültenlerde, anılan ürünlerin, başvuru sahibinin iddiasının aksine “kg” üzerinden açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu ürünlere ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (g) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Mısır ürününe ilişkin açıklamanın Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran/2025 bülteni esas alınarak yapıldığı, bahse konu bültende, anılan ürününün, başvuru sahibinin iddiasının aksine “Mısır Taze” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu ürüne ilişkin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ğ) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket üçgen peynir” ürününün “Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir.” özelliğinde olmasının istenildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede, paket üçgen peynir ürününe ilişkin açıklamanın isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, bahse tutanakta, anılan ürününün “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr (Tam Yağlı)” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, paket üçgen peynir ürünün Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörülen tam yağlı olma özelliğini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (h) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Süt” ve “Paket süt” ürünlerinin “Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” özelliğinde olmasının istenildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede, süt ve paket süt ürünlerine ilişkin açıklamaların isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, bahse tutanakta, anılan ürünlerin sırasıyla “Süt (UHT) (tam yağlı) (tetrapak)” ve “Paket Süt 200 ml (UHT) (tam yağlı) (tetrapak)” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan ürünlerin Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörülen tam yağlı olma özelliğini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ı) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen ürünlerden; gül suyu, limon tuzu ve yaş mayanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca tali çiğ girdiler olarak “yardımcı giderler” başlığı altında değerlendirilebilmesinin mümkün olduğu ve bu ürünler için açıklama sunulmasının gerekmediği, buna rağmen söz konusu ürünlerin isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak açıklandığı, Maden suyu ürününün ise tali çiğ girdi olarak değerlendirilmediği ve bahse konu ürüne ilişkin açıklamanın isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (i) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Yumurta (Tavuk)” ürününün “Yumurtalar en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır.” özelliğinde olmasının istenildiği anlaşılmıştır. Yumurta ürününe ilişkin açıklamanın isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) esas alınarak yapıldığı, bahse tutanakta, anılan ürünün “Yumurta (63 - 72 gr)” şeklinde ve “kg” fiyatı üzerinden açıklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan ürünün Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde öngörülen özellikleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (j) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin ilgili maddelerindeki düzenlemelerden, iddiaya konu edilen s