KİK Kararı 2026/UY.I-2243

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 40 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UY.I-2243 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kiper Mühendislik Taah. İnş. Maden. Mak. Taşım. Tur. San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1027090 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 33-06 K.K.No'lu Yol Üzerine ve Diğer Yollara Beton Otokorkuluk Yapılması Yapım İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 33-06 K.K.No'lu Yol Üzerine ve Diğer Yollara Beton Otokorkuluk Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kiper Mühendislik Taah. İnş. Maden. Mak. Taşım. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin 27.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2026 tarih ve 222280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1993 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi uyarınca TS EN 1317 standardı kapsamında yeterlik kriteri olarak sunulması istenilen TB11 ve TB81 çarpışma testi sonuç raporları ve montaj el kitabının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi adına sunulmadığı, teklif edilen otokorkuluk sisteminin TS EN 1317 standardına uygunluğunu gösteren bu belgelerin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınması gereken teknik yeterlik belgeleri olduğu, ihale dokümanında açık bir düzenleme bulunmadığı sürece üçüncü kişilere ait belgelerle yeterlik sağlanamayacağı, Söz konusu teknik belgelerin teklif edilen sisteme ait olup olmadığı, teklif sahibinin teknik yeterliğini ortaya koyup koymadığı, ihale dokümanındaki şartları sağlayıp sağlamadığı, üçüncü kişilere ait belgeler kullanılarak yeterlik sağlanıp sağlanmadığı hususlarının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname ” başlıklı 17’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü sorumluluğundaki 33-06 K.K.No'lu yol üzerine ve diğer yollara beton otokorkuluk yapılması yapım işi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 15.000 metre performansa dayalı beton otokorkuluk yapılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları içerisindeki muhtelif kesimler” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında TS EN 1317 standardı kapsamında; a) Çarpışma Testleri Sonuç Raporları (TB81 ve TB11), b) Montaj El Kitabı. İstekli tarafından otokorkuluk sistemlerine ait, belirtilen bilgi ve belgeler orijinal ve Türkçe haliyle taratılıp ihale aşamasında yeterlik bilgileri tablosuna yüklenecektir. (Belgelerin ayrı ayrı yüklenmesi gerekmektedir.) Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’de “1.1- İstekli tarafından otokorkuluk sistemlerine ait, aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler orijinal ve Türkçe haliyle taratılıp ihale aşamasında yeterlilik bilgileri tablosuna yüklenecektir. TS EN 1317 standardı kapsamında; a) Çarpışma Testleri Sonuç Raporları (TB81 ve TB11), b) Montaj El Kitabı. … 1.4- Otokorkuluk sistemini teşkil eden tüm elemanlar; Madde 1.1’ de ifade edilen Çarpışma Test Sonuç Raporları ve Montaj El Kitabında bulunan teknik çizimlerine ve özelliklere uygun olarak imal edilecektir. 1.5- Otokorkuluk hatlarının karayoluna montajı, ilgili otokorkuluk sistemine ait “Montaj El Kitabı” ile İdarece belirlenen esaslar dahilinde yapılacaktır … 1.19- Bir otokorkuluk sisteminin minimum montaj boyu; Çarpışma testi sonuç raporunda yazılı bulunan ve çarpışma testine tabi tutulmuş olan boyudur. 2.1- Beton Otokorkuluklar Genel olarak, beton, çelik çubuk ve özel bağlantı elemanlarından oluşan beton otokorkuluk sistemleri; TS EN 1317 standardına göre yapılmış olan çarpışma testleri sonuç raporlarındaki teknik çizimleri, sisteme ait montaj el kitabı ve İdare tarafından uygun görülen esaslar dahilinde yapılır. … Beton Otokorkuluk Elemanlarının Boyutları: Beton otokorkuluk elemanları, TS EN 1317 standardına göre yapılmış olan çarpışma testleri sonuç raporlarındaki teknik çizimleri, sisteme ait montaj el kitabı ile İdarece belirlenen esaslar dahilinde olmak suretiyle; 3000 mm, 4000 mm ve 6000 mm boyunda; H3 sınıfında 810 mm yüksekliğinde; H4a ve H4b sınıflarında 1200 mm yüksekliğinde üretilir. … 2.1.02.10 Diğer Elemanlar Burada belirtilmeyen ve TS EN 1317, çarpışma testi sonuç raporlarında bulunan ve otokorkuluk sisteminde kullanılması zorunlu olan diğer elemanlar, teknik çizimine uygun ebatta ve kalitede üretilecek ve kullanılacaktır. … 2.1.05 Beton Otokorkuluk Montajı … Beton otokorkuluk sistemlerinin montajı, TS EN 1317 dahilindeki montaj el kitabı ile İdare tarafından uygun görülen esaslar dahilinde yapılacak ve bu çalışmalar sırasında beton otokorkuluk elemanlarının bozulmaması, deforme olmaması yönünden gerekli her türlü önlem alınacaktır. Deforme olmuş, bozulmuş, kopmuş, kırılmış vb. beton otokorkuluk elemanları kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki 33-06 K.K.No'lu Yol Üzerine ve Diğer Yollara Beton Otokorkuluk Yapılması Yapım İşi” ihalesine 8 isteklinin katıldığı, 20.07.2026 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Kiper Mühendislik Taahhüt İnşaat Madencilik Makina Taşımacılık Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin TS EN 1317 standardı kapsamında yeterlik kriteri olarak sunulması istenilen TB11 ve TB81 çarpışma testi sonuç raporları ve montaj el kitabını, ihale dokümanına uygun şekilde ve kendi adına sunmadığı iddia edilmektedir. İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “TS EN 1317 standardı kapsamında; a) Çarpışma Testleri Sonuç Raporları (TB81 ve TB11), b) Montaj El Kitabı” belgelerinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve söz konusu belgelere ilişkin açıklamada İstekli tarafından otokorkuluk sistemlerine ait, belirtilen bilgi ve belgeler orijinal ve Türkçe haliyle taratılıp ihale aşamasında yeterlik bilgileri tablosuna yüklenecektir. (Belgelerin ayrı ayrı yüklenmesi gerekmektedir.) ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Türk Standardları Enstitüsü’nün resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada, TS EN 1317 standardının, yol korkuluk sistemleri için kullanılacak deney yöntemlerine ilişkin standard olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde kalan Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.nin ihaleye katılım belgesinin “İdari Şartname’nin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler” başlıklı satırında; Rebloc markalı beton güvenlik bariyer sistemine ait montaj el kitabı, TB11 ve TB81 test raporlarının sunulduğu görülmüştür. Teknik şartnamelerde, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemelerin yapılabileceği, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, TS EN 1317 standardı referans alınarak, teklif edilecek otokorkuluk sistemlerine ait montaj el kitabı, TB11 ve TB81 test raporlarının yeterlik belgesi olarak sunulmasının istenildiği, Mevcut ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerine göre, ihale konusu iş kapsamında otokorkuluk sisteminin, çarpışma test sonuç raporları ve montaj el kitabında bulunan teknik çizimler ve özelliklere uygun olarak imal edileceği, ihale aşamasında değerlendirilmesi gereken bir teknik yeterlik kriteri öngörüldüğünden söz edilemeyeceği, öte yandan, TS EN 1317 standardı kapsamında yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin, ihaleye katılan isteklilerin teklif edecekleri otokorkuluk sistemlerine ilişkin düzenlenen ürün belgeleri olduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan belgelerin istekli adına düzenlenmesini zorunlu kılan veya üçüncü kişilerce üretilen ürünlerin ihalede teklif edilmesine engel teşkil eden bir düzenlemenin ihale dokümanında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihale üzerinde kalan isteklinin, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen montaj el kitabı, TB11 ve TB81 test raporlarını ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.