KİK Kararı 2026/UM.II-1780

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 21 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UM.II-1780 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gea Turkey Mühendislik Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/122404 İhale Kayıt Numaralı “ Çamur Susuzlaştırma Ünitesi Demontajı Temini ve Montajı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 17.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Çamur Susuzlaştırma Ünitesi Demontajı Temini ve Montajı ” ihalesine ilişkin olarak Gea Turkey Mühendislik Ltd. Şti. nin 21.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2026 tarih ve 217625 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1503 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Santrifüj dekantöre ilişkin sunulan 05.02.2026 tarihli belgede yedek parça satışı ve servis yetkisi bulunmakla birlikte apostil tasdik şerhinin Türkçe tercümesinin olmadığı, 03.03.2026 tarihli belgede ise Türkçe tercümenin mevcut olduğu, ancak apostil tasdik şerhinin bulunmadığı ve belgeyi imzalayanların temsil yetkisini gösteren belgenin sunulmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, idarenin şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararla, İhale Komisyonu tarafından verilen karardaki gerekçeyi değiştirmesinin, genişletmesinin mümkün olmadığı, ihale komisyonu tarafından gerekçenin tamamen tercümeden hareketle oluşturulduğu, 05.02.2026 tarihli belgede yetkinin kapsamı bakımından bir tartışmanın ortaya çıkmaması gerektiği, ihale dokümanı gereğince belgelerin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı Türkçe tercüme esas alındığında da şirketlerine orijinal yedek parça satmak ve orijinal aletleri satmak/tedarik etmek yetkisinin verildiği, kapsamın satış sonrası hizmetlerle sınırlı tutulmadığı, imzaya yetkili kişiler tarafından imzalı yetkili satıcılık belgesi mevcutken tali nitelik taşıyan noter beyanının Türkçe tercümesinin olmadığı gerekçesiyle belgenin dikkate alınmamasının şekilcilikten ibaret olduğu ve hakkaniyete aykırı sonuç doğurduğu, nitekim şirketlerince 09.03.2026 tarihli, yetkili satıcılığı teyit eden bir belge daha alındığı, sunulan belgelerin bu kadar katı koşullara tabi tutularak değerlendirmeye alınmasının, bu iki belgenin tamamen ticari nitelikte olduğu, İZSU’nun meşru bir menfaatinin bulunmadığı, tasdik işlemlerinin ağır işleyen bürokratik süreç olmasından dolayı uzun zaman aldığı ve bu durumun ticari hayatın gereklerine uygun düşmediği, her hâlükârda idarenin 01.06.2026 tarihli şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararında isabet olmadığı, 05.02.2026 tarihli belgeye ilişkin noter beyanının Türkçe tercümesinin, apostil tasdik şerhinin ve imza yetkisini gösteren belgelerin tamamının tali nitelikte olduğu, bu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının gerektiği, kaldı ki, uyuşmazlığa esas teşkil eden ve idari şartnamede aranan yeterlik kriterini karşılayan asıl belgenin 05.02.2026 tarihli belge olduğu, bu belgenin sıhhatinin, imza yetkilileri ve tasdiki konusunda hiçbir eksiklik bulunmadığının bizzat İZSU tarafından ikrar edildiği, sonradan sunulan 09.03.2026 tarihli belgedeki tasdik şekline ilişkin iddialar, esasa etkili olan ilk belgenin geçerliliğini sakatlayacak nitelikte olmadığı, 2) İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerine göre diğer isteklilerin ihale konusu 11 kalem malın tamamını teklif etmeye yetkili olduklarını belgelendirmelerinin gerektiği, Teknik Şartname’de yer alan, hukuken geçersiz düzenlemeler dikkate alınarak İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerinin sadece dekantörle sınırlandırılmasının mümkün olmadığı, ihale konusu olan malların tamamı bakımından yeterlik kriterlerinin sağlanması gerektiği, ancak ihalede bu nitelikte bir teklif olmadığı, bu nedenle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği, idarece Teknik Şartname’nin 3. maddesinin 27. fıkrasıyla yeterlilik kriterlerinin somutlaştırıldığı iddia edilmek suretiyle İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerinin sadece dekantörle sınırlandırılmaya, diğer deyişle kapsam daraltmasının meşrulaştırılmaya çalışıldığı, yeterlik kriterlerinin sadece santrifüj dekantör bakımından aranması isteniyorsa bu düzenlemenin yapılacağı yerin İdari Şartname olduğu, diğer istekliler tarafından ihale konusu 11 kalem malı teklif etmeye yetkili oldukları belgelendirilmemişse, eşitlik ilkesi gereğince diğer isteklilerin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması durumunda da ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte Teknik Şartname’nin 3. maddesinin 27. fıkrasının da, yeterlik kriterlerini dekantörle sınırlayacak nitelikte düzenlenmediği, şikayetlerinin dokümana yönelik olmadığı, kesinleşmiş ihale dokümanı doğrultusunda 11 kalem malın tamamı bakımından yeterlik kriterlerinin aranması gerektiğinin açık olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. (2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir. (3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir. (4) Türkiye Cumhuriyeti’nin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. … f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir. (5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir. 5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. (2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür. 58.2. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır. 58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi, b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi, ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi, d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler, e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi, f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme, g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgeleri, ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler. 58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir. 58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir. 58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve ihale komisyonunca kabul edilir. 58.7. İhale komisyonu aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya kuruluştan görüş alabilir. 58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: ÇAMUR SUSUZLAŞTIRMA ÜNİTESİ DEMONTAJI TEMİNİ VE MONTAJI b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 11 KALEM MAL ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. ...” düzenlemesi, Yine İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İmalatçılığı gösteren belgeler Aday veya istekli adına düzenlenen; İmalat Yeterlik Belgesi veya Serbest Bölge Faaliyet Belgesi veya İmalatçı Belgesi veya Sanayi Sicil Belgesi veya yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen imalatçı olduğunu gösteren belgeleri sunmaları gerekmektedir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Yetkili Satıcı / Temsilci Belgesi Aday ve istekli Yetkili Satıcı veya Temsilci ise; Yetkili Satıcı veya Yetkili Temsilci olduğunu gösteren belgeler ile birlikte, Satıcısı veya Temsilcisi olduğu imalatçının adına düzenlenmiş imalatçı olduğunu gösteren belge ve Yetkili Satıcı veya Yetkili Temsilci belgesini veren imalatçının imza yetki belgelerini sunmaları gerekmektedir. İsteklinin Satıcısı veya Temsilcisi olduğu imalatçının yabancı ülkede faaliyet göstermesi durumunda ise İdari Şartnamenin 7.7. maddesi hükümleri geçerlidir. Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.6. Tekliflerin dili : 7.6.1. Aşağıda belirtilenler hariç teklifi oluşturan belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenen belgeler Türkçe olacaktır. Başka bir dilde düzenlenen belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda belgelerin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. … 7.7. Belgelerin sunuluş şekli: … 7.7.4. Türkiye Cumhuriyeti’nin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi: 7.7.4.1 Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. 7.7.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 7.7.4.3. 7.7.4.1 inci veya 7.7.4.2 nci madde kapsamına girmeyen belgeler aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir: 1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.7.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir. 7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez. 7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler: 7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi: 7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. 7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde apostil tasdik şerhi taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin apostil tasdik şerhi taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında; belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de apostil tasdik şerhi taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. ...” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, başvuru sahibi Gea Turkey Mühendislik Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayete konu edilen Santrifüj Dekantör ürününe ilişkin yetkili satıcı/temsilci belgesi kapsamında ihaleye katılım belgesine GEA Westfalia Separator Group GmbH tarafından verilen 05.02.2026 tarihli İngilizce-Türkçe belgenin sunulduğu, anılan belgede, “…adresinde yerleşik GEA Turkey Mühendislik Ltd. Şti., Türkiye dahilinde orijinal GEA Westfalia Separator orijinal yedek parça ve aletleri satmak, teknik servis, eğitim ve geliştirme hizmetleri sağlamak ve yetkili tamir atölyesinde tamir ve onarım vermek üzere yetkilendirilmiş tek şirkettir.” ifadelerine yer verildiği, belge ekinde belgeyi imzalayan genel müdür ve yetkili temsilcinin imza yetkisine ilişkin İngilizce noter belgesi ile Almanca apostil tasdik şerhinin yer aldığı, ayrıca ihaleye katılım belgesine söz konusu belgenin noter onaylı Türkçe çevirisi ile Almanca apostil tasdik şerhinin noter onaylı Türkçe çevirisinin sunulduğu, ancak belge ekinde yer alan belgeyi imzalayan genel müdür ve yetkili temsilcinin imza yetkisine ilişkin noter tarafından düzenlenen İngilizce belgenin onaylı çevirisinin yer almadığı, bunun yanında anılan belge dışında yetkili satıcı/temsilci belgesi kapsamında ihaleye katılım belgesine 03.03.2026 tarihli İngilizce ve noter onaylı Türkçe çevirisinin sunulduğu, söz konusu belgenin Türkçe çevirisinde “… adresinde faaliyet gösteren GEA TURKEY MÜHENDİSLİK LİMİTED ŞİRKETİ’nin Türkiye sınırları içerisinde orijinal GEA Westfalia separatörleri, dekanter santrifüjleri ve yedek parçalarının satışını yapmak, teknik hizmet sağlamak ve yetkili tamir atölyesinde onarım işlemlerini gerçekleştirmek konusunda tek ve münhasır yetkili şirket konumunda olduğunu bildiririz.” ifadelerine yer verildiği, ancak yurt dışında düzenlendiği anlaşılan söz konusu belgeye ilişkin apostil tasdik şerhinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından santrifüj dekantöre ilişkin olarak yurt dışında düzenlendiği anlaşılan yetkili satıcı/temsilci belgesi yüklenmekle birlikte 05.02.2026 tarihli belge kapsamında yer alan belgeyi imzalayan genel müdür ve yetkili temsilcinin imza yetkisine ilişkin noter tarafından düzenlenen İngilizce belgenin onaylı çevirisinin yer almadığı, ayrıca 03.03.2026 tarihli belgede de apostil tasdik şerhinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından yetkili satıcı/temsilci belgesi kapsamında ihaleye katılım belgesine yüklenen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, belgenin kurucu unsuruna ilişkin söz konusu aykırılığın “bilgi eksikliği” kapsamında tamamlatılmasının da mümkün olmadığı, söz konusu isteklinin bu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü, “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin ekinde işin miktarı tablo halinde Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 49 m³ Kapasitesinde Çamur Toplama Tankı, Borulaması, Vanalaması Temin ve Montajı adet 1 2 4 kg/saat O² Kapasitesinde Çamur Toplama Tankı Jet Aeretörü Borulaması, Vanalaması Temin ve Montajı adet 2 3 35 m³/saat Çamur Susuzlaştırma Kapatasinde Santrifüj Dekantör Borulaması, Vanalaması Temin ve Montajı adet 2 4 5000 litre/saat Kapasitesinde Otomatik Katyonik Polielektrollit Hazırlama ve Dozlama Ünitesi Borulaması, Vanalaması Temin ve Montajı adet 1 5 3 m³/saat Kapasitesinde Polielekrolit Besleme Pompası Borulaması, Vanalaması Temin ve Montajı adet 3 6 Minimum 15 m³/saat , maksimum 50 m³/saat Kapasite Aralığında Çamur Besleme Pompası Borulaması, Vanalaması Temin ve Montajı adet 4 7 %4 lük çamur debisinde min 100 m³/saat Hat Üstü Parçalayıcı Borulaması, Vanalaması Temin ve Montajı adet 3 8 Dik ve Yatay Vidalı Çamur Taşıma Konveyörü adet 2 9 Ultrasonik Seviye Sensörü Temin ve Montajı adet 2 10 Ham Çamur Debimetresi Temin ve Montajı adet 4 11 Polielektrolit Debimetresi Temin ve Montajı adet 3 Şeklinde gösterilmiştir. Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İmalatçılığı gösteren belgeler Aday veya istekli adına düzenlenen; İmalat Yeterlik Belgesi veya Serbest Bölge Faaliyet Belgesi veya İmalatçı Belgesi veya Sanayi Sicil Belgesi veya yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen imalatçı olduğunu gösteren belgeleri sunmaları gerekmektedir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Yetkili Satıcı / Temsilci Belgesi Aday ve istekli Yetkili Satıcı veya Temsilci ise; Yetkili Satıcı veya Yetkili Temsilci olduğunu gösteren belgeler ile birlikte, Satıcısı veya Temsilcisi olduğu imalatçının adına düzenlenmiş imalatçı olduğunu gösteren belge ve Yetkili Satıcı veya Yetkili Temsilci belgesini veren imalatçının imza yetki belgelerini sunmaları gerekmektedir. İsteklinin Satıcısı veya Temsilcisi olduğu imalatçının yabancı ülkede faaliyet göstermesi durumunda ise İdari Şartnamenin 7.7. maddesi hükümleri geçerlidir. Tek ortağın sunması yeterlidir. ” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 3.27’nci maddesinde “Herhangi bir marka santrifüj dekantör “Yetkili Satıcı ve/veya İmalatçısı” olduklarına dair belgeyi ihale esnasında teklifleri ile birlikte İdare’ye ibraz edeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde; ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerin belirlenmesi amacıyla aranacak şartlara, istenecek belgelere ve yeterlik kriterlerine idari şartnamede yer verilmesinin zorunlu olduğu, bununla birlikte ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmeyen ancak idarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin ifası için gerekli görülen mesleki ve teknik yükümlülüklere ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında kalan diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de yer verilebileceği, bu durumda da yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin ihale dokümanı kapsamında açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmesinin gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi işleminin, İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı, İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde sayılan belgeler dışında, ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır. İnceleme konusu ihalenin 7.3.5’inci maddesinde, alım konusu 11 kalem maldan hangisi veya hangileri için yetkili satıcı ve/veya imalatçı olunduğuna ilişkin belgenin sunulacağının belirtilmediği, bu itibarla anılan düzenlemeden alım konusu mal kalemlerinin her bir çeşidi için isteklilerin yetkili satıcı ve/veya imalatçı olunduğuna ilişkin belgeleri sunmalarının gerektiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, yukarıda aktarılan gerekçeyle Teknik Şartname’nin 3.27’nci maddesi düzenlemesinin tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınamayacağı anlaşılmakla birlikte, İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde yer alan düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde anılan düzenlemeden tek başına sadece santrfüj dekantör için yetkili satıcı ve/veya imalatçı olunduğuna ilişkin belgenin aranacağı anlamı çıkmamaktadır. Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci teklif olarak belirlenen Polat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Haus Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde ihaleye katılım belgesine yükledikleri yetkili satıcı ve/veya imalatçı olunduğuna ilişkin belgelerin değerlendirilmesi sonucunda; Polat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Aydın Sanayi Odası tarafından 114 sayı ile düzenlenen 07.04.2025 tarihli İmalat Yeterlik Belgesi’nin ihaleye katılım belgesine yüklendiği, anılan belgede mamülün adının “Kontinü Sistem Zeytin Sıkım Makinaları, Prina Ekstrasyon Makinaları, Endüstriyel Dekantör (Santrüfüj), Krema Seperatörü, Süt Temizleme Seperatörü, Endüstriyel Seperatör (Santrifüj), Süper Kritik Ekstraksiyon Makinası” olarak belirtildiği, anılan istekli tarafından imalatçılığa ilişkin sunulan söz konusu belgenin alım konusu 11 kalem malden sadece santrfüj dekantöre ilişkin olduğu, bu itibarla Polat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından alım konusu diğer kalemler için yetkili satıcı ve/veya imalatçı olunduğuna ilişkin belgelendirme yapılmadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Haus Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesine 49 m³ kapasitesinde çamur toplama tankı, 4 kg/saat O² kapasitesinde çamur toplama tankı jet aeretörü, 5000 litre/saat kapasitesinde otomatik katyonik polielektrollit hazırlama ve dozlama ünitesi, dik ve yatay vidalı çamur taşıma konveyörü, 3 m³/saat kapasitesinde polielekrolit besleme pompası, minimum 15 m³/saat , maksimum 50 m³/saat kapasite aralığında çamur besleme pompası, %4 lük çamur debisinde min 100 m³/saat hat üstü parçalayıcı, ultrasonik seviye sensörü, ham çamur debimetresi ve polielektrolit debimetresi olmak üzere toplam 10 kalem alım konusu mala ilişkin yetkili satıcılık belgelerinin yüklendiği, bunun yanında anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesine santrfüj dekantör için imalatçılığa ilişkin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından düzenlenen 02.04.2024 tarihli sanayi sicil e-belgesinin yüklendiği tespit edilmiş olup bu itibarla Haus Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde yetkili satıcı ve/veya imalatçı olunduğuna ilişkin yapılan belgelendirmede mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Polat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 3 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/3 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 64.048,05 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.