KİK Kararı 2026/UH.IV-2499

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 9 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UH.IV-2499 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Enofer Enerji A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1194390 İhale Kayıt Numaralı “Merkez İlçeleri Erdemli ve Tarsus Çamlıyayla Yüksek Gerilim Tesisleri Bakımı, İşletme Sorumluluğu, Arıza Müdahale, Trafo ve Dış Yıldırımlık Periyodik Kontrolü, Kompanzasyon Bakım Onarım ve Takip Hizmetleri Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 06.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Merkez İlçeleri Erdemli ve Tarsus Çamlıyayla Yüksek Gerilim Tesisleri Bakımı, İşletme Sorumluluğu, Arıza Müdahale, Trafo ve Dış Yıldırımlık Periyodik Kontrolü, Kompanzasyon Bakım Onarım ve Takip Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.09.2026 tarih ve 225750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2343 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihale yetkilisinin dayandığı iptal gerekçesinin hukuka ve somut duruma uygun olmadığı, ihalenin iptali işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere ve idarenin ihale sürecinde oluşturduğu haklı güvene aykırı olduğu, dolayısıyla söz konusu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi ve 08.09.2026 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı doğrultusunda ihalenin 1’inci kısmının kendi üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 26’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları. b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları. (3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına, Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalenin idare tarafından 14.09.2026 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının 15.09.2026 tarihte EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin iptali kararında “MESKİ Yönetim Kurulu'nun 11.09.2026 tarih ve 253 sayılı kararı ile; Konunun Yönetim Kurulunda görüşülmesinde; Aynı ihtiyacın karşılanmasına yönelik olarak daha önce gerçekleştirilen 2026/172042 ihale kayıt numaralı “Merkez İlçeleri – Erdemli – Tarsus - Çamlıyayla Yüksek Gerilim Tesisleri Bakımı, İşletme Sorumluluğu, Arıza Müdahale, Trafo ve Dış Yıldırımlık Periyodik Kontrolü, Kompanzasyon Bakım Onarım ve Takip Hizmetleri Alımı İşi” ihalesinde yaklaşık maliyetin 15.000.000,00 TL olarak belirlendiği, söz konusu ihalenin 27.03.2026 tarih ve 102 Sayılı yönetim kurulu kararı ile iptal edilmesini müteakip ihtiyacın esaslı nitelik ve şartlarında bir değişiklik yapılmaksızın bu defa iki kısım hâlinde yeniden ihaleye çıkıldığı, yeni ihalede 1. kısım Merkez İlçeleri Erdemli ve Tarsus Çamlıyayla Yüksek Gerilim Tesisleri Bakımı, İşletme Sorumluluğu, Arıza Müdahale, Trafo ve Dış Yıldırımlık Periyodik Kontrolü, Kompanzasyon Bakım Onarım ve Takip Hizmetleri Alımı İşi (1. Kısım Merkez-Erdemli) yaklaşık maliyeti 15.000,000,00 TL, 2. Kısım Merkez İlçeleri Erdemli ve Tarsus Çamlıyayla Yüksek Gerilim Tesisleri Bakımı, İşletme Sorumluluğu, Arıza Müdahale, Trafo ve Dış Yıldırımlık Periyodik Kontrolü, Kompanzasyon Bakım Onarım ve Takip Hizmetleri Alımı İşi (2. Kısım Tarsus - Çamlıyayla) yaklaşık maliyet bedeli 12.900.00,00 TL, toplam yaklaşık maliyetin 27.900.000,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Bu itibarla; aynı ihtiyaca yönelik önceki ihale ile mevcut ihale arasında hizmetin esaslı şartlarında değişiklik bulunmamasına rağmen yaklaşık maliyetin 15.000.000,00 TL’den 27.900.000,00 TL’ye yükselmiş olması, söz konusu artışın yaklaşık %186 seviyesinde gerçekleşmesi, mevcut fiyat seviyeleri üzerinden ihalenin sonuçlandırılmasının idare kaynaklarının verimli kullanılması bakımından uygun görülmemesi ve kamu yararının korunması gerekliliği birlikte değerlendirilmiştir. Yukarıda açıklanan somut tespit ve gerekçeler doğrultusunda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5, 9 ve 40’ıncı maddeleri kapsamında, ihale komisyonunca alınan 1. ve 2. kısım kararlarının reddedilerek ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin tüm kısımlarının (1 ve 2’nci kısımlar) iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmının iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.