KİK Kararı 2026/UH.I-2285

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/034 Gündem No: 23 Karar Tarihi: 02.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2285 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1091499 İhale Kayıt Numaralı “ İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 25.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 24.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2025 tarih ve 199044 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 16.07.2026 tarih ve 2026/MK-240 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2229-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin kazıcı ve yükleyici ve ekskavatör için bakım giderlerine ilişkin fiyat teklifindeki imza ile fotokopi olarak sunulan imza sirkülerindeki imzanın uyuşmaması ve sunulan satış tutarı tespit tutanağının ekinde yer alan imza sirkülerinin tip standart formun dip notunda yer alan “Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti” sunulmalıdır” düzenlemesine aykırı olarak fotokopi olarak sunulması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan fiyat teklifinin şirket müdürü tarafından imzalandığı, ayrıca satış tutarı tespit tutanağının ekinde sunulması gereken belgelerin belgelerin sunuluş şartlarını sağlamasına gerek bulunmadığı, açıklama isteme yazısında da belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiğine yönelik bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Tebligatlara ilişkin esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Tebligat, iş günlerinde ve 09.00-18.00 saatleri arasında (yarım mesai günlerinde 09.00-13.00) yapılır. Bu süreler dışında gönderilen tebligatlar, kaydedildiği tarihi takip eden ilk iş günü içinde ilgililerin EKAP’ta yer alan bildirim kutusuna ulaştırılır. Tebligatın ilgililerin bildirim kutusuna ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır. (2) Kendisine tebligat yapılan ilgilinin EKAP’ta kayıtlı e-posta adresine ve/veya mobil telefon numarasına, tebligatın yapıldığına dair bilgilendirme mesajı gönderilebilir. Bilgilendirme mesajının herhangi bir nedenle ilgiliye geç ulaşması veya ulaşmaması, tebligatın zamanını ve geçerliliğini etkilemez.” hükmü, İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.6) standart formunun 1 no’lu dipnotunda “1) Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti” açıklaması, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. 7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihale süreci incelendiğinde, ihale sürecinde alınan 13.10.2025 tarihli kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan ihale komisyonu kararına göre üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, söz konusu istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik ayrıntılı değerlendirmelere yer verildiği, başvuru sahibi Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan değerlendirmeler incelendiğinde ise; “ “Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük savunması ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede… 2- Kazıcı yükleyici ve ekskavatör için bakım giderleri Firma Lastikli Kazıcı Yükleyici ve Ekskavatör için teklif birim fiyatını Asfar Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından almıştır. Firmanın sunmuş olduğu fiyat teklifi Asfar Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanmış, ancak firmaya ait imza sirküsü fotokopi olup, fiyat teklif tutanağındaki imza ile fotokopi olarak sunulan imza sirkülerindeki imzanın uyuşmadığı tespit edilmiştir. Ek-O6 Satış Tutarı Tespit Tespit Tutanağı’nın dipnotunda “Mükellefin Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesinde veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti” sunulmalıdır denilmektedir. Firma imza sirküsünü fotokopi sunduğundan uygun bulunmamıştır. … Değerlendirme sonucu; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. Maddesine istinaden yapılan değerlendirme neticesinde kazıcı yükleyici ve ekskavatör için bakım giderleri fiyat teklif tutanağındaki imza ile fotokopi olarak sunulan imza sirkülerindeki imzanın uyuşmadığı tespit edilmiştir. Ek-O6 Satış Tutarı Tespit Tespit Tutanağı’nın dip notunda “Mükellefin Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesinde veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti” sunulmalıdır denilmektedir. Firma imza sirküsünü fotokopi sunduğundan açıklamaları uygun bulunmayarak… teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” bilgisine yer verildiği, Başvuru sahibi Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçelerin uygun olmadığına ilişkin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 19.11.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2483 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, Sonrasında Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 22. İdare Mahkemesinin 09.02.2026 tarihli ve E:2025/1885, K: 2026/128 sayılı kararı üzerine alınan 25.02.2026 tarihli ve 2026/MK-63 sayılı Kurul kararı ile “ 1- Kamu İhale Kurulunun 19.11.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2483 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği görülmüştür. Bunun üzerine başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin taraflarına fiziki ortamda sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının asılları Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğüne hitaplı 10.03.2026 tarihli ve E-13983960-101.01.02-91476 sayılı Kurum yazısı ile gönderilmiş ve “…Kurumumuz, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56'ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin olarak itirazen şikayet başvurularını incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede, işiyle2025/1091499 İhale kayıt numaralı "İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi"ilgili alınan Ankara 22. İdare Mahkemesinin 09.02.2026 tarihli E:2025/1885, K: 2026/128 sayılı kararı gereği, Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kazıcı yükleyici ve ekskavatörün bakım giderlerini tevsik etmek için sunulan 10/09/2025 tarihli Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağında yer alan Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait kaşelerin üzerinde yer alan imzalar ile söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden Satış Tutarı Tespit Tutanağı'nın ekinde anılan firmaya ait ve Şanlıurfa 11. Noterliği tarafından düzenlenen şirket müdürü Yusuf Demir’e ait imza sirkülerinin taranmış halinde yer alan imzaların aynı/benzer olup olmadığı konusunda itirazen şikayet incelemesinin kriminal inceleme yapılarak tamamlanması gerekmektedir. Bu itibarla, yazımız ekindeki kazıcı yükleyici ve ekskavatörün bakım giderlerini tevsik etmek için10/09/2025 tarihli Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağında yer alan Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait kaşelerin üzerinde yer alan imzaların söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden Satış Tutarı Tespit Tutanağı'nın ekinde anılan firmaya ait ve Şanlıurfa 11. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin taranmış halinde belirtilen kişiye ait imzalar ile aynı/benzer olup olmadığı hususunda görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” hususu doğrultusunda görüş istenilmiştir. Söz konusu Kurum yazısına cevaben Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü’nün 18.03.2026 tarih ve 211285 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2026 tarihli ve 21815799-4493-(51316)00408/09044 Olay No: ANK-26-07651 Uz-ANK-BLG-26-00319 sayılı ve uzmanlık raporu konulu yazı ve ekleri ile cevapta bulunulmuştur. Söz konusu yazı ekinde düzenlenen uzmanlık raporunda “…Tetkike konu… imzalar ile Yusuf Demir’in mukayese imzaları arasında gerekli karşılaştırmalı incelemeler yapılmış ise de; mukayeseye esas olmak üzere adı geçenin tarafımıza sadece bir adet fotokopi samimi (günlük hayatta atmış olduğu) belgesinin gönderildiği (fotokopi belgeler üzerinden yapılan imza incelemelerinde, imzaların detay hatlarının, titreklik, monotonluk, kalem kaldırmalar vb. sahtelik iz ve montaj emarelerinin tespiti her zaman ve tam olarak mümkün olamamaktadır.), huzurda alınmış mukayese imzaların bulunmadığı müşahede edilmiştir. Belirtilen olumsuzluklar sebebiyle netice hakkında herhangi bir kanaat beyanında bulunmak mümkün olamamış, incelemenin sıhhati açısından “Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.” şirketi yetkilisi Yusuf Demir’in başkaca/bolca imzalarına ihtiyaç duyulmuştur. Bu itibarla; “Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.” şirketi yetkilisi Yusuf Demir’in bilhassa samimi mukayese imzalarını havi belge asıllarından (dilekçe, noter belgeleri, banka belgeleri, sandık seçmen listeleri, nüfus belgeleri, imza sirküleri vb.) bol miktarda temin edilerek ayrıca huzurda alınacak en az 8-10 sayfa dolusu mukayese imza/paraf imza örneklerinin yazınız ekindeki belgeler ile birlikte tarafımıza gönderilmesi halinde yeniden yapılacak bir incelemenin yararlı olacağı kanaatindeyiz…” bilgilerine yer verilmiştir. Bunun üzerine alınan 01.04.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1013 sayılı Kurul kararında “T.C. Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün görüş yazısı uyarınca mevcut belgeler üzerinden kriminal inceleme yapılması imkânı bulunmadığı, dolayısıyla anılan Mahkeme kararı gereklerine uygun şekilde imzaların karşılaştırılabilmesi için gerekli kriminal inceleme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış ve dolayısıyla imzanın kime ait olup olmadığına ilişkin işbu uyuşmazlığın, gözlemle inceleme yapılarak sonuçlandırılmasından başka seçenek kalmamıştır. Bu yönde yapılan görsel incelemeye göre de, idarece yapılan tespitin aksine bir bulguya rastlanılmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. … Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir. Netice itibariyle başvuru sahibi Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 18.06.2026 tarihli ve E:2026/678, K: 2026/964 sayılı kararı üzerine alınan 16.07.2026 tarihli ve 2026/MK-240 sayılı Kurul kararı ile “…Bu durumda; Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü’nce; mukayeseye esas olmak üzere gönderilen materyalin yeterli olmadığı belirtilerek incelemenin sıhhati açısından ilave bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulduğu bildirilmesine karsın, davalı idarece; -davacı Şirket aracılığıyla- istenilen bilgi ve belgeler temin edilerek Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğüne gönderilmek suretiyle yaptırılacak inceleme sonucunda maddi gerçeğin ortaya çıkarılması gerekirken, yargı kararı şeklen yerine getirilerek ve yeniden gözlemle inceleme yapılmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. … “1- Kamu İhale Kurulunun 01.04.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1013 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, anılan Mahkeme kararında belirtilen söz konusu hususları yerine getirmek üzere alınan 16.07.2026 tarihli ve 2026/MK-240 sayılı Kurul kararında belirtilen hususları yerine getirmek üzere; Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne hitaplı 23.07.2026 tarihli ve E-13983960-101.01.02-100083 sayılı Kurum yazısı ile “2025/1091499 İhale Kayıt Numaralı "İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi" ihalesiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak Ankara 2. İdare Mahkemesinin 18.06.2026 tarihli ve E:2026/678, K:2026/964 sayılı kararında; “Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce; mukayeseye esas olmak üzere gönderilen materyalin yeterli olmadığı ve Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi Yusuf Demir'in başkaca/bolca imzalarına ihtiyaç duyulduğu, bu itibarla; Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi Yusuf Demir'in bilhassa samimi mukayese imzalarını havi belge asıllarından (dilekçe, noter belgeleri, banka belgeleri, sandık seçmen listeleri, nüfus belgeleri, imza sirküleri vb.) bol miktarda temin edilerek ayrıca huzurda alınacak en az 8-10 sayfa dolusu mukayese imza/paraf imza örneklerinin yazınız ekindeki belgeler ile birlikte tarafımıza gönderilmesi halinde yeniden yapılacak bir incelemenin yararlı olacağı kanaatindeyiz...” şeklindeki görüşü doğrultusunda, davalı idarece (davacı şirket aracılığıyla) istenilen bilgi ve belgelerin temin edilerek Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderilmek suretiyle yaptırılacak inceleme sonucunda maddi gerçeğin ortaya çıkarılması gerektiği” bildirilmiştir. Bu itibarla, anılan Mahkeme kararının yerine getirilmesini teminen aşağıda maddeler halinde belirtilen belgelerin asıllarının, davacı Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temin edilerek Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderilmek üzere Kurumumuza sunulması gerekmektedir: 1) Asfar Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müdürü (T.C. Kimlik No: 22*********) Yusuf Demir’e ilişkin, Şanlıurfa 11. Noterliği tarafından düzenlenen 29.07.2024 tarihli ve 12017 yevmiye numaralı imza sirkülerinin aslının anılan Noterlik aracılığıyla Kurumumuza gönderilmesinin sağlanması, 2) Anılan şirket yetkilisi (T.C. Kimlik No: 22*********) Yusuf Demir'in bilhassa samimi mukayese imzalarını havi belge asıllarından (dilekçe, noter belgeleri, banka belgeleri, sandık seçmen listeleri, nüfus belgeleri, imza sirküleri vb.) bol miktarda temin edilmesi, 3) Anılan şirket yetkilisi (T.C. Kimlik No: 22*********) Yusuf Demir'in herhangi bir noterlik huzurunda kimlik tespiti yapılmak suretiyle alınacak en az 8-10 sayfa dolusu mukayese imza/paraf imza örneklerinin asıllarının (ilgili kişiye ait bilgilerin gönderilecek belgede açıkça belirtilmesi suretiyle) noterlik aracılığıyla Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir. Gönderilecek belge asılları, incelemenin tamamlanmasını müteakip Kurumumuzca ilgililere iade edilecektir. Ayrıca, T.C. Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporu ekinde Kurumumuza gönderilen Kriminal Dairesi Başkanlığının “Form No [KDB-TF-2-6]” belgesinde mukayese imza ve yazıların temininde dikkat edilmesi gereken hususlara yer verilmiş olup, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılacak incelemenin sağlıklı yürütülmesini teminen gönderilecek ilgili belge asıllarının temininde yazımız ekinde gönderilen söz konusu belgede yer alan bilgilerin de dikkate alınması gerekmektedir. Yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlara ilişkin belgelerin, madde sırasına uygun olarak bir dizi pusulasına bağlanması ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan "Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince en geç on (10) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi hususunda; Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” hususları ve yazı ekleri doğrultusunda bilgi ve belge talep edilmiş olup, söz konusu yazı 28.07.2026 tarihinde Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne iadeli taahhütlü posta yoluyla tebliğ edilmiştir. Ayrıca ihaleyi gerçekleştiren idareye hitaplı 23.07.2026 tarihli ve E-13983960-101.01.02-100185 sayılı Kurum yazısı ile yukarıda belirtilen 23.07.2026 tarihli ve E-13983960-101.01.02-100083 sayılı Kurum yazısı ve eklerinin EKAP üzerinden Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden tebliğ edilmesi istenilmiş olup, 28.07.2026 tarihinde söz konusu Kurum yazısı ve ekleri Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ayrıca tebliğ edilmiştir. Ancak, gerek Kurum yazısında belirtilen süre içerisinde (en geç 11.08.2026 tarihinde) gerekse Kurul kararının tanzim edildiği tarih itibariyle Kuruma Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti aracılığıyla herhangi bir bilgi ve belge gönderilmemiş olup; Bu itibarla, anılan Mahkeme kararında belirtilen “Davalı idarece; -davacı Şirket aracılığıyla- istenilen bilgi ve belgeler temin edilerek Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğüne gönderilmek suretiyle yaptırılacak inceleme sonucunda maddi gerçeğin ortaya çıkarılması gerektiği” hususları çerçevesinde Kurumca yapılması gereken inceleme yerine getirilememiş olup, mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuru sahibi Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilgili mahkeme kararı gereğince talep edilen bilgi/belgeleri Kuruma sunmadığı ve bu hususa ilişkin herhangi bir gerekçe beyanında bulunmadığı anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.