KİK Kararı 2026/UH.II-2576

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/039 Gündem No: 18 Karar Tarihi: 07.10.2026 Karar No: 2026/UH.II-2576 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bilir Turz. ve Dan. A.Ş ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Eyüpsultan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/466661 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Muhtelif Baskı İşleri Hizmet Alımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Eyüpsultan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Muhtelif Baskı İşleri Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Bilir Turz. ve Dan. A.Ş. tarafından 27.08.2026 16.09.2026 tarih ve 225309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2293 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin, ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin 90 gün uzatılmasını talep etmesi, bu talebin kabul edilmesi ve Kamu İhale Kurulu’nun 18.06.2026 tarih ve 2026/UH.II-1627 sayılı ile 29.07.2026 tarih ve 2026/UH.II-2020 sayılı kararları doğrultusunda düzeltici işlemlerin tamamlanmasının ardından 20.08.2026 tarih ve 73107 sayılı karar ile yaklaşık maliyetin 5.711.719,84 TL ve yaklaşık %20,46 altında sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenip ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının ardından, mevcut ihtiyacın azaldığı ve sözleşmenin imzalanması halinde kamu zararının doğabileceği gerekçesiyle iptal kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, iptal kararında yer almayan ancak şikayete cevabında ilk kez ileri sürülen işin 8 aylık süreden 4 aya düştüğü, megaboard, köprü giydirme, pankart ve karkas giydirme gibi kalemlerde ihtiyacın yarıdan fazla azaldığı ve sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı gerekçelerinin, ihale tarihindeki miktarlar ile iptal tarihindeki gerçek ihtiyaç miktarlarının iş kalemi bazında karşılaştırılarak hangi kalemde kaç adet/metrekare azalma olduğu, kalan işlerin parasal karşılığının ve bu bedelin sözleşme bedeline oranının gösterilmediği, 4735 sayılı Kanun'un 24'üncü maddesine dayanılarak kamu zararının varlığı iddia edilse bile iş miktarının zamanın doğrusal fonksiyonu olmadığı ve dört aylık dönemdeki faaliyet yoğunluğunun farklı olabileceği gerekçesiyle sürenin azalması ile miktarın aynı oranda azalacağı varsayımının teknik ve hukuki dayanağı bulunmadığı, ihtiyacın azalmasının hangi tarihte tespit edildiğinin açıklanmaması nedeniyle 20.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararından önce bu durum biliniyor ise ihalenin neden bu tarihe bırakıldığı, sonra ortaya çıktıysa aynı gün içinde ihtiyacı değiştiren yeni olay veya veri nedir sorularına cevap verilmemesiyle ciddi kronolojik çelişkinin oluştuğu, ihaleye başlangıçta dört isteklinin katılması ve diğer tekliflerin mevzuat gereği değerlendirme dışı bırakılması veya süre uzatımı talebine cevap verilmemesi nedeniyle tek geçerli teklif kalmasının başlangıçta rekabetin oluşmadığı anlamına gelmediği ve yaklaşık maliyetin %20,46 altında teklif verilmiş olmasının rekabetin varlığını gösterdiği halde tek geçerli teklif kalması gerekçesinin sonradan ileri sürülerek iptal işleminin hukuki dayanağının genişletilmeye çalışıldığı, kamu yararı değerlendirmesinin sadece sözleşme bedelinin %80'in altında tamamlanacağı varsayımı üzerinden tek yönlü yapılması, iptal sonrası kalan ihtiyaçların nasıl karşılanacağı, yeni ihale veya doğrudan temin yoluyla daha yüksek maliyetlerle hizmetin temin edilip edilmeyeceği hususlarının değerlendirilmediği, ihtiyacın azalması kabul edilse dahi iş eksilişi veya sözleşme değişikliği gibi alternatif hukuki mekanizmaların değerlendirilmeden doğrudan ihalenin tamamının iptal edilmesiyle ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği ve idarenin takdir yetkisinin kamu yararı, eşitlik, güvenirlik, saydamlık ve ölçülülük ilkelerinden bağımsız ve sınırsız kullanılamayacağı, maddi olguların somut, objektif ve denetlenebilir olmaması nedeniyle iptal işleminin sebep unsurunun hukuki denetime elverişli olmadığı, ihale sürecinin mevzuata uygun şekilde devam ettirilmesi gerektiği, iptal kararının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı Muhtelif Baskı İşleri Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 37 Kalem Muhtelif Baskı İşleri Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eyüpsultan/İSTANBUL” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye, laboratuvar giderleri (var ise) ve idarenin göstereceği yere istifleme giderleri; İdari Şartnamenin ve Sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan ve ihale dokümanı ile birlikte sunulan "Teknik Şartname"nin ilgili maddelerinde maliyet unsuru olabilecek ve yükleniciye ait olduğu veya yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen tüm giderler teklif fiyatına dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’de ihale konusu işin kapsamı aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir. Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 Motorlu Taşıtlar Araç Kaplama metrekare 1.000 2 Köprü Vinil Giydirme metrekare 2.500 3 Tanıtım Materyalleri Vinil Giydirme metrekare 3.000 4 One Way Vision metrekare 500 5 Megaboard, Bilboard metrekare 16.000 6 Işıksız Tabela İle Mecra Tamiri ve Bakımı metrekare 400 7 Forex Baskı metrekare 1.000 8 Fotoblok Baskı metrekare 200 9 Rollup Mekanizma ve Baskı adet 30 10 Rollup İç Baskı adet 150 11 Folyo Kaplama metrekare 500 12 Pankart metrekare 12.000 13 Dış Hizmet Talebi ile Gelen Pankart Asımı Hizmeti adet 250 14 Pankart Direği Boyama ve Temizlik İşi adet 39 15 Sahne Arkası Karkas Kurulumu metrekare 2.000 16 Kumlu Folyo Baskı ve Sökümü metrekare 400 17 Raket Baskı adet 1.000 18 Baskılı Bez Çanta adet 5.000 19 Baskılı Karton Çanta Küçük Boy adet 12.000 20 Baskılı Karton Çanta Büyük Boy adet 12.000 21 Afiş (50*70) adet 2.000 22 Tanıtım Materyalleri adet 20.000 23 A4 Sertifika Katılım Belgesi adet 5.000 24 Not Kartı adet 15.000 25 Kartvizit adet 5.000 26 Yarışma Kayıt Bilgilendirme Anket Formu ve Bilgi Formu adet 30.000 27 Kuşe Çıkartma Sticker metrekare 5.000 28 Yaka Kartı adet 1.000 29 Yaka İpi adet 1.000 30 Baskılı Plastik Kalem adet 10.000 31 Baskılı Şapka adet 3.000 32 Baskılı T - Shirt adet 1.000 33 Oval Örümcek Stand ve masası adet 2 34 Cam Filmi metrekare 100 35 Pleksiglas metrekare 100 36 Işıksız Tabela Yapımı metrekare 200 37 Resim ve Resim Çerçevesi adet 100 Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 8 (Sekiz) aydır 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Hizmetin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “Hizmetin süresi; Sözleşme imzalandığı tarihte başlar ve 31 Aralık 2026 tarihinde sona erer.” düzenlemesi yer almaktadır. 20.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, 09.04.2026 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından teklifleri aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu tespit edilen Yücel Rek. Oto. İnş. ve Bil. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Mustafa Ertekin ve Aytekin Matbaa Dij. Baskı Rek. Tan. Prom. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nden Kamu İhale Kurulu’nun 29.07.2026 tarih ve 2026/UH.II-2020 sayılı kararının uygulanmasını teminen yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerin ise süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, ihalenin başvuru sahibi istekli Bilir Turz. ve Dan. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak ihale yetkilisince 21.08.2026 tarihinde ihale komisyonu kararı onaylanmayarak “Mevcut ihtiyacın ihalede öngörülenden az olması ve sözleşme imzalanması halinde, ilgili mevzuat hükmü gereğince ödenmesi muhtemel ceza tutarı düşünüldüğünde, kamu zararına yol açılmasının önüne geçilmesi ve ihale mevzuatının temel ilkeleri olan kamu yararı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri gereği ihalenin iptaline karar verilmiştir.” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin ihalenin iptali işlemine karşı yaptığı şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta “ İdaremize ve Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazlar ve Kurum tarafından verilen 29.07.2026 gün ve 2026/UH.ll-2020 sayılı ve 18.06.2026 gün ve 2026/UH.Il-1627 sayılı kararlar doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilmiştir. Sonuç olarak 20.08.2026 tarih ve 73107 sayılı İhale komisyon kararı verilmiştir. Söz konusu İhale 8 aylık bir sürede ihtiyaç duyulacak hizmete yönelik yapılmış olmasına karşın, İtiraz, şikâyet süreçleri ve Kamu İhale Kurumu kararlarının 18.06.2026 ve 29.07.2026 tarihlerinde alınmış olması, sözleşmenin ifası için 4 aylık bir süre kalmasına neden olmuştur. Bilindiği üzere İhale konusunun kapsamı Eyüpsultan Belediyesi'nin faaliyet ve hizmetleri hakkında vatandaşların bilgilendirilmesi için yapılacak baskı işleridir. Faaliyet ve hizmetlerin doğası gereği zamanından Önce veya sonra tanıtılması mümkün olamayacağı İçin, sözleşme süresi İmalatın miktarlarının belirlenmesinde en önemli etkendir. Örneğin ihale kapsamında yapılacak işlerin değer bakımından yarısından fazlasını Oluşturan megaboard, köprü giydirme, pankart, karkas giydirme vb. vinil malzeme kullanılarak yapılan baskı işleri ihtiyacı sözleşme süresinin 8 aydan 4 aya inmesiyle ihtiyaç bakımından da yarıdan fazla azalmıştır. Bu örnekteki gibi ihale kapsamında alımı düşünülen miktarların kalan 4 aylık süre için ihtiyacın çok üzerinde olduğu ve sözleşme imzalanması durumunda, sözleşme bedelinin %80'İnden çok daha düşük bir bedelle tamamlanacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, ihaleye verilen bazı tekliflerin değerIendirme dışı bırakılması nedeniyle tek geçerli teklif kalmış olması ihalede rekabetin oluşmadığı kanaatini de oluşturmuştur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun Temel İlkeler başlıklı 5. Maddesinin ilk fıkrası "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak İhalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, İhtiyaçların uygun Şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24. maddesi (b) bendi "Sözleşme bedelinin % 80'İnden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı İşin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden Ödenir. İbaresi yer almaktadır. Mevcut İhtiyacın İhalede öngörülenden az olması ve sözleşme imzalanması halinde, İlgili mevzuat hükmü gereğince ödenmesi muhtemel ceza tutarı düşünüldüğünde, kamu zararına yol açılmasının önüne geçilmesi ve İhale mevzuatının temel İlkeleri olan kamu yararı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması İlkeleri gereği İhalenin İptaline karar verilmiştir. 27.08.2026 tarihli Şikayet Başvuru Dilekçeniz İncelemiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İlgili mevzuat hükümleri doğrultuşunda herhangi bir aykırılık tespit etmemiş olup iddianız yerinde bulunmamıştır.” açıklamalarına yer verildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde ise ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylayabileceği gibi, gerekçesini belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edebileceği hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, ihale yetkilisine tanınan bu takdir yetkisi mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Takdir yetkisinin bu sınırlar içerisinde kullanılıp kullanılmadığı ise her somut olayın kendine özgü koşulları çerçevesinde değerlendirilmelidir. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru konusu ihaleye yönelik ihale sürecinin şikayet ve itirazen şikayet başvuruları neticesinde uzadığı, söz konusu başvurulara yönelik alınan Kurul kararlarının uygulanması neticesinde 3 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, ancak ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği, idarece ihalenin iptal gerekçesi kapsamında ihale sürecinin uzaması nedeniyle 8 ay olarak planlanan ihale konusu işin süresine yönelik yaklaşık 4 aylık bir sürenin kaldığı, ihale konusu işin Belediyenin çeşitli faaliyet ve hizmetleri hakkında vatandaşların bilgilendirilmesi amacıyla yapılacak muhtelif baskı hizmetleri ve bu hizmetlerin yürütümünde kullanılacak malzeme ve diğer giderlerden oluştuğu, bu yönüyle işin doğası gereği işin süresi kapsamında gerçekleştirilecek hizmete dayanak teşkil eden malzemeler ve bu malzemelerin kullanımı için gerekli diğer gider kalemlerinin hangi zaman diliminde ve hangi yoğunlukta kullanılacağının baskı hizmetlerinin yapılmasına ihtiyaç duyulan belediye faaliyet ve hizmetlerinin gerçekleştirileceği zaman dilimine bağlı olduğu ve bu hususa yönelik planlamanın idare tarafından öngörülebileceği, bir başka ifadeyle ihale sürecinin uzaması neticesinde ihale konusu işin süresinin 4 ay kaldığı, işin niteliği gereği hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak malzeme ve diğer giderlerin ihale konusu işin süresi kapsamında kullanılma yoğunluğunun belediye hizmetlerinde ihtiyaç duyulma sıklığına göre gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda idare tarafından baskı hizmetlerinin yarıdan fazlasının ihale konusu işin 8 aylık süresinin ilk 4 aylık döneminde gerçekleştirileceği ve geriye kalan 4 aylık sürede gerçekleştirilmesi planlanan muhtelif baskı hizmetlerinin ise sözleşme bedelinin %80'inden çok daha düşük bir bedelle tamamlanacağı yönünde tespit yapıldığı ve bu tespitler dışında net bir oran verme imkanı işin niteliği gereği mümkün olmadığından idarenin iptal gerekçesinde bu yönde net bir rakamsal tespitin yapılmamasında bir aykırılık olmadığı, şöyle ki işin niteliği gereği idare tarafından bilgilendirilmesi amaçlanan faaliyet yoğunluğu dikkate alınarak hizmet konusu malzemelerin hangi dönemde ve ne miktarda kullanılacağının belirleneceği, bu durumda ihale konusu işe yönelik ilk 4 aylık dönemde gerçekleştirilecek iş miktarının iptal gerekçesinde yarıdan fazla gerçekleşmesi gerekeceği yönündeki idarece yapılan tespitin idare tarafından bilgilendirme ihtiyacı duyulan faaliyetler göz önünde bulundurularak söz konusu malzemelerin kullanım yoğunluğuna ilişkin öngörüsü üzerinden yapıldığı ve bu hususa yönelik net bir belirleme yapılma imkanının ihale konusu işin niteliği gereği mümkün olmadığı, bu nedenle idarece ileri sürülen iptal gerekçesinin kabulü gerektiği, dolayısıyla idarenin ihaleyi iptal etme noktasındaki takdir yetkisini kullanması suretiyle ihale konusu işin kapsam ve niteliği göz önünde bulundurularak söz konusu işin ilk 4 aylık dönemde yapılması planlanan kısmının yerine getirilme imkanının ortadan kalkması ve kalan döneme yönelik yapılması planlanan işlere ait ihtiyacın azalması gözetilerek kamu yararı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ileri sürülerek idare tarafından ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.