KİK Kararı 2026/UH.II-2347

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 28 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2347 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İntegral Çevre İnşaat San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1020208 İhale Kayıt Numaralı “ Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 09.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması ” ihalesine ilişkin olarak İntegral Çevre İnşaat San. ve Tic. A.Ş. nin 14.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2026 tarih ve 223722 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Başvuruya konu ihalede, taraflarınca sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu belgenin aynı idarenin kuruluşu olan Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Arıtma Tesisleri Daire Başkanlığınca gerçekleştirilen 2023/1388747 İKN’li arıtma çamurlarının bertaraf edilmesi hizmet alımı kapsamında düzenlendiği, anılan iş kapsamında arıtma çamurlarının yüklenici tarafından temin edilen araç ve ekipmanlarla taşınarak bertaraf edildiği, başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesinde katı atıkların depolama sahalarına taşınması işlerinin benzer iş olarak belirlendiği ve bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca belge kapsamındaki nakliye bedelinin güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %50’si olan 17.220.000,00 TL’yi aşarak yeterlik kriterini karşıladığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik, a) Kentsel veya endüstriyel atıksuların toplanması, arıtılması, deşarjı veya geri kazanımı ve ıslahına ilişkin yatırımlara, b) Atıksu sistemlerinin işletmesi, bakım ve onarımına, c) Arıtma çamuru bertarafına veya geri kazanılmasına, ç) Evsel katı atıklar için toplama, taşıma, aktarma, geri kazanım (kompost, yakma) ve bertaraf tesisleri kurulması, işletilmesi, kapatılması ve kapatma sonrası izlenmesi ve bakımına, ait tam maliyet esaslı tarifelerin belirlenmesinde uyulacak usul ve esasları kapsar.” hükmü, “Atıksu sistemi bileşenleri” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Atıksu altyapı yönetimlerinin toplam sistem maliyetinin hesaplanmasında esas alacağı temel bileşenler şunlardır: a) Toplama, b) Nakil, c) Pompalama, ç) Arıtma, d) Deşarj, e) Çamur Bertarafı, f) Geri Kazanım, g) Satış.” hükmü, “Evsel katı atık sistemi süreçleri” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Evsel katı atık idarelerinin toplam sistem maliyetinin hesaplanmasında esas alacağı temel bileşenler şunlardır: a) Toplama, b) Taşıma, c) Aktarma, ç) Geri kazanım (kompost, yakma gibi), d) Bertaraf (Düzenli depo sahasının kurulması, işletilmesi, kapatılması, kapatma sonrası bakım ve gözetim), e) Satış.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesindeki tanım ve kısaltmaların yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Süleymanpaşa aktarma istasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama sahasına evsel nitelikli katı atık taşınması b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 12 aylık süre boyunca Evsel Nitelikli Katı Atıkların Taşınması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Katı Atık Aktarma Alanından Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına taşınacaktır” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya sunması zorunludur… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Özel sektörde veya Kamuda katı atıkların depolama sahalarına taşınması veya katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesi hizmetlerinin ayrı olarak gerçekleştirildiği işler i benzer iş kabul edilecektir… ” düzenlemesi, Teknik Şartname'nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Süleymanpaşa Katı Atık Aktarma Alanına gelen evsel ve evsel nitelikli katı atığın Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına taşınması işidir.” düzenlemesi, “İşin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Süleymanpaşa ilçe sınırları içerisinde bulunan katı atık aktarma alanından katı atıkların 2872 sayılı Çevre Kanunu ve Atık Yönetimi Yönetmeliği doğrultusunda tekniğine uygun olarak Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına sözleşmede belirtilen süre boyunca taşınması işi ile ilgili tüm işlemleri kapsar.” düzenlemesi, “Yapılacak İşler ve Uyulacak Esaslar” başlıklı 5’inci maddesinde “a) Süleymanpaşa ilçe sınırları içerisinde bulunan katı atık aktarma alanından günlük yaklaşık olarak ortaya çıkacak katı atık miktarı, katı atıkların taşınacağı mesafe Tablo- 1’de belirtilmiştir. Aktarma alanına ait bilgiler: Düzenli Depolama Sahasına Mesafesi (km) Taşınacak Tahmini Atık Miktarı (Ton/Gün) 18 250 …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu “Süleymanpaşa Aktarma İstasyonundan Demirli Katı Atık Düzenli Depolama Sahasına Evsel Nitelikli Katı Atık Taşınması” ihalesinin 09.07.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 9 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin Baştürk Atık Yönetimi İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Postaş Lojistik A.Ş. tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlediği, başvuru sahibi İntegral Çevre İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ye ait teklifin ise sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak; benzer işin “Özel sektörde veya kamuda katı atıkların depolama sahalarına taşınması veya katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesi hizmetlerinin ayrı olarak gerçekleştirildiği işler” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi İntegral Çevre İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan iş deneyimi gösteren belge incelendiğinde; EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği, belge isminin “2023/1388747-8349209-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” olduğu, Söz konusu belge incelendiğinde; belge sayısının “2023/1388747-8349209-1-1” olduğu, belgenin Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi niteliğinde olduğu, belgeye konu işin tanımının “28000 Ton Evsel Nitelikli Arıtma Çamurlarının Bertaraf Edilmesi Hizmet Alımı İşi” ve yüklenicinin ticaret ünvanının “İntegral Çevre İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” olduğu, işin kabul tarihinin “01.10.2024” ve belge tutarının “55.999.776,00 TL” olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde; Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan “2023/1388747-8349209-1-1” sayılı iş bitirme belgesine konu “28000 Ton Evsel Nitelikli Arıtma Çamurlarının Bertaraf Edilmesi Hizmet Alımı İşi” ne ait ihale dokümanı kapsamında yer verilen İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: İhale konusu işle ilgili nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren kamu yada özel sektöre gerçekleştirilen her türlü atık taşıma veya atık bertaraf hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine, Teknik Şartname’sinde ise “3.KONU 3.1. İş bu teknik şartname İdare sorumluluğundaki tesislerde oluşan arıtma çamurlarının Ülkemizdeki mevcut yasa ve yönetmeliklere uygun şekilde bertaraf edilmesi ve bu bertarafın mevzuata uygun belgelendirilmesini kapsar. 4. ÇAMUR MİKTARI 4.1. Bertaraf edilecek arıtma çamurun toplam miktarı 28.000 ton dur. İdare atıksu arıtma tesislerinin çamur yüklerine göre aylık bazda göndereceği çamur tonajını belirlemekte serbesttir. 2.500 ton/ay - 3.500 ton/ay arasında çamur bertarafının yapılacağı öngörülmektedir. 4.2. Yukarıda verilen değer ortalama aylık miktar olup, arıtma tesislerinde debi salınmaları, mevsimsel değişimler, öngörülemeyen arızalar ve aksaklıklar nedeniyle belirtilen aylık çamur miktarında artış veya azalışların meydana gelmesi muhtemeldir…” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür. Başvuruya konu ihalenin benzer iş tanımının katı atığın belirli bir güzergâh üzerinde fiziki olarak nakledilmesi veya bir aktarma istasyonunun işletilmesine yönelik faaliyetlerle sınırlı olarak belirlendiği, Başvuru sahibi tarafından sunulan “2023/1388747-8349209-1-1” sayılı iş bitirme belgesine esas ihalede ise benzer işin “İhale konusu işle ilgili nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren kamu yada özel sektöre gerçekleştirilen her türlü atık taşıma veya atık bertaraf hizmeti” şeklinde tanımlandığı görülmekle birlikte, anılan ihalenin Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, işin konusunun idare sorumluluğundaki tesislerde oluşan arıtma çamurunun mevzuata uygun şekilde nihai bertarafının sağlanması olarak belirlendiği ve belgeye konu iş kapsamında da yalnızca bu faaliyetin gerçekleştirildiği, dolayısıyla söz konusu iş kapsamında katı atıkların taşınması veya katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesine yönelik herhangi bir faaliyetin bulunmadığı tespit edilmiş olup, benzer işe uygunluğun değerlendirilmesinde belgenin düzenlendiği ihaledeki benzer iş tanımından ziyade, belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen faaliyetin mevcut ihalede belirlenen benzer iş tanımını karşılayıp karşılamadığının esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç, uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinde yer verilen düzenlemeler kapsamında istekliler tarafından iş deneyimini tevsik eden belgelerin e-teklif kapsamında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve sunulacak iş deneyimine ilişkin belgelerin benzer işe uygun olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan değerlendirmede, katı atığın günlük yaşam ve faaliyetler sonucunda ortaya çıkan, doğrudan katı halde bulunan ve taşınmak suretiyle depolama sahalarına veya aktarma istasyonlarına nakledilen atıkları ifade ettiği, arıtma çamurunun ise atıksuların arıtma tesislerinde işlenmesi sonucunda oluşan, yüksek su muhtevası ve organik madde içeren atık türü olduğu, Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesi incelendiğinde, anılan maddenin (c) bendinde arıtma çamurunun bertarafı veya geri kazanılmasına ilişkin hususlara, (ç) bendinde ise evsel katı atıkların toplanması, taşınması, aktarılması, geri kazanılması ve bertarafına ilişkin hususlara ayrı ayrı yer verilmek suretiyle söz konusu atık türlerinin birbirinden ayrıştırıldığı, aynı ayrımın anılan Yönetmelik’in 14 ve 15’inci maddelerinde de korunarak arıtma çamuru bertarafının atıksu altyapı sistemine ilişkin maliyet hesabında bir bileşen olarak, evsel katı atık hizmetlerinin ise toplama, taşıma, aktarma, geri kazanım, bertaraf ve satış olarak belirtilen kendi alt bileşenleri üzerinden ayrıca ele alındığı, dolayısıyla, mevzuatta arıtma çamuru bertarafı ile evsel katı atık sistemine ilişkin süreçlerin farklı hizmet sistemleri ve maliyet bileşenleri kapsamında birbirinden ayrıştırıldığı, bu yapısal ayrımın söz konusu faaliyetlerin yürütülmesinde kullanılan yöntem, ekipman, teknik teçhizat ve uzmanlık bakımından da farklılıkları beraberinde getirdiği, bu itibarla, mevcut ihalenin İdari Şartnamesi’nde benzer iş olarak belirlenen katı atıkların taşınması veya katı atık aktarma istasyonlarının işletilmesine ilişkin işler ile başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan arıtma çamurunun bertarafına ilişkin işin, nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermediği değerlendirilmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış olup bahse konu gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.