KİK Kararı 2026/UH.II-2332

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 15 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2332 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Detay Lab. Cih. San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/169060 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarı İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarı İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Detay Lab. Cih. San. ve Tic. A.Ş.nin 18.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.07.2026 tarih ve 219669 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1709 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname'nin 8.4'üncü maddesinde “Yüklenici Firma teklif edilecek cihazlarla birlikte otomasyona bağlı bir ara yüz yazılımını ücretsiz sağlamalıdır. Yazılımın onay destek sistemi olmalıdır. Otomatik onay destek sistemi laboratuvar uzmanının belirleyeceği algoritmalar doğrultusunda serum indeksleri, QC sonuçları, belirlenen süre kısıtlamaları dahilinde geriye dönük hasta sonuçlarının yeni sonuçlarla karşılaştırılması (delta check), cihaz teknik hataları/uyarıları değerlendirebilmelidir ve tanımlanabilecek kural sayısında sınırlama olmamalıdır. Yazılım günlük hasta sonuçlarını tanımlayacak kriterlere göre gruplayarak hareketli ortalamayla değerlendirebilmeli ve sapma olduğunda anlık uyarı verebilmelidir. İç kalite kontrol sonuçları tanımlanan kriterlere uygun değilse ilgili cihazdaki test çalışmasını veya ilgili test için LBYS'ye sonuç aktarımını durdurabilmelidir. Onay destek sisteminde onay algoritma, parametre ve kuralları ilgili laboratuvar uzmanının kullanımına açık, kolay kullanımına açık, kolay kullanılabilir ekranlar üzerinden girilmeli ve değiştirilebilmelidir. İlgili laboratuvar uzmanlarının eğitiminden sonra tüm otomatik onay, re-run, refleks test parametreleri ve atanan kuralları yönetmeli, yeni kurallar atayabilmelidir. Arayüz yazılımın entegrasyonu biyokimya, hormon ve kan sayımı otoanalizör test panellerini kapsamalıdır. Teknik servis/aplikasyon desteğinin ana firma tarafından verileceğini taahhüt edilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, Şartname maddesinin içerisinde yer alan “İç kalite kontrol sonuçları tanımlanan kriterlere uygun değilse ilgili cihazdaki test çalışmasını veya ilgili test için LBYS'ye sonuç aktarımını durdurabilmelidir” düzenlemesi kapsamında teklif edilen Atellica Data Manager, Siemens Atellica IM, Siemens Atellica CI veya Siemens Atellica CH serilerinin ilgili düzenlemeyi karşıladıklarının cihaz kataloglarından belgelendirilemediği, ihale üzerinde bırakılan istekli Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından talep edilen bu özellik için katalog dışında cihazlarının bu özelliği karşıladığını gösterir belgelerin ihale dosyasında sunulmadığı, söz konusu hususun yalnızca Teknik Şartname'ye cevaplar belgesiyle tevsik edilmesinin yeterli olmayacağı, idarece şikayete verilen cevapta ilgili madde için katalogda belge istenmediğini ve isteklinin beyan yazısının yeterli görüldüğünün belirtildiği, ancak yerleşik KİK kararları uyarınca, isteklinin sadece "şartnameyi karşılıyoruz" şeklindeki yazılı taahhüdünün, cihazın bu fonksiyonu teknik olarak barındırdığının ispatı sayılamayacağı, 2) Teknik Şartname'nin 10.34'üncü maddesinde “Numune problarında fibrin dedektörü olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Atellica CH 930 (ÜTS kayıt sistemindeki bayilikler üzerinden kontrol edilmiştir.) cihazının fibrin dedektörünün bulunmadığı, sunulan kataloglar üzerinden anılan kriterin karşılanmadığı, söz konusu hususun yalnızca Teknik Şartname'ye cevaplar belgesiyle tevsik edilmesinin yeterli olmayacağı, idarece şikayete verilen cevapta cihaz kataloglarında bu özelliğin görüldüğünün belirtilerek şikayetin reddedildiği, ancak resmi ürün dokümanları ve ÜTS bayilik kayıtları incelendiğinde, teklif edilen cihaz modelinin bu donanıma sahip olmadığının sabit olduğu, 3) Teknik Şartname'nin 11.2'nci maddesinde “İmmunoassay cihazlarının her biri en az kırk beş (45) reaktif hazne kapasitesine sahip olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tarafından teklif edilen Atellica IM 1300 veya 1600 (ÜTS kayıt sistemindeki bayilikler üzerinden kontrol edilmiştir.) cihazının 42 reaktif haznesine sahip olduğu, sunulan kataloglar üzerinden anılan kriterin karşılanmadığı, söz konusu hususun yalnızca Teknik Şartname'ye cevaplar belgesiyle tevsik edilmesinin yeterli olmayacağı, idarece, cihazın toplam hazne kapasitesinin 77 olduğunu belirterek başvurunun reddedildiği, ancak Şartname'nin amacının, cihazın rutin işleyişte ana reaktifleri kesintisiz çalıştırabilmesi olduğu, cihazın toplam kapasitesinin yardımcı kimyasallarla birlikte hesaplanmasının yanıltıcı olduğu, 4) Teknik Şartname'nin 13.3'üncü maddesinde “Cihazların kapsam tanımı: tam otomatik olarak analiz işlemlerini bilgisayar kontrolünde gerçekleştirmelidir. Sistem; HPLC analizörü, bilgisayar, renkli LCD monitör, klavye ve yazıcıdan oluşmalıdır. Tüm sistem kesintisiz güç kaynakları ile kontrol edilmelidir. Güç kaynağı mutlaka kuru sistem olmalı ve bakım istememelidir. Firma güç kaynağı ile ilgili sorunlarda teknik destek sağlayacak, cihaz kendilerine ait değilse ilgili firmamızın bakım onarım sözleşmesi muayane komisyonuna sunulmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ADAMS A1C HA 8180T Otomatik Gkilohemoglobin Analizörü(ÜTS Kayıt sistemindeki bayilikler üzerinden kontrol edilmiştir.) cihazının tam otomatik olarak analiz işlemlerini bilgisayar kontrolünde gerçekleştiremediği, cihazın analiz işlemlerini analizörün kendi LCD ekran üzerinden gerçekleştirebildiği, sunulan kataloglar üzerinden anılan kriterin karşılanmadığı, söz konusu hususun yalnızca Teknik Şartname'ye cevaplar belgesiyle tevsik edilmesinin yeterli olmayacağı, ayrıca isteklinin; ÜTS kayıt sistemindeki bayilikleri üzerinden yapılan kontrollerde ADAMS A1C HA 8180T cihazının iki ÜTS kodunun bulunduğu, 4987486341147 ÜTS kodlu ürünün IVD geçişi sonrası 4987486033622 kodu ile düzenlendiği, anılan istekli tarafından 4987486341147 ÜTS kodlu ürün ile ihaleye iştirakıyla Teknik ve İdari Şartname hükümlerinin karşılanmadığı, idarece şikayete verilen cevapta cihazın otomatik analiz yapabildiğinin ve “bilgisayar kontrolü sayesinde günlük işlemlerin takip edilebildiğinin” ifade edildiği, Şartname'de aranan kriter “işlemlerin sadece takip edilmesi” değil, analiz işlemlerinin doğrudan "bilgisayar kontrolünde gerçekleştirilmesi" olduğu, idarece kavramların karıştırılarak Şartname'nin esnetildiği, ayrıca ilgili cihazın IVD geçişi sonrasında güncel ÜTS kodunun “4987486033622” olduğu görüldüğü, isteklinin eski ve mevzuata uygun olmayan “4987486341147” ÜTS kodlu ürünle ihaleye iştirak etmesi durumunda Teknik ve İdari Şartname hükümlerinin doğrudan ihlal edilmiş olacağı, idarenin bu husustaki “teklif dosyasında güncel kod bulunmaktadır” şeklindeki soyut beyanının, cihazın bilgisayar kontrolü eksikliğini kapatmaya yetmediği, 5) Teknik Şartname'nin 13.4'üncü maddesinde “Cihaz hemoglobin varyant analizini “yüksek performanslı sıvı kromotografik ayrım tekniği” (HPLC) ile gerçekleştirmelidir. Ölçüm grafikleri ekrandan izlenebilmelidir. Sistemden elde edilen hasta rapor çıktısında kurum adı, hasta protokol numarası, cihazın adı ve modeli gibi bilgiler, piklerin yüzde değerleri, retansiyon süreleri ile kromatogramlar bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ADAMS A1C HA 8180T Otomatik Gkilohemoglobin Analizörü(ÜTS kayıt sistemindeki bayilikler üzerinden kontrol edilmiştir.) cihazının sistemden elde edilen hasta rapor çıktısında; kurum adı, cihazın adı ve modeli belirtilen özellikleri raporda sunulamadığı, sunulan kataloglar üzerinden anılan kriterin karşılanmadığı, söz konusu hususun yalnızca Teknik Şartname'ye cevaplar belgesiyle tevsik edilmesinin yeterli olmayacağı, idarece şikayete verilen cevapta, cihazın müdürlük bünyesinde devam eden sözleşmede zaten kullanılmakta olduğu ve bu raporların ekrandan izlenebildiği, çıktılarda bu bilgilerin mevcut olduğunun ileri sürüldüğü, ancak bir cihazın mevcut sözleşmede çalışıyor olmasının veya LBYS (Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi) entegrasyonu ile bu bilgilerin dışarıdan rapora eklenmesinin, cihazın kendi sistem çıktısının bu şartı teknik olarak karşıladığı anlamına gelmeyeceği, 6) Teknik Şartname'nin 13.7'nci maddesinde “Cihaz pik kalibrasyonları otomatik olarak yapabilmeli ve günlük bakıma ihtiyaç duymamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ADAMS A1C HA 8180T Otomatik Gkilohemoglobin Analizörü(ÜTS Kayıt sistemindeki bayilikler üzerinden kontrol edilmiştir) cihazının günlük bakıma ihtiyaç duyduğu ve bu durumun cihazın kullanma kılavuzu/katalogda “günlük bakım” adı altında belirtildiği, sunulan kataloglar üzerinden anılan kriterin karşılanmadığı, söz konusu hususun yalnızca Teknik Şartname'ye cevaplar belgesiyle tevsik edilmesinin yeterli olmayacağı, idarenin şikayete cevabında “2-3 günde bir kolon yıkama işlemi mevcuttur.” denilerek cihazın periyodik müdahale gerektirdiğinin ikrar edildiği, katalogda günlük bakımın “basit yapılabildiği” yönündeki ifadelerin, cihazın bakım gereksiniminin olduğunu açıkça ortaya koyduğu, 7) Teknik Şartname'nin 13.10'uncu maddesinde “Gerekli durumlarda cihaz hata mesajları vererek kullanıcıyı uyarmalıdır. Sonuçlar bir bilgisayar aracılığı ile üzerinde tarih, hasta adı, hasta TC. kimlik numarası, hasta sonuçları, protokol numarası ve referans değerleri bulunan bir rapor halinde alınabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ADAMS A1C HA 8180T Otomatik Gkilohemoglobin Analizörü(ÜTS Kayıt sistemindeki bayilikler üzerinden kontrol edilmiştir) cihazının bilgisayar aracılığı ile istenilen tüm bilgileri rapor haline getiremediği, ilgili Şartname maddesinde talep edilen ibarelerden biri veya birkaçının sadece LYBS sisteminden alınabilecek bilgiler olduğu, ilgili cihazın bir veya birkaç talebi (örn: TC kimlik numarası) karşılamadığı, idarece şikayete verilen cevapta cihazın şu an laboratuvarlarında aktif kullanıldığı ve bu raporların alınabildiği belirtilerek itirazın reddedildiği, ancak bu bilgilerin cihazın kendi kabiliyetinden değil, hastane otomasyonundan (LBYS) çekilen bilgiler olduğu, cihazın teknik olarak yerine getiremediği bir fonksiyonun, LBYS sisteminin yetenekleriyle örtbas edilmesinin idarece "Şartname karşılanıyor" şeklinde yorumlanmasının kabul edilemeyeceği, 8) Teknik Şartname'nin 8'inci maddesinde “Test Kalibrasyonları: Cihazlarda çalışılan testlerin kalibrasyonu cihazın prosedürlerinde öngörülen periyotlarda mutlaka yapılacaktır. Ayrıca laboratuvar uzmanının gerekli gördüğü durumlarda ve öngördüğü sıklıkla da kalibrasyonlar yapılacaktır. Bunun için gerekli kalibratörler ve diğer sarflar en az iki aylık ihtiyacı karşılayacak miktarlarda laboratuvarlarda bulundurulacaktır. Kullanılan kalibratörler cihaz ve kitler ile tam uyumlu, kapalı, orijinal ambalajlarında olmalıdır. Etiket üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmelidir. Firma tutanak ile uygunsuzluğu tespit edilen kalibratörleri ve ilgili diğer sarf malzemelerini geri alarak yerine laboratuvar uzmanının uygun gördüğü tipte olanlarını bedelsiz olarak temin etmekte yükümlüdür.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ADAMS A1C HA 8180T Otomatik Gkilohemoglobin Analizörü(ÜTS Kayıt sistemindeki bayilikler üzerinden kontrol edilmiştir) Hemoglobin Varyant Analiz Cihazı (Talasemi) kısmında isteklinin teklif ettiği sistem için uyumlu kalibratörün teklif dosyasında bulunmadığı, ilgili ürünün ÜTS kodu; 4987486712664 Arkray Calibratör 80 ürünün isteklinin bayilik ÜTS kayıtlarında bulunmadığı, teklif edilen cihazda otomatik kalibrasyon dışında mecburi durumlarda fiziki kalibratörü ile kalibrasyon yapılması gerektiğinin cihaz dokümanlarında yer almadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ait “Kalibratörlerin” durumunun ve mevzuata uygunluğunun açıkça sorulmasına rağmen, idarece şikayete verilen cevapta bu iddianın tamamen karşılıksız bırakıldığı, red gerekçesinde yalnızca Eluent 80A, Eluent 80B, Eluent 80CT ve Hemolysis Washing Solution 80H isimli solüsyon ve sarf malzemelerin ÜTS kayıtlarının dosya içinde olduğunun belirtildiği, ancak kalibratörler ile yıkama/yürütme solüsyonları tamamen farklı tıbbi ürünler olduğu, tıbbi cihaz ve laboratuvar ihalelerinde testlerin doğruluğunu sağlayan kalibratörlerin sisteme ve mevzuata (ÜTS) uygunluğu hayati önem taşıdığı, idarece iddianın teknik olarak incelemesi yerine, ilgisiz sarf malzemelerin belgelerini öne sürerek gerekçesiz bir ret işlemi tesis edildiği, 9) İhale üzerinde bırakılan Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, daha önce Kamu İhale Kurulu tarafından tesis edilen 29/04/2026 tarihli ve 2026/UH.II-1231 sayılı "Düzeltici İşlem" kararı neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, idarece bu karar gerekçe gösterilerek şikayet başvurularının reddedildiği, idarenin bu yaklaşımının, hem Kamu İhale Kurulunun kararlarının hukuki niteliğinin yanlış yorumlanması hem de 4734 sayılı Kanun’un amir hükümlerinin açıkça ihlal edilmesi niteliğinde olduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 2026/UH.II-1231 sayılı kararın, idarenin ihale sürecindeki usuli işlemlerine, ilk kesinleşen ihale kararındaki hatalı tasniflere ve isteklilerin teklif sıralamalarına yönelik olduğu, anılan Kurul kararının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname'ye birebir uygun olduğuna dair bir "vize", "muafiyet" ya da "mutlak onay" niteliği taşımadığı, bir isteklinin teklif fiyatı veya usulü evrakları yönünden düzeltici işlemle öne geçmesinin, o istekliyi Teknik Şartname'ye uygunluk denetiminden muaf kılmayacağı, idareler, ihale sürecinin hangi aşamasında olursa olsun tekliflerin Teknik Şartname'ye uygunluğunu esastan denetlemekle mükellef olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri . …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “...16.9 Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarı için Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 36 Ay Süreyle 530.398.533,96 Puan Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarı (Merkez ve Çorlu Birimi)” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi İhaleye iştirak eden istekliler Tıbbi Cihaz Satış Yetki Belgesine sahip olmalı, belgeye ait bilgileri yeterlilik bilgileri tablosuna göstermelidir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ÜTS Kayıt Belgesi İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) ise Ürün Takip Sistemine kayıtlı imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) tanımlayıcı numaralarını, imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün imalatçı veya ithalatçı (tedarikçi firma) firmasının bayii olduğuna dair ÜTS tanımlayıcı numaralarını sunacaklardır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Kapsam Dışı Beyanı İstekliler tarafından teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Teknik Şartnameye Cevap Belgesi İstekliler Teknik Şartnameye Cevap Belgesini e- teklif kapsamında sunacaklardır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Doküman İstekliler Teknik dokümanları e- teklif kapsamında sunacaklardır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Halk Sağlığı Laboratuvarı İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, 13.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 isteklinin katıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan başvuru sahibi Detay Lab. Cih. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak 27.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Detay Lab. Cih. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Anılan komisyon kararı üzerine Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet ve akabinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından alınan 29.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1231 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Detay Lab. Cih. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, bahse konu Kurul kararı üzerine alınan 09.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihazın ilgili Teknik Şartname maddelerini karşılamadığı yönünde iddialarda bulunulduğu görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının teknik hususlar içermesi nedeniyle 23.07.2026 tarihli ve 100149 sayılı Kurum yazısı ile akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup ilgili kuruluş tarafından gönderilen cevabi yazı 27.08.2026 tarihinde kurum kayıtlarına alınmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarına ilişkin değerlendirme akademik kuruluştan gelen görüş doğrultusunda aşağıda yapılmıştır. Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. Otomatik Onay Destek Sistemi: Yüklenici firma teklif edilecek cihazlarla birlikte otomasyona bağlı bir ara yüz yazılımını ücretsiz sağlamalıdır. Yazılımın onay destek sistemi olmalıdır. Otomatik onay destek sistemi laboratuvar uzmanının belirleyeceği algoritmalar doğrultusunda serum indeksleri, QC sonuçları, belirlenen süre kısıtlanılan dahilinde geriye dönük hasta sonuçlarının yeni sonuçlarla karşılaştırılması (delta check), cihaz teknik hataları/uyarıları değerlendirilebilmelidir ve tanımlanabilecek kural sayısında sınırlama olmamalıdır. Yazılım günlük hasta sonuçlarını tanımlayacak kriterlere göre gruplayarak hareketli ortalamayla değerlendirebilmeli ve sapma olduğunda anlık uyarı verebilmelidir. İç kalite kontrol sonuçları tanımlanan kriterlere uygun değilse ilgili cihazdaki test çalışmasını veya ilgili test için LBYS’ye sonuç aktarımım durdurabilmelidir. Onay destek sisteminde onay algoritma, parametre ve kuralları ilgili laboratuvar uzmanının kullanımına açık, kolay kullanımına açık, kolay kullanılabilir ekranlar üzerinden girilmeli ve değiştirilebilmelidir. İlgili laboratuvar uzmanlarının eğitiminden sonra tüm otomatik onay, re-run, refleks test parametreleri ve atanan kuralları yönetmeli, yeni kurallar atayabilmelidir. Arayüz yazılımın entegrasyonu biyokimya, hormon ve kan sayımı otoanalizör test panellerini kapsamalıdır. Teknik servis/aplikasyon desteğinin ana firma tarafından verileceği taahhüt edilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “İç kalite kontrol sonuçları tanımlanan kriterlere uygun değilse ilgili cihazdaki test çalışmasını veya ilgili test için LBYS’ye sonuç aktarımını durdurabilmelidir.” düzenlemesi kapsamında: Siemens marka teklif eden Yns Yaşam Teknolojileri Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. için: Atellica Veri Yöneticiliği kataloğu 7.sayfasında bulunan “Kalite kontrol istisnalarını gerçek zamanlı olarak hemen belirleyin ve etkilenen cihazlar için numune testini ve raporlamayı otomatik olarak devre dışı bırakın.” ibaresi ile belirtilen işlemin yapılabildiği açıkça görülmüştür. Ayrıca, Siemens Atellica Data Manager dokümanında “automatically identify QC issues, hold reporting of corresponding patient results, and prevent subsequent testing” ifadesi yer almaktadır. (https://www.siemens-healthineers.com/en-us/diagnostics-it/productivity/atellica-data-manager) (https://academy, siemens-healthineers.c:om/en-us/atellica-solution-qc-required-job-aid) Ek olarak, Siemens Atellica Data Manager Operator’s Guide dokümanında özellikle “Enabling Assays After Resetting QC Severity” bölümü yer almaktadır. Siemens burada, “QC severity” nedeniyle devre dışı bırakılmış (disable edilmiş) testlerin QC severity resetlenirken tekrar açılabildiğini (enable edilebildiğini) belirtmektedir. Üstteki dokümanlarda yazan ifadeler doğrultusunda konu ile ilgili itiraz kabul edilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından sunulan cihazın ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Teknik Şartname’nin “Biyokimya Laboratuvarlarına Kitle Birlikte Verilecek Klinik Kimya ve İmmunassay Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.34. Numune problarında fibrin dedektörü olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “Biyokimya analizörlerinde bulunan numune probu pıhtı/fıbrin dedektörü, kan veya serum örneğindeki pıhtı ve fibrin iplikçiklerini mekanik, optik veya elektriksel yöntemlerle algılayarak cihazın tubinglerinin tıkanmasını önleyen ve kullanıcıyı uyaran bir güvenlik sistemidir. Bu sistemin çalışma yöntemi probun uç kısmının pıhtı ya da fibrin partikülleri ile kısmi veya tam olan prensibine dayanır. Bahsi geçen cihazın kataloğunda, cihazda pıhtı dedektörü dedektörün numunedeki fibrini de tespit etme özelliği olduğundan; konu ile ilgili itiraz kabul edilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından sunulan cihazın ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Teknik Şartname’nin “İmmunassay Sistemi Genel Özellikleri” başlıklı 11’inci maddesinde “11.2. İmmunoassay cihazlarının her biri en az kırk beş (45) reaktif hazne kapasitesine sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “Siemens marka teklif eden Yns Yaşam Teknolojileri Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. için; Atellica IM 1300 ve Atellica lM 1600 için sunulan katalog dokümanında "42 primer ve 35 yardımcı reaktif pozisyonu" ifadesi mevcuttur. Toplamda 77 reaktif kapasitesi mevcut olduğu görülmektedir. Ana/Test reaktifi ya da yardımcı reaktif gibi bir ayrım yapılmadığından bu açıdan Şartname’de belirtilen hususları karşılamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından sunulan cihazın ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Teknik Şartname’nin “Hemoglobin Varyant Analiz Cihazı (Talasemi) Teknik Özellikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.3. Cihazların kapsam tanımı: tam otomatik olarak analiz işlemlerini bilgisayar kontrolünde gerçekleştirmelidir. Sistem; HPLC analizörü, bilgisayar, renkli LCD monitör, klavye ve yazıcıdan oluşmalıdır. Tüm sistem kesintisiz güç kaynakları ile kontrol edilmelidir. Güç kaynağı mutlaka kuru sistem olmalı ve bakım istememelidir. Firma güç kaynağı ile ilgili sorunlarda teknik destek sağlayacak, cihaz kendilerine ait değilse ilgili firmanın bakım onarım sözleşmesi muayane komisyonuna sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “Arkray ADAMS HA-8180T marka teklif eden Yns Yaşam Teknolojileri Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. için: İstekli firma tarafından sunulan ihale dokümanlarında Arkay ADAMS HA-8180T cihazı ile ilgili olarak Ölçüm Prensibi kısmında ve Arkray ADAMS HA-8180T kullanma kılavuzunda “Kolonda elue edilen her komponent çift dalgaboylu kolorimetre ile ölçülür ve sonuç bir Mikro bilgisayar ile işlenerek pik tanımlaması ve içeriği elde edilir.” ifadeleri mevcuttur. Bu bağlamda analiz işlemlerinin bilgisayar kontrolünde gerçekleştiği görülmektedir. … Konu ile ilgili itiraz kabul edilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup öte yandan anılan istekli tarafından başvuru sahibinin iddiasının aksine “4987486033622” ÜTS kodlu ürün ile ihale katılımın sağlandığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından sunulan cihazın ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Teknik Şartname’nin “Hemoglobin Varyant Analiz Cihazı (Talasemi) Teknik Özellikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.4. Cihaz hemoglobin varyant analizini “yüksek performanslı sıvı kromotografık ayrım tekniği” (HPLC) ile gerçekleştirmelidir. Ölçüm grafikleri ekrandan izlenebilmelidir. Sistemden elde edilen hasta rapor çıktısında kurum adı, hasta protokol numarası, cihazın adı ve modeli gibi bilgiler, piklerin yüzde değerleri, retansiyon süreleri ile kromatogramlar bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “Teknik Şartnamenin 13.3. nolu maddesinde “Cihazların kapsam tanımı: tam otomatik olarak analiz işlemlerini bilgisayar kontrolünde gerçekleştirmelidir. Sistem; HPLC analizörü, bilgisayar, renkli LCD monitör, klavye ve yazıcıdan oluşmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik şartnamenin bu maddesinde sistemin nelerden oluştuğu açıkça belirtilmiştir. Sistem tanımında HPLC analizörü ve bilgisayar ayrı ayrı belirtilmiştir. Kurum adının hasta sonuç raporunda görülmesi cihaza ilişkin bir özellik değildir. LBYS’ye atfedilmesi gereken bir özelliktir. LBYS bilgisayarı sistem komponentleri arasında yer almaktadır. Bu sistem bileşenleri ile (HPLC analizörü ve bu analizöre ek olarak bir bilgisayar, LCD monitör, klavye ve yazıcı ile) kurum tarafından talep edilen hasta rapor çıktısında; kurum adı, hasta protokol numarası, cihazın adı ve modeli gibi bilgiler, piklerin yüzde değerleri, retansiyor süreleri ile kromatogramlar bulunabileceğinden; konu ile ilgili itiraz kabul edilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından sunulan cihazın ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Teknik Şartname’nin “Hemoglobin Varyant Analiz Cihazı (Talasemi) Teknik Özellikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.7. Cihaz pik kalibrasyonlarını otomatik olarak yapabilmeli ve günlük bakıma ihtiyaç duymamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “Arkray ADAMS HA-8180T marka teklif eden Yns Yaşam Teknolojileri Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. için: İstekli tarafından sunulan Arkray ADAMS Alc HA-8180T dokümanında yer alan Kolay Bakım Prosedürü başlığında: Günlük bakım son derece basit olup özel bakım aletleri gerektirmemektedir. Ayrıca ADAMS Alc HA-8180T - Kullanma kılavuzunda 4.1 Bakım Sıklığı bölümünde yer alan tabloda her gün yapılması gereken işlem olarak sıvı atık bertarafı ifadesi yer almaktadır. Bu ifade cihaz çalışması esnasında takip edilmesi gereken rutin bir işlem olup bakım olarak değerlendirilemez.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından sunulan cihazın ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Teknik Şartname’nin “Hemoglobin Varyant Analiz Cihazı (Talasemi) Teknik Özellikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.10. Gerekli durumlarda cihaz hata mesajları vererek kullanıcıyı uyarmalıdır. Sonuçlar bir bilgisayar aracılığı ile üzerinde tarih, hasta adı, hasta TC kimlik numarası, hasta sonuçları, protokol numarası ve referans değerleri bulunan bir rapor halinde alınabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “Bu sistem bileşenleri ile (HPLC analizörü ve bu analizöre ek olarak bir bilgisayar, LCD monitör, klavye ve yazıcı ile) kurum tarafından talep edilen hasta rapor çıktısı; üzerinde tarih, hasta adı, hasta TC kimlik numarası, hasta sonuçları, protokol numarası ve referans değerleri olacak şekilde alınabilir. Burada kastedilen bilgisayar teknik şartnamede sistem komponentlerinden biri olan bilgisayardır. Cihaz ile iletişim kuran ve LBYS sistemi yüklü olan bir bilgisayar ile bu işlemler yapılabilmektedir. Şartname maddesinde bu işlemin cihaz tarafından yapılması değil, sistem bilgisayarı tarafından yapılması istenmektedir. Bu açıdan teknik şartname uygun olup, itiraz reddedilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından sunulan cihazın ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.13. Test Kalibrasyonları: Cihazlarda çalışılan testlerin kalibrasyonu cihazın prosedürlerinde öngörülen periyotlarda mutlaka yapılacaktır. Ayrıca laboratuvar uzmanının gerekli gördüğü durumlarda ve öngördüğü sıklıkla da kalibrasyonlar yapılacaktır. Bunun için gerekli kalibratörler ve diğer sarflar en az iki aylık ihtiyacı karşılayacak miktarlarda laboratuvarlarda bulundurulacaktır. Kullanılan kalibratörler cihaz ve kitler ile tam uyumlu, kapalı, orijinal ambalajlarında olmalıdır. Etiket üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmelidir. Firma tutanak ile uygunsuzluğu tespit edilen kalibratörleri ve ilgili diğer sarf malzemelerini geri alarak yerine laboratuvar uzmanının uygun gördüğü tipte olanlarını bedelsiz olarak temin etmekte yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “Teknik şartnamenin 8.12. nolu maddesinde “8.12. Teklif edilen kitler, sarf malzemeleri ve cihazlar “Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği”ne uygun şekilde üretilmiş veya ithal edilmiş ve kitlerin ÜTS kaydı olmalıdır.” ibaresi mevcuttur. İhale dokümanlarında Arkray ADAMS HA-8180T marka teklif eden Yns Yaşam Teknolojileri Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bir kalibratör prospektusu ya da ÜTS kaydına rastlanmamıştır. Bununla birlikte, teknik şartname 8.12. nolu maddesi doğrultusunda kalibratörler için özellikle bir ÜTS kaydı talebi bulunmamaktadır. 8.13. maddesinde test kalibrasyonları kısmında ayrıca kalibrasyon prosedürleri ile ilgili ifadeler mevcuttur. İstekli tarafından sunulan ÜTS dokümanlarında cihaz, kolon, eluent vb sarfların BİO-DPC 2667269045982 -BİO-DPC TEŞHİS SİSTEMLERİ SAN. VE TİC. A.Ş(Üretici/İthalatçı/Bayi/İhracatçı) olarak sunulduğu görülmüştür. Bunun üzerine BİO-DPC firması (2667269045982) ÜTS kayıtları sorgulanmış ve aşağıda yer alan kalibratörlerin aynı firma tarafından ÜTS kaydı olduğu görülmüştür. 2667269045982 - BİO-DPC TEŞHİS SİSTEMLERİ SAN. VE TİC, A.S. (Üretici/İthalatçı/Bayi/İhracatçı) Arkray kalibratörlerine yönelik ÜTS sorgusu sonucunda CALIBRATOR 90- Intended Use - Birincil Ürün Numarası: 4987486025849 (GS1) CALIBRATOR 80 - Birincil Ürün Numarası: - 4987486712664 (GS1) Şeklinde Arkray ADAMS cihazlarına ait kalibratörlerin ÜTS kaydının mevcut olduğu görülmüştür. Bununla birlikte teknik şartnamede kalibratörlere dair ayrıca bir ÜTS kaydı şartı madde 8.13’te yer almamaktadır. Kalibratörlerin cihaz ve kitler ile tam uyumlu olması şartı vardır. Üstte belirtilen ve ÜTS sorgusu ile tespit edilen kalibratörlerin cihaz ve kitler ile uyumlu olduğu görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından sunulan cihazın ilgili Teknik Şartname maddesini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik yapmış olduğu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Başvuru sahibi istekli tarafından Yns Yaşam Tek. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihazın ilgili Teknik Şartname maddelerini karşılamadığı yönünde iddialarda bulunulduğu görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının teknik hususlar içermesi nedeniyle 23.07.2026 tarihli ve 100149 sayılı Kurum yazısı ile akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup ilgili kuruluş tarafından gönderilen cevabi yazı 27.08.2026 tarihinde kurum kayıtlarına alınmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarına ilişkin eşit muamele kapsamında yapılan değerlendirme akademik kuruluştan gelen görüş doğrultusunda aşağıda yapılmıştır. Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. Otomatik Onay Destek Sistemi: Yüklenici firma teklif edilecek cihazlarla birlikte otomasyona bağlı bir ara yüz yazılımını ücretsiz sağlamalıdır. Yazılımın onay destek sistemi olmalıdır. Otomatik onay destek sistemi laboratuvar uzmanının belirleyeceği algoritmalar doğrultusunda serum indeksleri, QC sonuçları, belirlenen süre kısıtlanılan dahilinde geriye dönük hasta sonuçlarının yeni sonuçlarla karşılaştırılması (delta check), cihaz teknik hataları/uyarıları değerlendirilebilmelidir ve tanımlanabilecek kural sayısında sınırlama olmamalıdır. Yazılım günlük hasta sonuçlarını tanımlayacak kriterlere göre gruplayarak hareketli ortalamayla değerlendirebilmeli ve sapma olduğunda anlık uyarı verebilmelidir. İç kalite kontrol sonuçları tanımlanan kriterlere uygun değilse ilgili cihazdaki test çalışmasını veya ilgili test için LBYS’ye sonuç aktarımım durdurabilmelidir. Onay destek sisteminde onay algoritma, parametre ve kuralları ilgili laboratuvar uzmanının kullanımına açık, kolay kullanımına açık, kolay kullanılabilir ekranlar üzerinden girilmeli ve değiştirilebilmelidir. İlgili laboratuvar uzmanlarının eğitiminden sonra tüm otomatik onay, re-run, refleks test parametreleri ve atanan kuralları yönetmeli, yeni kurallar atayabilmelidir. Arayüz yazılımın entegrasyonu biyokimya, hormon ve kan sayımı otoanalizör test panellerini kapsamalıdır. Teknik servis/aplikasyon desteğinin ana firma tarafından verileceği taahhüt edilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşte “Snibe marka teklif eden Biz Sağlık Hizmetleri Medikal için: Snibe iXLab için sunulan dokümanlarda şartnamede belirtilen maddeyi sağladığına dair bir doküman bulunamamıştır. Abbott marka teklif eden Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Sti. için: Abbott AMS sistemi için sunulan dokümanlarda şartnamede belirtilen maddeyi sağladığına dair bir doküman bulunamamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Netice itibarıyla, Mikromed Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Biz Sağ. Hiz. Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesine ilişkin şartın karşılandığını gösterir dokümanın teklifleri kapsamında sunulmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mikromed Tıb. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Biz Sağ. Hiz. Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak düzeltici işlem tesisi gerekmekle birlikte anılan isteklilerin tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumunda olmadığı, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale sonucunu etkilemeyeceği dikkate alındığında usul ekonomisi gereğince idarece yeni bir işlem tesis edilmesine ihtiyaç bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.