KİK Kararı 2026/UH.II-2235

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 31 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UH.II-2235 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Halil ÇALIK, İHALEYİ YAPAN İDARE: Altıeylül Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/976119 İhale Kayıt Numaralı “ Kent Temizliği ve İdari Hizmetlerin Yürütülmesi Amacıyla Sürücüsüz 54 Adet Binek Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Altıeylül Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 06.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kent Temizliği ve İdari Hizmetlerin Yürütülmesi Amacıyla Sürücüsüz 54 Adet Binek Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık ’ın 30.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2026 tarih ve 220062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1786 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 6.1.17’nci maddesinde “ı) Kiralanacak araçların bakım-onarım, periyodik bakım gibi hizmetlerinin en kısa zamanda yürütülmesi amacıyla, YÜKLENİCİ tarafından Balıkesir il merkezinde bulunan Özel/Yetkili Servislerden herhangi biri (veya birkaçı) ile anlaşma yapılacaktır. Anlaşmanın bir örneği ilgili müdürlüklere teslim edilecektir. Bakım veya onarım işlemleri nedeniyle hizmet dışı kalan araçlar için yüklenici, en geç 2 gün içerisinde aynı tip ve teknik özelliklere sahip başka bir aracı hizmete sunmakla yükümlüdür. Bu süre içerisinde hizmet verilmemesi durumunda, çalışılmayan günlere ait hakediş ödemesi yapılmayacak, ayrıca sözleşme hükümlerine göre cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede bakım veya onarım işlemleri nedeniyle hizmet dışı kalan araçlar için yüklenicinin en geç 2 gün içerisinde aynı tip ve teknik özelliklere sahip başka bir aracı hizmete sunmakla yükümlü olduğunun anlaşıldığı, ancak “aynı tip ve teknik özelliklere sahip” ibaresinden Teknik Şartname’de belirtilen asgari kriterler mi yoksa yüklenicinin işe başladığı anda sunduğu spesifik aracın birebir aynısını mı ifade ettiği konusunda belirsizliğin bulunduğu, bahse konu düzenlemenin işten ayrılan araç için yüklenicinin sorumluluğunun Teknik Şartname’de belirtilen asgari niteliklere uygun araçları temin etmek yerine daha önce idareye sunmuş olduğu araçlara eş değer araçların temin edilmesi gerektiği yönüne yoruma açık olduğu, dolayısıyla bu durumun daha yüksek model araçlarla işe başlayan yükleniciler açısından asgari şartları sağlayan daha düşük model araçların ikame olarak idarece kabul edilmemesi riskini doğurduğu, bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında idarenin takdir alanını genişlettiği, aynı özellikteki bir ikame aracın bir durumda kabul edilip başka bir durumda kabul edilmemesi sonucunu doğurabileceği iddiasına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Kent Temizliği ve İdari Hizmetlerin Yürütülmesi Amacıyla 54 Adet Sürücüsüz Binek Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Toplam 54 (Ellidört) adet sürücüsüz araç ve iş makinası kiralanması işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Balıkesir İli Altıeylül İlçesi ve İdare tarafından belirlenen yerler.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşler ve Uygulanacak Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “… 6.1.17. Söz konusu Araçlarda; … ı) Kiralanacak araçların bakım-onarım, periyodik bakım gibi hizmetlerinin en kısa zamanda yürütülmesi amacıyla, YÜKLENİCİ tarafından Balıkesir il merkezinde bulunan Özel/Yetkili Servislerden herhangi biri (veya birkaçı) ile anlaşma yapılacaktır. Anlaşmanın bir örneği ilgili müdürlüklere teslim edilecektir. Bakım veya onarım işlemleri nedeniyle hizmet dışı kalan araçlar için yüklenici, en geç 2 gün içerisinde aynı tip ve teknik özelliklere sahip başka bir aracı hizmete sunmakla yükümlüdür. Bu süre içerisinde hizmet verilmemesi durumunda, çalışılmayan günlere ait hakediş ödemesi yapılmayacak, ayrıca sözleşme hükümlerine göre cezai işlem uygulanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Altıeylül Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen “ Kent Temizliği ve İdari Hizmetlerin Yürütülmesi Amacıyla Sürücüsüz 54 Adet Binek Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi) ” ihalesi olduğu, 17.07.2026 tarihli onaylanan ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede (29) adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen Atz Turhan Enerji ve İnşaat Anonim Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük savunmasının uygun olarak değerlendirildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Rtur Turizm Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise ihaleye teklif sunmadığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemesinden, bakım veya onarım işlemleri nedeniyle hizmet dışı kalan araçlar için yüklenicinin en geç 2 gün içerisinde aynı tip ve teknik özelliklere sahip başka bir aracı hizmete sunmakla yükümlü olduğu anlaşılmaktadır. İdarece şikayete verilen cevap yazısında; “Aynı tip ve teknik özelliklere sahip araç” ifadesinden Teknik Şartname’de her bir araç için ayrı ayrı belirlenen motor gücü, silindir hacmi, kapasite, ağırlık, model yılı, ekipman vb. asgari teknik kriterleri sağlayan araçların ifade edildiği, muadil araç değerlendirmesinin Teknik Şartname’de belirtilen sınırları çizilmiş objektif parametreler üzerinden yapılacağının ifade edildiği görülmektedir. İtirazen şikayete konu edilen bahse konu Teknik Şartname düzenlemesi ile idarece şikayete verilen cevap dikkate alındığında, bakım veya onarım işlemleri nedeniyle hizmet dışı kalan araçların yerine Teknik Şartname’de belirtilen sınırları çizilmiş objektif niteliklere uygun araçların temin edilmesi halinde söz konusu araçların uygun olarak kabul edileceği anlaşılmış olup bahse konu doküman düzenlemesinin teklif hazırlanmasını veya sağlıklı teklif oluşturulmasını engelleyici nitelikte olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.