KİK Kararı 2026/UH.I-2527

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 37 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UH.I-2527 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nht Seyahat Tur. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/926961 İhale Kayıt Numaralı “ Tcdd 2 Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tcdd 2 Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nht Seyahat Tur. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2026 tarih ve 225498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2311 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından, hangi hesap satırı, tutarı veya belgenin ihale mevzuatının hangi hükmüne aykırı olduğu somut biçimde ortaya konulmaksızın, “uygun değil”, “hesap hatası”, “belgeler uygun değil” şeklindeki genel ve denetlenmesi mümkün olmayan ifadelerle reddedildiği, açıklamalarının mevzuata uygun olduğu iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. (3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur. (4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur. (5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3 ) Otobüs: Yolcu taşımacılığında kullanılan, sürücüsü dahil dokuzdan fazla oturma yeri olan motorlu taşıttır. Troleybüsler de bu sınıfa dahildir. Sürücüsü dahil oturma yeri onyediyi aşmayan otobüslere minibüs denir. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır … ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Tcdd 2 Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 6764 Sefer 45 Kişilik Otobüs İle Personel Taşıma Hizmeti ve Diğer İşler Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eskişehir İl Sınırları” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İzin Belgesi Teknik şartnamede belirtilen güzergâhlarda ve belirtilen kapasitelerde çalıştırılacak her bir araç için; Eskişehir Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen Okul Servis Aracı Özel İzin Belgesi veya Eskişehir Belediyesi tarafından verilen Personel Servis Aracı Güzergâh İzin Belgesi. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. …” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. - Yüklenici, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergiler, sözleşme bedelinin %0,569 oranındaki karar damga pulu, %0,948 oranındaki sözleşme damga pulu giderleri, (ihale üzerinde kalan istekli tarafından karar damga pulu ve sözleşme damga pulu bedellerinin sözleşme imzalanmadan önce Teşekkülümüzün hesaplarına yatırılması zorunludur) 25.3.4. Diğer giderler: - Miktarı ve özellikleri teknik şartnamede belirtilen; personel giderleri, malzeme giderleri ile diğer giderler (araç, yakıt, yedek parça, ekipman, test vb. giderler ) teklif edilen fiyata dahil edilecektir. - Yüklenici işin yapılmasında oluşabilecek resim, sigorta, harç ve benzeri giderler, eğitim, sürücü maaşları ile firmanın çalıştırmayı taahhüt ettiği aracın; akaryakıt dahil her türlü giderleri, (motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası, tam kasko, bakım- onarım vb. yükümlülükler), araçlarla ilgili yürürlükte olan tüm vergiler, ileride doğabilecek vergiler ve egzoz emisyon pulu vb. giderler ile araç muayeneleri giderlerini ve teknik şartnamede belirtilen diğer giderleri teklif fiyatına dahil edeceklerdir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Araçlara İlişkin Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.8. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereğince araç üzerinde bulundurulması gereken ilk yardım çantası, kar zinciri, çekme halatı, takoz, yangın söndürme tüpü, reflektör vb. tüm donanım ve avadanlıklar sağlam ve çalışır vaziyette araç üzerinde bulundurulacaktır. …” düzenlemesi, “Araçların İş Yeri ve Çalışma Saatleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1 Araçlar haftanın her günü çalışacak olup sefer saatleri madde 16.1’de yer alan güzergâh çizelgesinde belirtilmiştir. Ancak; İdare tarafından ihtiyaç duyulması halinde kiralanan araçların çalışma saatleri ve hizmet yerleri TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Eskişehir ili mıntıkası ile sınırlı olmak üzere değiştirilebilir. 4.2 Servis araçlarının çalışma güzergâhı Eskişehir-Hasanbey Lojistik Merkezi- Eskişehir arasında 06:00 - 23:30 saatleri arası gidiş geliş planlanmıştır. 4.3 Otobüsler: Hafta içi (Gidiş + Geliş) olarak 19 servis, Hafta Sonu ve Genel Tatil Günlerinde (Gidiş + Geliş) olarak 12 servis yapacaktır. 4.4 Minibüsler: Hafta içi (Gidiş + Geliş) olarak 9 servis, Hafta Sonu ve Genel Tatil Günlerinde servis yapmayacaktır.” düzenlemesi, “Genel Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1 Kurum personelinin 1 (Bir) iş günü içerisinde güzergâh listesinde belirtilen ilk duraklardan sabah alınıp akşam aynı duraklara kadar götürülmeleri bir sefer sayılır. Sözleşme süresince her bir güzergâhta toplam 11.912 sefer yapılacaktır. …” düzenlemesi, “Tekliflerin Verilişi, Ödeme Şekli ve Fiyat Farkı” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 10.2 Tekliflerin Verilişi İstekliler, çalışma süreleri, günleri, işyerleri, araç özellikleri ve sayıları dikkate alınarak aşağıda belirtildiği şekilde tekliflerini vereceklerdir. Hesaplama Şekli: Mesafe: Gidiş Yaklaşık 20 KM + Geliş Yaklaşık 20 km olup, toplam 40 km. Hafta İçi: Otobüsler Gidiş-Geliş Toplam: 19 Sefer Minibüsler Gidiş-Geliş Toplam: 9 Sefer Hafta Sonu ve Genel Tatil Günleri: Otobüsler Gidiş-Geliş Toplam: 12 Sefer Sefer Sayısı x Sefer Ücreti x Gün: Toplam Ücreti” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.08.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2027 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Tcdd 2 Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı” nı ihtiva ettiği, ihaleye 14 isteklinin katıldığı, ihalenin Gü-Çan Tur. Taş. Oto. Gıda Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin, mevzuata uygun aşırı düşük açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazıda önemli teklif bileşenlerinin aşağıda aktarıldığı şekilde belirlendiği görülmüştür. “- Sürücü ve Koordinede Görevli Personel Giderleri - Araç Akaryakıt Giderleri - Araçların Lastik Giderleri (Yazlık Lastik ve Kışlık Lastik) - Araçların Kışlık Zincir Giderleri - Araç Muayene Giderleri - Araç Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü Pulu Giderleri - Periyodik Araç Bakım Giderleri - Motorlu Taşıtlar Vergisi Giderleri - Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigortası Giderleri - Karayolları Ferdi Koltuk Sigortası Giderleri - Amortisman ve/veya Hizmete Verilecek Araçların Kiralık Olması Halinde Kiralama Giderleri - Sözleşme Giderleri - Eskişehir Büyükşehir Belediyesinden alınan personel servis aracı yetki belgesi (çalışma ruhsatı, özel izin belgesi ve uygunluk belgesi) giderleri - Firma Karı” İhale komisyonu kararı incelendiğinde, anılan istekliye ilişkin olarak yer verilen değerlendirmede “Nht Seyahat Turizm Taşımacılık Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması aşırı düşük teklif sorgulamasına karşı açıklamalarını süresi içerisinde EKAP üzerinden (İdaremize) sunmuştur. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; aşırı düşük teklif sorgulama için sunmuş olduğu belgelerde - Personel giderleri hesabında gün sayısının hatalı hesaplandığı ve eksik işçilik maliyeti tespit edildiği, - Araçların yakıt tüketimi ve bakımları ile ilgili belgelerin uygun olmadığı, - Lastik giderleri DMO fiyatlarının tebliğine uygun olarak düzenlenmediği, - Kışlık zincir giderlerine ilişkin belgelerin uygun olmadığı, - Sigorta giderlerine ilişkin maliyet açıklamasının uygun olmadığı, - Araç muayene-egzoz emisyon ölçümüne ilişkin hesapların hatalı olduğu, - Açıklamada sunulan personel servis aracı yetki belgesi ile ihalede sunulan araçlara ait yetki belgelerinde uyuşmazlık olduğu, - Amortisman veya hizmete verilecek olan araçların kiralık olması halinde kiralama bedelleri ile için verilen maliyet açıklamalarında hatalar bulunduğu, tespit edilmiştir. Sonuç olarak; teklif bileşenlerinden istenilen kalemlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79. maddesine uygun olarak açıklamadığı ve İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı tespit edildiğinden teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Nht Seyahat Tur. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, ihale komisyonu kararında yer verilen değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ve idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıda yer verilen isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin ayrıntılı değerlendirmeler dikkate alınarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. - “Personel giderleri” bakımından yapılan açıklamaya ilişkin olarak ihale komisyonu kararında; “personel giderleri hesabında gün sayısının hatalı hesaplandığı ve eksik işçilik maliyeti tespit edildiği” ifadelerine yer verildiği, şikayete verilen cevabi yazıda bu husustaki ayrıntılı gerekçenin; “ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmasına ilişkin zorunlu ilave ücretin maliyete dâhil edilmemiş olmaması” olarak belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, istekli tarafından “Personel Giderleri” bakımından yapılan açıklamada, toplam 11.912 sefer ve her sefer için bir saatlik çalışma üzerinden hesaplama yapıldığı, Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde hafta içinin yanı sıra hafta sonu ve genel tatil günlerinde de çalışacağı ve söz konusu günler için 12 sefer yapılacağının açıkça düzenlendiği, istekli tarafından bu kapsamda çalışılacak sefer sayısı dikkate alınmadan açıklama yapıldığı anlaşıldığından personel giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın uygun olmadığı tespit edilmiştir. - “Araç akaryakıt giderleri” ve “Periyodik Araç Bakım Giderleri” bakımından yapılan açıklamaya ilişkin olarak ihale komisyonu kararında “Araçların yakıt tüketimi ve bakımları ile ilgili belgelerin uygun olmadığı” ifadelerine yer verildiği, şikayete verilen cevabi yazıda bu husustaki ayrıntılı gerekçenin; “araçların yakıt tüketim miktarının dayanağı olarak sunulan belgelerin standart üretici kataloğu niteliğinde olmadığı, ihale özelinde oluşturulduğu izlenimi verdiği, belgeler üzerinde bulunan ikinci kaşenin okunamadığı ve belgeyi düzenleyen/onaylayan işletmenin Mercedes-Benz yetkili satıcısı veya yetkili servisi olduğunu gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı” ve “bakım sıklığının belirlenmesine dayanak gösterilen teknik belgelerin, akaryakıt tüketimi bölümünde belirtilen nedenlerle üretici/yetkili servis kaynağı doğrulanabilir nitelikte olmadığı ve bakım maliyetinin dayanağını oluşturan fiyat teklifi ile satış tutan tespit tutanağı ve fatura bilgilerinin birbiriyle tevsik edilebilir şekilde eşleşmediği” olarak belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, istekli tarafından “Araç akaryakıt giderleri” ve “Periyodik Araç Bakım Giderleri” için yapılan açıklamada, araçların yakıt tüketim miktarı ve periyodik bakım gerekliliklerinin dayanağı olarak sunulan belge kapsamında teklife konu araçlara ilişkin olarak “Mercedes Benz Tourismo 2018 model 46+1 kişilik otobüs Teknik Belge/Katalog ve İşletme Verileri” ve “2018 model Mercedes Benz Sprinter 19+1 Kişilik Minibüs Teknik Veri, Yakıt-Bakım-Lastik Bilgi Notu” başlıklı belge sunulduğu, anılan belgelerde akaryakıt tüketimine ve periyodik bakım gerekliliklerine ilişkin verilere yer verildiği, anılan belgelerde Asos Kurumsal Hizmetler Tur. Tem. Tic. A.Ş.ye ait kaşe ve imza ile okunamaz/silik nitelikteki kaşe ve imzanın bulunduğu, belge ekinde yer alan imza beyannamesinden silik nitelikteki kaşenin Doğancan Bulut’a ait olduğu, bu kapsamda sunulan faaliyet belgesinde firma adının Doğancan Bulut Onur Motorlu Araçlar Tamir Bakım ve Yedek Parça Servisi olarak belirtildiği, anılan belgede firmanın teklife konu araçlara ilişkin yetkili servis olduğuna ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığı, dolayısıyla anılan kaşe ve imzalardan yakıt tüketimi ve periyodik bakım gereklilikleri bakımından açıklamaya konu edilen verilerin yetkili servis tarafından tespit edilmiş verilere dayanmadığı anlaşıldığından bu husustaki açıklamaların uygun olmadığı tespit edilmiştir. - “Hizmete verilecek araçların kiralık olması halinde kiralama giderleri” bakımından yapılan açıklamaya ilişkin olarak ihale komisyonu kararında “hizmete verilecek olan araçların kiralık olması halinde kiralama bedelleri ile için verilen maliyet açıklamalarında hatalar bulunduğu” ifadelerine yer verildiği, şikayete verilen cevabi yazıda bu husustaki ayrıntılı gerekçenin; “Sunulan fiyat teklifinde kiralanması öngörülen araçlar Mercedes-Benz Tourismo 46+1 ve Mercedes- Benz Sprinter 516 CDI 19+1 şeklinde açıkça tanımlanmış olmasına rağmen, fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan belgeler incelendiğinde; faturada hizmetin yalnızca “Araç ve İş Makinası Kiralama” şeklinde genel bir ifadeyle belirtildiği, fiyat teklifinde yer alan iki farklı araç türüne ilişkin marka, model, kapasite veya benzeri ayırt edici bilgilerin faturada bulunmadığı, sunulan fatura bilgileri ile fiyat teklifinde belirtilen Mercedes-Benz Tourismo 46+1 ve Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI 19+1 araç kiralama bedelleri arasında doğrudan ve doğrulanabilir bir ilişki kurulamadığı, ayrıca kiralama, bakım-onarım ve kar zinciri gibi birbirinden farklı önemli teklif bileşenlerinin dayanağı olarak gösterilen satış verilerinin, fiyat teklifindeki bu ayrı maliyet unsurlarını doğrulayabilecek şekilde ortaya konulamadığı” olarak belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, istekli tarafından hizmetin ifasında kullanılacak araçlara ilişkin teklifin “Mercedes Benz Tourismo 46+1 Kişilik” ve “Mercedes Benz Sprinter 516 CDI 19+1 Kişilik” üzerinden verildiği, bu kapsamda “Hizmete Verilecek Araçların Kiralık Olması Halinde Kiralama Giderleri” için yapılan açıklamada üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi ekinde sunulan Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosu ve faturalarda, faturaya konu malın veya işin nevi kısmında “Araç ve İş Makinesi kiralama” ibaresinin bulunduğu, bu haliyle açıklama ile teklife konu unsur bağlantısının kurulamadığı anlaşıldığından bu husustaki açıklamaların uygun olmadığı tespit edilmiştir. - “Araçların Kışlık Zincir Maliyetleri” bakımından yapılan açıklamaya ilişkin olarak ihale komisyonu kararında “Kışlık zincir giderlerine ilişkin belgelerin uygun olmadığı” ifadelerine yer verildiği, şikayete verilen cevabi yazıda bu husustaki ayrıntılı gerekçenin; “Başvuru sahibinin fiyat teklifinde Mercedes-Benz Tourismo için 10.000,00 TL, Mercedes-Benz Sprinter için 7.500,00 TL kar zinciri birim fiyatı gösterdiği; ancak söz konusu fiyatların 14.08.2026 tarihli satış tutan tespit tutanağının ağırlıklı ortalama birim satış tutan veya fatura bilgileri bölümlerinde bulunmadığı” olarak belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, istekli tarafından “Araçların Kışlık Zincir Maliyetleri” için yapılan açıklama için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, bu kapsamda araç kiralama fiyat teklifinde kışlık zincir maliyetinin teklife dahil olduğunun belirtildiği, ancak bu kapsamda sunulan satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosu ve bu itibarla sunulan faturalarda faturaya konu malın ve işin nevi kısmında “Tamir bakım ve muhtelif yedek parça” ibaresinin bulunduğu, bu haliyle açıklama ile teklife konu unsur bağlantısının kurulamadığı anlaşıldığından bu husustaki açıklamaların uygun olmadığı tespit edilmiştir. - “Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigortası Giderleri” ve “Karayolları Ferdi Koltuk Sigortası Giderleri” bakımından yapılan açıklamaya ilişkin olarak ihale komisyonu kararında “Sigorta giderlerine ilişkin maliyet açıklamasının uygun olmadığı” ifadelerine yer verildiği, şikayete verilen cevabi yazıda bu husustaki ayrıntılı gerekçenin “Başvuru sahibince sunulan sigorta teklifinde ise ilk yıllık teklifin 01.08.2026 tarihinden başlayan sözleşme dönemine ilişkin olduğunun ortaya konulamadığı” olarak belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin başlangıç tarihinin 01.08.2026 tarihi olarak belirlendiği, istekli tarafından “Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigortası Giderleri” ve “Karayolları Ferdi Koltuk Sigortası Giderleri” bakımından yapılan açıklama kapsamında Quick Sigorta A.Ş tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, belgede tarihin 12.08.2026 olduğu ve “Fiyat teklifi marka, model belirtilerek, aşağıda belirtilen sigorta kalemleri için ihale dokümanına uygun bir yıllık toplam fiyat teklifimizdir.” ifadesine yer verildiği, mevzuat uyarınca sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinin, işin başlangıç tarihinden (01.08.2026) sonraki bir tarihte (12.08.2026) düzenlenmiş olduğu görülmekle birlikte, teklifin işin başlangıç tarihinden itibaren bir yıllık süre için geçerli olduğuna ilişkin bir ibareye yer verilmediği, diğer bir deyişle sigorta fiyat teklifinin işin süresinin tamamını kapsamadığı anlaşıldığından bu husustaki açıklamaların uygun olmadığı tespit edilmiştir. - “Araç Muayene Giderleri” ve “Araç Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü Pulu Giderleri” bakımından yapılan açıklamaya ilişkin olarak ihale komisyonu kararında “Araç muayene-egzoz emisyon ölçümüne ilişkin hesapların hatalı olduğu” ifadelerine yer verildiği, şikayete verilen cevabi yazıda bu husustaki ayrıntılı gerekçenin “Başvuru sahibinin açıklamasında 46+1 ve 19+1 araçlar kullanılmıştır. Buna rağmen 19+1 araç için 3.288,00 TL'lik minibüs muayene bedeli kullanılmıştır. Uzman Üye Raporunda 2026 yılı TÜVTÜRK çıktısında otobüs muayene bedelinin 4.446,00 TL olduğu ve 19+1 araç için daha düşük tutarın hesaplandığı tespit edilmiştir.” olarak belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, istekli tarafından teklife konu “Mercedes Benz Sprinter 516 CDI 19+1” araç için araç muayene giderinin TÜVTÜRK sitesinden 2026 yılı araç muayene fiyatları kapsamında “Otomobil, Minibüs, Kamyonet, Özel Amaçlı Taşıt, Arazi Taşıtı, Römork ve Yarı Römork” için öngörülen 3.288,00 TL ile açıklama yapıldığı, aynı yıla ilişkin “Otobüs, Kamyon, Çekici ve Tanker” muayene bedelinin 4.446,00 TL olduğu, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde otobüs tanımının; yolcu taşımacılığında kullanılan, sürücüsü dahil dokuzdan fazla oturma yeri olan motorlu taşıt olarak tanımlandığı, sürücüsü dahil oturma yeri on yediyi aşmayan otobüslere minibüs dendiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla istekli tarafından teklife konu edilen aracın otobüs niteliğinde olduğu, bu kapsamda araca ilişkin açıklamanın 4.446,00 TL muayene bedeli üzerinden açıklama yapılması gerekirken minibüsler için öngörülen 3.288,00 TL ile açıklama yapıldığı anlaşıldığından bu husustaki açıklamaların uygun olmadığı tespit edilmiştir. - “Araçların Lastik Giderleri (Yazlık Lastik ve Kışlık Lastik)” bakımından yapılan açıklamaya ilişkin olarak ihale komisyonu kararında “Lastik giderleri DMO fiyatlarının tebliğine uygun olarak düzenlenmediği” ifadelerine yer verildiği, şikayete verilen cevabi yazıda bu husustaki ayrıntılı gerekçenin “… ilan tarihinin 22.05.2026 ve ihale tarihinin 24.06.2026 olduğu göz önüne alındığında lastik maliyetlerinin tevsiki için sunulan 12.08.2026 ve 13.08.2026 tarihli DMO fiyatlarının tebliğin anılan düzenlemelerine uygun olmaması nedeniyle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.” olarak belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, istekli tarafından teklife konu “Araçların Lastik Giderleri (Yazlık Lastik ve Kışlık Lastik)” giderinin Devlet Malzeme Ofisi internet sitesinden alınan fiyatlar ile tevsik edildiği, açıklamaya konu edilen fiyat çıktılarında belirtilen tarihin 12.08.2026 ve 13.08.2026 tarihleri olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğin 79.2.2’nci maddesi uyarınca Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar ile açıklama yapılması halinde, açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği, ilan tarihinin 22.05.2026 ve ihale tarihinin 24.06.2026 olduğu, açıklamaya konu edilen ürünlere ilişkin ilan edilen fiyatların ise 12.08.2026 ve 13.08.2026 tarihlerine ilişkin fiyatlar olduğu göz önüne alındığında bu husustaki açıklamaların uygun olmadığı tespit edilmiştir. - “Eskişehir Büyükşehir Belediyesinden alınan personel servis aracı yetki belgesi (çalışma ruhsatı, özel izin belgesi ve uygunluk belgesi) giderleri” bakımından yapılan açıklamaya ilişkin olarak ihale komisyonu kararında “Açıklamada sunulan personel servis aracı yetki belgesi ile ihalede sunulan araçlara ait yetki belgelerinde uyuşmazlık olduğu” ifadelerine yer verildiği, şikayete verilen cevabi yazıda bu husustaki ayrıntılı gerekçenin “… Firma tarafından idari şartnamenin 7.4. maddesi gereği sunulan belgelere konu araçlar ile kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların marka model bilgisi uyuşmadığı gibi kiralama fiyat teklifi alınan firmalar ile izin belgeleri / ruhsatları sunulan araçların sahiplerinin de farklı kişiler olduğu tespit edildiği…” olarak belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, İdari Şartname’nin 7.4. maddesi gereğince sunulan personel servis aracı yetki belgelerine konu araçlar ile kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların marka model bilgilerinin uyuşmadığı ve kiralama fiyat teklifi alınan firmalar ile izin belgeleri / ruhsatları sunulan araçların sahiplerinin de farklı kişiler olduğu gerekçesine dayandırıldığı anlaşılmıştır. Bu hususta, isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerden, ihalede istenen yeterlik kriterinin sağlanamadığının tespit edilmesi işlemine ilişkin olduğu, İdari Şartname’nin anılan maddesinde “Teknik şartnamede belirtilen güzergâhlarda ve belirtilen kapasitelerde çalıştırılacak her bir araç için; Eskişehir Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen Okul Servis Aracı Özel İzin Belgesi veya Eskişehir Belediyesi tarafından verilen Personel Servis Aracı Güzergâh İzin Belgesi” sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu kapsamda istekli tarafından sunulan yetki belgelerinin teklife konu araçlar ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından isteklinin bu husustaki değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin de yerinde olduğu tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması yapılan “Personel giderleri”, “Araç akaryakıt giderleri”, “Periyodik Araç Bakım Giderleri”, “Hizmete verilecek araçların kiralık olması halinde kiralama giderleri”, “Araçların Kışlık Zincir Maliyetleri”, “Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigortası Giderleri”, “Karayolları Ferdi Koltuk Sigortası Giderleri”, “Araç Muayene Giderleri”, “Araç Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü Pulu Giderleri”, “Araçların Lastik Giderleri (Yazlık Lastik ve Kışlık Lastik)” ve “Eskişehir Büyükşehir Belediyesinden alınan personel servis aracı yetki belgesi (çalışma ruhsatı, özel izin belgesi ve uygunluk belgesi) giderleri”nin mevzuata uygun olarak açıklanamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.