KİK Kararı 2026/UH.I-2161

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 65 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UH.I-2161 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Best Yol Yapı A.Ş. - 2A Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Van Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/547889 İhale Kayıt Numaralı “ Yol Yapım Bakım ve Onarım Çalışmaları Kapsamında İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Van Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı tarafından 27.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yol Yapım Bakım ve Onarım Çalışmaları Kapsamında İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Best Yol Yapı A.Ş. - 2A Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 29.07.2026 tarih ve 221445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1903 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kurum tarafından verilen 03.07.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1850 sayılı Kurul kararı ihale sürecine geri dönüldüğü, ancak idarece önce Kamu İhale Kurulu kararına göre işlem yapılmış ise de Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının “ihale tarihinde vergi borcu bulunmadığına” dair yazı sunamaması nedeniyle teklifinin tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin aynı kararla yeniden iptal edildiği, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca idarelerini ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınır bir yetki olduğu, bu nedenle hizmetin halen devam ettiği ve ihale konusu iş makinelerine her zaman ihtiyaç duyulduğu ve duyulacağı dikkate alındığında, idarenin işin süresinin 180 gün olduğu ve itirazlar nedeniyle ihale sürecinin uzadığı gerekçeleriyle ihaleyi iptal etmesinin mevzuata aykırı olduğu, İhale konusu işin süresinin belirli olduğu, ancak bu sürenin belirli bir tarihi kapsayan süre olmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 10’uncu maddesi gereğince söz konusu sürenin sözleşme imzalandıktan 10 gün içerisinde işe başlanacağı ve 180 günlük sürenin sözleşme imzalandıktan sona başlayacağı, dolayısıyla işin süresinin 180 gün olması ihalenin iptali için yeterli ve geçerli bir gerekçe olmadığı, sözleşme imzalandıktan sonra 10 gün içerisinde işe başlanacağı ve ödemelerin de çalıştırılan iş makinası üzerinden “birim fiyat x birim miktar” üzerinden yapılacağı dikkate alındığında sözleşmenin geç imzalanması nedeniyle İdarenin bir zararı da olmayacağı, ne kadar ve miktarda makine çalıştırılmış ise onun üzerinden ödeme yapılacağı, Öte yandan, idarece şikâyete konu ihalede sözleşme imzalanmak yerine, söz konusu hizmet işinin 45 gün (İKN:2026/933932), 60 gün (İKN:2026/938576), 120 gün (İKN:2026/1102320) ve sonra 120 gün (İKN:2026/1316364) olmak üzere tekrar tekrar pazarlık usulüyle ihale edildiği, şikayete konu ihale kapsamındaki makinelerin yine şikayete konu ihaledeki aynı teknik şartname üzerinden ihale edildiği, bununla birlikte idarece iptal gerekçesinde işin türü ve miktarında değişiklik yapacağı gerekçe gösterilmiş olmasına rağmen işin türü ve miktarı değişmeden parçalar halinde ihaleye çıkıldığı, bu durumun iptal gerekçesinin gerçekçi olmadığını gösterdiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder . İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır… ” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez. Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir. Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularında on iş günü olarak uygulanır…” hükmü yer almaktadır. Anılan maddenin gerekçesinde ise “ Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir. ” ifadelerine yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süresi” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü, “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz. (3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü, “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvuruları;…(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren; sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir. (2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. (3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür. (4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.” açıklaması, “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Süreklilik arz eden mal ve hizmet alımlarının kesintiye uğratılmadan temini” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (b) bendinde ertesi mali yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabileceği düzenlenmiştir. Böylece ihale ile ilgili ilan süresi ve ihale sürecinin belirli bir zaman alacağı da dikkate alınarak ertesi yılda gerçekleştirilecek bu tür mal ve hizmet alımı ihalelerine mali yıl sona ermeden çıkılabilmesine imkan tanınmıştır. Ancak yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek, anılan madde hükmü ve 62 nci maddenin (ı) bendinde yer alan esaslar da dikkate alınarak aynı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi ya da 22 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen tutarlara kadar olanların bu maddelere göre temin edilebilmesi idarenin yetki ve sorumluluğundadır.” açıklaması, “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir. 80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 180 (YüzSeksen) gündür” düzenlemesi, “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Bu madde boş bırakılmıştır. 10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (On) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi, “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “ 29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin; a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması, b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur. Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru konusu ihalenin her iki kısmına ilişkin olarak alınan 22.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararlarına göre Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği, söz konusu kararların aynı tarihte isteklilere tebliğ edilmesi sonrasında, anılan kararlara göre her iki kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen başvuru sahibi Best Yol Yapı A.Ş. - 2a Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Best Yol Yapı A.Ş. tarafından 01.06.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, Söz konusu başvuru üzerine idarece anılan istekliye gönderilen 11.06.2026 tarihli şikayete cevap yazısında “ …Yapılan incelemede; …Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü bendinde yer alan isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği şeklindeki açıklama doğrultusunda idarece ihale üzeri' bırakılan Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, Silvan Gap Nak İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün Ve Tütün Mamulleri ithalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verilmiştir… Söz konusu ihale sürecinin uzaması ve mevsim şartlarından dolayı iş makinelerin ihtiyaçlarının yeniden belirlenmesi ve işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağından dolayı söz konusu ihalenin İPTAL edilmesine karar verilmiştir...” şeklinde ifadelere yer verilerek ihale üzerinde bırakılan istekli Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına, ayrıca belirtilen gerekçelerle ihalenin iptaline karar verilmiş olup, aynı tarihte söz konusu kararın isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür. Anılan karara ilişkin Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kuruma yapılan 12.06.2026 tarihli itirazen şikâyet başvurusu dolayısıyla Kurum tarafından alınan 03.07.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1850 sayılı Kurul kararında “…İdare tarafından, şikayete cevap yazısı aracılığıyla verilen iptal kararında ifade edilen “ihale sürecinin uzaması”, “mevsim şartlarından dolayı iş makinelerin ihtiyaçlarının yeniden belirlenmesi” ve “işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağı” dolayısıyla ihalenin iptal edilmesine ilişkin kararın herhangi bir somut bilgi veya belgeye dayandırılmadığı, ihale konusu işin türünün ne şekilde ve neden değiştiği hususlarında açıklama belirtilmeden iptal konusunda gerekçe gösterildiği, ayrıca ihale sürecinin uzaması gerekçesine ilişkin olarak, başvuru konusu ihalenin 22.04.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararlarının 22.05.2026 tarihinde onaylandığı ve ihalenin iptaline ilişkin kararın 11.06.2026 tarihinde alındığı, işi süresinin işe başlama tarihinden itibaren 180 gün olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde aradaki sürecin ihalenin iptaline gerekçe teşkil edecek kadar uzun bir süre olmadığı, dolayısıyla söz konusu gerekçe ile de iptal kararı verilmesinin yerinde olmadığı, sonuç olarak idarenin takdir yetkisini başvuru konusu ihalenin iptali yönünde kullanmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından mevzuata uygunluk bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüş ve ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır…” ifadelerine yer verilerek idarece verilen ihalenin iptali kararının iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür. Söz konusu karar akabinde, Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına, gerekli belgelendirmenin yapılması amacıyla süre verildiği ve anılan istekli tarafından konuya ilişkin bazı belgelerin sunulduğu, daha sonra idarece alınan 24.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında “2026/UH.I-1850 Kamu İhale Kurulu Kararı gereğince Gelir İdaresi Başkanlığı/Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün incelemesi neticesinde ihale tarihi (27/04/2026) itibariyle; 09/06/2026 tarih ve E-75431404-250.03- 57880 sayılı yazının ekinde bulunan 09/06/2026 tarih ve Ikmq5bc4qnl2ia sayılı borç durumunu gösterir belgede; SİLVAN GAP NAK. TAAH. İNŞ. TURZ. VE TÜTÜN MAM. İTR.İHR. SAN. LTD. ŞTİ + GÜNKA YAPI İNŞ. TAAH. A.Ş İş Ortaklığına ait 6.662,18TL, ayrıca İzmir Defterdarlığı Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 12.06.2026 tarihli ve E-87961086-250.03[0420362678]-424674 sayılı cevap yazısında “Dairemiz kayıtları tetkiki neticesinde; Dairemiz 04******** vergi nolu AKTEM İNŞAAT NAKL. GI. TEM. MAD. İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VE SİLVAN GAP. NAK. TAAH. İNŞ. LTD. ŞTİ. İŞ ORT. 31/12/2017 tarihinde terk olup, 27.04.2026 tarihi itibariyle 2.149,13-TL vergi aslı, 2.804,61-TL G.Zammı olmak üzere toplam 5.073,04-TL vadesi geçmiş borçların olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen borca istinaden Kamu İhale Kurulunca alınan 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı karar gereğince, tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere verilen süre içerisinde “ihale tarihi itibarıyla vergi borcu olmadığını gösterir belgelerinizi en genç 16/07/2026 perşembe günü mesai bitimine kadar idaremize bildirilmesini konusunda yazı tebliğ edilmiştir. Verilen süre içerisinde yukarda belirtilen vergi numaralarına ait verilen sürede, ihale tarihi itibarıyla vergi borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmadığından dolayı tekliflerininiz değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine, Söz konusu işe ait itirazlardan dolayı işe başlatılamadığı hizmetin sürekliliği esas alınarak ve “mevsim şartlarından dolayı iş makinelerin çalıştırılma zorunluluğun olması nedeniyle iş makinelerinin ihtiyacın karşılanması amacıyla birden fazla pazarlık usulü ile hizmetin yapıldığından dolayı ” mevcut ihalenin sağlıklı ve verimli bir şekilde sürdürülemeyeceğinden dolayı “işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağından ihalenin İPTAL edilmesine…” ifadelerine yer verilerek Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin yeniden değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine, ayrıca ihalenin tekrar iptaline karar verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, söz konusu hükümle ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ve kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan, süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabileceği, böylece ihale ile ilgili ilan süresi ve ihale sürecinin belirli bir zaman alacağı da dikkate alınarak ertesi yılda gerçekleştirilecek bu tür mal ve hizmet alımı ihalelerine mali yıl sona ermeden çıkılabilmesine imkan tanındığı, ancak yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek temin edilebilmesinin idarenin yetki ve sorumluluğunda olduğu Tebliğ’in 20’nci maddesinde açıklanmıştır. Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikâyette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabildiği ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlamasının planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebildiği, bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir. Yapılan incelemede idare tarafından şikâyete cevap yazısı aracılığıyla verilen ilk iptal kararında iptal gerekçesi olarak “ihale sürecinin uzaması”, “mevsim şartlarından dolayı iş makinelerin ihtiyaçlarının yeniden belirlenmesi” ve “işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağı” durumlarının belirtildiği, daha sonra yukarıda belirtilen durumlar akabinde alınan 24.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru konusu ihalenin iptal gerekçesi olarak “itirazlardan dolayı işe başlanamadığı”, “hizmetin sürekliliği esas alınarak ve mevsim şartlarından dolayı iş makinelerin çalıştırılma zorunluluğun olması nedeniyle iş makinelerinin ihtiyacın karşılanması amacıyla birden fazla pazarlık usulü ile hizmetin yapıldığı”, “mevcut ihalenin sağlıklı ve verimli bir şekilde sürdürülemeyeceğinden dolayı işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağı” ifadelerine yer verildiği, işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağı ile ilgili olarak Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesi kapsamında sözleşme sürecinde iş artışı ya da iş eksilişi yapılabilmesi imkânının bulunduğu görülmektedir. Başvuruya konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmediği, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 180 gün olduğunun düzenlendiği görülmüş olup, idarece ihalenin iptal gerekçeleri arasında “itirazlardan dolayı işe başlanamadığı” gerekçesi yer almaktadır. Mevzuat gereğince öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek temin edilebilmesinin idarenin sorumluluğunda olduğu, ancak başvuruya konu “Yol Yapım Bakım ve Onarım Çalışmaları Kapsamında İş Makinesi Kiralama” hizmetinin, Sözleşme Tasarısı’nda düzenlenen hizmet süresi ve işin niteliği gereğince süreklilik arz eden hizmet alımı olmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu iptal kararında belirtilen “hizmetin sürekliliği esas alınarak ve mevsim şartlarından dolayı iş makinelerin çalıştırılma zorunluluğunun olması nedeniyle iş makinelerinin ihtiyacın karşılanması amacıyla birden fazla pazarlık usulü ile hizmetin yapıldığı” gerekçesine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde, itiraza konu olan ihale konusu işin çeşitli alanlara (imar yolları, tarımsal yollar, altyapı-üstyapı, toprak işleri vb.) ve günlere bölünmek üzere (45,60,120,120 gün olmak üzere) işin pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleler aracılığıyla yapılmaya başlandığı, ancak idarece iptal gerekçesi olarak hizmetin pazarlık usulüyle yapılması amacının yalnızca mevsimsel şartlara ve işin sürekliliğine bağlandığı, fiyat avantajı elde edildiği ya da düşük fiyatlar aracılığıyla hizmetin sağlandığı veya hizmetin söz konusu ihaleler aracılığıyla karşılandığı buna binaen ihtiyacın ortadan kalktığı şeklinde herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, kaldı ki başvuruya konu “Yol Yapım Bakım ve Onarım Çalışmaları Kapsamında İş Makinesi Kiralama” işinin sürekli nitelik taşımadığı ve hizmetin her zaman karşılanabileceği, ayrıca bahse konu pazarlık usulüyle yapılan ihaleler sonucunda imzalanan sözleşmelerin devam edip etmediği ya da işlerin yerine getirilip getirilmediği hususlarında da herhangi bir açıklama da bulunmayarak salt hizmetin sürekliliği ve mevsim şartları dolayısıyla pazarlık usulü ile hizmetin yapıldığı şeklindeki gerekçenin, ihalenin iptal edilmesinde yeterli bir gerekçe olmadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca idarece “mevcut ihalenin sağlıklı ve verimli bir şekilde sürdürülemeyeceği” gerekçesiyle ihale konusu işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağının ifade edildiği görülmekle birlikte, ilk iptal kararında olduğu gibi, ihtiyacın ne şekilde değiştiği ve değişiklik doğuran iş kalemlerine ilişkin herhangi bir hesaplamanın yapılmadığı, değişen iş kalemleri hususlarının somut bir şekilde ortaya konulmadığı, ihalenin iptaline ilişkin söz konusu gerekçesinin de somut verilere dayanmadığı ve idarenin söz konusu hizmete ihtiyacının devam ettiğinin açık olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.