KİK Kararı 2026/UH.I-1850

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 101 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-1850 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Van Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/547889 İhale Kayıt Numaralı “ Yol Yapım Bakım ve Onarım Çalışmaları Kapsamında İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Van Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı tarafından 27.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yol Yapım Bakım Ve Onarım Çalışmaları Kapsamında İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihalenin iptal edilmesine ilişkin karara karşı doğrudan 12.06.2026 tarih ve 217866 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1533 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdarece, Silvan Gap Nakliyat Taahhüt İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün ve Tütün Mamulleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kendi vergi kimlik numarası altında kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığı halde, şirketin geçmişte başka bir şirketle oluşturduğu ve ayrı vergi kimlik numarasına sahip olduğu adi ortaklığa ait vadesi geçmiş borcu, söz konusu şirketin kendi borcu gibi kabul ederek ihale dışı bırakma işleminin yapıldığı, isteklinin ihale tarihi itibarıyla “Dijital Vergi Dairesi” sistemi üzerinden aldığını gösteren doğrulanabilir "borcu yoktur" yazısı bulunmasına rağmen, 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 17.4'üncü maddesi uyarınca borcun ilgili isteklinin kendi vergi siciline ait olması gerektiği hukuken açıkken, mevzuatta adi ortaklık borcunun tümünün ortak şirketin borcu sayılacağına dair açık bir hüküm bulunmadığı, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri gereği isteklilerin yükümlülük kapsamını tam olarak bilmeleri gerektiği ve Danıştay emsal kararlarında adi ortaklık borcunun şirketin asıl borcuymuş gibi değerlendirilmemesi gerektiği belirtilmesine rağmen, farklı bir mükellefiyete ait borcu esas alarak resmi belgeyi dikkate almamak suretiyle iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, İş ortaklığının elenmesine dayanak olan vergi borcu tespitinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, buna bağlı olarak alınan geçici teminatın gelir kaydedilmesi kararının da hukuka aykırı olduğu, anılan şirketin kendi vergi kimlik numarasıyla alınmış ihale tarihli "borcu yoktur" yazısı mevcutken, başka bir adi ortaklık vergi numarasındaki borç nedeniyle geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin, ölçülülük ilkesi ve idarenin objektif inceleme yükümlülüğü ilkeleriyle bağdaşmadığı, bu nedenle hukuka aykırı bir eleme işlemine dayanılarak uygulanan geçici teminatın gelir kaydedilmesi kararının iptal edilmesi gerektiği, 2) İdarece, 4734 sayılı Kanun'un 39'uncu maddesinde yer alan iptal yetkisinin kullanıldığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı, hizmet gerekleri, eşit muamele ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleriyle uyumlu somut, gerçek, makul ve denetlenebilir gerekçelere dayanması gerektiği, bu nedenle idarece verilen ihalenin iptali kararı gerekçesinde "ihale sürecinin uzaması", "mevsim şartları" ve "ihtiyaç kalemlerinde değişiklik" gibi soyut ve genel ifadeler kullanılmış olup, hangi ihtiyaç kalemlerinin değiştiği, değişikliğin artış mı azalış mı olduğu, yaklaşık maliyeti ve teknik şartnameyi ne ölçüde etkilediği hususlarının somutlaştırılmadığı, kamu ihale sözleşmelerinde iş artışı ve iş eksilişi gibi düzenlemeler mevcutken, ihtiyaçta sınırlı bir değişiklik varsa bunun ihalenin tamamen iptalini zorunlu kılıp kılmadığını açıklamakla yükümlü olan idarenin, değişikliğin ihalenin tamamen iptalini zorunlu kılacak ağırlıkta olup olmadığının karar metninde açıklanmadığından iptal kararının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: ... c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. ... Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “(Değişik: 30/7/2003-4964/10 md.) Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü, "Tekliflerin alınması ve açılması" başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır." hükmü, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ …Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. …” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir… (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. ...” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “ (1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan, ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, … aday ve istekliler ihale dışı bırakılır. (2) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./9.md.) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin (Ek ibare: 13/09/2019-30887 R.G./2. md., yürürlük: 23/09/2019) ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. (3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur. (4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin; a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu, b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı, kabul edilecektir. (6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, kabul edilecektir.” hükmü, Kamu İhale Kurulu tarafından ihalelerde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borçlarının sorgulanmasına ilişkin olarak 27/2/2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı Kurul kararı alınmış olup, ilgili kararda “1) İlanı veya duyurusu 2/3/2026 tarihi ve sonrasında yapılacak olan ihalelerde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı entegrasyonları aracılığıyla yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, a) Verilen sürede, ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri idareye sunan isteklilerin tekliflerinin mevzuatta öngörülen diğer şartları sağlaması kaydıyla geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesine, b) Verilen sürede, ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, …” ifadelerine yer verilmiştir. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yol Yapım Bakım ve Onarım Çalışmaları Kapsamında İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2 Kısımda Toplam 200 Adet İş Makinesi Kiralama İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Van Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı” düzenlemesi, “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2026/547889 b) İhale usulü: Açık ihale usulü c) İhale tarihi ve saati: 27.04.2026…” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. 29.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … 29.12. 29.6’ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Van Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı tarafından, açık ihale usulü ve birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Yol Yapım Bakım ve Onarım Çalışmaları Kapsamında İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” olduğu, anılan ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, ihalede 31 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği ve ihaleye 9 isteklinin katıldığı görülmüş olup, her iki kısma ilişkin 22.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibi olan Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakılan istekli olarak, Best Yol Yapı A.Ş. - 2a Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. 27.04.2026 tarihinde isteklilere tebliğ edilen “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak”ta başvuru sahibi Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ilişkin “vergi borcu” ve “SGK borcu” kısmında “Kontrol edilmektedir” ifadesinin yer aldığı görülmektedir. İdare tarafından ihale tarihi (27.04.2026) itibarıyla başvuru sahibi için yapılan kesinleşmiş SGK borcu sorgulamasında, söz konusu isteklinin özel ortağı olan Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait “443990101109954304601-000” sicil no’ya ait işsizlik borcu 62.677,90 TL, prim borcu 1.316.916,99 TL olmak üzere toplam 1.379.594,89 TL borcun bulunduğu görülmüştür. İdare tarafından başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen 27.04.2026 tarihli ve “Kesinleşmiş SGK Prim Borcu Sorgulanması” konulu yazıda, “Yol Yapım Bakım ve Onarım Çalışmaları Kapsamında İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesinde, EKAP Yönetmeliğinin 12. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde ihtiyaç duyulması nedeniyle, teklifiniz kapsamında EKAP’ta sorgulanan Kesinleşmiş Sosyal Güvenlik Prim Borcuna istinaden Kamu İhale Kurulunun 2026/DK.D-70 sayılı kararı gereğince; İlanı veya duyurusu 2/3/2026 tarihinden önce yapılmış olan ihalelerde, ihalenin sözleşmeye bağlanmamış olması kaydıyla (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermelerinin istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere, (27/8/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı ile 1/10/2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararına göre gerçekleştirilen işlemler geri alınarak) ihaleye katılım belgesine borcu yoktur belgesi yükleyip yüklemediklerine bakılmaksızın EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, hükmü gereğince aşağıda belirtilenleri bir dizi pusulasına bağlamak suretiyle, İdari Şartnamenin 7.7. maddesine uygun olarak 30/04/2026 tarihi mesai saati bitimine kadar İdaremize fiziki olarak sunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler: - Kesinleşmiş Sosyal Güvenlik Prim Borcu (27.04.2026 ihale Kesinleşmiş Sosyal Güvenlik Prim Borcu olmadığına ilişkin belge) (ihale bazında)…” ifadesine yer verilerek belge talep edilmiştir. Bunun üzerine, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından, 28.04.2026 tarihli her iki ortağa ait “Kesinleşmiş SGK prim borcu olmadığına ilişkin belge”nin idareye sunulduğu, pilot ortak Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.ye ait ihale tarihi itibarıyla yapılan sorgulama sonucu elde edilen “İhalelere katılmak için e-borcu yoktur belgesi”nin, özel ortak Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mam. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne bağlı Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkezi’nden alınan 28.04.2026 tarihli yazının sunulduğu, söz konusu yazıda “İlgideki dilekçeniz incelenmiş olup, 7700105555 V.K. Numarası ile yapılan sorgulamada 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesi hükmü uyarınca Türkiye genelinde 27.04.2026 tarihi itibariyle yapılan sorgulama sonucunda; Kurumumuza kesinleşmiş vadesi geçmiş sosyal güvenlik prim borcunuzun bulunmadığı tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilerek, anılan ortağa ait kesinleşmiş SGK borcu bulunmadığına ilişkin belgelendirmenin yapıldığı görülmüştür. Belirtilen durumlar akabinde, başvuru konusu ihalenin her iki kısmına ilişkin olarak alınan 22.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararlarına göre Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu kararların aynı tarihte isteklilere tebliğ edilmesi sonrasında, 01.06.2026 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Best Yol Yapı A.Ş. - 2a Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Best Yol Yapı A.Ş. tarafından idareye “…Ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibi olan Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, Silvan Gap Nakliyat Taahhüt İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün Ve Tütün Mamülleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket'i ortaklarından SİLVAN GAP NAKLİYAT TAAHHÜT İNŞAAT TURİZM TEMİZLİK HİZMETLERİ TÜTÜN VE TÜTÜN MAMÜLLERİ İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ'nin daha önceki iş ortaklıklarından kaynaklı 5.000 TL'yi aşan vergi borcunun bulunması sebebiyle bu teklifin 4734 sayılı kanunun 10. Maddesi gereği değerlendirme dışı bırakılması ve teminatının irad kaydedilmesi gerekmektedir. Bu hususta kurumunuza ilgili firmanın daha önceki iş ortaklıklarından kaynaklı vergi borcunun bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması için 29.04.2026 tarihli ve 04.05.2026 tarihli itiraz dilekçeleri verilmiştir. Tarafımızca verilen bu itiraz dilekçeleri kapsamında ilgili firmanın vergi borcunun bulunup bulunmadığı hususunda Van Vergi Dairesi ve Gökalp Vergi Dairesine müzekkere yazılmış ancak mevzuata aykırı şekilde Gökalp Vergi Dairesi tarafından ilgili yazınıza 'VERGİ MAHREMİYETİ' gerekçe gösterilerek bilgi verilmemiştir. Ancak tarafımızca yapılan araştırmalar neticesinde ihale tarihi itibariyle ilgili firmanın … ihale tarihi itibariyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 10. Maddesi ve diğer mevzuat gereği 5.000 TL'yi aşan borcunun bulunmasına rağmen, kurumunuzca bu hususta yeteri kadar araştırma yapılmadan kesinleşmiş ihale kararı verilmesi usul ve yasaya aykırılık arz etmektedir…” ifadelerinin yer aldığı şikayet başvurusunda bulunulduğu, Söz konusu başvuru üzerine idarece anılan istekliye gönderilen 11.06.2026 tarihli şikayete cevap yazısında “ …Yapılan incelemede; söz konusu ihale üzerine kalan; Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, Silvan Gap Nakliyat Taahhüt İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün Ve Tütün Mamülleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket'i ortaklarından SİLVAN GAP NAKLİYAT TAAHHÜT İNŞAAT TURİZM TEMİZLİK HİZMETLERİ TÜTÜN VE TÜTÜN MAMÜLLERİ İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ' daha önceki iş ortaklıklarından kaynaklı 5.000 TL'yi aşan vergi borcunun bulunup bulunmadığı ve bu hususlara ilişkin tarafımıza bilgi verilmesi için Gelir İdaresi Başkanlığına sorgulama talebinde bulunulmuştur. Gelir İdaresi Başkanlığı/Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün incelemesi neticesinde ihale tarihi (27/04/2026) itibariyle; 09/06/2026 tarih ve E-75431404-250.03 - 57880 sayılı yazının ekinde bulunan 09/06/2026 tarih ve Ikmq5bc4qnl2ia sayılı borç durumunu gösterir belgede; SİLVAN GAP NAK. TAAH. İNŞ. TURZ. VE TÜTÜN MAM. İTR.İHR. SAN. LTD. ŞTİ + GÜNKA YAPI İNŞ. TAAH. A.Ş İş Ortaklığına ait 6.662,18TL vadesi geçmiş borcun olduğu tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü bendinde yer alan isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği şeklindeki açıklama doğrultusunda idarece ihale üzeri' bırakılan Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, Silvan Gap Nak İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün Ve Tütün Mamulleri ithalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verilmiştir… Söz konusu ihale sürecinin uzaması ve mevsim şartlarından dolayı iş makinelerin ihtiyaçlarının yeniden belirlenmesi ve işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağından dolayı söz konusu ihalenin İPTAL edilmesine karar verilmiştir...” şeklinde ifadelere yer verilerek başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına, ayrıca belirtilen gerekçelerle ihalenin iptaline karar verilmiş olup, aynı tarihte söz konusu kararın isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında bulunan, idare tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı’na gönderilen yazıda “… Silvan Gap Nakliyat Taahhüt İnş. Turz. Temz. Hizm. Tütün Mamulleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti firmasının 7701115001,0420362678 ve 7701151336 vergi numaraları ile geçmiş yıllarda yapmış olduğu tüm iş ortaklıklarına ait 27.04.2026 tarihi itibariyle ihale işlemlerine esas olmak üzere vergi borcu bulunup bulunmadığını bildirilmesini arz ederim.” ifadelerinin yer aldığı, GİB’den gelen cevap yazısında “…Başkanlığımızın 9/6/2026 tarihli ve E- 86022585-804.99-60324 sayılı yazısı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 5 inci maddesi hükümleri de dikkate alınarak cevaplanmak üzere Diyarbakır Defterdarlığına ve İzmir Defterdarlığına gönderilmiştir.” bilgisinin bulunduğu görülmüştür. İzmir Defterdarlığı Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 12.06.2026 tarihli ve E-87961086-250.03[0420362678]-424674 sayılı cevap yazısında “Dairemiz kayıtları tetkiki neticesinde; Dairemiz 0420362678 vergi nolu AKTEM İNŞAAT NAKL. GI. TEM. MAD. İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VE SİLVAN GAP. NAK. TAAH. İNŞ. LTD. ŞTİ. İŞ ORT. 31/12/2017 tarihinde terk olup, 27.04.2026 tarihi itibariyle 2.149,13-TL vergi aslı, 2.804,61-TL G.Zammı olmak üzere toplam 5.073,04-TL 9166 vergi kodlu karar ilam harcı borcu bulunduğu, 7701115001 vergi nolu SİLVAN GAP NAK. TAAH. İNŞ. TURZ. VE TÜTÜN MAM. İTR.İHR. SAN. LTD. ŞTİ -GÜNKA YAPI İNŞ. TAAH. A.Ş İŞ OR. İle 7701151336 vergi nolu SİLVAN GAP NAK. LTD. ŞTİ. - AYGÜN MÜŞ. PET. TURİZM İNŞ. NAK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İŞ ORTAKLIĞI'nın Gökalp Vergi Dairesi mükellefi olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, 0420362678 vergi nolu AKTEM İNŞAAT NAKL. GI. TEM. MAD. İTH. İHR. SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. VE SİLVAN GAP.NAK.TAAH.İNŞ.LTD.ŞTİ.İŞ ORT ait vergi borcu bulunup bulunmadığı hakkında bilgi talebiniz 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Vergi Mahremiyeti" başlıklı 5.maddesi kapsamında bulunmaktadır.” bilgisinin yer aldığı, Diyarbakır Defterdarlığı Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 09.06.2026 tarihli ve E-75431404-250.03-57880 sayılı cevap yazısında “İlgi tarih ve sayılı yazıya istinaden Dairemiz mükelleflerine ait Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge (KİK)'ler yazımız ekinde gönderilmiştir. 0420362678 vergi kimlik numaralı AKTEM İNŞAAT NAKL. GI. TEM. MAD. İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VE SİLVAN GAP. NAK.TAAH.İNŞ.LTD.ŞTİ.İŞ ORT. ait bilgi İzmir Defterdarlığı tarafından cevaplanacaktır. Verilen bilgi ve belgeler VUK madde 5 gereğince vergi mahremiyeti kapsamında olup, kurumunuzca da maddede sayılı yasaklara uyulması gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu yazı ekinde gönderilen GİB Dijital Vergi Dairesi tarafından düzenlenen “Ikmq5bae5vl2c9” sayılı belgede “7701151336” vergi kimlik numarasıyla yapılan sorgulama sonucunda, 27/04/2026 tarihi itibarıyla Silvan Gap Nak. Ltd. Şti. - Aygün Müş. Pet. Turizm İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Aynı ekte yer alan “Ikmq5bc4qnl2ia” sayılı belgede “7701115001” vergi kimlik numarasıyla yapılan sorgulama sonucunda, 2026 yılında Gökalp Vergi Dairesi kayıtlarında “G. STOPAJ” vergi türüne ilişkin 6.662,18 TL tutarında 27/04/2026 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, idarece “7700105555” vergi kimlik numarasıyla Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. için kesinleşmiş SGK prim borcu sorgulamasının yapıldığı, ancak kesinleşmiş vergi borcu sorgulamasının yapılmadığı görülmüştür. Yukarıdaki mevzuat alıntılarından; 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında isteklilerin ihale dışı bırakılacağı durumların hüküm altına alındığı ve (d) bendinde belirtilen kesinleşmiş vergi borcu bulunmamasının ihaleye katılan isteklilerce taahhüt edilen durumlar arasında yer aldığı, isteklinin taahhüdünü gösterir belgelerin ihale tarihinde isteklilerin belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği, taahhüt edilen duruma aykırı hususları bulunan (vergi ve/veya SGK prim borcu bulunması gibi) isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır. 01.08.2025 tarihinde yürürlüğe giren Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi gereğince ihale komisyonu tarafından ilk oturumunda isteklilere ait teklifler açılarak isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilmektedir. Kamu İhale Kurulunun 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-69 sayılı kararıyla vergi borcunun sorgulanmasına ilişkin 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararı iptal edilmiş olup, uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermek üzere v ergi ve/veya sosyal güvenlik prim borçlarının sorgulanmasına ilişkin Kamu İhale Kurulunca alınan 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı kararında; tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere verilen süre içerisinde “ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olmadığını gösterir belgeleri” sunmalarının istenilmesi ve belirtilen süre içerisinde istenilen belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği belirtilmektedir. Yine yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, iş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının belirtildiği, Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi veya SGK prim borcu olan kişilerin ihalelere katılamayacağı, dolayısıyla iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, dolayısıyla önceki iş ortaklığından doğan vergi borcundan da müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. Ancak, idarece ihale tarihi (27.04.2026) itibarıyla başvuru sahibinin özel ortağı olan Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin kesinleşmiş SGK prim borcu sorgulaması yapılmış olup, kesinleşmiş vergi borcunun bulunup bulunmadığına yönelik sorgulamanın yapılmadığının tespit edildiği, her ne kadar idareye yapılan şikayet başvurusu neticesinde, Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan resmi yazışmalar sonucunda anılan şirkete ait 6.662,18 TL tutarında vergi borcunun bulunduğu tespit edilmiş olsa da, yukarıda bahsi geçen Kamu İhale Kurulunca alınan 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı karar gereğince, tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere verilen süre içerisinde “ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olmadığını gösterir belgeleri” sunmalarının idarece istenilmesi gerektiği, bu itibarla idarece anılan şirkete ait tespit edilen söz konusu vergi borcuna ilişkin belgelendirilmenin yapılması için süre verilmesi yerine, anılan karara aykırı olarak doğrudan başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin işleminin mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu ve idarece başvuru sahibinin özel ortağı Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye, anılan Kurul kararında belirtilen iki iş gününden az olmamak üzere süre verilerek vergi borcuna ilişkin belirtilen süre içerisinde istenilen belgeleri sunmasına yönelik işlem gerçekleştirmesi, bu itibarla düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder . İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır… ” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez. Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir. Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularında on iş günü olarak uygulanır…” hükmü yer almaktadır. Anılan maddenin gerekçesinde ise “ Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir. ” ifadelerine yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süresi” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü, “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz. (3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü, “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvuruları;…(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren; sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir. (2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. (3) (Ek: 17/7/2010- R.G. 27644/1 md) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür. (4) (Ek: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.” açıklaması, “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru konusu ihalenin her iki kısmına ilişkin olarak alınan 22.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararlarına göre başvuru sahibi Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu kararların aynı tarihte isteklilere tebliğ edilmesi sonrasında, 01.06.2026 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Best Yol Yapı A.Ş. - 2a Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Best Yol Yapı A.Ş. tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, Söz konusu başvuru üzerine idarece anılan istekliye gönderilen 11.06.2026 tarihli şikayete cevap yazısında “ …Yapılan incelemede; …Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü bendinde yer alan isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği şeklindeki açıklama doğrultusunda idarece ihale üzeri' bırakılan Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, Silvan Gap Nak İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün Ve Tütün Mamulleri ithalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verilmiştir… Söz konusu ihale sürecinin uzaması ve mevsim şartlarından dolayı iş makinelerin ihtiyaçlarının yeniden belirlenmesi ve işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağından dolayı söz konusu ihalenin İPTAL edilmesine karar verilmiştir...” şeklinde ifadelere yer verilerek başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına, ayrıca belirtilen gerekçelerle ihalenin iptaline karar verilmiş olup, aynı tarihte söz konusu kararın isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür. Yukarıda belirtilen durumlarda görüldüğü üzere, idare tarafından başvuru sahibi Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi ile mevcut ihalenin iptal edilmesi kararının, şikayet başvurusu üzerine verilen şikayete cevap yazısında idarece birlikte verildiği, söz konusu cevap yazısında “Kamu İhale Kurumuna beş takvim gün içinde başvurulabilir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Başvuru sahibinin, idarece tesis edilen ve 11.06.2026 tarihinde kendisine tebliğ edilen, hem teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi hem de ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı 12.06.2026 tarihinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmektedir. Söz konusu hususların aynı kararda yer aldığı ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarına binaen, iptal kararının öncesinde yapılan idareye şikayet başvurusu neticesinde alındığı, başvuru sahibi tarafından Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idarenin 5 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğine ilişkin yönlendirme yapması dolayısıyla, söz konusu kararın tebliğ edilmesi tarihinin ertesi günü başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu hususları bir arada değerlendirilmiş olup, yapılan inceleme hem başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması, hem de ihalenin iptal edilmesi iddialarına ilişkin gerekçeleri doğrultusunda yapılmıştır. İdare tarafından, şikayete cevap yazısı aracılığıyla verilen iptal kararında ifade edilen “ihale sürecinin uzaması”, “mevsim şartlarından dolayı iş makinelerin ihtiyaçlarının yeniden belirlenmesi” ve “işin türü ve miktarında değişiklik yapılacağı” dolayısıyla ihalenin iptal edilmesine ilişkin kararın herhangi bir somut bilgi veya belgeye dayandırılmadığı, ihale konusu işin türünün ne şekilde ve neden değiştiği hususlarında açıklama belirtilmeden iptal konusunda gerekçe gösterildiği, ayrıca ihale sürecinin uzaması gerekçesine ilişkin olarak, başvuru konusu ihalenin 22.04.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararlarının 22.05.2026 tarihinde onaylandığı ve ihalenin iptaline ilişkin kararın 11.06.2026 tarihinde alındığı, işi süresinin işe başlama tarihinden itibaren 180 gün olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde aradaki sürecin ihalenin iptaline gerekçe teşkil edecek kadar uzun bir süre olmadığı, dolayısıyla söz konusu gerekçe ile de iptal kararı verilmesinin yerinde olmadığı, sonuç olarak idarenin takdir yetkisini başvuru konusu ihalenin iptali yönünde kullanmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından mevzuata uygunluk bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüş ve ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiaların tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali kararının iptal edilerek başvuru sahibi Özyüce Turizm Seyahat Pazar. Tic. Ltd. Şti. - Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hizm. Tütün ve Tütün Mamül. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ilişkin kesinleşmiş vergi borcu sorgulamasının yapılmasına ilişkin olarak, idarece başvuru sahibine 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı Kurul kararında belirtilen iki iş gününden az olmamak üzere süre verilerek vergi borcuna ilişkin belirtilen süre içerisinde istenilen belgeleri sunmasına yönelik işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.