KİK Kararı 2026/UH.I-1985

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 58 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-1985 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Balkan Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Uşak İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/929193 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Balkan Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 17.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2026 tarihli yazısı ile reddi / başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.07.2026 tarih ve 219684 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1722 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde 48 saat içerisinde arıza giderilmemesi veya yenisi ile değiştirilmemesi durumunun özel aykırılık hali olarak düzenlendiği, ancak söz konusu düzenlemede mutfak araç ve gereçlerinin arızalanması veya kullanım dışı kalması halinin yüklenicinin kusuruna bağlanmadığı, yüklenicinin kontrolü dışında gerçekleşen olaylardan sorumlu tutulması ve buna bağlı olarak cezai yaptırıma maruz bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, 2) Teknik Şartname'nin 45'inci maddesinde, mutfak ve yemekhanelerde elektrik, su, kapı, pencere arızaları ve kırıklarının tamiri, tüm lamba ve floresanların yenilenmesi gibi işlerden kaynaklanan masrafların yüklenici firmaya ait olacağının düzenlendiği, ancak söz konusu düzenleme ile yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayan, binanın elektrik ve su tesisatı gibi yapısal unsurlarında meydana gelebilecek arıza ve hasarlara ilişkin giderlerden de yüklenicinin sorumlu tutulduğu, bu durumun teklif hazırlama sürecine etki ettiği ve rekabet ilkesini zedelediği, 3) Teknik Şartname'nin 16'ncı maddesinde "Yüklenici tarafından getirilmesi gereken Ek-1'de tanımlanmış demirbaşların tamamı sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih ve saatte mutfağa getirilecektir." düzenlemesine yer verildiği, düzenleme ile yüklenicinin temin edeceği demirbaşların sözleşmenin yürürlüğe girdiği anda, başka bir ifadeyle sözleşmenin imzalandığı tarih ve saatte idareye teslim edilmesinin zorunlu tutulduğu, oysa 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinde sözleşmenin imzalanması aşamasında ihale üzerinde bırakılan istekliden hangi bilgi ve belgelerin istenebileceğinin düzenlendiği, Kanun'da sayılanlar dışında sözleşmenin imzalanması aşamasında herhangi bir belge, ekipman, araç, tesis, personel veya demirbaşın hazır bulundurulmasının ya da teslim edilmesinin şart koşulmasının mümkün olmadığı, 4) Teknik Şartname’nin 41’inci maddesinde yer alan yemeklerde kullanılan malzeme ve gramaj miktarının uygunluğunu belirlemek amacıyla hastane idaresi tarafından yükleniciden satın alınan malzemelerin miktarını gösteren faturaların geriye dönük olarak talep edilebileceğinin düzenlendiği ancak, yemeklerde kullanılan malzemenin gramajının tespitinin bu şekilde mümkün olmadığı, malzemelerin toplu olarak alınarak depolarda muhafaza edildiği, kullanılması gereken miktar kadar depodan temin edildiği, dolayısıyla faturalardaki toplam ürün miktarı üzerinden gramaj kontrolü yapılması ve buna bağlı olarak da ceza yaptırımına maruz kalınmasının hakkaniyete aykırı olacağı, zira hizmet sunulan tek kurum kuruluş ihaleyi yapan idare olmayacağı için bu kalemlerin faturalarda ayrıştırılmasının mümkün olmadığı, bu kapsamda belirsiz bir yük getiren ve ceza yaptırımına da sebep olabilecek söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği, 5) Sözleşme Tasarısının 36’ncı maddesinde yer alan gerekli görülmesi halinde Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesindeki ceza işlemleri ile ilgili hususların ilgili idare/hastane tarafından yapılacağına ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, sözleşmedeki cezaların ancak sözleşmenin tarafı olan idarenin yetkilisi tarafından uygulanabileceği, sözleşmedeki ceza uygulama yetkisinin devrinin bir şartname düzenlemesiyle mümkün olmadığı, ayrıca yükleniciye karşı cezaların uygulanması bakımından yüklenicinin muhatabının kim olduğunun belirli olması gerektiği, anılan düzenleme sebebiyle yüklenicinin savunma yapacağı, hesap vereceği, ek dilekçeler sunacağı makamların belirsiz hale geldiği, bu belirsizlik sözleşme sürecinde idarenin içinde de yükleniciyle olan ilişkisinde ciddi uyumsuzluklara ve sözleşme sürecinde çift başlılığa da sebebiyet verebileceği, bu çerçevede sözleşmede yazılı cezaları kimin uygulayacağını belirsiz hale getiren düzenleme sebebiyle ihalenin iptalinin gerektiği, 6) Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesinde yer verilen kayıtların yüklenici tarafından imzalanmasına ilişkin düzenlemelerin hizmet işleri genel şartnamesindeki ilgili hükümlere aykırı olduğu, nitekim kesin hesapların idareye teslim edilmesine kadar geçen sürede yüklenicinin itiraz hakkının bulunduğu, mevcut düzenleme ile bu hakkın sınırlandırıldığı iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir. Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır. Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü, “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde; (a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak, (b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır. Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmü, “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur. Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır. Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir…” hükmü, “İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesinde “Yüklenici, işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere, malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır…” hükmü, “Yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları” başlıklı 33’üncü maddesinde “Yapılan işlerin her türlü sorumluluğu, kabul işlemlerinin idarece onaylanması tarihine kadar, tümüyle yükleniciye aittir. Bu nedenle yüklenici, gerek malzemenin kötülüğünden ve gerekse işlerin kusur ve eksikliklerinden dolayı, idarece gerekli görülecek bütün onarım ve düzeltmeler ile sürekli bakım işlerini kendi hesabına derhal yapmak zorundadır.” hükmü, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin özel aykırılık hallerine ilişkin 16.1.2 maddesinde; “ … … … … 3 Mutfak araç ve gereçlerinin arızalanması veya kullanım dışı kalması halinde 48 saat içerisinde arıza giderilecek veya yenisi ile değiştirilecektir. Arıza giderilmediği veya yenisi ile değiştirilmediği halinde; On Binde 2 5 … … … … “ düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenicinin sözleşmede yazılı süre içinde işe başlayabilmesi için idare tarafından verilecek olan her türlü demirbaş, araç, gereç, makine, cihaz, malzeme, mutfak, yemekhane, depo, büro, tesis, fiziki alanlar vb. kontrol edilerek işe başlanır. Bu hususta iki taraf arasında ortak bir tutanak düzenlenir. İdare tarafından verilen her türlü tesis ve demirbaşı işin sonuna kadar korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmek yükleniciye aittir. Bu kapsamda yüklenici kaynaklı zararların tazmininden yüklenici sorumludur. Yüklenici mutfak, yemekhane ve servislerde hizmetin daha verimli yürütülmesi bakımından teknik şartnamede yer alan gerekli ve eksik olan tüm malzemeleri işe başlama tarihinden önce temin etmekle yükümlüdür .” düzenlemesi, 37’inci maddesinde “…Mutfak ve yemekhanelerde bulunan her türlü demirbaş malzeme ve maddelerin kontrolü gerektiğinde yapılır. Bu hususta idare tarafından tutanak düzenlenir. Yüklenici şartnamede istenilen demirbaşları çalışır şekilde ve şartnamede belirtilen adette bulundurmakla yükümlüdür. Hastaneye ait demirbaş, teçhizat vb. yüklenici kaynaklı herhangi bir zarar verildiği tespit edildiğinde yükleniciden tazmin edilecektir...” düzenlemesi, 39’uncu maddesinde “…Yüklenici firma yemek dağıtımı için hastanede bulunan asansörleri kullanacaktır. Yüklenici tarafından kullanım esnasında verilen zararlar firma tarafından karşılanacaktır...” düzenlemesi, 45’inci maddesinde “ Mutfak ve yemekhanelerde elektrik, su, kapı, pencere arızalan ve kırıklarının tamiri, tüm lamba ve florasanların yenilenmesi gibi işlerden çıkan masraflar yüklenici firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır İhale dokümanının başvuru sahibinin iddialarına konu maddeleri incelendiğinde; Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2'nci maddesinde mutfak araç ve gereçlerinin arızalanması veya kullanım dışı kalması halinde 48 saat içinde onarılması ya da yenisiyle değiştirilmesi yükümlülüğünün özel aykırılık olarak düzenlendiği, Teknik Şartname'nin 45’inci maddesinde ise Mutfak ve yemekhanelerde elektrik, su, kapı, pencere arızaları ve kırıklarının tamiri, tüm lamba ve florasanların yenilenmesi gibi işlerden çıkan masrafların yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği görülmüş olup; Başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemelerin idare demirbaşlarındaki arızaları yüklenicinin kullanım kusuruna bağlamaksızın salt bir yenileme/tamir sorumluluğu yarattığı, bu durumun istekliler açısından öngörülemez maliyetlere sebebiyet verdiği ve rekabet ilkesinin zedelendiği iddia edilmektedir. İdare tarafından başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen şikayete cevap yazısında, yüklenicinin kullanımından veya kusurundan kaynaklanmayan arıza, bakım ve onarım giderlerinden yüklenicinin sorumlu tutulmadığı ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İhale dokümanı bir bütün olarak incelendiğinde, iddiaya konu edilen maddelerin yanında Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde sözleşmesin imzalanması sonrası her türlü demirbaş, araç, gereç, makine, cihaz, malzeme, mutfak, yemekhane, depo, büro, tesis, fiziki alanların kontrol edilip tutanağa bağlanmasını müteakip işe başlanacağı, yüklenicinin idare tarafından verilen her türlü tesis ve demirbaşı işin sonuna kadar koruyacağı ve işin bitiminde aynen teslim edeceği, bu kapsamda yüklenici kaynaklı zararların tazmininden yüklenicinin sorumlu olacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin 37’inci maddesinde hastaneye ait demirbaşlara yüklenici kaynaklı herhangi bir zarar verildiğinin tespit edildiğinde yükleniciden tazmin edileceğinin düzenlendiği, 39’uncu maddede de yine yüklenici tarafından kullanım esnasında verilen zararların yüklenici tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde genel bir çerçeve çizilerek yükleniciye tutanakla teslim edilen araç, gereç ve demirbaşlara ilişkin bakım ve onarım giderlerinin yalnızca yüklenici kaynaklı arızalar bakımından karşılanacağının açıkça belirlendiği, iddiaya konu dokuman düzenlemelerin yer verilen sorumlulukların bu genel çerçeve ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, yükleniciye kusurdan bağımsız, sınırsız bir mali sorumluluk yüklediği şeklinde yorumlanamayacağı anlaşılmaktadır. Nitekim Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan ilgili hükümlerinde de yüklenicinin işi gereken özen ve ihtimamla yürütmek, işyerindeki ekipmanı korumak, bakım ve gerekli onarımları yapmak ve kusurundan kaynaklanan zararları karşılamakla yükümlü olduğu düzenlenmiş olup, bu çerçevede işin yürütülmesi sırasında kullanılan ekipmanların çalışır halde bulundurulmasına yönelik sorumlulukların yükleniciye verilmesinin mevzuatın öngördüğü genel sorumluluk ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, Teknik Şartname’de, yüklenicinin kusuru dışında kalan hâllerde idareye ait demirbaşların tamiri veya yenilenmesi gibi sınırsız ve belirsiz bir mali sorumluluk öngörülmediği, anılan Şartname’nin 2’nci, 37’nci ve 39’uncu maddelerinde ve idarenin şikayete cevap yazısında belirtildiği üzere, söz konusu sorumluluğun yüklenici kaynaklı arızalarla sınırlı tutulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. ... Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen. g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü, “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddede “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İsteklinin, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur. 38.2. Sözleşmeye davet edilen istekli tarafından, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken diğer belgeler, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatla birlikte EKAP üzerinden gönderilir, ayrıca diğer yasal yükümlülükler yerine getirilir...” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.08.2026; işi bitirme tarihi 31.07.2028 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenicinin sözleşmede yazılı süre içinde işe başlayabilmesi için idare tarafından verilecek olan her türlü demirbaş, araç, gereç, makine, cihaz, malzeme, mutfak, yemekhane, depo, büro, tesis, fiziki alanlar vb. kontrol edilerek işe başlanır. Bu hususta iki taraf arasında ortak bir tutanak düzenlenir. İdare tarafından verilen her türlü tesis ve demirbaşı işin sonuna kadar korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmek yükleniciye aittir. Bu kapsamda yüklenici kaynaklı zararların tazmininden yüklenici sorumludur. Yüklenici mutfak, yemekhane ve servislerde hizmetin daha verimli yürütülmesi bakımından teknik şartnamede yer alan gerekli ve eksik olan tüm malzemeleri işe başlama tarihinden önce temin etmekle yükümlüdür.” düzenlemesi, 6’ncı maddesinde “ İstekliler teklif verirken şartnameyi mevcut mutfak ve yemekhaneyi inceleyip yapılması gerekli değişiklikleri (krom nikel kaplar, yemeklerin soğuk ve sıcak servislerini sağlayacak cihazlar vb.) göz önünde bulunduracaklardır. Yüklenici tarafından getirilmesi gereken Ek 1’de tanımlanmış demirbaşların tamamı sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih ve saatte mutfağa getirilecektir. Yemek hazırlama, pişirme ve saklamada kullanılan ekipmanlar paslanmaz çelik olacaktır. Yüklenici, hizmetin ifasına engel teşkil etmeyen ve tutanakla tespit edilen malzeme eksikliğini 20 gün içerisinde tamamlamak kaydıyla hizmete başlatılabilir. Söz konusu malzemeler sözleşme süresinin bitiminde yüklenici tarafından tekrar götürülecektir. Hastane mutfağı teslim alındığı şekilde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Mutfaklar ve yemekhaneler için istenilen araç gereç ve malzeme listesi” başlıklı ekinde, yüklenici tarafından temin edilecek demirbaşlara ve söz konusu demirbaşların kiralama yoluyla da temin edilebileceğine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Teknik Şartname düzenlemesinden yüklenici tarafından getirilmesi gereken demirbaşların sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih ve saatte mutfağa getirilmesi gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.08.2026 olarak belirtildiği, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde ise yüklenici tarafından ihale konusu hizmetin daha verimli yürütülmesi bakımından temin etmekle yükümlü tüm malzemelerin işe başlama tarihinden önce temin edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, İhale İlanı ile İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere Teknik Şartname’de yer verilemeyeceği; İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verileceği, bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin Teknik Şartname’de açıkça düzenlenmesi gerektiği, İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği; söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, Diğer yandan, ihaleye katılım aşamasında aranan belgelerden kurum tarafından taahhütname sunulmasına imkân tanınanlara ilişkin olarak kanıtlayıcı belgelerin ve yine 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında sayılan diğer belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacağı, söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye verilmemesi veya sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen durumlara aykırı hususlar içermesi halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesine göre ise yüklenici “üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi” ifade etmektedir. Yapılan değerlendirmede, şikayete konu Teknik Şartname düzenlemesinde, yüklenici tarafından getirilmesi gereken demirbaşların sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarih ve saatte, diğer bir ifadeyle sözleşme imzalandıktan sonra mutfağa getirilmesi gerektiğinin düzenlendiği, idare tarafından söz konusu düzenlemede yüklenici ibaresine yer verildiği, bu itibarla söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinde hüküm altına alınan sözleşmenin imzalanması aşamasında ihale üzerinde bırakılan istekliden hangi bilgi ve belgelerin istenebileceği hususlarına yönelik bir aykırılık oluşturmadığı, Ayrıca, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yüklenici tarafından ihale konusu hizmetin daha verimli yürütülmesi bakımından temin etmekle yükümlü tüm malzemelerin işe başlama tarihinden önce temin edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, malzemelerin yüklenicinin kendi malı olması şartının bulunmadığı, kiralama yoluyla da temin edilebileceği, idare tarafından talep edilen sözleşme imzalandıktan sonra mutfağa getirilmesi gereken demirbaşların ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve yüklenici sıfatına haiz olan gerçek veya tüzel kişilikler açısından ilave bir külfet doğurmayacağı, söz konusu demirbaşların niteliği ile ihale konusu malzemeli yemek, pişirme, dağıtım ve bulaşık yıkama işlerinin niteliğinin doğrudan birbiriyle uyumlu olduğu bir arada değerlendirildiğinde idarece yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır. Kontrol teşkilatının yetkileri sözleşmede belirtilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kontrol teşkilatı; işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetim, malzeme, işlerin ve sözleşmesinde onaya sunulması gerektiği belirtilen yüklenici personelinin onay veya reddi, ödeme miktarlarının tespiti, işlerin düzeltilmesi ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat vermeye ve uygulamaya yetkili olup, fesih, tasfiye, süre uzatımı, iş artışı, iş eksilişi, kabul, yüklenici nam ve hesabına iş yaptırma ve alt yüklenicileri onaylama hususlarında ise idareye görüş bildirir. Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır. Kontrol teşkilatının kabul ettiği malzemeden mümkün olanların örnekleri idarece mühürlenerek işin sonuna kadar saklanır. Yüklenicinin işyerine getirdiği malzemenin, teknik şartnamesine veya daha önce alınmış mühürlü örneğine uygun ve işe elverişli olmadığı anlaşıldığı takdirde yüklenici, kontrol teşkilatının bu husustaki yazılı tebligatı tarihinden başlamak üzere on gün içinde bu malzemeyi işyerinden kaldırıp uzaklaştırmak zorundadır. Bunu yapmadığı takdirde kontrol teşkilatı bu malzemeyi, bütün zarar ve giderleri yükleniciye ait olmak üzere, işyeri çevresi dışına çıkarmaya yetkilidir. Yüklenici tarafından kötü ve kusurlu yapıldıkları kesin olarak anlaşılan iş kısımlarını yeniden yaptırmak hususunda kontrol teşkilatı yetkilidir. Yüklenici, bu konuda kendisine yazılı olarak verilen talimat üzerine, belirlenen süre içinde söz konusu iş kısımlarını ayrıca bir bedel istemeksizin kaldırıp yeniden yapmak zorundadır. Bu hususta bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir. Sözleşme konusu iş süreklilik gösteren bir mahiyette ise, işin yapılmasına ilişkin kayıtlar sözleşmesinde belirtilen sıklıkta tutulur ve bu tutanaklar yüklenici tarafından da imzalanır. İşlerin eksik, kötü ve sözleşmeye aykırı olarak yapılması durumunda sözleşmede belirtilen cezalar uygulanır. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler sözleşmenin uygulanmasında dikkate alınmaz.” hükmü, Sözleşme Tasarısı’nın “Kontrol Teşkilatı, görev ve yetkileri” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İmalat veya üretim süreci gerektiren işler, muayene ve kabul komisyonlarının yetki ve sorumluluğunu kaldırmaması şartıyla, ihale dokümanında belirtilen kalite ve özelliklere göre yapılıp yapılmadığı hususunda, ilgili idare tarafından belirli aşamalarda ve aralıklarla denetlenebilir. Bu amaçla idare tarafından görevlendirilecek muayene komisyonu üyeleri haricindeki kişilerden bir ''Kontrol Teşkilatı'' oluşturulacaktır. 18.2. Oluşturulan bu komisyon idare adına işi yönetir, yüklenicinin idari ve teknik şartnamedeki hükümleri yerine getirip getirmediğini denetler, mutfakta mevcut her türlü demirbaş, malzeme, mefruşat ve gıda maddelerinin sayımını yapar, bu sayımda bozulan, çürüyen ve noksan gıda maddeleri ile eksik ve arızalı demirbaşları belirleyerek eksiklerin giderilmesini yükleniciye tebliğ eder. 18.3. Ayrıca yemeklerin teknik şartnamede yer alan kullanılacak malzeme ve gramajlara göre hazırlanıp hazırlanmadığını tespit eder. Yemek yiyecek kişi sayısına göre kullanılacak malzemenin çeşidi ve gramajlara uygun miktarda malzemenin yer aldığı tabelalar komisyonca müştereken belirli aralıklarla denetlenir, gerektiğinde satın alınan malzemelerin faturaları yükleniciden talep edilebilir. Komisyon, yemeğin kazana girmesi esnasında ve sonrasında yüklenicinin yaptığı işi denetler.” düzenlemesi, “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.3. Gerekli görülmesi halinde sözleşmenin 16. maddesindeki ceza işlemleri ile ilgili hususlar ilgili idare/hastane tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Tanımlar ve Kısaltmalar” maddesinde “ İDARE: Uşak İl Sağlık Müdürlüğünü, HASTANE İDARESİ: Uşak İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı her bir hastanenin idaresini, HASTANELER: Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Uşak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi, Eşme Devlet Hastanesi ve bu hastanelerin bağlı birimleri KONTROL TEŞKİLATI: Hastane idaresinin ilgili mevzuat hükümlerince görevlendirdiği Kontrol Teşkilatını; MUAYENE KOMİSYONU: Hastane idaresinin ilgili mevzuat hükümlerince görevlendirdiği Muayene Komisyonunu; UEAH: Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesini UEAHEB: Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ek Bina UADSM: Uşak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezini ve semt polikliniğini BDH: Banaz Devlet Hastanesini, SDH: Sivaslı Devlet Hastanesini, EDH: Eşme Devlet Hastanesini, UDH: Ulubey Devlet Hastanesini, KDH: Karahallı Devlet Hastanesini, İSTEKLİ: İhaleye katılarak teklif veren müteahhitlerin her biri istekliyi YÜKLENİCİ: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli yükleniciyi ifade eder.” düzenlemesi, 4’üncü maddesinde “Kahvaltı, yemek ve diyet yemeklerinin malzemeleri ilgili hastane idaresinin oluşturacağı kontrol komisyon tarafından denetlenerek komisyonun göstereceği depolara kaldırılacaktır.” düzenlemesi, 41’inci maddesinde ”Yemekler kalite, lezzet ve gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar, teknik şartname ekindeki gramajlardan aşağı olmayacaktır. Yemeklerin teknik şartnamede yer alan yemek çeşitleri, kullanılacak malzeme ve gramajlara (EK-2) göre hazırlanıp hazırlanmadığının kontrolü amacıyla tabelalar denetlenir. Yemek yiyen hasta ve personel sayısı ile kullanılan malzeme gramaj miktarının uygunluğunu belirlemek amacıyla hastane idaresi tarafından yükleniciden satın alınan malzemelerin miktarını gösteren faturalar geriye dönük olarak talep edilebilecektir. Ayrıca yemekhaneye giren bütün malzemelerin kaydı hastane idaresi tarafından görevlendirilen komisyon tarafından tutulacaktır.” düzenlemesi, 55’inci maddesinde “Bu teknik şartnamede bulunan ve hizmet ifası sırasında herhangi bir maddede aksaklık tespit edilmesi durumunda (Kontrol teşkilatı tarafından düzenlenen tutanak sonrasında) yüklenici firmaya idari şartnamede/sözleşme detaylarında belirtilen cezai müeyyideler uygulanır.” düzenlemesi, “Satın Alma” başlıklı maddesinde “Kahvaltı, yemek ve diyet yemeklerinin malzemeleri firma tarafindan karşılanacak, hastane idaresi tarafından görevlendirilen komisyon tarafından denetlendikten sonra depolara kaldırılacaktır. Her bir hastane, ilgili malzemelerin denetimini kendi kurmuş olduğu komisyona yaptırdıktan sonra kendi deposuna kaldıracaktır. Yüklenici bir hastane için temin etmiş olduğu malzemeyi ilgili idarelerin yazılı onayını almadan başka bir hastanenin deposunda muhafaza etmeyecektir ve başka bir hastanenin ihtiyacı için kullanmayacaktır.” düzenlemesi, “Depolama” başlıklı maddesinde “1-Yüklenici firma tarafından her bir hastane ambarına getirilen gıda maddelerinin muayene ve kontrolü ilgili mevzuat hükümlerince idarenin görevlendireceği komisyon tarafından yapılacaktır. Şartnameye uygun olmayanlar gıda maddeleri reddedilecektir. Reddedilen gıda maddeleri firma tarafından madde 5’de yer alan hükümler doğrultusunda değiştirilecektir. Değiştirilmediği takdirde idari şartnamenin cezai hükümleri uygulanacaktır. 2-Hastaneye getirilen et, ekmek, sebze, meyve, süt ve yoğurt gibi gıda maddelerinin ilgili mevzuat hükümlerince idarenin görevlendireceği komisyon tarafından kontrolü yapılarak, ‘gelen malzeme kontrol formu’na işlenecektir. Bu maddelerin alımının yapıldığı firma isimleri idareye bildirilecek, alımla ilgili olarak firma değişikliğinde yukarıdaki maddeler incelettirilecek ve bu işlem lüzumunda tekrarlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin iddiaya konu 41’inci maddesinde, yemek yiyen hasta ve personel sayısı ile kullanılan malzeme gramaj miktarının uygunluğunu belirlemek amacıyla hastane idaresi tarafından geriye dönük fatura talep edilebileceğinin, ayrıca yemekhaneye giren bütün malzemelerin kaydının tutulacağının düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın iddiaya konu 36.3’üncü maddesinde ise, gerekli görülmesi halinde ceza işlemleri ile ilgili hususların ilgili idare/hastane tarafından yapılabileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Teknik Şartname'nin "Satın Alma" ve "Depolama" başlıklı maddelerinde, temin edilen malzemelerin her bir hastanenin kendi komisyonu tarafından denetlendikten sonra o hastanenin kendi deposuna kaldırılacağının ayrıca, yüklenicinin bir hastane için temin ettiği malzemeyi, idarenin yazılı onayı olmadan başka bir hastanenin deposunda muhafaza edemeyeceği ve başka bir hastanenin ihtiyacı için kullanamayacağının düzenlendiği, bu çerçevede, yüklenicinin ihaleye konu iş kapsamında her bir hastane için getirdiği gıda maddelerinin giriş kayıtlarının ayrı ayrı tutulması, her hastanenin deposunun bağımsız olarak yönetilmesi ve depolar arası malzeme geçişinin engellenmiş olması hususları göz önüne alındığında; yüklenicinin tedarik ettiği malzemelere ilişkin belgelendirme süreçlerini de ayrı ayrı yürütmesi gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın “Kontrol Teşkilatı, görev ve yetkileri” başlıklı 18’inci maddesinde ihale dokümanında belirtilen kalite ve özelliklere göre yapılıp yapılmadığı hususunda, ilgili idare tarafından belirli aşamalarda ve aralıklarla Kontrol Teşkilatı vasıtasıyla denetlenebileceği, kontrol teşkilatının idare adına işi yöneteceği ve yüklenicinin idari ve teknik şartnamedeki hükümleri yerine getirip getirmediğini, yemeklerin teknik şartnamede yer verilen malzeme ve gramajlara göre hazırlanıp hazırlanmadığını denetleyebileceği, faturaların talep edilebileceğine yönelik iddiaya konu düzenlemenin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup dördüncü iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Teknik Şartname’nin “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlığı altında "İdare"nin Uşak İl Sağlık Müdürlüğünü, "Hastane İdaresi"nin bu müdürlüğe bağlı her bir hastanenin idaresini, “Kontrol Teşkilatı”nın ise Hastane idaresinin ilgili mevzuat hükümlerince görevlendirdiği kontrol teşkilatını ifade ettiğinin düzenlendiği, ihale konusu işin, ihaleyi gerçekleştiren idareye bağlı birden fazla hastane ve ek binada eşzamanlı olarak yürütülecek bir yemek hizmeti alımı olduğu anlaşılmıştır. Hizmetin günlük işleyişi sırasındaki aksaklıkların tespiti ve tutanağa bağlanması gibi süreçlerin, ihale konusu işin gerçekleştirildiği ve denetimin yapıldığı "ilgili hastane idaresi" tarafından yürütülmesinin idari işlemlerin hızlı ve etkin bir şekilde tesis edilmesi amacını taşıdığı ve kontrol teşkilatının yemek hizmeti verilecek birimlerce ilgili mevzuat hükümlerince görevlendirileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu düzenlemenin yetki devri olarak yorumlanamayacağı, yüklenicinin savunma veya itiraz hakkını kısıtlayan ya da muhatabını belirsiz kılan bir durum söz konusu olmadığı ve ihaleye katılımı engelleyici bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır. İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İlgili kayıtlar” başlıklı 34’üncü maddesinde “İşyerinde, işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılmasını temin ve bunun kontrolü için idarenin sözleşmesinde belirlediği kayıtlar, yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulur. Yüklenici bu kayıtları ve ilgili belgeleri imzalamak zorundadır. Bunlardan imzalı birer kopya yükleniciye verilir. Yüklenici, bu belgeler ve defterleri imzalamış olmakla içindekileri ve yapılan hesapların doğruluğunu kabul etmiş olur. Bu belgeleri imzalamaz veya ihtirazı kayıtla imzalarsa karşı görüşlerini yazılı olarak bildirmesi için, kayıt ve belgelerin kendisine gösterildiği tarihten başlamak üzere, on (10) gün süre verilir. Bu süre içinde karşı görüşlerini yazı ile bildirmezse belgelerin ve defterlerin içinde kayıtlı hususları kabul ve imza etmiş sayılır ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenerek kayıtlara eklenir. Sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs. ) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, yukarıda sözü edilen kayıtlar bu dönemler itibariyle tutulur ve kayıtlara itiraz da kayıtların tutulduğu sırada yapılır. Bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtilir. Bu kayıt ve itirazlar hem hakediş ödemelerinde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınır.” hükmü, “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’inci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi : Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler (emekli olan ancak yüklenici bünyesinde çalışmaya devam eden personel için prime esas kazançlar üzerinden kesilen sosyal güvenlik destek primi ve benzeri) de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir. İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır. Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır. 1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde; Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir. İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir. Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir. Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez. Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz. Hazırlanan ve kontrol teşkilatı ile yüklenici tarafından imzalanan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir. Yüklenicinin geçici hakedişe veya hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere karşı itirazlarını en geç kesin hesapların idareye teslim edildiği tarihe kadar dilekçe ile bildirmesi zorunludur. Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır…” hükmü, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde “ 19.1. İşyerinde, işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılmasını temin ve bunun kontrolü için idarenin sözleşmesinde belirlediği kayıtlar, yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulur. Yüklenici bu kayıtları ve ilgili belgeleri imzalamak zorundadır. Bunlardan imzalı birer kopya yükleniciye verilir. Yüklenici, bu belgeler ve defterleri imzalamış olmakla içindekileri ve yapılan hesapların doğruluğunu kabul etmiş olur. Bu belgeleri imzalamaz veya ihtirazı kayıtla imzalarsa karşı görüşlerini yazılı olarak bildirmesi için, kayıt ve belgelerin kendisine gösterildiği tarihten başlamak üzere, on (10) gün süre verilir. Bu süre içinde karşı görüşlerini yazı ile bildirmezse belgelerin ve defterlerin içinde kayıtlı hususları kabul ve imza etmiş sayılır ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenerek kayıtlara eklenir. Sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, yukarıda sözü edilen kayıtlar bu dönemler itibariyle tutulur ve kayıtlara itiraz da kayıtların tutulduğu sırada yapılır. Bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtilir. Bu kayıt ve itirazlar hem hakediş ödemelerinde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınır. “ düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde ise iş yerinde, işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılması ve bu durumun kontrolü için yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından kayıtların tutulacağı, yüklenicinin bu kayıtları ve ilgili belgeleri imzalamasının içindekileri ve yapılan hesapların doğruluğunu kabul etmiş olması anlamına geleceği, bu belgeleri imzalamaz ya da ihtirazı kayıtla imzalarsa karşı görüşlerini yazılı olarak bildirmesi için kayıt ve belgelerin kendisine gösterildiği tarihten başlamak üzere, on gün süresinin olduğu, bu süre içinde karşı görüşlerini yazı ile bildirmezse belgeler ve defterlerdeki kayıtlı hususları kabul etmiş sayılacağı, bu duruma ilişkin düzenlenen tutanağın kayıtlara ekleneceğinin düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu düzenlemenin devamından ihale konusu işe ilişkin kayıtların günlük haftalık dönemler halinde tutulacağının anlaşıldığı, nitekim ihale konusu işin süreklilik arz ettiği, bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtileceğinin ve söz konusu kayıtlara itirazın ortaya çıkabilecek uyuşmazlıkların gecikmeksizin tespit edilmesi ve hizmetin sağlıklı şekilde izlenmesini teminen kayıtların tutulduğu süreçte yapılmasının amaçlandığı, böylece hem kayıtların ve itirazların hem hakedişlerde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınacağı anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede uyuşmazlığın özünün, Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesinde günlük/haftalık tutulan kayıtlara itiraz için getirilen kuralların, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde yer alan "hakediş raporlarına itiraz hakkı"nı sınırlandırıp sınırlandırmadığı noktasına dayandığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’inci maddesinde geçici hakedişe veya hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere karşı itirazların en geç kesin hesapların idareye teslim edildiği tarihe kadar yapılacağının hükme bağlandığı, Başvuruya konu düzenlemenin ise hakedişlerde esas alınacak günlük veya haftalık olarak tutulan personel sayısı, kullanılan makine/ekipman, işin zamanında yapılıp yapılmadığı, sunulan öğün adetleri, hata ve kusurlar gibi fiili durum kayıtlarına yönelik itirazlarına ilişkin sınırlamalar içerdiği, söz konusu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen 34’üncü maddesi ile uyumlu olduğu, ayrıca Anılan Şartname’nin 42’nci maddesinde yer alan hükümlerden doğan hakedişe itiraz hakkını ortadan kaldırmadığı veya kısıtlamadığı, yalnızca sahada tutulan fiziksel tespit tutanaklarına süresinde itiraz edilerek uyuşmazlıkların zamanında çözülmesini sağlamayı amaçladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.