KİK Kararı 2026/UY.IV-2567

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/039 Gündem No: 8 Karar Tarihi: 07.10.2026 Karar No: 2026/UY.IV-2567 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Alaskan Yapı İnşaat Enerji A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1291847 İhale Kayıt Numaralı “ Bayraklı Durmuş Yaşar İlkokulu (12 Derslik) İnşaatı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bayraklı Durmuş Yaşar İlkokulu (12 Derslik) İnşaatı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.09.2026 tarih ve 226175 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2372 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; taraflarına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak 3.500.000,00 TL tutarındaki geçici teminatının gelir kaydedildiği, geçici teminatın gelir kaydı işleminin iptal edilerek tahsil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle iadesine karar verilmesi gerektiği, bu konuda idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, idarenin geçici teminatı gelir kaydetme işlemini EKAP üzerinden 07.09.2026 tarihinde bildirdiği ve taraflarınca 10.09.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece alınan süre red kararının hukuka aykırı olduğu, taraflarınca sunulan teklifin aşırı düşük teklif olduğu, ihale dokümanında aşırı düşük teklifler için açıklama istenilmeksizin reddedileceğinin belirtildiği, böylesi bir durumda taraflarına ait teklifin ihale üzerine bırakılması veya sözleşmeye davet edilmesinin hukuken imkânsız olduğu, taraflarına ait sistemde görünen vergi borcunun ihalenin gerçekleşmesi akabinde ödendiği, vergi dairesinden vergi borcun bulunmadığına ilişkin belge alındığı, taraflarının idareyi yanıltma kastı veya ağır bir kusuru bulunmadığı, sınır değer altında kaldığı için teklifi doğrudan reddedilecek olan bir isteklinin ihalenin hemen ertesinde ödediği bir vergi borcu öne sürülerek 3.500.000,00 TL teminatının gelir kaydedilmesinin eylem ile yaptırım arasındaki adil dengeyi bozan, mülkiyet hakkını zedeleyen ve ölçülülük ilkesine açıkça aykırı bir işlem olduğu, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 33’üncü maddesi gereğince istekliler teklif ettikleri bedelin en az %3’ü oranında geçici teminat sunmak zorunda olduğu, idarenin %3 sınırını aşan 425.900,00 TL'lik kısmı irat kaydetmesinin de hukuka aykırı olduğu, idarenin Kanuna ve Danıştay içtihatlarına aykırı hareket ettiği, irat kaydı şartlarının varlığı kabul edilse dahi bu tutarın iade edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gereken tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde ise başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir. İzmir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Bayraklı Durmuş Yaşar İlkokulu (12 Derslik) İnşaatı ” ihalesinde başvuru sahibine 20.08.2026 tarihinde saat 15:25:49’de tebliğ edilen yazıda “ 2026/1291847 (İKN) ihale kayıt numaralı "Bayraklı Durmuş Yaşar İlkokulu (12 Derslik) İnşaatı" ihalesinde EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada vergi borcunuzun bulunduğu tespit edilmiştir. İhale tarihi itibarıyla vergi borcunuzun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri 24.08.2026 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir. Kamu İhale Kurulunca alınan 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı kararda yer verildiği üzere, verilen sürede, ihale tarihi itibarıyla vergi borcunuzun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmamanız durumunda teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacak ve geçici teminatınız gelir kaydedilecektir.” ifadesine yer verildiği, 20.08.2026 tarihinde saat 16:53:30’de tebliğ edilen tekliflerin açılmasına ilişkin tutanakta başvuru sahibi Alaskan Yapı İnş. Enerji A.Ş.nin vergi borcuna ilişkin olarak “ 5.000 TRY tutarını aşan borç bulunmaktadır ” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. 26.08.2026 tarihinde tebliğ edilen “Kesinleşen ihale kararı” başlıklı üst yazı ve eki ihale komisyon kararında başvuru sahibi Alaskan Yapı İnş. Enerji A.Ş.nin kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu ve sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Alaskan Yapı İnş. Enerji A.Ş.nin tarafından 11.09.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 14.09.2026 tarihinde şikayet başvurusunun “ Müdürlüğümüzce 20.08.2026 tarihinde ihalesi yapılan 2026/1291847 İhale Kayıt Numaralı Bayraklı Durmuş Yaşar İlkokulu (12 Derslikli) İnşaatı işi için verdiğiniz ilgi tarihli dilekçe, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğinin "Başvuru süreleri başlıklı" 6. maddesi ve "Şikayet başvurusu üzerine inceleme" başlıklı 10. maddesine istinaden belirlenen süreler içerisinde başvuru yapılmadığı tespit edildiğinden, İdaremizce şikayet başvurunuzun reddine karar verilmiştir ” gerekçesiyle süre yönünden reddedildiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi istekliye gönderilen “Vergi Borcu Belge Talebi” konulu yazı ve 26.08.2026 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı konulu üst yazı ve eki ihale komisyon kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde başvuru sahibi Alaskan Yapı İnş. Enerji A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği, bu nedenle ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 26.08.2026 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, anılan komisyon kararının üst yazısında on gün içerisinde EKAP üzerinden idareye e-şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifade ile 07.09.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye e-şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 11.09.2026 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan e-şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.