KİK Kararı 2026/UY.II-2532

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 48 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UY.II-2532 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nil Yapı Malzemeleri ve İnş. Tic. A.Ş. - İnşaart Teknik Yapı Taah. A.Ş. (İş Ortaklığı), İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Yapım, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Şube Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1060692 İhale Kayıt Numaralı “ Avrupa Yakası Geneli Köprü ve Alt-Üst Geçitlerin Bakım, Onarım, Boyanması, Zemin Kaplaması Yapılması ve Genleşme Derzlerinin Değiştirilmesi İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Yapım, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Şube Müdürlüğü tarafından 16.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Avrupa Yakası Geneli Köprü ve Alt-Üst Geçitlerin Bakım, Onarım, Boyanması, Zemin Kaplaması Yapılması ve Genleşme Derzlerinin Değiştirilmesi İşi ” ihalesine ilişkin olarak Nil Yapı Malzemeleri ve İnş. Tic. A.Ş. - İnşaart Teknik Yapı Taah. A.Ş. iş ortaklığının 20.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2056 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2026 tarih ve 224152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2169 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde kalan istekli olan Dora Üst Yapı ve Altyapı İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği, 2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Egepark Yapı İnş. Tekstil Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği, 3) İhalede geçerli teklif sunduğu tespit edilen Alemdağ Grup Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği, İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının belirtilen gerekçelerle ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı; - İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye süresinde teslim edilmediği, - İsteklilerin sunduğu analizlerin, idarece verilen format, birim fiyat tarifleri, ihale dokümanındaki yapım şartları ve teknik şartname hükümlerine uygun olmadığı, yalnızca alış veya satış faturalarına dayanılarak açıklama yapıldığı, açıklamalarda analiz girdilerinin miktarlarının değiştirildiği, girdilerin tamamının analize dahil edilmediği, girdi isimleri ve birimlerinin hatalı gösterildiği, idarenin talep ettiği tüm girdilerin açıklanmadığı, açıklanması gereken ve gerekmeyen girdilere ait birim fiyat, miktar ve tutarların belirtilmediği, farklı iş kalemlerine ilişkin analizlerde, aynı girdiler için farklı fiyatlar kullanıldığı, - Analizlerde yuvarlama ve aritmetik hataların yapıldığı, - Analizlerde en az yüzde on oranında kâr öngörülmediği, bazı girdi tutarlarının bir kuruşun altında belirlendiği ve tutarların doğru şekilde yuvarlanmadığı, - Açıklamalarda, güncel birim fiyat ve rayiç fiyatlarının kullanılmadığı, kullanılan pozlar ile açıklama istenen pozlar arasında uyumsuzluk olduğu, - Analizlerdeki işçilik bedellerinin saatlik asgari ücretin altında olduğu, işçilik maliyetlerinin fiyat tekliflerine konu edildiği ve "işçilik dahildir" ibaresi kullanılması suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı, iş kalemlerine ait analizlerdeki tüm girdilerin ayrı ayrı açıklanmadığı, bazı iş kalemlerinin ayrıştırılmadan ve birden fazla girdinin birleştirilmek suretiyle bütün olarak tek bir fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiili bir imkânsızlık bulunmadığı ve istekliler tarafından fiili imkansızlığı ispat edecek somut bilgi veya belge sunulmadığı halde, Tebliğin ilgili maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler kullanılarak açıklama yapıldığı, - Resmi rayici bulunan ancak maliyet unsurlarına ilişkin katsayıları bulunmayan iş makineleri için, istekliler tarafından kendi malı makine ile açıklama yapılması veya fiyat teklifine dayalı olarak açıklama yapıldığı, açıklamada kullanılan iş makinelerinin ihale tarihinden sonra edinilmiş olduğu, isteklilerin kendi malı olan iş makinelerine ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, açıklamada kullanılan iş makinelerinin teknik özelliklerini tevsik eden belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin isteklilerin analizde ve teknik şartnamede belirtilen iş makinelerine sahip olduğunu göstermediği, isteklilerin kullandığı iş makinelerinin beygir gücü ve diğer teknik özelliklerinin analizde istenen teknik özellikleri birebir karşılamadığı, isteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılan hesaplamaların ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ve eksik hesaplama yapıldığı, Kamu İhale Kurumu tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması zorunluluğu bulunduğu ancak isteklilerce teklif açıklamasında yerli malı olmayan makine ve ekipmanlar kullanıldığı, - İsteklilerin açıklamaları kapsamında esas aldıkları motorin fiyatının, EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporunda yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında kalan fiyatların yüzde 90'ının ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nca yayımlanan güncel rayiç fiyatının altında olduğu, akaryakıt bedelinin hesaplanmasında 0,820-0,845 kg/lt aralığında olması gereken yoğunluk katsayısının dikkate alınmadığı ve motorin litre fiyatının hesaplanmasında aritmetik ve yuvarlama hatası olduğu, ilgili mevzuat hükmüne aykırı şekilde mazot girdisinin fiyat teklifi ile açıklandığı, - Analiz girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet göstermeyen firmalardan temin edildiği, bu durumu tevsik eden belgelerin sunulmadığı, fiyat tekliflerine ilgili maddede belirtilen ibarelerin yazılmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşme bulunmadığı ya da bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona ermiş olduğu, söz konusu belgelerde, meslek mensubunun kaşesi ve imzası ile iletişim bilgileri ve fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşesinin eksik olduğu, fiyat teklifleri ile tutanak ve tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzaların aynı olmadığı, anılan belgelerin farklı kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturaların, fiyat teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığı, fiyat tekliflerinde tarih, fiyat teklifine konu malın veya hizmetin adı, birim fiyatı ve miktar bilgilerinin bulunmadığı, yer verilen bilgilerin ise fiyat tekliflerinin dayanağı tespit tutanaklarındaki bilgilerden farklı olduğu, tespit tutanaklarının tarih ve sayıları ile bu tutanaklara istinaden düzenlenen fiyat tekliflerinde belirtilen tespit tutanaklarının tarih ve sayıları birbirleriyle çeliştiği, fiyat tekliflerinin geçerlik süresinin dolmuş olduğu, fiyat tekliflerindeki hesaplamaların hatalı olduğu, satışlar dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatlar, satış tutarı tespit tutanaklarında gösterilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin, maliyetler dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatlar ise maliyet tespit tutanaklarında gösterilen ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olduğu, fiyat tekliflerini düzenleyen gerçek ya da tüzel kişilerin, sorgulamaya konu iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifine konu mal miktarının 1/20’si kadar alım ya da satım yapmamış olmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarındaki faturalarda fiyat teklifinin konusu olmayan farklı ürünlerin yer aldığı, - Teklif açıklamasında sunulan tutanaklarda, tutanağa esas alınan son üç ay veya bundan önceki üç ayın hatalı şekilde belirlendiği veya hiç belirlenmemiş olduğu, tespit tutanaklarının ilgili e-formlara aykırı şekilde düzenlendiği, Stok Tespit Tutanağı kullanılmak suretiyle açıklama yapılan malın stoktaki miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu, eksik kalan miktar için diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, isteklinin kendi ürettiği ve aldığı mallar için ilgili süreler içinde mevzuatta düzenlenen asgari miktarda alım yapılmadığı, maliyet/satış tutarı ve stok tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi ve tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı, tutanaklarda mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) tutanağa esas üç aylık dönem, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi, sayısı ve noterliğin adının yazılmadığı veya hatalı ya da eksik olarak yazıldığı, ihale ilan tarihinden önceki üç aylık dönem esas alınarak açıklama yapılan hallerde, satış tutarı tespit tutanaklarındaki ilgili bölümde, son üç aylık döneme ait defterlerin noter tasdik bilgilerinin hem 2025 yılı hem de 2026 yılı defterleri için ayrı ayrı belirtilmediği, söz konusu defterler, e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği, aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı bir tablo düzenlenmediği, tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ve mükellef adına temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi ya da Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, vekile ait vekaletnameler ile vekilin imza beyannamesinin açıklama kapsamında sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazeteleri veya tasdiknameleri ile vekaletnamelerin hem münferiden imza yetkisini hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi verilmesi yetkisini içermediği, ticaret sicili gazeteleri, ticaret sicili tasdiknamesi, imza beyannamesi ve vekaletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona ermiş olduğu, meslek mensuplarının oda faaliyet belgelerinin, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, meslek mensubunun faaliyet belgelerinin, kendisi tarafından aslı gibidir şeklindeki tasdik yapılmadan sunulduğu, fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, tutanakların tarih ve sayısı, hangi mala/hizmete ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifini veren firma ve meslek mensubuna ait bilgiler de dahil olmak üzere belgelerdeki bilgiler arasında tutarsızlık bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hatalar yapıldığı, fiyat tekliflerinin, satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, maliyete dayalı açıklamalar için ise ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmaması koşullarının gerçekleşmediği, tutanaklarda yer alan mal ve hizmetler ile fiyat teklifine konu mal ve hizmetler farklı teknik özelliklerde olduğu, maliyet/ satış tespit tutanağına dayalı olarak verilen fiyat teklifine konu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar alış ya da satış yapılmamış olduğu, tutanaklarda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nun usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, hakediş faturası ile yapılan tevsik işleminde, kullanılan faturanın konusu ile açıklamaya konu ürünün birbirinden farklı olduğu, tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutarı bilgileri ile tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgiler ile fiyat teklifinin birbiriyle çeliştiği, açıklamaya konu iş kalemi ve analiz girdilerinin ölçü birimleri ile fiyat teklifindeki ölçü birimleri ve fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturalardaki ölçü birimlerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakta, ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan önceki üç ay içinde düzenlenmeyen faturalara da yer verildiği, faturaların bir kısmının fiyat teklifine konu mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı, söz konusu farklı mal veya hizmetlerin tutarlarının ayrıştırılmadığı, faturada alıcı bilgileri ve vergi kimlik numaralarına yer verilmediği, söz konusu bilgiler hatalı ve eksik şekilde düzenlendiği, fiyat tekliflerine dayanak oluşturan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ortalama/toplam birim maliyet ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının, ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan önceki üç ay içinde fiyat teklifine konu mala/hizmete ilişkin olarak düzenlenen bütün faturaların dikkate alınmadan sadece uygun fiyatlı faturalar esas alınarak, fatura bilgileri tablosunda gösterildiği ve hesaplamaların söz konusu tutarlar üzerinden yapıldığı, isteklilerin sunduğu maliyet tespit tutanağı, fiyat teklifine konu malın veya hizmetin üreticisi olmayan firmalar tarafından düzenlenmiş olduğu, mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilere tutanakta hiç yer verilmediği ya da eksik veya hatalı olarak yer verildiği, tutanaktaki kapasite raporunun geçerlilik süresinin sona erdiği, üretim konusu, yıllık üretim kapasite miktarı ve üretim konusu malların birimi, fiyat teklifine konu mal veya hizmet üretimi için uygun ve yeterli olmadığı, - İstekliler, ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapabileceklerinin düzenlendiği ancak, istekliler tarafından sunulan faturalar Kanun kapsamındaki idarelere ait olmadığı, bu faturaların düzenlendikten sonra iptal edildiği, malın idarece kabul edildiğini gösteren herhangi bir belge bulunmadığı, faturaların konusu mal kalemleri ile açıklama konusu mal kalemlerinin birbirinden farklı olduğu, fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulmadığı, fiyat teklifi veren ve Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapan mükelleflerin ve Stok Tespit Tutanağı ile açıklama yapan isteklilerin defter kayıtlarının ve faturaların ilgili meslek mensuplarından istenmesi ve iddia konusu edilen hususlara yönelik tespit ve değerlendirmelerin bu belgeler incelenmek suretiyle yapılması gerektiği, tutanaklarda belirtilen faturaların, aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği tarihten sonra geriye dönük olarak düzenlendiği, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği tarihte mevcut olmadığı, faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği, söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye verildiği anda faturanın düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği hususları ile sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımı log kayıtları dahil detaylı bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan istenilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Yapım yönteminin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. 45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir. 45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır. 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, … d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, … İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Avrupa Yakası Geneli Köprü ve Alt-Üst Geçitlerin Bakım, Onarım, Boyanması, Zemin Kaplaması Yapılması ve Genleşme Derzlerinin Değiştirilmesi İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 35 Kalem Avrupa Yakası Geneli Köprü ve Alt-Üst Geçitlerin Bakım, Onarım, Boyanması, Zemin Kaplaması Yapılması ve Genleşme Derzlerinin Değiştirilmesi İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Avrupa Yakasında sınırları içerisinde Müdürlüğümüzce belirlenen yol ve mahallerde yapılacaktır.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Yapım, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Şube Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Avrupa Yakası Geneli Köprü ve Alt-Üst Geçitlerin Bakım, Onarım, Boyanması, Zemin Kaplaması Yapılması ve Genleşme Derzlerinin Değiştirilmesi İşi” ihalesi olduğu, ihalede 34 adet ihale dokümanı indirildiği, 16.07.2026 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin katıldığı, sekiz isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, üç isteklinin teklif açıklamalarının idareye süresinde sunduğu, idare tarafından teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin Dora Üst Yapı ve Altyapı İnş. Taah. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin iddiaların ihalede sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun bulunmayan üç istekliye ilişkin olduğu tespit edilmiştir. İhalede sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin, idarenin 22.07.2026 tarihli yazıları ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu yazılarda, isteklilerden teklif açıklamalarını 30.07.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle kadar idareye sunmalarının istenildiği, anılan yazıların ekinde, açıklanması istenilen iş kalemleri listesi, söz konusu iş kalemlerinin birim fiyat analizleri ile açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri tablolarına yer verildiği, açıklama istenilen iş kalemleri listesinde 6 adet iş kalemine yer verildiği, iddiaya konu tüm isteklilerin teklif açıklamalarını, idare tarafından öngörülen süre içerisinde, 30.07.2026 tarihinde idareye sunduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin 1’inci iddiası doğrultusunda, ihale üzerinde kalan istekli olan Dora Üst Yapı ve Altyapı İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yapılan incelemede; - Teklif açıklamasında sorgulamaya konu tüm iş kalemleri için, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında yer verdiği analiz formatına uygun şekilde, birim fiyat analizlerinin yapıldığı, analizlerin miktar ve içeriklerinin idarenin birim fiyat analizleri ile uyumlu olduğu, tüm iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın %10’unun üzerinde kar oranı öngörüldüğü, - İstekli tarafından açıklanması istenilmeyen analiz girdileri için 1 kuruşun altında olmayan bedeller öngörüldüğü, - Tüm işçilik giderleri için öngörülen birim fiyatın, saatlik asgari ücretin altında olmadığı, - İstekli tarafından üç analiz girdisi için ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen 2026 yılı haziran ayı güncel rayiç fiyat listesinin esas alındığı, açıklama kapsamında öngörülen birim fiyatlar ile ilan edilen rayiç fiyat listesinin uyumlu olduğu, - İstekli tarafından akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla, ihale ilan tarihi (23.06.2026) ve ihale tarihi (16.07.2026) tarihleri arasında olan 29.06.2026 tarihli petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, akaryakıt bedelinin hesaplanmasında yoğunluk katsayısının 0,845 kg/lt olarak dikkate alındığı ve motorin litre fiyatının hesaplanmasında aritmetik ve yuvarlama hatası bulunmadığı, - İstekli tarafından diğer analiz girdileri için öngörülen bedellerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyatların yapılan analizlerdeki birim fiyatlar ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde hazırlandığı, fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili beyan ifadesinin yer aldığı, yine fiyat tekliflerinin fiyat teklifinin veren firma temsilcisi ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak onaylandığı, fiyat tekliflerinin ekinde ilgili satış tutarı tespit tutanaklarının ve tutanak ekinde meslek mensuplarının faaliyet belgeleri ile fiyat tekliflerini hazırlayan firmaların imza sirkülerleri, Ticaret Sicili Tasdiknameleri ve Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin sunulduğu, fiyat tekliflerini hazırlayan firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermekte olduğunun anlaşıldığı, fiyat teklifleri ile ilgili tutanakların uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde sunulan teklif tutarlarının, tutanaklarda belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, tutanaklarda yasal defter tasdik bilgilerine yer verilmiş olduğu, tutanaklara esas alınan üç aylık sürenin ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde içerisinde olduğu, anılan tutanakların ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde düzenlenerek sunulmuş olduğu, tutanaklarda fatura bilgileri tablolarının doldurulmuş olduğu, fiyat tekliflerinin ekine, ilgili temsil belgelerinin eklenmiş olduğu, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarını imzalayan şirket temsilcileri ile ilgili meslek mensuplarının yetki sürelerinin devam etmekte olduğu, - İhale üzerinde kalan isteklinin teklif açıklaması kapsamında sunulan tespit tutanaklarında yer verilen faturalara ilişkin olarak yapılan incelemede, ilgili faturaların içerikleri ile tespit tutanaklarının uyumlu olduğu ancak RYÇ.03 poz numaralı “1 mtül bağlayıcılığı arttırılmış demir karkas ve sac takviyeli SBR kauçuk basamak ve rıht modülü” analiz girdisine ilişkin olarak yapılan incelemede, anılan girdi için öngörülen birim fiyatın tevsiki amacıyla sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda, sadece 8150014332 vergi kimlik numaralı T. C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’na yapılan satışa ilişkin 11.03.2026 tarih ve ARS2026000000009 numaralı faturaya yer verildiği, söz konusu faturaya ilişkin olarak yapılan fatura sorgulamasında, faturaya konu mal/hizmetin “Erzincan İli İliç İlçesi İbrahim Çeçen Mah.4.Etap 89 Adet Konut ve 1 Adet 3 Dükkanlı Ticaret Merkezi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi 11 Nolu Hakediş” olarak belirtildiği, faturaya konu mal/hizmet ile ilgili başka bir açıklamaya yer verilmemiş olduğu, yine söz konusu faturada, teklif açıklaması kapsamında “1 mtül bağlayıcılığı arttırılmış demir karkas ve sac takviyeli SBR kauçuk basamak ve rıht modülü” analiz girdisi için sunulan satış tutarı tespit tutanağında öngörülen satış bedeli ve bu bedel üzerinden hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarını tevsik eden herhangi bir hususun yer almadığı, yine teklif açıklaması kapsamında anılan hususu tevsik edecek farklı bir bilgi veya belgenin sunulmamış olduğu, mevcut durumda ihale üzerinde kalan istekli tarafından RYÇ.03 poz numaralı analiz girdisi için öngörülen birim fiyatın tevsiki amacıyla sunulan satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunda yer alan satış faturasının, söz konusu tutanağı tevsik edici nitelikte olmadığı, - Sonuç olarak; başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan istekli olan Dora Üst Yapı ve Altyapı İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin diğer iddiaları yerinde görülmemekle birlikte, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, RYÇ.03 poz numaralı analiz girdisi için öngörülen birim fiyatın tevsiki amacıyla sunulan satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunda yer alan satış faturasının, söz konusu tutanağı tevsik edici nitelikte olmadığı, anılan faturada, fiyat teklifine ve satış tutarı tespit tutanağına konu analiz girdisinin satış tutarını gösteren herhangi bir bilginin yer almadığı, yine teklif açıklaması kapsamında anılan hususu tevsik edecek farklı bir bilgi veya belgenin sunulmamış olduğu, mevcut durumda ihale üzerinde kalan istekli tarafından RYÇ.03 poz numaralı analiz girdisi için öngörülen birim fiyatın ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde tevsik edilmemiş olduğu, Tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 2’nci iddiası doğrultusunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Egepark Yapı İnş. Tekstil Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yapılan incelemede; - Teklif açıklamasında sorgulamaya konu tüm iş kalemleri için, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında yer verdiği analiz formatına uygun şekilde, birim fiyat analizlerinin yapıldığı, analizlerin miktar ve içeriklerinin idarenin birim fiyat analizleri ile uyumlu olduğu, tüm iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın %10’unun üzerinde kar oranı öngörüldüğü, - İstekli tarafından açıklanması istenilmeyen analiz girdileri için 1 kuruşun altında olmayan bedeller öngörüldüğü, - Tüm işçilik giderleri için öngörülen birim fiyatın, saatlik asgari ücretin altında olmadığı, - İstekli tarafından altı analiz girdisi ve iki iş kalemi için ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen 2026 yılı haziran ayı güncel rayiç ve birim fiyat listelerinin esas alındığı, açıklama kapsamında öngörülen birim fiyatlar ile ilan edilen fiyat listelerinin uyumlu olduğu, - İstekli tarafından akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla, ihale ilan tarihi (23.06.2026) ve ihale tarihi (16.07.2026) tarihleri arasında olan 01.07.2026 tarihli petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, akaryakıt bedelinin hesaplanmasında yoğunluk katsayısının 0,845 kg/lt olarak dikkate alındığı ve motorin litre fiyatının hesaplanmasında aritmetik ve yuvarlama hatası bulunmadığı, - İstekli tarafından diğer analiz girdileri için öngörülen bedellerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyatların yapılan analizlerdeki birim fiyatlar ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde hazırlandığı, fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili beyan ifadesinin yer aldığı, yine fiyat tekliflerinin fiyat teklifinin veren firma temsilcisi ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak onaylandığı, fiyat tekliflerinin ekinde ilgili satış tutarı tespit tutanaklarının ve tutanak ekinde meslek mensuplarının faaliyet belgeleri ile fiyat tekliflerini hazırlayan firmaların imza sirkülerleri, Ticaret Sicili Tasdiknameleri ve Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin sunulduğu, fiyat tekliflerini hazırlayan firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermekte olduğunun anlaşıldığı, fiyat teklifleri ile ilgili tutanakların uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde sunulan teklif tutarlarının, tutanaklarda belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, tutanaklarda yasal defter tasdik bilgilerine yer verilmiş olduğu, tutanaklara esas alınan üç aylık sürenin ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde içerisinde olduğu, anılan tutanakların ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde düzenlenerek sunulmuş olduğu, tutanaklarda fatura bilgileri tablolarının doldurulmuş olduğu, fiyat tekliflerinin ekine, ilgili temsil belgelerinin eklenmiş olduğu, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarını imzalayan şirket temsilcileri ile ilgili meslek mensuplarının yetki sürelerinin devam etmekte olduğu, - İhale üzerinde kalan isteklinin teklif açıklaması kapsamında sunulan tespit tutanaklarında yer verilen faturalara ilişkin olarak yapılan incelemede, ilgili faturaların içerikleri ile tespit tutanaklarının uyumlu olduğu, - Sonuç olarak; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Egepark Yapı İnş. Tekstil Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu, Tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası doğrultusunda, ihalede geçerli teklif sunduğu belirlenen Alemdağ Grup Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yapılan incelemede; - Teklif açıklamasında sorgulamaya konu tüm iş kalemleri için, idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında yer verdiği analiz formatına uygun şekilde, birim fiyat analizlerinin yapıldığı, analizlerin miktar ve içeriklerinin idarenin birim fiyat analizleri ile uyumlu olduğu, tüm iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın %10’unun üzerinde kar oranı öngörüldüğü, - İstekli tarafından açıklanması istenilmeyen analiz girdileri için 1 kuruşun altında olmayan bedeller öngörüldüğü, - Tüm işçilik giderleri için öngörülen birim fiyatın, saatlik asgari ücretin altında olmadığı, - İstekli tarafından altı analiz girdisi için ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen 2026 yılı haziran ayı güncel rayiç listesinin esas alındığı, açıklama kapsamında öngörülen birim fiyatlar ile ilan edilen fiyat listesinin uyumlu olduğu, - İstekli tarafından akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla, ihale ilan tarihi (23.06.2026) ve ihale tarihi (16.07.2026) tarihleri arasında olan 25.06.2026 tarihli petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, akaryakıt bedelinin hesaplanmasında yoğunluk katsayısının 0,845 kg/lt olarak dikkate alındığı ve motorin litre fiyatının hesaplanmasında aritmetik ve yuvarlama hatası bulunmadığı, - İstekli tarafından diğer analiz girdileri için öngörülen bedellerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyatların yapılan analizlerdeki birim fiyatlar ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde hazırlandığı, fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili beyan ifadesinin yer aldığı, yine fiyat tekliflerinin fiyat teklifinin veren firma temsilcisi ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak onaylandığı, fiyat tekliflerinin ekinde ilgili satış tutarı tespit tutanaklarının ve tutanak ekinde meslek mensuplarının faaliyet belgeleri ile fiyat tekliflerini hazırlayan firmaların imza sirkülerleri, Ticaret Sicili Tasdiknameleri ve Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin sunulduğu, fiyat tekliflerini hazırlayan firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermekte olduğunun anlaşıldığı, fiyat teklifleri ile ilgili tutanakların uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde sunulan teklif tutarlarının, tutanaklarda belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, tutanaklarda yasal defter tasdik bilgilerine yer verilmiş olduğu, tutanaklara esas alınan üç aylık sürenin ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde içerisinde olduğu, anılan tutanakların ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde düzenlenerek sunulmuş olduğu, tutanaklarda fatura bilgileri tablolarının doldurulmuş olduğu, fiyat tekliflerinin ekine, ilgili temsil belgelerinin eklenmiş olduğu, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarını imzalayan şirket temsilcileri ile ilgili meslek mensuplarının yetki sürelerinin devam etmekte olduğu ancak Özel.011 poz numaralı iş kalemi için yapılan analizde yer alan RYÇ.02 poz numaralı “Epoksi veya poliüretan esaslı astar malzemesi” girdisi için öngörülen bedelin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının, fiyat teklifini veren firma tarafından imzalanmamış olduğu bu sebeple de istekli tarafından anılan analiz girdisi için sunulan satış tutarı tespit tutanağının ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde hazırlanmamış olduğu ve analiz girdisi için öngörülen bedelin tevsik edilmemiş olduğu - İhale üzerinde kalan isteklinin teklif açıklaması kapsamında sunulan tespit tutanaklarında yer verilen faturalara ilişkin olarak yapılan incelemede, ilgili faturaların içerikleri ile tespit tutanaklarının uyumlu olduğu, - Sonuç olarak; başvuru sahibinin Alemdağ Grup Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin diğer iddiaları yerinde görülmemekle birlikte, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, RYÇ.02 poz numaralı “Epoksi veya poliüretan esaslı astar malzemesi” girdisi için öngörülen birim fiyatın tevsiki amacıyla sunulan satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifini veren firma tarafından imzalanmamış olduğu, mevcut durumda anılan istekli tarafından RYÇ.02 poz numaralı analiz girdisi için öngörülen birim fiyatın ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde tevsik edilmemiş olduğu, Tespit edilmiştir Başvuru sahibinin, üç istekliye ilişkin iddialarına ile ilgili olarak, 14.09.2026 tarih ve E-84252536-101.01.03-103120 sayılı yazı ile Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan bilgi istenildiği, anılan yazıda ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan üç istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarında yer verilen 31 adet faturaya ilişkin olarak fatura örnekleri, faturaların sisteme kayıtlı olup olmadığı, sistemde kayıtlı olması durumunda sisteme hangi tarih ve saatte girişinin yapıldığı, ilgili faturanın (e-fatura/e-arşiv fatura) düzenlenme tarihi ile sisteme yüklenme tarihi ve saati ile ilgili faturaların muhteviyatı hakkında bilgi ve bu bilgilere dayanak teşkil eden belgeler istenilmiş olup, anılan idarenin 18.09.2026 tarih ve E-82690061-220.02-98740 sayılı cevabi yazısı ve eki bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan üç istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarında yer verilen faturaların tümünün mevcut olduğu ve tüm faturaların sisteme işlenmiş olduğu, tüm faturaların ihale ilan tarihinden önce sisteme kaydedilmiş olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiasına konu istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; - İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında RYÇ.03 poz numaralı “1 mtül bağlayıcılığı arttırılmış demir karkas ve sac takviyeli SBR kauçuk basamak ve rıht modülü” analiz girdisi için öngörülen birim fiyatın tevsiki amacıyla sunulan satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunda yer alan satış faturasının, söz konusu tutanağı tevsik edici nitelikte olmadığı, anılan faturada, fiyat teklifine ve satış tutarı tespit tutanağına konu analiz girdisinin satış tutarını gösteren herhangi bir bilginin yer almadığı, yine anılan faturada, faturaya konu mal/hizmetin, genel şekilde, “Erzincan İli İliç İlçesi İbrahim Çeçen Mah.4.Etap 89 Adet Konut ve 1 Adet 3 Dükkanlı Ticaret Merkezi İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi 11 Nolu Hakediş” olarak belirtildiği, faturaya konu mal/hizmet ile ilgili başka bir açıklamaya yer verilmemiş olduğu, yine teklif açıklaması kapsamında anılan hususu tevsik edecek farklı bir bilgi veya belgenin sunulmamış olduğu, mevcut durumda ihale üzerinde kalan istekli tarafından RYÇ.03 poz numaralı analiz girdisi için öngörülen birim fiyatın ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde tevsik edilmemiş olduğu, - Yine iddialara konu Alemdağ Grup Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, RYÇ.02 poz numaralı “Epoksi veya poliüretan esaslı astar malzemesi” girdisi için öngörülen birim fiyatın tevsiki amacıyla sunulan satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifini veren firma tarafından imzalanmamış olduğu, mevcut durumda anılan istekli tarafından RYÇ.02 poz numaralı analiz girdisi için öngörülen birim fiyatın ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde tevsik edilmemiş olduğu, Tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, yukarıda belirtilen gerekçelerle, ihale üzerinde kalan istekli olan Dora Üst Yapı ve Altyapı İnş. Taah. A.Ş. ve ihalede teklif sunduğu belirlenen Alemdağ Grup Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında ilgili analiz girdileri için öngörülen birim fiyatın ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde tevsik edilmemiş olduğu bu sebeple de anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek, isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam üç iddiasından ikisinde haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 2/3 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 173.402,70 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan Dora Üst Yapı ve Altyapı İnş. Taah. A.Ş. ve ihalede geçerli teklif sunmuş olduğu tespit edilen Alemdağ Grup Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.