KİK Kararı 2026/UY.II-2314

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/034 Gündem No: 57 Karar Tarihi: 02.09.2026 Karar No: 2026/UY.II-2314 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Akm Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/822312 İhale Kayıt Numaralı “ Giresun-Dereli-Şebinkarahisar Yolu, (Giresun-Espiye) Ayr-Dereli Devlet Yolu Km:24+800-32+500 Arası (Kotana Kavşağı Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Köprü İşleri, Tünel İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Giresun-Dereli-Şebinkarahisar Yolu, (Giresun-Espiye) Ayr-Dereli Devlet Yolu Km:24+800-32+500 Arası (Kotana Kavşağı Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Köprü İşleri, Tünel İşleri ve Çeşitli İşler Yapılması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Akm Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. nin 29.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2026 tarih ve 221702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1930 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) ve 2 ) Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki; a) Anılan istekliler tarafından analiz formatına uygun analizlerin sunulmadığı, bir diğer ifade ile sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmadığı, e-form analiz formatına uygun olmadığı, farklı formatta ve eksik içerikte analiz sunulduğu, bu durum açıklamaların ihale dokümanında belirlenen yapım şartları, iş kalemi tarifleri ve içerikleri ile birebir karşılaştırma yapılmasını ve denetlenmesini imkânsız hale getirdiği, Açıklama istenen iş kalemleri yerine başka iş kalemlerine yönelik analizlerin sunulduğu, sunulan analizlerin hatalı olduğu, sunulan belgelerin açıklama istenen iş kalemlerinin önemli bileşenlerini ortaya koyacak nitelikte olmadığı, sunulan analizlerde analiz girdileri, miktarları ve birim fiyatlarının açık ve denetlenebilir biçimde ortaya konulmadığı, bu yönde 2019/UY.I-346 sayılı emsal kararın bulunduğu, Anılan istekliler tarafından özel ve paçal iş kalemlerine ilişkin olarak analiz girdileri ve miktarlarını gösteren analiz formatlarının sunulmadığı, Anılan istekliler tarafından sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerine ilişkin analiz sunulduğu, ancak sorgulamaya konu edilen iş kalemleri için yeterli ve uygun analizlerin sunulmadığı, b) Anılan istekliler tarafından sunulan hesap cetvelinde toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ilişkin miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmediği, sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdileri toplamının asgari %10’u oranında kâr ve genel gider öngörülmediği, c) Anılan istekliler tarafından analizlerde yer alan bazı girdiler için bir kuruşun altında bedel öngörüldüğü, yuvarlama kurallarına riayet edilmediği, birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucunda elde edilen tutarların Tebliğ’de öngörülen yuvarlama kurallarına uygun şekilde iki ondalık basamak üzerinden gösterilmediği, yarım kuruş ve üzeri değerlerin bir kuruşa tamamlanması, yarım kuruşun altındaki değerlerin dikkate alınmaması yönündeki zorunlu kurala riayet edilmediği, analizlerde yer alan ara hesaplamalar ile toplam tutarlar arasında uyumsuzluk bulunduğu, yuvarlama hatalarının sistematik şekilde teklif bedelini aşağı çekecek biçimde kullanıldığı, sunulan analizlerde çarpım ve toplama hataları bulunduğu, bu hataların teklif fiyatını aşan sonuçlar doğurduğu, d) Anılan istekliler tarafından kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullandığının beyan edildiği, ancak hangi kurumun hangi poz numaralı birim fiyatının esas alındığının liste halinde belirtilmediği, dolayısıyla analiz sunma zorunluluğundan muaf olunmadığı, Ayrıca beyan edilen kamu birim fiyatlarının güncel olmadığı, ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait fiyatların esas alınmadığı, ayrıca ilgili fiyatların son yayımlanmış rayiçlerden de olmadığı, Anılan istekliler tarafından analizlerde kullanılan rayiçler için poz numaralarının belirtilmediği ve liste halinde sunulmadığı, e) Anılan istekliler tarafından inşaat dışı iş kalemlerine ilişkin olarak malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, f) Anılan istekliler tarafından analizlerde kullanılan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu, g) Anılan istekliler tarafından yapım yönteminin ekonomik olduğuna ilişkin herhangi bir somut ve hesaplanabilir açıklama sunulmadığı, maliyet avantajının ne şekilde sağlandığının ortaya koyulmadığı, teknik çözümler, avantajlı koşullar veya işin özgünlüğüne ilişkin yapılan açıklamaların soyut olduğu, somut verilerle desteklenmediği, h) Anılan istekliler tarafından sunulan analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin eksik olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve diğer tevsik edici belgelerin sunulmadığı, Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayısı ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayının birbiriyle uyuşmadığı, güncel form üzerinden değil eski form üzerinden düzenlendiği, Fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin faaliyet konusunun fiyat teklifine konu malzemeler ile ilgili olmadığı, faaliyet konularında “portland çimentosu, hazır beton harcı, nervürlü demir (beton çelik çubuğu), bulon, amonyum nitrat-fuel oil karışımı, çam kerestesi” gibi malzemelerin ticaretini yapabileceğine dair ibare bulunmadığı, faaliyet konusunda “inşaat malzemeleri alıp-satmak” ifadesinin yer aldığı, Fiyat tekliflerinde meslek mensubu onayı, kaşe ve beyanının bulunmadığı, belgelerin meslek mensubu sıfatına haiz olmayan yetkisiz kişilerce imzalandığı, Fiyat teklifine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuatta öngörülen dönemlere ilişkin olmadığı, ayrıca gerekli şartları da taşımadığı, Anılan istekliler tarafından “ satışlar üzerinden yapılan açıklamalarda ilgili malzeme için ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, maliyetler üzerinden yapılan açıklamalarda ise ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması ” şartlarına uyulmadığı, Anılan isteklilere fiyat teklifi veren firmalar tarafından sunulan faturaların gerçek dışı olduğu, faturalar üzerindeki malzemelerin gerçekte alımının/satışının yapılmadığı, malzemelerin sevk irsaliyeleri, teslim tutanakları, hangi araçla hangi adrese teslim edildiğinin belli olmadığı, faturalardaki içeriklerin değiştirilerek ek formlara aktarıldığı, sunulan bilgilerin birbiriyle tutarsız olduğu, faturaların örneklerinin Gelir İdaresi Başkanlığından istenmesi gerektiği, EK-O6 satış tutarı tespit tutanağındaki ortalama birim fiyatlar tespit edilirken, bahsi geçen malzemeler için ilgili 3 aylık dönemlerde kesilen tüm faturaların dikkate alınmadığı, ortalama fiyatı düşük çıkaracak şekilde yalnızca birim fiyatı düşük olan faturaların kullanıldığı, bazı malzemeler şartnamelere uygun olmamasına rağmen uygunmuş gibi işlem yapıldığı, farklı malzemelere ait faturaların ek formlarda kullanıldığı, “ portland çimentosu, hazır beton harcı, nervürlü demir (beton çelik çubuğu), bulon, amonyum nitrat-fuel oil karışımı, çam kerestesi ” gibi malzemeler ile ilgili fiyat teklifi veren firmaların ilgili dönemde kestiği tüm faturaların Gelir İdaresi Başkanlığından, ek formların ise teklifi imzalayan meslek mensubundan istenmesi gerektiği, ayrıca fiyat teklifini manipüle eden firmalar ve teklifleri onaylayan meslek mensupları hakkında gerekli cezai yaptırımların uygulanması gerektiği, ı) Anılan istekliler tarafından stokta bulunduğu beyan edilen mallara ilişkin stok tespit tutanağının sunulmadığı, sunulan tutanakta yer alan birim maliyetlerin altında teklif verildiği, j) Anılan istekliler tarafından yalnızca alış faturası ile açıklama yapıldığı, k) Anılan istekliler tarafından akaryakıt girdilerine ilişkin esas alınan fiyatların Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan fiyatların %90’ının altında kaldığı, TL/lt – TL/kg birim değişimlerinde EPDK mevzuatlarına uygun olmayan özkütleler kullanıldığı, l) Anılan istekliler tarafından nakliye girdilerinde idarece belirlenen mesafelerden daha düşük mesafelerin esas alındığı, ancak bu durumun kamu kurumlarınca düzenlenen belgelerle tevsik edilmediği, analiz formatlarında verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı, taş, kazı ve dolgu malzemeleri için hatalı özkütleler kullanıldığı, m) Anılan istekliler tarafından hazır beton girdilerine ilişkin açıklamaların idarece belirlenen azami mesafe kriterlerine uygun olmadığı, n) Anılan istekliler tarafından iş makinesi girdileri için yapılan açıklamalarda resmi rayiçler veya satın alma bedeline ilişkin belgelerin sunulmadığı, sunulan faturaların proforma fatura niteliğinde olduğu, makine raporlarının tarihinin uygun olmadığı, sunulan belgelerin meslek mensubu ve noter onaylarının eksik olduğu, Anılan istekliler tarafından tesis, makine, teçhizat ve iş makinelerine ilişkin analiz girdilerinin mevzuatta öngörülen usule uygun şekilde açıklanmadığı, açıklamaların üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine dayandırıldığı, ancak bu yöntemin yalnızca resmi rayici bulunmayan iş makineleri bakımından kullanılabileceği, Anılan istekliler tarafından kendi malı olduğu belirtilen iş makineleri yönünden satın alma bedelinin ve bu bedelin dayanağı olan tevsik edici belgelerin sunulmadığı, amortisman süresinin dolup dolmadığına göre uygulanması gereken maliyet katsayılarının (yedek parça, bakım-onarım, sigorta, sermaye faizi, nakil ve montaj giderleri) analizlerde ayrı ve denetlenebilir şekilde gösterilmediği, amortisman süresinin dolmuş olması halinde resmi rayiç ile maliyet katsayılarının çarpılması suretiyle bulunması gereken tutarın ve amortisman süresi dolmamış olması halinde ise satın alma bedeline dayalı hesaplamanın, mevzuatta öngörülen alt sınırın altında kalamayacağı, ancak anılan istekliler tarafından sunulan analizlerde bu hesaplama yöntemlerine uyulmadığı, iş makinesi maliyetlerinin gerçeği yansıtmadığı ve mevzuata uygun şekilde ortaya konulmadığı, 3) ve 4 ) Anılan istekliler tarafından teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgelerin usulüne uygun düzenlenmediği, İdari Şartname’nin 7.1. maddesinin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulmadığı, yalnızca bir ortak tarafından sunulduğu, EKAP sistemine firmaların ortakları ile ortaklık oranlarına ait pay defteri ile pay defterinin dayanağı niteliğindeki yönetim kurulu karar defterinin eklenmediği, sunulan belgelerin “genel kurul kararı” niteliğinde olduğu ve güncel ortaklık durumunu göstermediği, anonim şirketlerde her halükârda şirketlerin pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP sistemine güncel olarak yüklenmesi gerektiği, 5) ve 6) Anılan istekliler tarafından iş ortaklığı beyannamesi sunulmadığı, sunulan beyannamenin usulüne göre düzenlenmediği ve onaylanmadığı, 7) ve 8) Anılan isteklilerin geçici teminat tutarlarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olduğu, 9) ve 10) Anılan istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ya da bunlara eşdeğer belgelerin usulüne uygun şekilde sunulmadığı, bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgenin sunulmadığı, sunulan bilgi ve belgelerin usule uygun olmadığı, Cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının mevzuata uygun olmadığı, sunulan bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, sunulan bilgi ve belgelerin usulüne uygun olmadığı, Anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin son yıla ve/veya iki yıla ait belgelerden olmadığı, parasal tutarların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanmadığı, Bilanço veya bilançonun ilgili bölümlerinin ilgili mevzuata göre düzenlenmediği ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmadığı, 11) ve 12) Anılan istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veya ihale konusu iş ile ilgili ciroyu gösteren e-forma uygun belgenin sunulmadığı, sunulan bilgi ve belgeler ile e-formun usule uygun olmadığı, Mal satışları ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgenin sunulmadığı, sunulan bilgi ve belgelerin usulüne uygun olmadığı, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, mal satışları ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olduğu, buna ilişkin belge de sunulmadığı, ilgili kriterin son yılda, son iki yılda sağlanamadığı, Gelir tablosunun yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmadığı, sunulan bilgi ve belgelerin usule uygun olmadığı, İş hacmi tutarını kullandığı ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı, sunulan belgelerin usule uygun olmadığı, 13) ve 14) Anılan istekliler tarafından iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmadığı, teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin usule uygun düzenlenmediği, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların ise istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamadığı, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlamadığı, diğer ortakların ise istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunmadığı, Anılan istekliler tarafından sunulan iş bitirme/iş denetleme/iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki benzer iş tanımına uygun olmadığı, esaslı unsur belirlemesinin hatalı olduğu, belgenin asıl işe değil alt yüklenicilik işine ait olduğu, Mezuniyet belgesinin inşaat mühendisliği bölümüne ait olmadığı, mezuniyetten sonra 15 yılın geçtiği, ancak teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulmadığı, İş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır %51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulmadığı, sunulan belgenin ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren e-forma uygun olmadığı. sunulan belgenin usule uygun olmadığı, İş durum belgesinin usule uygun olmadığı, belgeye konu işte gerçekleşen iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazı sunulmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme ve iş yönetme belgeleri için belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazının teklif kapsamında sunulmadığı, Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulmadığı, sunulan iş bitirme belgesinin usule uygun olmadığı, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılmasına rağmen bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belgelerin sunulmadığı, Anılan istekliler tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgelerin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olmadığı, belgenin ortağa ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılmadığı, kullanılan belgenin usule uygun olmadığı, 15) ve 16) Anılan istekliler tarafından yabancı dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesinin sunulmadığı, tercümelerin Türkiye’de yeminli tercümanlar tarafından yapılmadığı, noter tarafından onaylanmadığı, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.5’nci maddesinde ve bu maddenin alt maddelerinde aranan kriterlere ve usule uygun olmadığı, 17) ve 18) Anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olmadığı, ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine göre teyit edilemeyenlerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olmadığı, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımadığı, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar üzerinde “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerhin bulunmadığı, fiziki olarak sunulması istenen belgelerde “idare tarafından aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerhin bulunmadığı, 19) ve 20) Anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi” başlıklı 7.7.4’üncü maddesine uygun olmadığı, ilgili belgelerde apostil tasdik şerhinin bulunmadığı, apostil tasdik şerhinin belgedeki imzanın doğruluğu, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığı ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğu teyidini içermediği, ayrıca düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olmadığı, tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olmadığı, Anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren anlaşma ve sözleşme hükmüne aykırı olduğu, Anılan istekliler tarafından sunulan İdari Şartname’nin 7.7.4.1’inci veya 7.7.4.2’nci madde kapsamına girmeyen belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.4.3’üncü maddesindeki kriterleri sağlamadığı, ilgili belgelerin doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmediği, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmediği, teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksiklikler veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmediği, Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgelerin Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmediği, fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelerin sunulduğu, 21) ve 22) Anılan isteklilere ilişkin İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesi uyarınca hesaplanması gereken fiyat dışı unsur puanının yanlış hesaplandığı, fiyat dışı unsur puanlamasına esas alınan iş kalemlerine ilişkin oranlar, İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde öngörülen şekilde toplam teklif bedeline oranlanarak ve 100 ile çarpılmak suretiyle hesaplanmadığı, anılan isteklilerin teklif cetvelinde yer alan tutarların toplam teklife oranı hesaplanırken yuvarlama yapıldığı, bu nedenle asgari-azami oran aralığı içerisinde kalmaması gereken bazı kalemlerin aralık içinde kabul edilerek değerlendirmeye alındığı, anılan isteklilerin teklifinde yer alan iş kalemleri yönünden hesaplanan oranlar, ilgili kalemler için belirlenen asgari ve azami oran aralıklarının dışında kalmasına rağmen bu kalemler için fiyat dışı unsur puanı verildiği, Fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP tarafından otomatik olarak yapılması gerekirken, anılan isteklilerin puanlamasında veri giriş hatası (yanlış kalem tutarı girilmesi vb.) veya sistemsel hataya yol açacak eksik/yanlış beyan bulunduğu ve bu durumun nihai puanı etkilediği, Anılan isteklilerin İdari Şartname’de yer alan iş kalemleri bakımından teklif ettiği tutarların, toplam teklifine oranı itibarıyla ilgili kalemler için öngörülen aralığın dışında kalmasına rağmen, tam puan veya olması gerekenden yüksek puan verildiği, bu suretle toplam fiyat dışı unsur puanının gerçeğe aykırı şekilde yükseldiği, “ Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri ciro tutarı; 900.000.000,00 TL tutardan az olmaması (Açıklama: Gereken tutara eşit veya daha fazla ise 3 tam puan verilecektir. Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri ciro puanlamasında; İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri ciro tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu bulunan tutar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36.6. maddesinde bulunan (Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.) hükmü doğrultusunda Yapım İşleri ciro tablosunun ilgili Standart Formlarına uygun olacak şekilde yeterlik bilgileri tablosunda sunulması gerekmektedir.) ” kriteri uyarınca isteklilerin 900.000.000,00 TL'den az olmamak üzere yapım işleri cirosunu tevsik etmeleri, iş ortaklıklarında ise her bir ortağın puanının ortaklık oranına göre hesaplanması ve toplam puanın buna göre belirlenmesi gerektiği, ayrıca yapım işleri cirosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belge ile tevsik edilmesi ve bu belgenin yeterlik bilgileri tablosunda ihale dokümanında öngörülen standart forma uygun şekilde sunulması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından anılan fiyat dışı unsur kriterine ilişkin olarak sunulan bilgi ve belgelerin, 900.000.000,00 TL tutarındaki asgari ciro şartını sağladığı, iş ortaklığındaki ortaklık oranları esas alınarak puanlamaya konu edilebilecek şekilde doğru hesaplandığı ve Yönetmelik'te öngörülen standart forma uygun olarak düzenlenmiş bulunduğu hususlarını ortaya koymadığı, ciro kriterini usulüne uygun şekilde tevsik edemeyen istekliye bu kriter kapsamında puan verilmesinin mümkün olmadığı, eksik veya mevzuata aykırı belgeler esas alınarak fiyat dışı unsur puanı hesaplanmasının da eşit muamele ve rekabet ilkelerine aykırı olduğu, Anılan istekliler tarafından yapım işleri cirosunu tevsik etmek için sunulan yapım işleri ciro bilgileri tablosunda iş ortaklıkları olarak kesilen faturalarda firmaların ortaklık paylarını gösteren adi ortaklık sözleşmeleri/iş ortaklığı sözleşmelerinin noter onaylı şekliyle sunulmadığı, ortaklık oranlarının dayanağının ihale dosyasında sunulmadığı, “ Puanlama kriterleri tek bir iş deneyim belgesi muhtevasında olmak zorundadır. İdarece belirlenen benzer iş deneyim belgesine ilişkin gereken tutar : 3.800.000.000,00 TL dir. Gereken tutara eşit veya daha fazla ise 2 tam puan verilecektir. Puanlama kriterleri tek bir iş deneyim muhtevasında olmak zorundadır. İstekli bu koşulu yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesi ile tevsik edebileceği gibi ayrıca sunacağı ihale konusu benzer işe uygun bir iş deneyim belgesi ile de tevsik edebilir. Fiyat dışı unsur puanlaması için sunulacak olan iş deneyim belgesinde de ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl yıl şartı aranacaktır. İdarece belirlenen benzer iş deneyim belgesi puanlamasında; İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, ihale konusu iş kapsamında istenen benzer iş deneyim belgesi tutarının ortaklık oranları ile çarpılması sonucu bulunan tutar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır ” kriteri uyarınca puanlamaya esas alınacak iş deneyiminin tek bir iş deneyim belgesi muhtevasında bulunması, söz konusu belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde gerçekleştirilen ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer işe ilişkin olması ve iş deneyim tutarının en az 3.800.000.000,00 TL olması gerektiği, ayrıca isteklilerin bu kriteri yeterlik kapsamında sundukları iş deneyim belgesi ile tevsik edebilecekleri gibi, ayrıca sunacakları ihale konusu işe uygun tek bir iş deneyim belgesi ile de tevsik etmelerinin de mümkün olduğu, iş ortaklıklarında ise puanlamanın ihale dokümanında ayrıntılı olarak düzenlenen ortaklık oranlarına göre yapılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına esas alınan iş deneyim belgesinin “ tek bir belge içerisinde 3.800.000.000,00 TL tutarındaki asgari iş deneyimi şartını sağladığı, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içerisinde gerçekleştirilen ihale konusu veya benzer işe ilişkin olduğu ve iş ortaklığı bulunması hâlinde puanlamanın ortaklık oranları esas alınarak doğru şekilde hesaplandığı ” hususlarının tevsik edilemediği, İş deneyim belgelerine dayalı fiyat dışı unsur puanlamasında, EKAP’a kayıtlı olmayan veya benzer iş grubu şartlarını taşımayan belgelerin dikkate alındığı, anılan isteklilere puan verildiği ve bu puanlamanın mevzuata aykırı şekilde artırıldığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Yapım yönteminin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ …45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; … b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır. Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. … Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez. Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, … ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. … 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel birim fiyatların yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış birim fiyatlar kullanılabilir. 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından belirlenerek ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. İlan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel rayiçlerin yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış rayiçler kullanılabilir. 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. 45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir. 45.1.12. (Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır. 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. … 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. 45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.) 45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.) 45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. … 45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir. ... 45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir. … 45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. … 45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir. 45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz. 45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir. İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak; a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar, b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar, kullanılabilecektir… ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: GİRESUN-DERELİ-ŞEBİNKARAHİSAR YOLU, (GİRESUN-ESPİYE) AYR-DERELİ DEVLET YOLU KM:24+800-32+500 ARASI (KOTANA KAVŞAĞI DAHİL) TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI, ÜSTYAPI İŞLERİ, KÖPRÜ İŞLERİ,TÜNEL İŞLERİ VE ÇEŞİTLİ İŞLER YAPILMASI İŞİ b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 562.000 m³ Toprak İşleri kazısı, 65.300 m³ Ocak taşı ile moloz taş inşaat, 45.000 m³ Sanat Yapıları Kazısı, 43.000 m³ istifsiz taş dolgu, 78.500 ton Plentmiks alttemel ve temel yapılması, 97.300 m2 BSK yapımı, 8.058 m tünelde enjeksiyonlu süren yapılması, 43.580 m³ Tünel kazısı yapılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: GİRESUN-DERELİ-ŞEBİNKARAHİSAR YOLU, (GİRESUN-ESPİYE) AYR-DERELİ DEVLET YOLU KM:24+800-32+500 ARASI (KOTANA KAVŞAĞI DAHİL) ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. ” düzenlemesi yer almaktadır. 21.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 72 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 30 isteklinin katıldığı, Entaş Grup İnşaat Enerji Turizm Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 9 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İdarece 30.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında olan 11 istekliye “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu tebligatın gönderildiği, ilgili tebligatta “…teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 08.07.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir… ” ifadelerine yer verildiği, ayrıca ilgili tebligat ekinde “Açıklama İstenilecek İş Kalemleri / Grupları Listesi”nin ve ilgili iş kalemlerine ait analiz girdileri tablolarının bulunduğu görülmüştür. Akabinde idarece 01.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında olan 11 istekliye “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu ikinci tebligatın gönderildiği, ilgili tebligatta “ …teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 09.07.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir… ” ifadelerine yer verildiği, ayrıca ilgili tebligat ekinde açıklama istenecek iş kalemlerine ait analiz girdileri tablolarının bulunduğu görülmüştür. Bahse konu yazılar uyarınca, birim fiyat teklif cetvelindeki 72 adet iş kaleminden 16 adedinin açıklanması gereken iş kalemi olarak belirlendiği, açıklanması istenen iş kalemlerinin; - KGM/MT/2 “ Ocak taşı veya kazı taşı ile moloz taş inşaat (Hazır beton harcı ile) (Moloz ve çap. mol. taş inş. yüz. gömme oluklu derz yapılması, taş nakli dahil) ” - KGM/9000 “ Delgi Makinesiyle Her Türlü Zeminde/Kayada, Her Uzunlukta, Her Çapta ve Açıda Ankraj, Zemin Çivisi, Bulon ve Barbakan Deliği Delinmesi ” - KGM/NÇ “ Sanat yapılarında betonarme için Q8 - Q32 mm. lik nervürlü çelik temini ve işçiliği (Nervürlü çeliğin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil) ” - KGM/16.073/HR-Ö “ Köprülerde veya heyelanlı bölgelerde Ø 120 cm Çapında her boyda yerinde dökme kazık yapılması ( C 30/37 Hazır beton harcı ile) (Sanat yapılarında) (Foraj kazısı nakli dahil) ” - KGM/16.581/1-Ö “ Püskürtme Betonu (Shotcrete) Yapılması (Ocak-konkasör arası taş nakli, agreganın iş başına nakli, katkı malzemesi bedeli dahil) ” - KGM/TKAZI “ Her cins ve klâstaki zeminde toprak işleri kazısı yapılması ve kullanılması (Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması, sıkıştırılması, dolgu altlarındaki her cins zayıf (Bitkisel toprak vs.) ve oynak (Batak ve balçık) zeminlerin kazılması ve kullanılması, heyelan eden her cins ve klastaki zeminin kazılması ve kullanılması, dolgu veya depoya gidecek malzemenin nakli dahil) ” - KGM/BULON “ Sanat yapılarında her türlü zeminde/kayada her çapta ve açıda bulon tesis edilmesi (Tünel portalı ve tünel dışında) (Nervürlü çelik ve düz siyah sacın iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil) ” - KGM/ÜSTYAPI-3/19 “ 19 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile temel üzerine 1 m² bitümlü sıcak karışım yapılması (8 cm. bitümlü sıcak temel tabakası (tip-a), 6 cm. asfalt betonu binder tabakası ve 5 cm. asfalt betonu aşınma tabakası (TİP-1) yapılması) (İDARE MALI BİTÜM İLE) ” - KGM/ÜSTYAPI-2 “ Plent-miks alttemel ve plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (Ocak-konkasör arası taş nakli, agreganın plente nakli, karışımın serim yerine nakli ve su nakli dahil) ” - T-KGM/TNLKAZI “ Yeni avusturya tünel açma yöntemine göre A1,A2,B1,B2,B3 (Ters kemerli - İnvertli),B3 (Ters kemersiz - İnvertsiz),C1,C2,C3 sınıfı zeminde tünel kazısı (Dolgu veya depoya gidecek kazının nakli dahil) ” - K-KGM/NÇ “ Köprülerde betonarme için Q8 - Q32 mm. lik nervürlü çelik temini ve işçiliği (Nervürlü çeliğin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahil) ” - T-KGM/2024-HR/Ö “ Tünel nihai beton kaplamasının yapılması (C30/37 Hazır beton harcı ile) ” - KGM/16.130/K-HR “ Her türlü inşaatta ( Kirişli ve kutu menfezler, köprüler ve betonarme kazık hariç, plak ve kompozit menfezler dahil) kuruda ve suda her dozda demirli beton ( C30/37 Hazır beton harcı ile) ” - K-KGM/16.133/K-HR “ Köprülerde kuruda veya suda her dozda demirli beton ( C 30/37 Hazır beton harcı ile) ” - KGM/TD/1 “ Ocak taşı veya kazı taşı ile istifsiz taş dolgu (Taş nakli Dahil) ” - KGM/3000/Ö “ Çimento zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi (Portland kompoze çimento (Torbalı )(CEM II /B-M 42,5 R)) ” şeklinde olduğu görülmüştür. Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin inceleme yapıldığında; Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasının 09.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. a) Anılan istekli tarafından açıklanması istenmeyen iş kalemlerine ilişkin analizlerin sunulmadığı, sunulan analizlerin idarece açıklanması istenen iş kalemlerine ilişkin olduğu ve idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında gönderilen analizlere uygun olduğu, ayrıca ilgili analizlerde analiz girdileri, miktarı ve birim fiyatlarının gösterildiği anlaşılmıştır. b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinden, teklif birim fiyatlı işlerde açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizlerin sunulması gerektiği, ayrıca sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine yönelik düzenlenen analizlerde asgari %10 oranında yüklenici karı ve genel gider öngörüldüğü anlaşılmıştır. c) Anılan istekli tarafından analiz girdileri için bir kuruşun altında bedel öngörülmediği, analizlerde birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın virgülden sonra iki ondalık basamaklı olarak gösterildiği, yuvarlama kurallarına uyulduğu, çarpım ve toplama hatalarının bulunmadığı görülmüştür. d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinden, istekliler tarafından iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel birim fiyatların veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatların teklif edilmesi ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığı birim fiyat poz numarası da yazılmak suretiyle liste halinde belirtilmesi durumunda analiz düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, aynı şekilde kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, isteklilerce belirlenen “kar ve genel gider” ilave ederek birim fiyatların oluşturulması durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullanıldığı ve taraflarınca belirlenen “kar ve genel gider” tutarı yazılmak suretiyle liste halinde belirtilmesi halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, ayrıca analiz düzenlenmesi zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgelerin de sunulmasına gerek bulunmadığı, ilan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel birim fiyatların yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış birim fiyatların kullanılabileceği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Anılan Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesinden ise, analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından belirlenen ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı, ilan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel rayiçlerin yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış rayiçlerin kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında yer alan üst yazıda işçilik ve motorin analiz girdisinin tutarının nasıl hesaplandığına ilişkin açıklamalara yer verildiği, fiyat teklifi alınan rayiçlerin belirtildiği, beton temin edilecek santralin mesafesinin açıklandığı ve “ Açıklama istenilen diğer tüm analiz girdilerimiz için resmi kurum rayiçleri kullanılmıştır. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu yazıdan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında iş kalemleri kapsamındaki analiz girdileri için kamu kurumları tarafından yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı, bir diğer ifade kamu kurumları tarafından yayımlanan fiyatların açıklanması istenen iş kalemleri için olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından da iddia edildiği gibi anılan istekli tarafından açıklanması istenen iş kalemleri için analizlerin sunulduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, anılan istekli tarafından sunulan analizlerde analiz girdilerine ilişkin girdi numaralarının yer aldığı, söz konusu analiz girdileri için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından belirlenen rayiçlerin kullanılması durumunda söz konusu rayiçler için poz numaralarının da belirtildiği listenin sunulması gerektiği, anılan istekli tarafından bu yönde bir listenin sunulmadığı, ancak sunulan analizlerde girdi numaraları yer aldığından, ilgili numaralar üzerinden tespit yapılabileceği, söz konusu eksikliğin esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait birim fiyatların kullanıldığı, ilgili fiyatların ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel rayiçler olduğu anlaşılmıştır. e) Anılan istekli tarafından açıklama istenecek iş kalemleri için analiz sunulduğu, bir diğer ifade ile malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde açıklama yapılmadığı görülmüştür. f) Anılan istekli tarafından işçiliğe ilişkin analiz girdileri için 146,80 TL öngörüldüğü, bu noktada yürürlükte bulunan saatlik asgari işçilik tutarının altında bedel öngörülmediği anlaşılmıştır. g) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurum fiyatlarının kullanıldığı, fiyat tekliflerinin sunulduğu, işçilik ve motorin girdileri için gerekli hesaplamaların yapıldığı görülmüş olup, ilgili açıklamalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.11 ve 45.1.12’nci maddeleri kapsamında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. h) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 4 adet fiyat teklifi sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflerinin ekinde tespit tutanakları ve ilgili diğer belgelerin yer aldığı görülmüştür. Fiyat tekliflerinde yer alan tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanaklarındaki tarih ve sayı bilgisinin uyumlu olduğu, tespit tutanaklarının “KİK106 Satış Tutarı Tespit Tutanağı” e-formuna uygun olduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı, fiyat tekliflerinde yetkili meslek mensuplarına ait beyanın, kaşe ve imzanın bulunduğu, tespit tutanaklarında belirtilen tutanağa esas 3 aylık sürenin mevzuata uygun olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekmektedir. Anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin eki tespit tutanakları incelendiğinde, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının sağlandığı anlaşılmıştır. Öte yandan başvuru sahibi tarafından “ fiyat tekliflerine ilişkin faturaların gerçek olmadığı, tüm faturaların dikkate alınmadığı, farklı malzemelere ait faturaların kullanıldığı, bu sebeple faturaların Gelir İdaresi Başkanlığından talep edilmesi, ek formların ise meslek mensubundan istenmesi gerektiği ” iddialarında bulunulmakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesi gereğince meslek mensuplarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyan ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, ayrıca söz konusu hususlara ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından somut bir dayanak da ortaya konulmadığı dikkate alındığında, anılan iddialar kapsamında ilave araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir. ı) Anılan istekli tarafından stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanağı sunulmak suretiyle açıklama yapılmadığı görülmüştür. j) Anılan istekli tarafından sadece alış faturası ile açıklamada bulunulmadığı görülmüştür. k) Anılan istekli tarafından akaryakıt fiyatının tevsiki için 02.06.2026 tarihli EPDK bayi satış fiyatı bültenindeki 65,26 TL’lik motorin fiyatının kullanıldığının belirtildiği, ancak söz konusu bültene aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer verilmediği görülmüştür. Bununla birlikte, EPDK’nın internet sitesinde yapılan incelemede anılan tarihte ilgili fiyatın bulunduğu görülmüştür. Öte yandan, anılan istekli tarafından ilgili tutarın KDV’den arındırıldığı ve litre/kilogram dönüşümü yapılarak ilgili analiz girdisi için 57,93 TL öngörüldüğü, söz konusu tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olmadığı anlaşılmıştır. l) Anılan istekli tarafından nakliye girdileri için idarece belirtilen nakliye formülleri ve nakliye mesafesi esas alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. m) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ncı maddesinden, hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılmasının esas olduğu, idarece aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafeye yer verilmesi gerektiği, isteklilerce fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafenin kullanılamayacağı anlaşılmaktadır. Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekindeki hazır beton harcı analiz girdisi bulunan iş kalemlerine ilişkin analizlerde “ Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16. maddesi uyarınca hazır beton harcı nakli için tespit edilen mesafe 180 km dir… ” notunun yer aldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından “ C 30/37 beton harcı, HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1) ” analiz girdisi için Muhammet Gümüştaş Hazır Beton Nak. İnş. Tur. Akar. Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında söz konusu beton santrali ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin 32,6 kilometre olduğunu belirtilen krokinin yer aldığı görülmüş olup, idarece belirlenen azami mesafeye uygun açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. n) Anılan istekli tarafından açıklanması istenen iş kalemleri analizlerinde yer alan iş makineleri girdileri için kamu kurumları tarafından yayımlanmış fiyatların kullanıldığı, satın alma bedeli üzerinden açıklama yapılmadığı ve fiyat teklifi sunulmadığı görülmüştür. Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin inceleme yapıldığında; Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasının 09.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. a) Anılan istekli tarafından açıklanması istenmeyen iş kalemlerine ilişkin analizlerin sunulmadığı, sunulan analizlerin idarece açıklanması istenen iş kalemlerine ilişkin olduğu ve idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında gönderilen analizlere uygun olduğu, ayrıca ilgili analizlerde analiz girdileri, miktarı ve birim fiyatlarının gösterildiği anlaşılmıştır. b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinden, teklif birim fiyatlı işlerde açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizlerin sunulması gerektiği, ayrıca sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine yönelik düzenlenen analizlerde asgari %10 oranında yüklenici karı ve genel gider öngörüldüğü anlaşılmıştır. c) Anılan istekli tarafından analiz girdileri için bir kuruşun altında bedel öngörülmediği, analizlerde birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın virgülden sonra iki ondalık basamaklı olarak gösterildiği, yuvarlama kurallarına uyulduğu, çarpım ve toplama hatalarının bulunmadığı görülmüştür. d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinden, istekliler tarafından iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel birim fiyatların veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatların teklif edilmesi ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığı birim fiyat poz numarası da yazılmak suretiyle liste halinde belirtilmesi durumunda analiz düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, aynı şekilde kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, isteklilerce belirlenen “kar ve genel gider” ilave ederek birim fiyatların oluşturulması durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullanıldığı ve taraflarınca belirlenen “kar ve genel gider” tutarı yazılmak suretiyle liste halinde belirtilmesi halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, ayrıca analiz düzenlenmesi zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgelerin de sunulmasına gerek bulunmadığı, ilan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel birim fiyatların yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış birim fiyatların kullanılabileceği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Anılan Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesinden ise, analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından belirlenen ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı, ilan veya davet tarihinde, bu tarihin içinde bulunduğu aya ait güncel rayiçlerin yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından son yayımlanmış rayiçlerin kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında personel ve motorin girdilerine ilişkin maliyet hesabının, kamu kurumunca yayımlanan fiyatların kullanıldığı analiz girdileri için hangi kurumun fiyatının kullanıldığını gösteren listenin, nakliye hesabına ilişkin listenin ve 1 adet fiyat teklifi ve eklerinin bulunduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında iş kalemleri kapsamındaki analiz girdileri için kamu kurumları tarafından yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı, bir diğer ifade kamu kurumları tarafından yayımlanan fiyatların açıklanması istenen iş kalemleri için olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından da iddia edildiği gibi anılan istekli tarafından açıklanması istenen iş kalemleri için analizlerin sunulduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, anılan istekli tarafından kamu kurumunca yayımlanan fiyatların kullanıldığı analiz girdileri için poz numaralarının da belirtildiği hangi kurumun fiyatının kullanıldığını gösteren listenin sunulduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait birim fiyatların kullanıldığı, ilgili fiyatların ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aya ait yayımlanmış güncel rayiçler olduğu anlaşılmıştır. e) Anılan istekli tarafından açıklama istenecek iş kalemleri için analiz sunulduğu, bir diğer ifade ile malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde açıklama yapılmadığı görülmüştür. f) Anılan istekli tarafından işçiliğe ilişkin analiz girdileri için 146,80 TL öngörüldüğü, bu noktada yürürlükte bulunan saatlik asgari işçilik tutarının altında bedel öngörülmediği anlaşılmıştır. g) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurum fiyatlarının kullanıldığı, fiyat tekliflerinin sunulduğu, işçilik ve motorin girdileri için gerekli hesaplamaların yapıldığı görülmüş olup, ilgili açıklamalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.11 ve 45.1.12’nci maddeleri kapsamında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. h) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 1 adet fiyat teklifi sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinin ekinde tespit tutanağı ve ilgili diğer belgelerin yer aldığı görülmüştür. Fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağındaki tarih ve sayı bilgisinin uyumlu olduğu, tespit tutanağının “KİK106 Satış Tutarı Tespit Tutanağı” e-formuna uygun olduğu, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, fiyat teklifinde yetkili meslek mensubuna ait beyanın, kaşe ve imzanın bulunduğu, tespit tutanağında belirtilen tutanağa esas 3 aylık sürenin mevzuata uygun olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekmektedir. Anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinin eki tespit tutanağı incelendiğinde, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının sağlandığı anlaşılmıştır. Öte yandan başvuru sahibi tarafından “ fiyat tekliflerine ilişkin faturaların gerçek olmadığı, tüm faturaların dikkate alınmadığı, farklı malzemelere ait faturaların kullanıldığı, bu sebeple faturaların Gelir İdaresi Başkanlığından talep edilmesi, ek formların ise meslek mensubundan istenmesi gerektiği ” iddialarında bulunulmakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesi gereğince meslek mensuplarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyan ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, ayrıca söz konusu hususlara ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından somut bir dayanak da ortaya konulmadığı dikkate alındığında, anılan iddialar kapsamında ilave araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir. ı) Anılan istekli tarafından stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanağı sunulmak suretiyle açıklama yapılmadığı görülmüştür. j) Anılan istekli tarafından sadece alış faturası ile açıklamada bulunulmadığı görülmüştür. k) Anılan istekli tarafından akaryakıt fiyatının tevsiki için 02.06.2026 tarihli EPDK bayi satış fiyatı bültenindeki 65,26 TL’lik motorin fiyatının kullanıldığının belirtildiği, söz konusu bültene ait görüntüye yer verildiği, EPDK’nın internet sitesinde yapılan incelemede anılan tarihte ilgili fiyatın bulunduğu görülmüştür. Öte yandan, anılan istekli tarafından ilgili tutarın KDV’den arındırıldığı ve litre/kilogram dönüşümü yapılarak ilgili analiz girdisi için 58,77 TL öngörüldüğü, söz konusu tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olmadığı anlaşılmıştır. l) Anılan istekli tarafından nakliye girdileri için idarece belirtilen nakliye formülleri ve nakliye mesafesi esas alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. m) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ncı maddesinden, hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılmasının esas olduğu, idarece aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafeye yer verilmesi gerektiği, isteklilerce fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafenin kullanılamayacağı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından “ C 30/37 beton harcı, HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1) ” analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayicin kullanıldığı görülmüştür. n) Anılan istekli tarafından açıklanması istenen iş kalemleri analizlerinde yer alan iş makineleri girdileri için kamu kurumları tarafından yayımlanmış fiyatların kullanıldığı, satın alma bedeli üzerinden açıklama yapılmadığı ve fiyat teklifi sunulmadığı görülmüştür. Netice itibarıyla, Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ait aşırı düşük teklif açıklamalarında başvuru sahibinin iddiaları kapsamında aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … …Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. … (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur… ” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ (1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır… (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır… (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu hâliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez… ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’a kayıtlı olan gerçek veya tüzel kişilerin EKAP üzerinden gerçekleştirecekleri işlemler” başlıklı “ …32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde üyelere veya kuruculara ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu maddede istenen belgelerin yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır… ” açıklaması İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. … 7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur… ” düzenlemesi yer almaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükmünden, tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine /kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmakta olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 32.4.3’üncü maddesinde ise tek ortaklı anonim şirketler hariç olmak üzere anonim şirketler tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedileceği, bu kapsamda pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yükleneceğj açıklanmaktadır. Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede; Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesindeki “Ortaklar ve Yöneticilere Ait Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre, anılan şirketin tek ortağının Hüseyin Tanriseven olduğu ve anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan belgelerde yer alan “Gerçek ve Tüzel Kişi Münferit Temsilcisi Vekaletnamesi”ne göre anılan şirkte adına Osman Metin Koç’un vekil tayin edildiği anlaşılmaktadır. Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesindeki “Ortaklar ve Yöneticilere Ait Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre, anılan şirketin tek ortağının Selim Özyurt olduğu ve anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, Osman Helvalı’nın ise sınırlı yetki ile temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesindeki “Ortaklar ve Yöneticilere Ait Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre, anılan şirketin tek ortağının Ali Çelik olduğu ve anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Anılan iş ortaklığının ortakları tek ortaklı anonim şirket statüsünde olduğundan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 32.4.3’üncü maddesi uyarınca anılan şirketler için pay defteri ile buna dayanak teşkil eden yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede; Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesindeki “Ortaklar ve Yöneticilere Ait Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre, anılan şirketin ortaklarının Cemal Yazıcı (%49) ve Nuray Yazıcı (%51) olduğu ve anılan kişilerin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, Ahmet Burç Süsoy’un ise sınırlı yetki ile temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesindeki “Ortaklar ve Yöneticilere Ait Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre, anılan şirketin ortaklarının Vesim Çelik (%49) ve Hacı Kurtuluş Korkmaz (%51) olduğu ve anılan kişilerin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Anılan iş ortaklığının ortakları tarafından pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklendiği, bu bilgilerin sistem üzerindeki bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın bütün ortakları tarafından teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgelerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden aktarıldığı, ayrıca Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nı oluşturan şirketlerin tek ortaklı anonim şirket statüsünde olduğu, dolayısıyla anılan şirketler için pay defteri ile buna dayanak teşkil eden yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının yüklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı, Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nı oluşturan şirketler tarafından ise pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklendiği ve bu bilgilerin EKAP üzerindeki bilgilerle uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 5’inci ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “ (1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir. (2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar. (3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır… ” hükmü, İdari Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “ 16.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir. 16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. 16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği iş ortaklığı beyannamesine teklif mektubu ekinde yer verecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır. EKAP üzerinde Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ait iş ortaklığı beyannamelerinin bulunduğu, ilgili beyannamelerin KİK015 İş Ortaklığı Beyannamesi e-formuna uygun olduğu görülmüştür. Anılan iş ortaklıkları tarafından iş ortaklığı beyannamesinin EKAP sistemine yüklendiği ve ilgili beyannamelerin KİK015 İş Ortaklığı Beyannamesi e-formuna uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 7’nci ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür… ” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir… ” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir… ” hükmü yer almaktadır. İdarece EKAP üzerinden 09.06.2026 tarihinde ihaleye katılan isteklilere “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak” konulu tebligatın yapıldığı ve tebligat ekinde Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın isteklilere gönderildiği, söz konusu tebligatta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesine yer verildiği, ayrıca tebligat ekindeki tutanakta bütün istekliler için geçici teminatın “uygun” olarak belirtildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddialarının farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 09.06.2026 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 29.07.2026 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır. 5) Başvuru sahibinin 9’uncu, 10’uncu, 11’inci ve 12’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e- forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.2.2 İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler, İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. … Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir… ” düzenlemesi yer almaktadır. Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede; Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların “ 2025 ”, cari oranın “ 3,58747254 ”, öz kaynak oranının “ 0,18308797 ” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki kriterlerin sağlandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” kısmında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “ 2025 ”, bu yıla ait toplam ciro tutarının “ *****.172,78 TRY (Türk Lirası) ” olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 1.229.227.777,00 TL olduğu, Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.nin iş ortaklığındaki ortaklık oranı dikkate alındığında (%48,5) söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarlarının 149.043.867,96 TL (1.229.227.777,00*%48,5*%25) olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki kriterlerin güncelleme yapılmadan dahi sağlandığı görülmüştür. Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların “ 2025 ”, cari oranın “ 4,93133433 ”, öz kaynak oranının “ 0,34973979 ” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki kriterlerin sağlandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmine İlişkin Diğer Belgeler” kısmında “Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu”nun yer aldığı, söz konusu tablonun 2025 yılı için hazırlandığı, yapım işleri ciro tutarının ******.879,89 TL olarak belirtildiği, ilgili tablonun “KİK032 Ciro Bilgileri Tablosu” e-formuna uygun olduğu ve meslek mensubunca onaylandığı görülmüştür. Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 1.229.227.777,00 TL olduğu, Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki ortaklık oranı dikkate alındığında (%33,5) söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken asgari yapım işleri ciro tutarının 61.768.695,79 TL (1.229.227.777,00*%33,5*%15) olduğu anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki kriterin güncelleme yapılmadan dahi sağlandığı görülmüştür. Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların “ 2025 ”, cari oranın “ 3,94581134 ”, öz kaynak oranının “ 0,96426367 ” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki kriterlerin sağlandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” kısmında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “ 2025 ”, ve “2024” olarak, bu yıllara ait toplam ciro tutarının ise sırasıyla “ ***.019,75 TRY (Türk Lirası) ” ve “ ******.245,22 TRY (Türk Lirası) ” olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 1.229.227.777,00 TL olduğu, Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki ortaklık oranı dikkate alındığında (%18) söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarlarının 55.315.249,97 TL (1.229.227.777,00*%18*%25) olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu ve ilgili yıllara ait tutarların ortalamasının İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki kriteri güncelleme yapılmadan dahi sağladığı görülmüştür. Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede: Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların “ 2025 ”, cari oranın “ 5,77503353 ”, öz kaynak oranının “ 0,46044776 ” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0,00447187 ” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki kriterlerin sağlandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmine İlişkin Diğer Belgeler” kısmında 9 adet ciro bilgileri tablosunun yer aldığı, ilgili tabloların 8’inin ortak girişim olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin olduğu, bu açıdan bahse konu tabloların ekinde ortak girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de yer aldığı, ayrıca ciro bilgileri tablolarının “KİK032 Ciro Bilgileri Tablosu” ve “KİK033 Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan Satışlar)” e-formuna uygun olduğu ve meslek mensubunca onaylandığı görülmüştür. Öte yandan, söz konusu tabloların 2025 yılı için hazırlandığı, ilgili tablolardaki yapım işleri ciro tutarının/ ortak girişim yapım işleri ciro tutarların ******.083,35 TL, ******.971,90 TL, *****.475,68 TL, *****.284,48 TL, *****.651,54 TL, *****.315,11 TL, ******.872,49 TL, ****.832,38 TL ve *****.924,39 TL şeklinde olduğu görülmüştür. (Toplam tutar= ******.411,32 TL) Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 1.317.218.208,05 TL olduğu, Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki ortaklık oranı dikkate alındığında (%80) söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken asgari yapım işleri ciro tutarının 158.066.184,97 TL (1.317.218.208,05*%80*%15) olduğu anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki kriterin güncelleme yapılmadan dahi sağlandığı görülmüştür. Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların “ 2025 ”, cari oranın “ 2,34759377 ”, öz kaynak oranının “ 0,73245398 ” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki kriterlerin sağlandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” kısmında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “ 2025 ”, bu yıla ait toplam ciro tutarının “ *******.021,26 TRY (Türk Lirası) ” olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 1.317.218.208,05 TL olduğu , Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki ortaklık oranı dikkate alındığında (%20) söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarlarının 65.860.910,40 TL ( 1.317.218.208,05* %20*%25) olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki kriterlerin güncelleme yapılmadan dahi sağlandığı görülmüştür. Anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.2.1’inci ve 7.2.2’nci maddesindeki kriterlerin karşılandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 13’üncü ve 14’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. … (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. … (6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. (3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır. … (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde; a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması, b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması, … şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır… ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: … b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir. (2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir. ” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80?ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40?ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE (19.06.2018 tarih ve 30453/M sayılı Resmi, Gazete ) yer alan A.V. GRUP:KARAYOLU İŞLERİ (ALTYAPI+ÜSTYAPI) benzer iş olarak kabul edilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesinden, itiraza konu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulacağı ve benzer işin “A.V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (ALTYAPI+ÜSTYAPI)” olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.- Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede; Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş.ye ait ihaleye takılım belgesindeki “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırında 20.05.2026 tarihli ve 2024/1059111-10161506-1-1 sayılı yüklenici iş durum belgesinin yer aldığı, ilgili belgenin “ Hİ-KA NAKLİYE İNŞAAT TAAHHÜT MADENCİLİK TURİZM PETROL ÜRÜNLERİ İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (%51)- EMİ RAY İNŞAAT ULAŞIM ANONİM ŞİRKETİ (%49) ” adına düzenlendiği, söz konusu belgede iş sahibinin “ MERSİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI YOL YAPIM, BAKIM VE ONARIM DAİRESİ BAŞKANLIĞI ”, işin adının “ Mersin Büyükşehir Belediyesi Uhdesinde Bulunan Muhtelif Cadde-Bulvar ve Sokaklarda, Altyapı, Üstyapı, Sanat Yapıları, Köprü ve Yol Yapım İşi ”, uygulanan yapı tekniğinin “ …Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V GRUP –KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) ”, işin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarihin “ 28.02.2026 ” ve belge tutarının “ 2.558.358.177,58TRY, Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: A-V GRUP –KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı): 2.558.358.177,58 TL ” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 1.229.227.777,00 TL olduğu, anılan iş ortaklığının pilot ortağı Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 688.367.555,12 TL (1.229.227.777,00 TL*0,70*0,80) olduğu anlaşılmıştır. Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş. tarafından sunulan iş durum belgesine konu işin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarihin 28.02.2026 olduğu, ayrıca söz konusu işin esaslı unsurunun “A-V GRUP –KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)” olduğu, dolayısıyla belgenin esaslı unsurunun itiraza konu ihalede düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki Emi Ray İnş. Ulaşım A.Ş. hissesine düşen tutarın İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesindeki kriteri güncelleme yapmadan dahi karşıladığı anlaşılmıştır. Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye takılım belgesindeki “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırında 08.01.2015 ve 2012/37338-346057-6-1 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesi ve e-teklif kapsamında ayrıca unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicili Gazetesinin yer aldığı, ilgili iş deneyim belgesinin “ BİNATLI TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. ” adına düzenlendiği, söz konusu belgede iş sahibinin “ BAŞAKŞEHİR BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ ”, işverenin “ ÖZYURT MAD İNŞ SAN VE ÖZDE MÜH MÜTH MAD SAN VE TİC LTD ŞTİ İŞ ORTAKLIĞI ”, esas işin adının “ Muhtelif Cadde Sokak ve Yollarda Asfalt Yapılması ve Çeşitli İnşaat İşleri ”, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “ KARAYOLU (ALTYAPI VE ÜSTYAPI) İŞLERİ ”, uygulanan yapı tekniğinin “ KARAYOLU (ALTYAPI VE ÜSTYAPI) İŞLERİ ” ve belge tutarının “ 28.990.003,59TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 1.229.227.777,00 TL olduğu, anılan iş ortaklığının özel ortağı Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 172.091.888,78 TL (1.229.227.777,00 TL*0,70*0,20) olduğu anlaşılmıştır. Binatlı Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin itiraza konu ihalede düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncel tutarının İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesindeki kriteri karşıladığı anlaşılmıştır. Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye takılım belgesindeki “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırında 12.03.2020 tarihli ve 2015/59154-1386984-3-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin yer aldığı, ilgili iş deneyim belgesinin “ AYASAL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (%49)-BİNATLI TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. (%51) ” adına düzenlendiği, söz konusu belgede iş sahibinin “ BAKIRKÖY BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ ”, işin adının “ ilçe yollarında altyapı tretuvar ve elektrik işlerinin yapılması ”, uygulanan yapı tekniğinin “ YOLLARIN, YAĞMURSUYU ŞEBEKELERİNİN VE YOL AYDINLATMALARININ YAPIMI, Belgeye konu işin esaslı unsuru: ilçe yollarında altyapı tretuvar ve elektrik işlerinin yapılması ” ve belge tutarının “ 65.781.266,73TRY… ” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 1.229.227.777,00 TL olduğu, anılan iş ortaklığının özel ortağı Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 172.091.888,78 TL (1.229.227.777,00 TL*0,70*0,20) olduğu anlaşılmıştır. Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin güncel tutarının Ayasal İnş. San. ve Tic. A.Ş. hissesine düşen kısmının İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesindeki kriteri karşıladığı anlaşılmıştır. Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.- Nc Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede: Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye takılım belgesindeki “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırında 10.06.2021 tarihli ve 5333-Y-KK-33-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin yer aldığı, ilgili iş deneyim belgesinin “ FARSEL İNŞAAT VE TİC.A.Ş. (%90)- ERKUT İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (%10) ” adına düzenlendiği, söz konusu belgede iş sahibinin “ Bölge Müdürlüğü-4.Bölge Ankara DİĞER ÖZEL BÜTÇELİ KURULUŞLAR KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ”, işin adının “ Sivrihisar-Eskişehir-Bozüyük Yolu İkmal İmalatları Yapılması İşi ”, uygulanan yapı tekniğinin “ Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Köprülü/Altgeçit Kavşakları ve Çeşitli İşler Yapılması., Belgeye konu işin esaslı un