KİK Kararı 2026/UY.II-2204

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 117 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UY.II-2204 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş., Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2059695 İhale Kayıt Numaralı “ Adana Kozan Osmaniye Kadirli At ve Tigh Projesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Dsi 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Adana Kozan Osmaniye Kadirli At ve Tigh Projesi ” ihalesine ilişkin olarak Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş., Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 09.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 24.06.2026 tarih ve 218736 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1607 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdarece fiyat dışı unsur puanlaması hesaplanırken, kendileri tarafından sunulan 38.203,41 ha alanda parsel planlaması yapıldığını gösteren iş deneyim belgesinin dikkate alınmadığı, başvuru sahibinin bu işteki %49 ortaklık oranı ile 18.719,67 hektarlık alanın kendisine ait olduğu ve pilot ortak Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş 'nin 3 tam puan alması gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafında sunulan iş deneyim belgesinin firma yetkilisi mühendis Kutlu Erat'a ait olduğu ve söz konusu kişinin aynı tarihlerde başka illerde ve firmalarda sigortalı olarak çalıştığı, aynı anda birden fazla şantiyede görev yapmasının mümkün olmadığı halde bu durumun dikkate alınmadığı, bu durumun 2021/DK.D-82 sayılı düzenleyici kurul kararına uygun olmadığı, işin tamamına ait hektar alanının aynı görevde çalışan birden fazla personel sayısına bölünmesi ve hisse oranları esas alınarak tecrübenin ölçülmesi gerektiği halde usule uyulmadığı, fiyat dışı unsur puanı kapsamında kullanılan hektar alanının istenen kriteri sağlamamasına rağmen fazla puanlama yapıldığı, ayrıca ilgili kişinin hakedişlerde imzasının bulunmadığı ve sadece evraksal olarak teknik personel gösterildiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir.” hükmü, “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz . ” hükmü, “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Adana Kozan Osmaniye Kadirli At Ve Tigh Projesi … ç) Miktarı: 623 Km Tarla İçi Yol Yapımı 1.200.000 Metreküp Kaba Tesviye Mühendislik Hizletleri Ve 550.000 Metre Hatların Yıkanması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana İli Kozan Ve Ceyhan İlçesine Bağlı Mahalleler Osmaniye İli Merkez Sumbas Toprakkale Kadirli İlçelerine Bağlı Mahalleler” düzenlemesi, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 47 ) <i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. … Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 3 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı Teknik Değer Nitelik Puanı: İhale konusu işte tescili yapılacak olan alan 19.361 hektardır. İsteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki tescil alanı %50 (19.361x0,50>=9.680,5 ve üzeri olması durumunda 3 puan İsteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki tescil alanı %50 (19.361x0,50<9.680,5) den küçük olan tüm ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. 3 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. 33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 33.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 33.2.2. 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.3. Fiyat avantajı uygulanması: 33.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. 33.4. Bu madde boş bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.01.2026 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “Adana Kozan Osmaniye Kadirli At ve Tigh Projesi ” işi olduğu, toplam 72 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye 33 isteklinin teklif sunduğu, 2026/UY.II-1246 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı sonrasında 03.06.2026 tarihinde düzenlenen ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin Erat Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Karte Harita İnş. Müh. Gıda Reklam Film ve Yapımcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Temelfen Müh. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde istekliler tarafından fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında “Teknik Değer Nitelik Puanı” hesaplaması için sunulan iş deneyim belgesindeki tescil alanı 9.680,5 hektar ve üzeri olması durumunda 3 tam puan verileceği ve iş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamından oluşacağı düzenlemesine yer verildiği, Başvuru sahibi Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş., Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının %99,99; Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının ise %0,01 olduğu, Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı olan Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş. teklifi kapsamında sunulan ihaleye katılım belgesinde “Fiyat Dışı Unsur” başlıklı satırında “ 178126-1700-00001_25490-Y-KK-80-1-KAYSERİ BAHÇELİK 2. KISIM AT PROJESİ A-20 Grubu.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” adlı belgenin yüklendiği, söz konusu belge incelendiğinde; 16.02.2022 tarih ve 25490-Y-KK-80-1 sayılı, Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Kayseri Bahçelik 2. Kısım At Projesi” işine ilişkin “Pehlivanoğlu Yapı San. ve Tic. A. Ş. - Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı” adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, Asil İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının % 49 olarak belirtildiği, uygulanan yapı tekniğinin “ 38.203,41 Ha alanda parsel planlaması 39.649,09 Ha alanda toprak etüdü 92.190,42 Ha alanda fotogrametrik harita üretimi 1.097,75 Km tarla içi yol yapımı 154.504,80 ton taş nakli yapılması Belgeye konu işin esaslı unsuru: AXX İş Grubu” olduğu tespit edilmiş olup bahse konu isteklinin iş deneyimine tekabül eden alanın iş deneyim belgesinde belirtilen ortaklık oranı ile çarpılmasıyla (38.203,41 x 0,49) 18.719,67 hektar olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede; söz konusu isteklinin İdari Şartname’de düzenlenen “Teknik Değer Nitelik Puanı” kapsamında 3 tam puan verilmesi için belirlenen kriteri sağladığı, iş ortaklığı beyannamesinde belirtilen iş ortaklık oranı ile çarpıldığında ise anılan iş ortaklığının 3 tam puan alması gerektiği sonucuna ulaşılmakla birlikte, Anılan iş ortaklığı tarafından idarece fiyat dışı unsur puanlaması hesaplanırken kendileri için eksik puanlama yapıldığı gerekçesiyle 09.06.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare süresi içerisinde şikayete cevap vermese de 18.06.2026 tarihinde düzenlenen ikinci ihale komisyonu kararında “… fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin manuel veri girişinde idaremizce sehven hata yapıldığı tespit edilmiştir. Yapılan düzeltme sonucunda, pilot ortağın ortaklık oranı dikkate alınarak tam puan verilmesi gerektiği değerlendirilmiş ve puanlama buna göre yeniden hesaplanmıştır.” şeklindeki ifadeleriyle şikâyete konu hatanın düzeltildiği ve anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, idarece 26.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile şikâyete konu fiyat dışı unsur puan hesaplamasında yapılan hatanın düzeltildiği dolayısıyla incelemeyi gerektiren bir hususun kalmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, … e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler. … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur...” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir. (2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar. (3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır. Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, davet edilmiş olan gerçek ya da tüzel kişinin pilot ortak olarak belirlenmesi zorunludur. (4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir…” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. (5) İş deneyim belge tutarlarının; a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; 1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla, 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla, olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır. … (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. … (14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü, “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen; a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”, b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”, … ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, olarak düzenlenir…” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; … b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, … d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden, … belirlenir. … (6) Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 85’i esas alınır.” hükmü, “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “… (4) Mühendisler ve mimarlara; a) İş Denetleme Belgesi; 1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine, … 3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine, 4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine, … Tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir...” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “… (2) Bu tutar; … ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden, …” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, 1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, 2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır…” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: … b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü, Kamu İhale Kurulunun 14.04.2021 tarihli ve 2021/DK.D-82 sayılı Düzenleyici Kurul Kararı içeriğinde “… Bir kamu yapım işi sözleşmesinde şantiye şefliğini üstlenen kişinin, üstlendiği görev tam zamanlı bir görev olduğundan, başka bir yapım işinde fiilen şantiye şefliği yapmasının mümkün olmadığı değerlendirilmektedir. Kaldı ki, anılan Genel Şartname gereğince şantiye şefinin zorunlu hallerde ve yerine yine aynı niteliklere sahip olduğu idarece kabul edilmiş vekil bırakarak işyerinden ayrılabileceği, aksi takdirde idarenin işi durdurma ve Tip sözleşme gereğince ceza uygulama ve söz konusu şahsın da iş başından uzaklaştırılıp değiştirilmesi konularında yetki ve sorumluluğunun bulunduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, şantiye şefinin fiilen başka bir görev üstlenmesine kamu yapım işi sözleşmesinde görevli yapı denetim görevlilerinin müsaade etmemesi gerekmektedir. Bu itibarla, aynı tarihlerde birden fazla şantiyede fiilen çalışılmış olunmasının, kamu yapım işi sözleşmesi kapsamında bahse konu mevzuata uygun bir şekilde fiilen şantiye şefliği yapılmadığı anlamına geldiğinden, iş denetleme belgesi düzenlenmesine engel bir durum olduğu değerlendirilmektedir. … Netice itibarıyla, bir kamu yapım işi sözleşmesinde şantiye şefliğini üstlenen kişinin, üstlendiği görev tam zamanlı bir görev olduğundan, başka bir yapım işinde fiilen şantiye şefliği yapmasının mümkün olmadığı, bu itibarla, aynı tarihlerde birden fazla şantiyede fiilen çalışılmış olunmasının, kamu yapım işi sözleşmesi kapsamında kamu ihale sözleşme mevzuatına uygun bir şekilde fiilen şantiye şefliği yapılmadığı anlamına geldiğinden, iş denetleme belgesi düzenlenmesine engel bir durum olduğu sonucuna varılmıştır.” açıklaması yer almaktadır İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “… Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 3 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı Teknik Değer Nitelik Puanı: İhale konusu işte tescili yapılacak olan alan 19.361 hektardır. İsteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki tescil alanı %50 (19.361x0,50>=9.680,5 ve üzeri olması durumunda 3 puan İsteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki tescil alanı %50 (19.361x0,50<9.680,5) den küçük olan tüm ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. 3 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. 33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 33.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 33.2.2. 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.3. Fiyat avantajı uygulanması: 33.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. 33.4. Bu madde boş bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerine bırakılan Erat Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Karte Harita İnş. Müh. Gıda Reklam Film ve Yapımcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Erat Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan ihaleye katılım belgesinde “Fiyat Dışı Unsur” başlıklı satırında “ 120650-1700-00001_İŞ DENETLEME KUTLU ERAT.PDF EKAP’a yüklenen belgedir.” adlı belgenin yüklendiği, söz konusu belge incelendiğinde; 16.10.2025 tarih 2016/4415 58-2056086-3 -1 sayılı, Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 29.300 Ha alanda Arazi Toplulaştırması ve 656 km tarla içi yol yapımı” işine ilişkin “ Kutlu ERAT” adına düzenlenen iş denetleme belgesi olduğu, Söz konusu iş denetleme belgesi üzerinde yer alan bilgilerden jeodezi ve fotogrametri mühendisi olan Kutlu Erat’ın belgeye konu işte harita mühendisi olarak görev aldığı, belge sahibinin 11.05.2017-16.10.2025 tarihleri arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %104,53 olduğu, İşin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80'e ulaştığı tarihin 03.06.2024 olduğu, adı geçen kişinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 3.245.474.36 TL olduğu, belgeye konu iş kapsamında aynı sıfat ve görev unvanı ile çalışan 3 kişinin daha bulunduğu, Ayrıca ihaleye katılım belgesine “İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” başlıklı satırında ise “120650-621-00002_Ortaklık Tespit Belgesi.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” adlı belgenin yüklendiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, yukarıda bilgileri aktarılan 2016/4415 58-2056086-3 -1 sayılı ve Kutlu ERAT adına düzenlenen iş denetleme belgesine konu işte anılan kişinin görev aldığı tarihlerde başka illerde ve firmalarda sigortalı olarak çalıştığı gerekçesiyle belgenin geçersiz olması gerektiği iddiasına yer verilmiştir. Yapılan inceleme kapsamında, 20.07.2026 tarihli Kurum yazısı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından Kutlu Erat’ın, 11.05.2017-16.10.2025 tarihleri arasındaki sigortalılık tescil ve hizmet kaydı tespiti ile belirtilen tarihlerde başka bir işveren bünyesinde çalışıp çalışmadığına yönelik bilgi ve belgeler istenilmiş olup, Ayrıca iş denetleme belgesini düzenleyen Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğünden söz konusu iş denetleme belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler (adına iş denetleme belgesi düzenlenen Kutlu Erat'ın çalışma tarihleri, aylık hakediş ilerleme yüzdeleri, belge tutarının tespitine dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler) talep edilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından 23.07.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında sigortalılık tescil ve hizmet kaydı tespiti ve is yeri unvan listesi bilgileri gönderilmiş olup, söz konusu belgeler incelendiğinde Kutlu Erat’ın 11.05.2017-16.10.2025 tarihleri arasında iş denetleme belgesine konu işin yüklenicisi Ertaş Etüd Proje İnş. Müh. San. Tic Ltd. Şti. adına sigortalılık kaydı bulunduğu, belirtilen tarih aralığında dönemsel olarak söz konusu şirket dışında farklı firmalarda da harita mühendisi olarak görev aldığına ilişkin sigortalılık kayıtlarının bulunduğu, Söz konusu sigorta kayıtlarına göre Kutlu Erat’ın; 11.05.2017-16.10.2025 tarihleri arasında Ertaş Etüd Proje İnş. Müh. San. Tic Ltd. Şti., 10.05.2017-15.03.2018 ve 04.12.2019-24.03.2020 tarihleri arasında Anadolu Kent Planlama İmar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., 06.11.2017-13.11.2018 tarihleri arasında KC Harita Proje Müh. Müş. ve Enerji İnş. Tic. Ltd. Şti., İşe başlama tarihi olan 07.03.2025 tarihinde de EMT İnş. Tur. San. ve Tic. A. Ş. bünyesinde çalıştığı bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğü 10.08.2026 tarihinde Kutlu Erat adına düzenlenen iş denetleme belgesine dayanak teşkil eden hakediş raporları da tarafımıza gönderilmiş olup, söz konusu belgede yer alan bilgilere göre, Bahse konu işte düzenlenen 34 hakedişten oluşan hakediş özeti tablosunda belirtilen tarihler ile sigortalılık tescil ve hizmet kaydı tespiti belgesinde belirtilen dönemler karşılaştırıldığında, Kutlu Erat’ın mükerrer sigortalılık kaydı bulunan dönemlerin dışında kalan 07.09.2020 tarihli 6 numaralı hakediş ile 16.07.2024 tarihli 30 numaralı hakedişler arasındaki dönemde sadece iş denetleme belgesine konu işin yüklenicisi Ertaş Etüd Proje İnş. Müh. San. Tic Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığına yönelik sigortalılık kayıtları bulunduğu tespit edilmiş olup, söz konusu dönemlerdeki hakediş tutarları toplamının iş denetleme belgesi düzenlemesi için gerekli koşul olan ilk sözleşme bedelinin %80’ini karşıladığı tespit edilmiştir. İş denetleme belgesini düzenleyen DSİ 11.Bölge Müdürlüğü tarafından ihaleyi yapan 6. Bölge Müdürlüğüne gönderilen yazıda Kutlu Erat’ın belgeye konu işte çalıştığının belirtildiği, belgeye konu işte 07.09.2020 tarihi ile 16.07.2024 tarihi arasında anılan kişinin farklı bir işte çalışıldığına ilişkin sigorta kaydı bulunmadığından bu dönemlere ilişkin herhangi bir çakışmanın söz konusu olmadığı, iş denetleme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde hüküm altına alınan mevzuat uyarınca yapım işlerinde denetleme görevi yapan mimar ve mühendisler bakımından, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen görev yapmış olma şartını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ancak başvuru sahibinin iş denetleme belgesinde işin tamamına ait hektar alanının aynı görevde çalışan kişi sayısına bölünmesi ve hisse oranları esas alınarak tecrübenin ölçülmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin yapılan incelemede ; Bahse konu kişinin hissesine düşen belge tutarının 3.245.474.36 TL olduğu, belgede yer alan toplam iş tutarının 12.981.897,44 olduğu dikkate alındığında anılan isteklinin hissesine düşen oranın 0,25 olduğu dolayısıyla iş deneyimine tekabül eden alanın tespit edilen ortaklık oranı ile çarpılmasıyla (29.300 x 0,25) 7.325 hektar olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede; söz konusu isteklinin İdari Şartname’ de düzenlenen “Teknik Değer Nitelik Puanı” kapsamında 3 tam puan verilmesi için belirlenen kriteri sağlamadığı, anılan Şartname’de belirtildiği üzere 9.680,5 hektardan küçük olan tüm ara değerler için doğrusal orantı yapılarak fiyat dışı unsur puanlamasının yapılması gerektiği, söz konusu puanlamanın iş ortaklık oranı ile çarpılmasıyla da toplam fiyat dışı unsur puanının hesaplanacağı anlaşılmıştır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde kontrol şefi ve şantiye şefi dışındaki denetleme görevlilerinin iş deneyim tutarının, lisans eğitimleri doğrultusunda kendi mesleki alanlarıyla ilgili iş tutarları esas alınarak belirlenmesi gerektiği ve işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı olarak birden fazla denetleme görevlisinin bulunması hâlinde, ilgili iş tutarının görevlilerin sayısına bölünmesi suretiyle her bir görevliye tekabül eden iş deneyim tutarının tespit edilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda, anılan düzenleme ile denetleme görevlilerinin iş deneyimlerinin fiilen üstlenilen mesleki görev ve sorumlulukla orantılı şekilde belirlenmesinin ve aynı iş deneyiminin birden fazla kişi bakımından mükerrer şekilde değerlendirilmesinin önlenmesinin amaçlandığı, dolayısıyla iş deneyim belge tutarının belirlenmesine yönelik uygulanan bu hükmün ihale dokümanında aksi belirtilmediği takdirde iş deneyim belgesine konu iş miktarının belirlenmesi için de uygulanması gerektiği değerlendirildiğinde başvuru sahibinin idarenin ihale üzerine bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında sunulan iş deneyim belgesi için fazla puanlama yapıldığına ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, yapılan yazışmalar sonucunda iş denetleme belgesi düzenlenen Kutlu Erat’ın belgede beliritlen çalışma dönemi boyunca birden fazla yerde çalıştırıldığına ilişkin bilgi ve belgelere ulaşıldığı, yukarıda aktarıldığı üzere söz konusu durumun anılan kişiye iş denetleme belgesi düzenlenmesine engel oluşturmadığı ancak anılan bilgiler doğrultusunda şikâyete konu iş denetleme belgesinin belge tutarının değişeceği kanaatine varıldığından söz konusu belgeyi düzenleyen DSİ 11.Bölge Müdürlüğü tarafından aktarılan tespitler çerçevesinde gerekli inceleme ve araştırmanın yapılarak, kişinin 3 farklı firma bünyesinde çalışılmış olarak gösterildiği günlerin çıkarılması, yalnızca 2016/441558 İKN’li işte fiilen çalıştığı günlerin esas alınarak belgenin yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 2 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 129.405,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erat Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Karte Harita İnş. Müh. Gıda Reklam Film ve Yapımcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının fiyat dışı unsur puanlamasının yukarıda aktarılan hususlar doğrultusunda yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, 3) Kutlu Erat adına düzenlenen 2016/4415 58-2056086-3 -1 sayılı iş denetleme belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğüne bildirilmesine, Oybirliği ile karar verildi.