KİK Kararı 2026/UY.II-2013

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 68 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UY.II-2013 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Tic. ve San. A.Ş. - Özerler Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden Enerji Ürünleri Tarım Hayvancılık Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/755570 İhale Kayıt Numaralı “ Balıkesir Erdek Adalet Binası Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 22.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Balıkesir Erdek Adalet Binası Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Tic. ve San. A.Ş. - Özerler Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden Enerji Ürünleri Tarım Hayvancılık Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 22.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2026 tarih ve 219961 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1771 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından 02.06.2026 tarihinde, saat 14:34’te kendilerine gönderilen 7/76 sayılı “Belgelerin Fiziki Olarak Sunulması Talebi” başlıklı yazı ve akabinde ihale komisyonu tarafından aynı tarihte (02/06/2026 tarihinde), saat 14:50’de kendilerine “Teklif kapsamında EKAP’a yüklenen belgelerin fiziki olarak sunulması” konulu yeni bir yazı gönderildiği, yazıda istenen birtakım belgelerin entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebildiği gözetilerek ve diğer belgelerin ihale komisyonunca verilen 3 günlük sürenin makul olmaması ve bu sürede temin edilememesi nedeniyle 05.06.2026 tarihine kadar hiçbir bilgi ve belge sunulamadığı, ardından 10.06.2026 tarihinde, saat 14:06’da ihale komisyonunca 09.06.2026 tarihinde, saat 16:33’te düzenlenen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın kendilerine tebliğ edildiği, hemen ardından 10.06.2026 tarihinde saat 16:14’te, ihale komisyonunca 09.06.2026 tarihinde saat 9:00’da düzenlenen E-12 karar numaralı ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ edildiği, söz konusu komisyon kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine ve yasaklama hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, Bunun üzerine yaptıkları şikâyet başvurusunun idare tarafından reddedildiği, teklif değerlendirmesinin tamamen ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak gerçekleştirileceğinin açıkça düzenlendiği, mevzuat kapsamında entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP üzerinden doğrulanabilen bilgi ve belgelerin idarece elektronik ortamda teyit edileceği, yalnızca doğrudan EKAP'ta oluşturulmayan veya entegrasyonlar aracılığıyla doğrulanamayan ve EKAP'a yüklenen belgelerin ihtiyaç duyulması hâlinde makul süre vermek şartıyla fiziki olarak istenebileceğinin belirtildiği, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin idareye her istediği belgeyi fiziki olarak isteme yönünde genel ve sınırsız bir yetki tanımadığı, aksine fiziki belge talebinin makul süre vermek şartıyla ancak üç şartın birlikte gerçekleşmesi hâlinde mümkün olduğu, bu şartların belgenin doğrudan EKAP'ta oluşturulmayan veya entegrasyon yoluyla doğrulanamayan bir belge olması, belgenin elektronik hâliyle değerlendirme yapılmasına engel teşkil eden somut bir ihtiyaç bulunması, bu ihtiyacın objektif ve makul gerekçelerle ortaya konulması durumları olduğu, "ihtiyaç duyulması" ibaresinin idareye keyfi hareket etme yetkisi vermediği, her somut olayda neden elektronik ortamda bulunan bilgi ve belgelerin yeterli görülmediğinin ortaya konulmasını zorunlu kıldığı, aksi yorumun Yönetmelik'te öngörülen elektronik ihale sistemini işlevsiz hale getireceği, elektronik teklif usulünü fiilen yeniden fiziki belge usulüne dönüştüreceği, somut olayda idarece gönderilen 02.06.2026 tarihli yazılar incelendiğinde, istenen belgelerin önemli bir bölümünün EKAP kayıtlarından veya diğer kamu kurumları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının elektronik sistemlerinden doğrudan teyit edilebilecek nitelikte olduğunun görüldüğü, buna rağmen idarenin hangi belgenin neden elektronik ortamda doğrulanamadığını, hangi belge bakımından nasıl bir ihtiyaç doğduğunu ve elektronik kayıtların neden yeterli görülmediğini ortaya koymaksızın, çok sayıda belgenin tamamının fiziki olarak sunulmasını istediği, idarece yalnızca EKAP'a yüklenen belgeleri değil; pay ve karar defterlerinin asılları, bilançolar, kurumlar vergisi beyannameleri, alt yüklenici sözleşmeleri, SGK prim belgeleri, damga vergisi makbuzları, defter asılları gibi çok sayıda ve farklı kurumlardan temin edilmesi gereken belgelerin tek seferde istendiği, bunların tamamının yalnızca üç günlük fiili süre içerisinde hazırlanarak sunuluş şekline uygun olarak idareye sunulmasının beklendiği, anılan Yönetmelik’in 12'nci maddesinin dokuzuncu fıkrasında açıkça “verilen makul süre içinde” ibaresine yer verildiği, Yönetmelik’in özellikle “süre” değil “makul süre” kavramını kullanarak idarenin somut olayın özelliklerini gözetmesini zorunlu tuttuğu, makul sürenin istenen belgelerin niteliği, sayısı, temin edilme şekli ve fiziki olarak hazırlanması için gerekli objektif zaman dikkate alınarak belirlenmesi gereken hukuki bir kavram olduğu, somut olayda onlarca farklı belgenin, farklı kurum ve kayıt sistemlerinden temin edilmesi, bazı belgelerin noter onaylarının yaptırılması, şirket defterlerinin fiziken hazırlanması ve iş ortaklığını oluşturan iki ayrı tüzel kişilik bakımından bütün bu işlemlerin tamamlanmasının yalnızca üç günlük fiili süre içerisinde mümkün olduğunun söylenemeyeceği, bu yönüyle verilen sürenin Yönetmelik’in aradığı “makul süre” niteliğini taşımadığı gibi, savunma ve açıklama hakkını da fiilen ortadan kaldırdığı, bu noktada özel ortak Özerler Tek. Yapı İnş. Gıd. Tem. Teks. Med. Mad. Enj. Ür. Tar. Hay. Tic. ve San. Ltd. Şti. için idarece istenen SGK ve fatura belgelerinin yaklaşık 10 yıl öncesine, 2016-2017 yıllarına ait iş bitirme belgesine ait olması nedeniyle, söz konusu belgelerin verilen kısa süre içerisinde temin edilmesinin fiilen mümkün olamadığı, Vergi Usul Kanunu uyarınca faturalara ilişkin yasal saklama süresinin dolmuş olmasının da belge teminini güçleştiren önemli bir etken olduğu, buna rağmen kendileri tarafından farklı arşivlerde kapsamlı araştırmalar yapıldığı ve yoğun çabalar neticesinde SGK ve faturalar başta olmak üzere istenen belgelerin önemli bir kısmına sonradan ulaşıldığı ve ihale makamına sunulduğu, pilot ortak Özersan’ın ve özel ortak Özerler’in belge sunmama yönünde herhangi bir kastı veya kötü niyetli bir davranışının kesinlikle bulunmadığı, aksine, talep edilen tüm belgelere ulaşılabilmesi amacıyla azami dikkat, özen ve gayret gösterildiği, erişilebilen tüm belgelerin eksiksiz şekilde temin edilerek ihale makamına sunulduğu, yaklaşık 10 yıl öncesine ait arşiv kayıtlarının verilen ilk süre içerisinde ibraz edilememiş olmasının kendilerinin ihaleden değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yasaklama yaptırımı uygulanması gibi ağır hukuki sonuçlara dayanak oluşturabilecek nitelikte olmadığı, ölçülülük, hakkaniyet ve hukuk devleti ilkeleri gereği, şirketimizin iyi niyetli çabası ve sonradan temin edilen belgeler birlikte değerlendirilerek ağır yaptırımlar uygulanmaması gerektiği, idarenin elektronik ortamda doğrulayabildiği belgeleri de aynı yazı kapsamında fiziki olarak istemek suretiyle Yönetmelik’in 12'nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki açık sınırlamayı da ihlal ettiği, idarenin fiziki belge talep etme yetkisinin kapsamını genişlettiği, istisnai bir yetkiyi genel kurala dönüştürdüğü, bu hukuka aykırı belge talebine dayanılarak, belgelerin sunulmaması gerekçe gösterilmek suretiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatın irat kaydedilmesi ve ayrıca 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesi kapsamında yasaklama sürecinin işletilmesinin de hukuka uygun kabul edilemeyeceği, Yönetmelik’in 12'nci maddesinin dokuzuncu fıkrasında öngörülen ağır yaptırımların ancak hukuka uygun şekilde istenen belgelerin, makul süre içerisinde sunulmaması hâlinde uygulanabileceği, hukuka aykırı şekilde tesis edilen bir fiziki belge istemine uyulmamasının teminatın irat kaydedilmesine hukuki dayanak oluşturamayacağı, İhale komisyonunun tesis ettiği değerlendirme dışı bırakma kararında yalnızca belgelerin sunulmamış olgusuna dayanılmadığı, pilot ortağın pay ve karar defterlerinin usulüne uygun kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, ortaklık durum belgesindeki beyanların EKAP kayıtlarıyla doğrulanamadığı, öyle ki idarenin, Özersan tarafından sunulan ve Özersan’ın ortaklık yapısını açıkça ortaya koyan, Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan 19.06.2026 tarihli ve E-933.01-11782 sayılı ve “ORTAKLIK HK.” konulu yazıyı dahi gözetmediği, özel ortağa ait alt yüklenici iş deneyim belgesinin niteliği itibarıyla uygun olmadığı yönünde ayrıntılı hukuki ve teknik değerlendirmelere yer verildiği, idarenin, henüz istenen belgeler hiç sunulmamış olmasına rağmen, bu belgelerin içeriklerine ve hukuki yeterliliklerine ilişkin kapsamlı değerlendirmeler yaptığı, belge isteme işlemini yalnızca eksik bilgi ve belgelerin tamamlatılması amacıyla değil, önceden oluşturduğu değerlendirmeyi destekleyen bir araç olarak kullandığı, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin 12'nci maddesi uyarınca fiziki belge isteme yetkisinin, elektronik ortamda doğrulanamayan hususların açıklığa kavuşturulmasına yönelik istisnai bir usul olduğu, bu yetkinin kullanılabilmesi için yalnızca belgenin elektronik ortamda doğrulanamaması yeterli olmayıp, ayrıca somut olayda gerçekten bir ihtiyaç duyulması hâlinin bulunmasının gerektiği, somut olayda, idarece böyle bir ihtiyaç ortaya konulmadığı, hangi belgenin neden elektronik ortamda doğrulanamadığının, neden fiziki sunuma zorunlu olarak ihtiyaç duyulduğunun ve elektronik kayıtların neden yeterli görülmediğinin somut ve objektif biçimde açıklanmadığı, bu nedenle yapılan fiziki belge talebinin, Yönetmelik'te aranan "ihtiyaç duyulması" şartıyla da bağdaşmadığı, bu yetkinin, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının irat kaydedilmesine hukuki dayanak oluşturacak şekilde genişletilemeyeceği ve amacı dışında kullanılamayacağı, idarenin kararında yer verdiği değerlendirmeler, belge sunulmaması nedeniyle doğrulama yapılamadığına ilişkin tespitlerden ibaret olmadığı, doğrudan belgelerin hukuki niteliğine ve yeterliliğine ilişkin esas incelemelerden oluştuğu, bu durum, idarenin fiziki belge isteme işlemini gerçek anlamda bir doğrulama ihtiyacından değil, önceden benimsediği değerlendirmeyi desteklemek ve ağır yaptırımların uygulanmasına hukuki görünüm kazandırmak amacıyla kullandığını açıkça ortaya koyduğu, fiziki belge talebinin, Yönetmelik'in öngördüğü istisnai doğrulama mekanizmasının sınırlarını aştığı, Yönetmelik'te aranan "ihtiyaç duyulması" koşulunu da karşılamadığı, teklifin değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatın irat kaydedilmesi ve 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesi kapsamında yaptırım uygulanmasına zemin hazırlayan bir işlem hâline dönüştürüldüğü, hukuk devleti ilkesi ile idarenin bağlı yetki ve ölçülülük ilkeleri karşısında bu uygulamanın hukuken korunmasının mümkün olmadığı, sonuç olarak, Yönetmelik’in 12’nci maddesine uygun olmayan bir şekilde fiziki belge istenmesi suretiyle başlayan ve devamında teminatın irat kaydına giden sürecin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, itirazen şikâyet başvurusu hakkında inceleme yapılarak kendileri hakkında düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Üçmilyonyediyüzseksenbirbinikiyüzseksenbir Türk Lirası)* olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Defter tutma yükümlülüğü” başlıklı 64’üncü maddesinde “…(3) Fiziki ortamda tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna kadar notere yaptırılır. Pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri yeterli yaprakları bulunmak kaydıyla izleyen faaliyet dönemlerinde de açılış onayı yaptırılmaksızın kullanılmaya devam edilebilir. Yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayı ise izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır. (…) Açılış onayının noter tarafından yapıldığı hâllerde noter, ticaret sicili tasdiknamesini aramak zorundadır. Ancak anonim ve limited şirketlerin ticaret siciline tescili sırasında defterlerin açılış onayları ticaret sicili müdürlükleri tarafından yapılır. Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter veya ticaret sicili müdürlüğü onayı aranmaz. Fiziki ortamda veya elektronik ortamda tutulan ticari defterlerin nasıl tutulacağı, defterlere kayıt zamanı, onay yenileme ile açılış ve kapanış onaylarının şekli ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile Maliye Bakanlığınca müştereken çıkarılan tebliğle belirlenir. (4) Pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere defteri gibi işletmenin muhasebesiyle ilgili olmayan defterler de ticari defterlerdir. Ticaret Bakanlığı, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defterinin elektronik ortamda tutulmasını zorunlu kılabilir. Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri saklıdır…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, aday veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. (2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. (5) İş deneyim belge tutarlarının; a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; 1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla, 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla, olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır. b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; 1) İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla, 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla, olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır. (6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması hâlinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması hâlinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz. (8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi hâlinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir. (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması hâlinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. … (11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. (12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur. … (14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması hâlinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması hâlinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulması gereklidir. (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar: … f) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu hâliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. (10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır…” hükmü, Ticari Defterlere İlişkin Tebliğ’in “Açılış onayı yapılacak defterler ve onay zaman” başlıklı 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin kuruluşunda, ticari defterlerin açılış onayları şirket merkezinin bulunduğu ticaret sicili müdürlüğü tarafından yapılır.” açıklaması, Aynı Tebliğ’in “Kapanış onayı yapılacak defterler ile onay zamanı ve şekli” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “(1) Kapanış onayı yapılacak defterlerin onay zamanı ve şekline ilişkin hususlar aşağıda belirtilmiştir. … b) Yönetim kurulu karar defterinin, izleyen hesap döneminin birinci ayının sonuna kadar notere ibraz edilip son kaydın altına noterce “Görülmüştür” ibaresi yazılarak mühür ve imza ile onaylanması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Balıkesir Erdek Adalet Binası Yapım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2.000 m² arsa üzerine; Bodrum Kat + Zemin + 3 Normal Kat ve Çatı Katı olmak üzere yaklaşık 3.800 m² emsale dahil inşaat alanına sahip 1 Adet betonarme karkas Adalet Binası yaptırılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Balıkesir İli Erdek İlçesi ” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma hâlinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. … 7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi hâlinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması hâlinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması hâlinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur. İş deneyimi olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması hâlinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. İş deneyimi olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması hâlinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulması gereklidir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yapım işlerinde benzer iş grupları tebliğinde yer alan BIII grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.3.1.1.1 İş deneyimi olarak mezuniyet belgesini/diplomasını sunmak suretiyle ihaleye teklif verecek olan mühendis ve mimarlar için, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri: Belge Adı Açıklama İnşaat Mühendisliği Mimarlık 7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması hâlinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur. 7.3.1.3. 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması hâlinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belgelerin sunulması zorunludur. 7.3.1.4. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren e-forma uygun belgenin sunulması zorunludur 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Yapı Müteahhitliği Yetki Belgesi Kamu İhale Genel Tebliğinin 53.4 Maddesinde belirtilen Yapı müteahhitliği yetki belgesi numarası yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecek olup, değerlendirme aşamasında ilgili madde hükümlerine göre işlem yapılacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi hâlinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. … 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.6. Tekliflerin dili: 7.6.1. Teklifi oluşturan belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenen belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde düzenlenen belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması hâlinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda, belgelerin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. 7.7. Belgelerin sunuluş şekli: 7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. 7.7.2. EKAP’a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. 7.7.2.1. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.7.3. Bu Şartname kapsamında belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği hallerde, istekliler tarafından belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretleri sunulabilir…” düzenlemesi yer almaktadır. 09.06.2026 tarihli ihale komisyon kararında, 22.05.2026 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan ve yaklaşık maliyeti 216.265.041,08 TL olan ihaleye 37 isteklinin katıldığı; teklifi, ihale komisyonunca hesaplanan sınır değerin altında kalan 8 isteklinin teklifinin açıklama istenmeksizin reddedildiği, başvuru sahibi Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Özerler Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden Enerji Ürünleri Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin; pilot ortak Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin ihaleye katılım belgesinde istekli tarafından sunulan 21.05.2026 tarihli Ortaklık Durum Belgesi ile, şirket sermayesinin %51’ine sahip ortağa ait diplomanın iş deneyimini tevsik amacıyla kullanıldığı, söz konusu belgede, ilgili kişinin belge düzenleme tarihi olan 21.05.2026 tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak son beş yıl boyunca şirket ortağı olduğunun beyan edildiği, ancak istekli tarafından sunulan pay defteri ile bu defterin dayanağını oluşturan karar defterinin incelenmesi neticesinde, anılan defterlerin usulüne uygun şekilde kapanış tasdiklerinin yapılmadığının tespit edildiği, ayrıca EKAP üzerinden gerçekleştirilen “Ortaklar ve Yöneticilere Ait Bilgileri Sorgulama” işlemi kapsamında 21.05.2021 tarihi esas alınarak yapılan incelemede, ortaklık durum belgesinde adı geçen kişinin söz konusu tarihte şirket ortağı olarak kayıtlı bulunmadığı, ortaklık durum belgesinde beyan edilen hususların sunulan diğer bilgi ve belgeler ile teyit edilemediğinden, ayrıca özel ortak Özerler Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden Enerji Ürünleri Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesinde yer alan “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde beyan etmiş olduğu “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”nin alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgenin türünün BIII olmadığı, iş ortaklığının ihaleye katılım belgesinde beyan ettiği belgeler ile birlikte pilot ortak Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin Ticaret Sicil Bilgileri ile ilgili imza sirküleri, pay ve karar defterleri (defterlerin aslı), mezuniyet belgesi, ortaklık durum belgesi ve yapı müteahhitliği yetki belgesi, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgilerle ilgili; 2025 yılına ait bilanço tablosu ve 2020 / 2025 yılları arasına ait kurumlar vergisi beyannamelerini (varsa düzeltme beyannamesi de dâhil) özel ortak Özerler Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden Enerji Ürünleri Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ile ilgili, alt yüklenici iş bitirme belgesinin aslı ve anılan işe ait Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45/f maddesi gereğince belirtilen bilgi ve belgeler ile ilgili idarenin alt yüklenici çalıştırılmasına dair idare onayı yazısı, sözleşmede imzası bulunan kişilerin imza sirküleri, alt yüklenici sözleşmesine ilişkin damga vergisi makbuzu, 02.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligat ile iş ortaklığından yukarıda belirtilen durumları tevsik etmesinin istenildiği ve 05.06.2026 tarihine kadar süre verildiği, söz konusu iş ortaklığının belirtilen süre içerisinde istenilen bilgi ve belgeleri idareye sunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçici teminatlarının gelir kaydedileceği ve bu durumun ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerinin uygulanacağının ifade edildiği, ihalenin Tesa Proje Mühendislik İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Azk Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir. İhale komisyonu tarafından alınan karara yapılan şikâyete istinaden konunun tekrar incelendiği ve söz konusu 10.06.2026 tarih, E-12 sayılı kararda mevzuata aykırı herhangi bir durum tespit edilmediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İş Deneyimini Gösteren Belgeler" başlıklı 39’uncu maddesinin onbirinci fıkrasında "Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. ” hükmü gereğince Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin 21.05.2026 tarihli Ortaklık Durum Belgesini teklifi kapsamında sunduğunun idarece görüldüğü, sunulan Ortaklık Durum Belgesinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalandığı ve "Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca ÖZERSAN MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT KUYUM. MADEN. TİC. YE SAN. ANONİM ŞİRKETİ’nin kesintisiz olarak en az %51 hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ibaresinin olduğunun görüldüğü, 10.06.2026 tarihli ve E-12 sayılı kararda “Ancak istekli tarafından sunulan pay defteri ile bu defterin dayanağını oluşturan karar defterinin incelenmesi neticesinde, anılan defterlerin usulüne uygun şekilde kapanış tasdiklerinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, EKAP üzerinden gerçekleştirilen "Ortaklar ve Yöneticilere Ait Bilgileri Sorgulama” işlemi kapsamında 21.05.2021 tarihi esas alınarak yapılan incelemede, ortaklık durum belgesinde adı geçen kişinin söz konusu tarihte şirket ortağı olarak kayıtlı bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla, ortaklık durum belgesinde beyan edilen hususların sunulan diğer bilgi ve belgeler ile teyit edilemediği değerlendirilmiştir. ” ifadelerinin yer aldığı ve söz konusu tespitin dayanağını oluşturan ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde, anılan hususun mevzuata uygun şekilde teyit edilemediğinin belirtildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64’üncü maddesinde ticari defterlerin Kanun’a uygun şekilde tutulmasının zorunlu olduğu, açılış ve kapanış onayına tabi defterlerin bu onaylarının yaptırılması gerektiğinin hüküm altına alındığı, Ticari Defterlere İlişkin Tebliğ hükümlerinde de ticari defterlerin usulüne uygun tutulmasına ilişkin esasların ayrıntılı olarak düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından sunulan karar defterinde 21.10.2024 tarihinde yapılan noter tasdiki dışında, ortaklık yapısının son beş yıllık süreç boyunca kesintisiz şekilde takip edilmesine imkân sağlayacak nitelikte usulüne uygun tasdik ve kayıt silsilesinin bulunmadığının görüldüğü, ortaklık oranlarının yer aldığı sayfalarda noter onaylarının bulunmadığı, pay defterinde yer alan hisse devir kayıtlarını takip eden süreçte ise defter kayıtlarının usulüne uygun şekilde tasdik ettirilmediğinin tespit edildiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222'nci maddesi uyarınca, ticari defterlerin delil niteliği taşıyabilmesi için Kanun’a uygun şekilde tutulmuş olması gerektiği, açılış veya kapanış onayına tabi defterlerde bu onayların bulunmaması ya da defterlerin usulüne uygun tutulmaması hâlinde, söz konusu kayıtların ispat gücü zayıflamakta ve bu kayıtlara dayanılarak yapılan tespitlerin tereddütsüz şekilde kabulü mümkün olmadığı, idarenin değerlendirmesinin başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde ilgili kişinin ortak olmadığı yönünde bir tespitten kaynaklanmamakta olduğu, son beş yıllık kesintisiz ortaklık şartının mevzuatın öngördüğü şekilde tevsik edilip edilmediğine ilişkin olduğu, ihale mevzuatı uyarınca yeterlik kriterlerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde belgelendirilmesinin zorunlu olduğu, bu yükümlülüğün istekliye ait olduğu, sunulan ortaklık durum belgesinde yer alan tespitin dayanağını oluşturan ticari kayıtların usulüne uygun şekilde tutulduğunun ve son beş yıllık kesintisiz %51 ortaklık şartının tereddütsüz olarak sağlandığının ortaya konulamaması nedeniyle istekliden evrak talep edildiği, ancak isteklinin verilen süre içerisinde istenilen evrakları idareye sunmadığı, başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna ek olarak sunduğu belgelerin incelendiği, yapılan inceleme neticesinde, idarece 02.06.2026 tarihinde gönderilen tebligat ile, diploma sahibi ortağın belge düzenleme tarihinden geriye doğru son beş yıl boyunca kesintisiz olarak şirket sermayesinin en az %51'ine sahip olduğunun tevsik edilmesine yönelik bilgi ve belgeler talep edildiği, talep edilen belgeler arasında, ilgili yıllara ait kurumlar vergisi beyannamelerinin de yer aldığı, söz konusu beyannamelerin eklerinde yer alan ortaklık yapısına ilişkin bilgiler üzerinden ortaklık durumunun doğrulanmasının amaçlandığı, ancak başvuru sahibi tarafından talep edilen belgelerin, verilen süre içerisinde idareye sunulmadığı, bunun yanında yapılan incelemede, 2021 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesine 12.06.2026 tarihinde saat 14:07’de, 2022 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesine 12.06.2026 tarihinde saat 14:09’da ve 2023 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesine ise 12.06.2026 tarihinde saat 14:10’da düzeltme beyannamesi verildiğinin tespit edildiği, söz konusu düzeltme beyannamelerinin, idarenin 02.06.2026 tarihli belge talep yazısından ve belgelerin sunulması için verilen sürenin sona ermesinden sonra verilmiş olmasının dikkat çekici olduğu, ihale sürecinde yeterlik kriterlerinin, ihale veya belge talep sürecinden sonra yapılan işlemlerle değil, ilgili dönemde mevcut ve usulüne uygun şekilde oluşturulmuş kayıtlarla tevsik edilmesinin gerektiği, bu nedenle sonradan verilen düzeltme beyannamelerinin, tek başına geçmiş döneme ilişkin ortaklık yapısının tereddütsüz biçimde ispatı sonucunu doğurmayacağı, başvuru sahibi tarafından Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasından alınan ve ilgili kişinin 15.07.2019 tarihinden itibaren şirket ortağı olduğunu belirten yazının tarihinin 19.06.2026 olduğunun görüldüğü, anılan yazının, yukarıda belirtilen düzeltme beyannamelerinin verilmesinden sonra alınmış olmasının da dikkate alındığında, söz konusu belgelerin ihale sürecinde mevcut kayıtların doğrulanmasından ziyade, sonradan oluşturulan veya güncellenen kayıtlar esas alınarak düzenlendiği yönünde tereddüt oluşmasına neden olduğu, başvuru sahibinin idarenin 02.06.2026 tarihli bilgi ve belge talep yazısından sonra, 15.06.2026 tarihinde pay defteri ve karar defterine ilişkin noter tasdik işlemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, ihale sürecinde aranılan hususun, belge düzenleme tarihinden geriye doğru son beş yıllık dönemdeki ortaklık yapısının mevzuata uygun ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde ortaya konulması olduğu, ihale ve yeterlik değerlendirmesinden sonra gerçekleştirilen tasdik işlemlerinin geçmiş döneme ilişkin eksik tevsik durumunu ortadan kaldırmasının mümkün olmadığı, ihale mevzuatı açısından önemli olan hususun, ilgili kişinin ortak olup olmadığına ilişkin soyut bir kabulden ziyade, son beş yıllık kesintisiz ortaklık şartının belge düzenleme tarihi esas alınarak tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ortaya konulabilmesi olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin kronolojik sıralaması ve düzenlenme tarihleri birlikte değerlendirildiğinde, ortaklık durumunun geçmişe dönük olarak kesintisiz şekilde devam ettiğinin açık, kesin ve denetlenebilir belgelerle ortaya konulamadığının anlaşıldığı, idarenin talep ettiği belgelerin süresi içerisinde sunulmaması, ortaklık durumunun tevsikine esas kayıtların sonradan düzeltilmesi ve destekleyici nitelikte sunulan diğer belgelerin de bu işlemlerden sonra düzenlenmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, diploma sahibi ortağın belge düzenleme tarihinden geriye doğru son beş yıl boyunca kesintisiz olarak şirket sermayesinin en az %51'ine sahip olduğunun mevzuatın öngördüğü şekilde tevsik edilemediği sonucuna varıldığı, başvuru konusu şikayetin Kamu İhale Kurumu’na taşınması hâlinde, ortaklık durumunun tevsikinde esas alınan kayıtların sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi amacıyla, 12.06.2026 tarihinde verilen düzeltme beyannamelerinden önce yürürlükte bulunan 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamelerinin de incelenmesinin uygun olacağının değerlendirildiği, söz konusu firmanın sunmuş olduğu diplomanın süresinin değerlendirmeye alınırken tamamının değerlendirilebilmesi için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin onikinci fıkrasında yer alan “Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur. ” hükmü gereğince firmanın beyan etmiş olduğu EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesinin de aslının sunulmasının talep edildiği, ancak süresi içerisinde belgeler sunulmadığından bu hususun da teyit edilemediği, belgenin sadece 15 yıllık süresi değerlendirmeye alındığında da istenilen iş deneyim tutarını karşılamadığı, şikayet dilekçesinin ekinde sunulmuş olan belgenin taraması üzerinde de farklı tarihlerde iki farklı noter tarafından “İş bu suret aslına uygundur" ibaresinin bulunduğu görülmekle birlikte bu durumun da belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğunun değerlendirildiği, belgenin aslının süresi içerisinde idareye sunulmadığından yapılan değerlendirmede herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı, Özel Ortak Özerler Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden Enerji Ürünleri Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin B/III grubu işlere ait olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığının ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının iddia edildiği, başvuru sahibinin bu iddiasının idarece tesis edilen işlem ile örtüşmediği, ihale komisyonu kararında, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin B/III grubu işlere ait olmadığını belirtmiş ancak bu sebepten dolayı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bir hususa yer verilmediği, İdarece yapılan incelemede, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin alt yüklenici iş deneyim belgesi niteliğinde olduğunun tespit edildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45'inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca, alt yüklenici iş deneyim belgelerinin dayanağını oluşturan bilgi ve belgelerin incelenmesi amacıyla ek tevsik edici belgelerin talep edildiği, bu kapsamda idarece talep edilen belgelerin alt yüklenici sözleşmesi, sözleşmede imzası bulunan kişilere ait imza sirküleri, alt yüklenici çalıştırılmasına ilişkin idare onay yazıları, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğini gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin dayanağını oluşturan diğer tevsik edici evraklardan ibaret olduğu, talep edilen bu belgelerin amacının, sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediğinin ve belgeye konu işin ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin doğrulanmasından ibaret olduğu, idarenin belge talebinin, başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde iş deneyim belgesinin tutarı, benzer iş grubu veya yeterlilik şartlarını sağlayıp sağlamadığına ilişkin bir değerlendirmeden kaynaklanmadığı, tamamen alt yüklenici iş deneyim belgesinin dayanağının mevzuata uygun şekilde tevsik edilmesine yönelik olduğu, idarece talep edilen bilgi ve belgeler verilen süre içerisinde sunulmadığından alt yüklenici iş deneyim belgesinin dayanağını oluşturan hususların mevzuatın öngördüğü şekilde incelenmesinin ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin tevsik işlemleri tamamlanamadığı ve belgeye esas bilgi ve kayıtlar üzerinde sağlıklı bir değerlendirme yapılamadığı, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde sunmuş olduğu bilgi ve belgeler incelendiğinde, alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılan sözleşmede sözleşmenin tarihinin bulunmadığı, sözleşmede işin süresinin yer almadığı, 5’inci maddede yer alan sözleşme bedeli ile sözleşmenin eki olan birim fiyat teklif cetvelinin toplam tutarının aynı olmadığı, sunulan faturaların toplam tutarının bu bedeller ile örtüşmediği, bu sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırıldığına dair herhangi bir makbuzun bulunmadığı durumlarının da ayrıca tespit edildiği, 02.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligatta talep edilen bilgi ve belgelerin sunulması için başvuru sahibine yaklaşık 3,5 günlük süre verildiği, idarece aynı tarihlerde yürütülen diğer ihale süreçlerinde de benzer nitelikte belge tamamlama ve tevsik işlemlerinin gerçekleştirildiği, bazı isteklilere 2,5 gün gibi daha kısa süreler verilmesine rağmen söz konusu istekliler tarafından talep edilen belgelerin süresi içerisinde aynı gün veya takip eden gün içerisinde eksiksiz şekilde sunulduğu, bu durum dikkate alındığında, verilen sürenin olağan dışı derecede kısa olduğu ve belgelerin teminine elverişli olmadığı yönündeki iddianın somut olay bakımından kabul edilebilir nitelikte olmadığı, başvuru sahibi tarafından dilekçede belirtildiği üzere iş ortaklığı temsilcisi tarafından İhale Şube Müdürü ile bir görüşme gerçekleştirildiğinin belirtildiği, söz konusu görüşmede başvuru sahibine herhangi bir ek süre verileceği veya sürenin uzatılacağı yönünde bir taahhütte bulunulmadığı, aksine, görüşmenin yapıldığı aşamada ihale kararının oluşturulduğu ve komisyon üyelerinin onayına sunulacağının belirtildiği, idarenin bu aşamadan sonra yapabileceği herhangi bir işlem kalmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin mevcut durumda ancak Kanun’da öngörülen başvuru ve itiraz yollarını kullanabileceğinin açık şekilde ifade edildiği, başvuru sahibinin ek süre talebinin olumlu karşılandığı yönündeki beyanının gerçeği yansıtmadığı, başvuru sahibinin dilekçesinde ileri sürdüğü "belgelerin hazırlanmasına başlanıldığı ancak sürenin yetersiz kaldığı" yönündeki iddiası da dosya kapsamındaki tespitlerle örtüşmediği, 02.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligatta talep edilen belgelerin son sunma tarihinin 05.06.2026 olarak belirlenmiş olmasına rağmen, söz konusu şirket yetkilisinin 09.06.2026 tarihinde idareye gelerek, tebligatı yeni gördüklerini belirttiği ve 11.06.2026 tarihine kadar istenilen evrakları getirebileceğini beyan ettiği, bu durumda başvuru sahibinin belgeleri hazırlamak için çalışmalara başladığı, ancak sürenin yetersiz kaldığı yönündeki iddiasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, bu durumda belgelerin temini için gerekli hazırlıkların yapıldığı ve sürenin bu nedenle yetersiz kaldığı yönündeki savunmanın kabulünün mümkün olmadığı, EKAP üzerinden yapılan bildirimlerin elektronik tebligat niteliğinde olduğu, isteklilerin ihale süreci boyunca sistemlerini düzenli olarak takip etme yükümlülüğü bulunduğu, yükümlülüğün yerine getirilmemesinden kaynaklanan sonuçların idareye yükletilmesinin hukuken mümkün olmadığı, başvuru sahibinin iddialarının Kamu İhale Kurumu nezdinde incelenmesi hâlinde, EKAP kayıtları üzerinden söz konusu tebligatın başvuru sahibi tarafından hangi tarih ve saatte görüntülendiğinin tespit edilmesinin mümkün olduğu, başvuru sahibinin belgeleri hazırlamaya başladığı ancak sürenin yetersiz kaldığı yönündeki beyanlarının, elektronik sistem kayıtları ile karşılaştırılarak değerlendirilmesi gerektiği, başvuru sahibine talep edilen belgelerin sunulması için mevzuata uygun süre verilmiş olmasına rağmen istenilen belgelerin süresi içerisinde sunulmadığı, yaşanan durumun başvuru sahibinin ileri sürdüğü gibi objektif imkânsızlıklardan değil, isteklinin kendi yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesinden kaynaklandığı, Kamu Almalarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan hüküm gereğince, idarenin ihtiyaç duyması ve teyit edilemeyen belgelerin fiziki olarak sunulmasını talep etmesi hâlinde, istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan isteklilerin ve yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği ve bu durumun ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerinin uygulanacağının anlaşıldığı, başvuru sahibinin, idarece usulüne uygun olarak talep edilen tevsik edici belgeleri verilen süre içerisinde sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işlemlerinin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, söz konusu fiilin Kamu Atımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması’’ başlıklı 12’nci maddesi uyarınca ihale kararını etkileyecek davranış niteliğinde olması nedeniyle, başvuru sahibi hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerinin uygulanmasına yönelik gerekli işlemlerin tesis edilmesi gerektiği ifade edilerek başvuru sahibinin şikâyet başvurusu reddedilmiştir. İdare tarafından başvuru sahibine 02.06.2026 tarihinde, saat 14:34’te gönderilen 7/76 sayılı “Belgelerin Fiziki Olarak Sunulması Talebi” başlıklı yazıda “…İdaremiz tarafından 2026/755570 İhale Kayıt Numarasıyla 22/05/2026 tarihinde ihalesi yapılan Erdek Adalet Binası Yapım İşine ait sunmuş olduğunuz teklifinize ilişkin Pilot Ortak Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi olarak İhale Katılım Belgesinde beyan etmiş olduğunuz, ticaret sicil bilgilerinizle ilgili; imza sirküleri, pay ve karar defterleri(Defterlerin Aslı), mezuniyet belgesi, ortaklık durum belgesi ve yapı müteahhitliği yetki belgesi, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgilerle ilgili; 2025 yılına ait bilanço tablosu ve 2020 / 2025 yılları arasına ait kurumlar vergisi beyannamelerini (varsa düzeltme beyannamesi de dahil) özel ortak Özerler Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden Enerji Ürünleri Tarım Hayvancılık Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olarak İhale Katılım Belgesinde beyan etmiş olduğunuz, alt yüklenici iş bitirme belgesinin aslı ve anılan işe ait Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "45/ f) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı (Değişik ibare: RG-8/9/2009-27343) bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md; Mülga ibare: 13/06/2019-30800 RG/ 6. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler." maddesinde belirtilen bilgi ve belgeler ile ilgili idarenin alt yüklenici çalıştırılmasına dair idare onayı yazısı, sözleşmede imzası bulunan kişilerin imza sirküleri, alt yüklenici sözleşmesine ilişkin damga vergisi makbuzunu ve teklifinize ilişkin sunulması gereken diğer belgelerin 05.06.2026 tarihine kadar idaremize ulaştırılması, Talep edilen belgeleri süresi içerisinde sunmamanız veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunmanız ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunmanız hâlinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hususunda; Gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği; Akabinde yine idare tarafından başvuru sahibine aynı tarihte (02/06/2026 tarihinde), saat 14:50’de “Teklif kapsamında EKAP’a yüklenen belgelerin fiziki olarak sunulması talebi” konulu yeni bir yazı gönderildiği, söz konusu yazıda “Balıkesir Erdek Adalet Binası Yapım İşi ihalesinde, EKAP Yönetmeliğinin 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde ihtiyaç duyulması nedeniyle, teklifiniz kapsamında EKAP’a yüklemek suretiyle sunduğunuz belgelerden aşağıda belirtilenleri bir dizi pusulasına bağlamak suretiyle, İdari Şartnamenin 7.7. maddesine uygun olarak 05/06/2026 tarihi mesai saati bitimine kadar İdaremize fiziki olarak sunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler: ÖZERSAN MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT KUYUMCULUK MADENCİLİK TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ Belge Adı Kısım Adı(varsa) İSTANBUL SİLİVRİ L TİPİ CEZAEVİ KOMPLEKSİ ALTYAPI VE MÜŞTEREK TESİSLERİ YAPIM İŞİ (%50'den Fazla Hisseye Sahip Ortağa Ait İş Deneyim Belgesi) İhale Bazında MÜTEAHHİTLİK YETKİ BELGESİ (Diğer Belgeler) İhale Bazında Mezuniyet Belgesi_Diploma (Mezuniyet Belgesi/Diploma) İhale Bazında Mezuniyet_Ortaklik_Durum_Belgesi_KIK031_3_Y (Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi) İhale Bazında Ortaklara Ait Bilgiler (Ortaklara Ait Bilgiler) İhale Bazında Türkiye Ticaret sicil Gazetesi ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİ (Ünvan, Tür ve İş Ortaklığı Değişikliğine İlişkin Belgeler) İhale Bazında Yöneticilere Ait Bilgiler (Yöneticilere Ait Bilgiler) İhale Bazında ÖZERLER TEKNİK YAPI İNŞAAT GIDA TEMİZLİK TEKSTİL MEDİKAL MADEN ENERJİ ÜRÜNLERİ TARIM HAYVANCILIK TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ Belge Adı Kısım Adı(varsa) MÜTEAHHİTLİK YETKİ BELGESİ (Diğer Belgeler) İhale Bazında EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi (EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi) İhale Bazında Ortaklara Ait Bilgiler (Ortaklara Ait Bilgiler) İhale Bazında ÜNVAN DEĞİŞİKLİĞİ (Ünvan, Tür ve İş Ortaklığı Değişikliğine İlişkin Belgeler) İhale Bazında Yöneticilere Ait Bilgiler (Yöneticilere Ait Bilgiler) İhale Bazında Talep edilen belgeleri süresi içerisinde sunmamanız veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunmanız ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunmanız hâlinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hususunda, Bilgilerini ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir. İdare tarafından yukarıda yer alan yazılarla başvuru sahibi tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan belgelerin teyidi amacıyla, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun olarak 05/06/2026 tarihi mesai saati bitimine kadar idareye fiziki olarak sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazının tarih ve saat olarak en son gönderilen hâlinde (02/06/2026 tarihi saat 14:50’de) anılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağının ihaleye katılım belgesinde sunmuş olduğu belgelerin belirlenen süre içerisinde fiziki olarak sunulmasının talep edildiği, anılan istekli tarafından ihale komisyonunca verilen süre içerisinde hiçbir bilgi ve belge sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçici teminatlarının gelir kaydedileceği ve bu durumun ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerinin uygulanacağı ifade edilmiştir. Yapılan incelemede, başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinde, Gelir idaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyonlar aracılığıyla alınan bilanço ve ciro bilgilerinin, 21.05.2026 tarihli Ortaklık Durum Belgesi ile şirket sermayesinin %51’ine sahip ortağı Tahir Hakan Dereli’ye ait EKAP’tan alınan inşaat mühendisliği mezuniyet belgesinin iş deneyiminin tevsik amacıyla kullanıldığı, ihaleye katılım belgesi kapsamında sunulan belgelerden sadece Adalet Bakanlığı Teknik İşleri Dairesi Başkanlığı’na yapılmış İstanbul Silivri L Tipi Cezaevi Kompleksi Altyapı ve Müşterek Tesisleri Yapım İşinden elde edilmiş 26.01.2009 tarihli ve B.03.0.TİD.0.05-127 sayılı “Tahir Hakan Dereli” adına düzenlenmiş geçici kabul tarihi 25.07.2008, belge tutarı 47.855.457,12 TL olan EKAP’a kayıtlı olmayan iş yönetme belgesinin sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgenin entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilen ve teyit edilebilen bir belge olmadığı, bu nedenle idarece fiziki olarak belgelerin sunuluş şekline uygun olarak istenildiği ve anılan istekli tarafından idarece verilen süre içerisinde söz konusu belgenin sunulmadığı, Ancak söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin onikinci fıkrasında yer alan “ Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur. ” hükmü uyarınca sunulduğu, söz konusu belgenin sunulmaması hâlinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, sadece sunmuş olduğu mezuniyet belgesinin 15 yıldan fazlasının değerlendirmeye alınamayacağı, Bahse konu mezuniyet belgesinin 15 yıldan fazlasının dikkate alınmaması durumunda söz konusu mezuniyet belgesinin iş deneyimi olarak karşılığının 56.719.215,00 TL’ye tekabül ettiği, söz konusu tutarın pilot ortak Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından bahse konu ihalede karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını (163.187.000,00 TL x 0,80 x 0,80 = 104.439.680,00 TL) da karşılamadığı dikkate alındığında, anılan isteklinin sunmuş olduğu mezuniyet belgesinin 15 yıldan fazlasının dikkate alınması için gerekli olan söz konusu iş yönetme belgesinin anılan istekli tarafından süresi içerisinde idareye sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının, geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve bu durumun ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerinin uygulanması işleminin Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan hükümler gereğince yerinde olduğu ve idarece yapılan işlemde söz konusu belge bakımından mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan ihaleye katılım belgesi kapsamında sunulan diğer belgelerin entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilen ve teyit edilebilen belge niteliğinde olması nedeniyle idarece talep edilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, pilot ortak Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinde, şirket unvan değişikliğine ilişkin olarak 23 Aralık 2024 tarihli ve 11234 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili sayfasının sunulduğu, söz konusu gazetede Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin eski ticaret unvanının Dede Mimarlık Eğitim Turizm Madencilik İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. olduğu görülmektedir. Pilot ortak Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından EKAP’a yüklenen Dede Mimarlık Eğitim Turizm Madencilik İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.ye ait Van Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından imzalanıp kaşelenmiş pay defteri ile dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfaları incelendiğinde, söz konusu iş yönetme belgesinin sahibi olan Tahir Hakan Dereli’nin 15.07.2019 tarihi itibarıyla şirketin %51 hissesine sahip ortağı olduğu ve daha sonraki bir tarihte bu ortaklık oranının değişmediği, Tahir Hakan Dereli’nin ihaleye katılım belgesinde sunduğu ortaklık durum belgesinde yer alan belgenin düzenlenme tarihinden (21.05.2026) önceki beş yıl boyunca Özersan Mimarlık Mühendislik İnşaat Kuyumculuk Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin kesintisiz olarak en az %51 hissesine sahip ortağı olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, Ticari Defterlere İlişkin Tebliğ’in “Açılış onayı yapılacak defterler ve onay zaman” başlıklı 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin kuruluşunda, ticari defterlerin açılış onayları şirket merkezinin bulunduğu ticaret sicili müdürlüğü tarafından yapılır.” açıklaması ile aynı Tebliğ’in “Kapanış onayı yapılacak defterler ile onay zamanı ve şekli” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “(1) Kapanış onayı yapılacak defterlerin onay zamanı ve şekline ilişkin hususlar aşağıda belirtilmiştir. … b) Yönetim kurulu karar defterinin, izleyen hesap döneminin birinci ayının sonuna kadar notere ibraz edilip son kaydın altına noterce “Görülmüştür” ibaresi yazılarak mühür ve imza ile onaylanması zorunludur.” açıklaması, pay defteri ve yönetim kurulu karar defterlerinin açılış ve kapanış onaylarına ilişkindir ve anılan istekli tarafından entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilen ve teyit edilebilen bir belge niteliğinde olmayan pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin aslının idarece istenmesine rağmen sunulmaması nedeniyle idarece söz konusu istekli hakkında yapılan işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Özel ortak Özerler Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden Enerji Ürünleri Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesinde sunulan belgeler incelendiğinde, Gelir idaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyonlar aracılığıyla alınan bilanço ve ciro bilgilerinin, 2016/142621-1890101-2-1 sayı ile EKAP’ta kayıtlı, Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Planlama Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı’na yapılan Sedat Büyükbay - Bingöl İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın alt yüklenicisi olan BGB Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden-Enerji Ürünleri Tarım-Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait “Denizli İli Bozkurt İlçesi Muhtelif Mahallelerinde İçme Suyu ve Kanalizasyon Hatları Yapımı, 2016/142621” işinden alınmış, “uygulanan yapı tekniği” “altyapı” olan, belgeye konu işin esaslı unsuru bulunmayan, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihi 24.10.2016, belge tutarı 4.015.631,51 TL olan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak istenilen yapı müteahhitliği yetki belgesinin tevsiki için e-devlet üzerinden müteahhitlik bilgileri sorgulamasının ve şirket unvan değişikliğine ilişkin olarak 21.12.2019 tarihli ve 9934 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili sayfasının (eski ticaret unvanı: BGB Teknik Yapı İnşaat Gıda Temizlik Tekstil Medikal Maden-Enerji Ürünleri Tarım-Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi) sunulduğu görülmektedir. Özel ortaktan istenilen söz konusu belgelerin entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilen ve teyit edilebilen belge niteliğinde olması nedeniyle idarece fiziki olarak belgelerin sunuluş şekline uygun olarak istenilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.