KİK Kararı 2026/UY.I-2719

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/041 Gündem No: 71 Karar Tarihi: 21.10.2026 Karar No: 2026/UY.I-2719 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Orak Altyapı Sanayi ve Tic. A.Ş. Tuğ Mah. Levent Cad. Orak Apartmanı No:86/1 Tatvan/BİTLİS İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü Yenişehir Mah. Çevre Yolu Cad. No: 29/D-36200 KARS BAŞVURUYA KONU İHALE: İhale Kayıt Numaralı “ İhale Kayıt Numaralı Susuz - Kars - (Selim - Kağızman) Ayrım Yolunda Üstyapı Onarım İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İhale Kayıt Numaralı Susuz - Kars - (Selim - Kağızman) Ayrım Yolunda Üstyapı Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.09.2026 tarih ve 225757 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2345 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) İdarece, “SKS/32 Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması” pozunun analizinde, kazınan malzemenin taşınması için İnşaat, Makine Tesisatı ve Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamesi’nin 2.3.11’inci maddesinin (c) bendi uyarınca ortalama taşıma yolu uzunluğunun hesaplanması gerektiği, ancak kazınan malzemenin %15’inin 24,28 km, %85’inin 11,95 km mesafeye ayrı ayrı taşınmak üzere mesafenin iki ayrı parçaya bölünerek birden fazla nakliye girdisi kullanıldığı, bu yöntemle 13,80 km (0,15 x 24,28 + 0,85 x 11,95) olması gereken ortalama mesafenin yerine hatalı girdiler kullanılarak bazı isteklilere açıklama istenmeyecek girdi olarak fiyat avantajı sağlandığı ve bu şekilde ihalede eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, 2) İdarenin SKS/27 Plent-Miks Alttemel Yapılması pozuna ait analizde, temel/alttemel malzemesinin iş yerine nakli için belirlenen 23,29 km taşıma mesafesinin, aynı malzemenin kullanılması muhtemel olan ve birbirini tamamlayıcı nitelikteki SKS/28 pozundaki 25,27 km mesafesi ile tutarsız olduğu, ayrıca idarece belirlenen analiz girdilerinin KGM rayiç fiyatları ile uyumlu olmadığı, SKS/27 pozunun idare analiz fiyatının 741,45 TL iken Mayıs ayı rayiçleri ve eksik taşıma girdileri dikkate alındığında hesaplanan gerçek fiyatın 834,05 TL olduğu, bu durumun yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığını gösterdiği ve dizayna uygun olup olmayacağı kesinlik kazanmamış bir durum için varsayım üzerine miktarsal azaltma yapılarak yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez …” hükmü, Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür .” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Susuz - Kars - (Selim - Kağızman) Ayrım Yolunda Üstyapı Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ezekar Yapı İnşaat A.Ş. - Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 10.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 23.07.2026 tarih ve 221038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine 19.08.2026 tarihli ve 2026/UY.I-2138 sayılı Kurul kararı ile “…idarece aşırı düşük teklif sorgusu sürecinde açıklama istenilen iş kalemlerine ait analiz formatlarının, yaklaşık maliyette yer alan analizler ile ölçü birimi, nakliye mesafesi, nakliye girdi miktarı ve yapısı bakımından tam uyumlu olacak şekilde yeniden hazırlanması ve bu doğrultuda teklifi aşırı düşük olan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi... ” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, sonrasında başvuru sahibi Orak Altyapı Sanayi ve Tic. A.Ş.nin Kurul kararına itiraz niteliğindeki 21.09.2026 tarihli ve 225757 sayılı dilekçe ile Kuruma yeniden başvuruda bulunduğu görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvurulara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu çerçevede başvuru sahibinin 21.09.2026 tarihli ve 225757 sayılı dilekçesinde yer alan “İdarece, “SKS/32 Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması” pozunun analizinde, kazınan malzemenin taşınması için İnşaat, Makine Tesisatı ve Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamesi’nin 2.3.11’inci maddesinin (c) bendi uyarınca ortalama taşıma yolu uzunluğunun hesaplanması gerektiği, ancak kazınan malzemenin %15’inin 24,28 km, %85’inin 11,95 km mesafeye ayrı ayrı taşınmak üzere mesafenin iki ayrı parçaya bölünerek birden fazla nakliye girdisi kullanıldığı, bu yöntemle 13,80 km (0,15 x 24,28 + 0,85 x 11,95) olması gereken ortalama mesafenin yerine hatalı girdiler kullanılarak bazı isteklilere açıklama istenmeyecek girdi olarak fiyat avantajı sağlandığı ve bu şekilde ihalede eşitlik ilkesinin ihlal edildiği,” yönündeki 1’inci iddiasının 19.08.2026 tarihli ve 2026/UY.I-2138 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususa yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan kamu ihale mevzuatının ihalelere yönelik başvurular hakkındaki ilgili hükümlerine göre, idareye şikâyet başvuru süresinin idarece yapılan işlem veya eylemlere karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başladığı ve bu sürenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi Orak Altyapı Sanayi ve Tic. A.Ş.nin “İdarenin SKS/27 Plent-Miks Alttemel Yapılması pozuna ait analizde, temel/alttemel malzemesinin iş yerine nakli için belirlenen 23,29 km taşıma mesafesinin, aynı malzemenin kullanılması muhtemel olan ve birbirini tamamlayıcı nitelikteki SKS/28 pozundaki 25,27 km mesafesi ile tutarsız olduğu, ayrıca idarece belirlenen analiz girdilerinin KGM rayiç fiyatları ile uyumlu olmadığı, SKS/27 pozunun idare analiz fiyatının 741,45 TL iken Mayıs ayı rayiçleri ve eksik taşıma girdileri dikkate alındığında hesaplanan gerçek fiyatın 834,05 TL olduğu, bu durumun yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığını gösterdiği ve dizayna uygun olup olmayacağı kesinlik kazanmamış bir durum için varsayım üzerine miktarsal azaltma yapılarak yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği” yönündeki 2’nci iddiası her ne kadar 19.08.2026 tarihli ve 2026/UY.I-2138 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşımayıp yeni bir hususa ilişkin olsa da, başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı / varılması gereken tarihin idarenin 26.06.2026 tarihli ve 2171026 sayılı “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazısının bildirildiği 26.06.2026 tarihi olduğu, dolayısıyla anılan tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra 09.09.2026 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin iddialarının görev ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.