KİK Kararı 2026/UY.I-2487

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 47 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UY.I-2487 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sya İnşaat Kurumsal Hizmetler Petrol San. ve Tic. A.Ş. - Sbs Asfalt İnşaat Madencilik Nakliye Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1076690 İhale Kayıt Numaralı “ Erzurum- Pasinler- Horasan Yolu Bsk Onarım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Erzurum- Pasinler- Horasan Yolu Bsk Onarım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Sya İnşaat Kurumsal Hizmetler Petrol San. ve Tic. A.Ş. - Sbs Asfalt İnşaat Madencilik Nakliye Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı nın 09.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2026 tarih ve 225103 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2266 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, asfalt kazıma makinesi girdisinin fiyat teklifiyle tevsik edildiği, fiyat teklifinin tarihinin 24.08.2026 olduğu ve kendileri adına düzenlendiği, teklif konusu makinenin teknik tanımının sorgulamadaki girdiyle birebir uyumlu olduğu, “400 HP, maks. 2,05 m freze genişliği, 0,15 m freze derinliği, konveyörlü asfalt kazıma makinesi”nin teklif fiyatının 1.000.000,00 TL/adet olduğu, teklif metninde yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama, diğer resmi giderler ve nakliye dahil maliyet unsurlarına yer verildiği, 24.08.2026 tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağında söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 875.000,00 TL olarak belirlendiği, teklif fiyatının bu tutarın üzerinde olduğu, tutanağa dayanak alınan faturadaki satış işleminin 16.04.2026 tarihli SYA202600000043 numaralı faturaya ve 1 adet 2008 model BOMAG BM2000/50 asfalt kazıma makinesinin 875.000,00 TL bedelle satışına ilişkin olduğu, tutanağın YMM tarafından düzenlendiği ve imzalandığı, YMM faaliyet belgesi ile ticaret sicili, imza beyannamesi ve makineye ilişkin tescil/ekspertiz belgelerinin dosyaya eklendiği, taraflarınca birim fiyat açıklamasında ise güvenli tarafta kalınması adına söz konusu girdinin birim fiyatı olarak 20.000.000,00 TL öngörüldüğü, Aktarılan hususlar çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının “isteklinin kendi malı makinesinin satın alma bedeli” olarak nitelendirilebilmesi için hukuken ve maddi bir gerekçenin bulunmadığı, fiyat teklifinin ayrı tüzel kişi tarafından düzenlendiği ve ilgili belgelerle tevsik edildiği, idarece şikâyet üzerine verilen cevap yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13 ve 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden fiyat teklifiyle açıklama yapılabileceğinin kabul edildiği; ancak idarece 45.1.13.17’de kendi malı iş makinelerine ilişkin özel düzenlemeyi aktardığı, son aşamada ise aşırı düşük teklif açıklamasının kendi malı satın alma bedeli açıklaması olduğu sonucuna ulaşıldığı, Kamu İhale Kurulunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2070 sayılı kararındaki uyuşmazlık konusunun da “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde maks. 2,05 freze genişliğinde, 0,15 freze derinliğinde, konveyörlü)” girdisi olduğu, söz konusu kararda makinenin resmi rayici bulunmakla birlikte amortisman dışındaki maliyet katsayılarının yayımlanmamış olduğunun tespit edildiği, isteklinin kendi malı makinenin satın alma bedeli üzerinden açıklama yapabilmesi için gerekli asgari maliyet kontrolünün bu nedenle yapılamadığının değerlendirildiği, açıklamaya uygun nitelikte maliyet katsayılı rayiç bulunmadığı somut durumda “söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın sadece üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılabileceği” nin belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinin lafzında; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin analiz girdilerinin resmî rayiçler veya isteklinin kendi malı iş makineleri bakımından satın alma bedeli üzerinden açıklanabileceği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ise ancak “resmî rayici bulunmayan iş makineleri” bakımından kullanılabileceğinin açıklandığı, söz konusu açıklama uyarınca, iş makinesinin nominal olarak resmî rayicinin bulunmasına rağmen, bu rayicin kendi malı makinenin satın alma bedeli üzerinden yapılacak açıklamanın denetlenebilmesi için zorunlu olan amortisman dışındaki maliyet katsayılarını içermemesi hâlinin ayrıca ve açıkça düzenlenmediği, başka bir ifadeyle Tebliğin, iki hususu açıkladığı; denetlenebilir ve uygulanabilir resmî rayicin bulunması ve resmî rayicin bulunmaması şeklinde olduğu, buna karşılık, “resmî rayicin şeklen mevcut olmakla birlikte, Tebliğ’in yine aynı maddesinin öngördüğü hesaplama ve asgari maliyet denetiminin yapılmasını sağlayacak maliyet katsayılarının yayımlanmamış olması” şeklindeki üçüncü ihtimal hükmün lafzında açıkça karşılanmadığı, bu bağlamda 2025/UY.I-2070 sayılı Kurul kararının bu noktada ortaya çıktığı, Kurulun, somut uyuşmazlıkta resmî rayicin şeklen mevcut olmasını yeterli görmediği, rayicin Tebliğ’in öngördüğü hesaplama mekanizmasının uygulanmasına elverişli ve işlevsel olup olmadığını esas aldığı, bu çerçevede, asfalt kazıma makinesine ilişkin resmî rayiç bulunmasına rağmen amortisman dışındaki maliyet unsurlarına ilişkin katsayıların yayımlanmamış olması nedeniyle, kendi malı iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılacak açıklamanın Tebliğ’in öngördüğü asgari maliyet denetimine tabi tutulmasının objektif olarak mümkün olmadığı, Kurul kararında Tebliğ’in lafzında açıkça düzenlenmeyen bu ara duruma uygulanacak hukuki sonucu da belirlendiği, kararda “…söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın sadece üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılabileceği…” sonucuna ulaşıldığı, dolayısıyla resmî rayici mevcut olmakla birlikte gerekli maliyet katsayıları bulunmadığı için Tebliğ’deki hesaplama mekanizmasına elverişli olmayan bir iş makinesi girdisinin, kendi malı/satın alma bedeli yöntemiyle açıklanamayacağı ve bu durumda açıklamanın üçüncü kişiden alınan fiyat teklifiyle yapılması gerektiği, İdarece Kurul tarafından yorum yoluyla giderilmiş bir düzenleme boşluğunun görmezden gelinerek açıklamalarının kendi malı/satın alma bedeli rejimine tabi tutulmasının hukuken sürdürülebilir olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “…İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. (4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir. İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak; a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar, b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar, kullanılabilecektir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Erzurum- Pasinler- Horasan Yolu BSK Onarım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 61,1 Km BY/BSK Onarım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Erzurum-Pasinler-Horasan” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. Birim fiyat teklif cetvelinde başvuruya konu kalem aşağıdaki gibidir: 40 EPH-40 Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü sıcak karışım kaplamaların kazılması ve depo yerine nakli metreküp 309.200 Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin “Erzurum- Pasinler- Horasan Yolu Bsk Onarım İşi” olduğu, ihalede 43 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.08.2026 tarihinde yapılan ihaleye 20 isteklinin teklif verdiği, 02.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararında; 8 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, yapılan aşırı düşük teklif açıklaması sorgulaması sonucunda 6 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, başvuru sahibi dâhil 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ise reddedildiği, Demyol İnşaat Anonim Şirketi, Solakoğlu Yol Yapım İnşaat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Anılan ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin “Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesine uygun olarak, “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisine ilişkin açıklamanın isteklinin kendi malı makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılabilmesi için “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisinin maliyet unsurlarına (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderleri) ilişkin resmi rayicinin yayımlanmış olması gerekmekte olup açıklamaya konu “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisinin resmi rayicinin bulunduğu ancak maliyet unsurlarına (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderleri) ilişkin katsayıların bulunmadığı göz önüne alındığında isteklinin resmi rayici bulunan ancak maliyet unsurlarına ilişkin katsayıları bulunmayan “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdine ilişkin açıklamanın kendi malı iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılmasının Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesine aykırı olduğundan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararından özetle; “asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisi için resmi rayicin bulunduğu ancak maliyet unsurlarına ilişkin katsayıların belirlenmediği, dolayısıyla maliyet katsayıları bulunmayan girdi için isteklinin kendi malı iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı belirtilmiştir. İdarece başvuru sahibine 20.08.2026 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıda açıklanması istenilen analiz girdileri arasında söz konusu girdiye yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından aynı ihaleye yönelik olarak, 06.08.2026 tarih ve 222098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve söz konusu dilekçede; “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” analiz girdisi için resmi rayicin yayımlandığı, ancak amortisman ve diğer katsayılarının belirlenmediği, buna ilişkin tereddütleri gidermek adına başka idarelerce İdari Şartname’de düzenleme yapıldığı, dolayısıyla bahsi geçen girdinin, teklifte ve/veya aşırı düşük teklif açıklamasında isteklinin kendi malı üzerinden ne şekilde hesaplamaya konu edileceğine ilişkin açıklayıcı bir karar alınması zorunluluğunun bulunduğu ve idarece bu konuda İdari Şartnamede bir düzenleme yapılması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür. Söz konusu başvuruya ilişkin olarak 19.08.2026 tarihli ve 2026/UY.I-2147 sayılı Kurul kararı ile idarece bu yönde bir düzenleme yapılması zorunluluğunun bulunmadığına karar verilmiştir. Başvuru sahibi tarafından, iddiaları kapsamında; söz konusu girdiye yönelik kendi malı üzerinden açıklama yapılmadığı, aksine fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı ve bu hususa ilişkin ilgili belgelerin açıklama kapsamında sunulduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede; başvurusu sahibi Sya İnşaat Kurumsal Hizmetler Petrol San. ve Tic. A.Ş. - Sbs Asfalt İnşaat Madencilik Nakliye Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde, konveyörlü” girdisi için fiyat teklifi aldığı, satış tutarı tespit tutanağı ve dayanak faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın tarihinin 16.04.2026 olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde yer verilen açıklamalara göre bahse konu makine girdisine ilişkin açıklamanın isteklinin kendi malı makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılabilmesi için araca ait amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayılarının belirlendiği resmi rayicinin bulunması gerekmekte olup açıklamaya konu somut olayda bu nitelikte açıklama yapılmasına uygun bir rayicin bulunmadığı göz önüne alındığında söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılabileceği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, idarece, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının kendi malı makine üzerinden yapıldığı belirtilse de açıklama kapsamında fatura, fiyat teklifi, satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin bulunduğu, dolayısıyla fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, başvuruya konu makinenin; amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderlerine ilişkin rayiçlerinin ilgili kamu kurumu tarafından açıklanmadığı göz önünde bulundurulduğunda resmi rayici bulunmayan söz konusu girdiye yönelik olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırılık taşımadığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından iddia konusu girdi için fiyat teklifi ile açıklama yapılması sebebiyle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece bu çerçevede tekrar değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sya İnşaat Kurumsal Hizmetler Petrol San. ve Tic. A.Ş. - Sbs Asfalt İnşaat Madencilik Nakliye Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.