KİK Kararı 2026/UY.I-2358

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 35 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UY.I-2358 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yakar Galvaniz Metal Yol İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1162427 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı İşi” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yakar Galvaniz Metal Yol İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.08.2026 tarih ve 222815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2040 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece yaklaşık maliyetin sehven hatalı hesaplandığı ve bunun da sınır değerin olması gerekenden daha yüksek hesaplanmasına neden olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, idare tarafından doğru yaklaşık maliyetin ve yeni sınır değerin ne olduğu belirtilmeksizin genel geçer ifadelerle yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasının ihale sonucunu etkilediği ifadesiyle ihalenin iptalinin hukuka uygun olmadığı, idare tarafından gönderilen ihalenin iptali konulu kararda, “bazı iş kalemi analizlerinde sehven hata” olduğu ve bunun yaklaşık maliyete ve “keşif miktarına” etkisinin bulunduğunun ifade edildiği, kararda “hatalı rayiç fiyatlar” ifadesi kullanılmış olsa da hatalı iş kalemlerinin hangileri olduğu, yanlış/doğru analiz miktarları, eski/yeni rayiçler, düzeltilmiş yaklaşık maliyet, yeni sınır değer, fiyat dışı unsur puanları ve teklif sıralaması gibi etmenlere yer verilmediği, ihalenin iptali sonucunu doğuran hesaplama hatasının ne mertebede olduğu ve doğurduğu sonuçlarının hukuki denetime elverişli bir şekilde açıkça ifade edilmediği, iptal kararının kendi içinde çelişkili olduğu, her koşulda sınır değerin altında/üstünde olan isteklilerin değişmeyeceği, hatanın analizlerdeki girdi cins ve miktarlarından mı, güncellenen veya güncellenmeyen rayiçlerden mi kaynaklandığı hususunun ortaya konulmadığı, başvuruya konu ihaleden bir yıl önce aynı idare tarafından aynı iş için gerçekleştirilen ihalenin de aynı gerekçe ile iptal edildiği, idarece aynı iş için yaklaşık maliyet hazırlığında sehven hata yapılması hususunda yaşanan tekrar nedeniyle, idarenin güvenilirlik ve eşit muamele ilkesine aykırı işlem yaptığı, birçok iş kaleminden oluşan ve birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirilen ihalede, birkaç iş kaleminde idarenin bir sene önce yaptığı ihalede de sehven hatalı hesaplanan yaklaşık maliyetin bu ihalede de sehven yanlış hesaplandığı gerekçesiyle ihalenin bir kez daha iptal edilmesinin makul, meşru, kamu yararına uygun ve hizmet gerekleri doğrultusunda bir işlem olmadığı, ihalenin iptali kararının iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. … Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü, Anılan Kanun’un 39’uncu maddesinin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.…” açıklaması, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ …İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir… ” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. (2) Ön ilan yayımlanmadan önce yapı tekniği ve ihtiyaç programına göre tahmin edilen fiziki miktar veya kapsam esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi gerekiyorsa yeniden hesaplanır. (3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır. (4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur. (5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır. (6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükmü, “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir: a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur. b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir. c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır. ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir. d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar. e) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak imalat iş kalemleri veya iş gruplarının teknik tarif ve özellikleri belirlenir.” hükmü, “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde; a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler, ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler, d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri, esas alınır. (2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. (3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir. (4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz. (5) Yaklaşık maliyet tespit edilirken kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerin esas alınması halinde, güncelliğini kaybeden birim fiyat ve/veya rayiçler, ilgili alt endeks veya endeksle güncellenir. Güncelleme, yaklaşık maliyetin belirlendiği tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait alt endeks veya endeksin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerin yürürlüğe konulduğu tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait alt endeks veya endekse bölünmesi suretiyle bulunan katsayı üzerinden yapılır.” hükmü, “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir. (2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir. (3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir. Bu durumda, fiyat farkı verilmesi öngörülen işler için yapılacak güncellemede, 27/6/2013 tarihli ve 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre hesaplanan fiyat farkı katsayısı (Pn) kullanılır. Pn hesabındaki güncel endekslere esas olarak ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksler, temel endekslere esas olarak ise yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksler kullanılır. Fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işler için yapılacak güncellemede, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse bölünmesi suretiyle bulunan katsayı kullanılır.” hükmü, “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Yapım yönteminin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. (3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur. (4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur. (5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı İşi. … ç) Miktarı: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda yaklaşık 105.300 metre çeşitli tiplerde otokorkuluk yapılması, montajı, onarımı ve söküm işleri. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 6 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yol Ağında” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi, “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 34.1 inci madde uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. 35.2. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. 35.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi, “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1 Yaklaşık maliyet hesabında Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca 2026 Haziran ayında yayımlanan Mayıs ayı rayiç fiyatları kullanılmıştır. 4 Aralık 2015 tarih ve 29552 sayılı Resmi Gazete'de çeşitli ilanlar bölümünde yer alan "Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yapım işleri ihalelerinde; Sınır Değer Katsayısı (A) Alt Yapı İşlerinde N = 1,00 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almıştır. İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir. ABSıra No İş Kalemi No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 KGM/3780/10-A OTOKORKULUK UÇ PARÇASI YAPILMASI (RAL-RG 620) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil) adet 100 2 KGM/3780/10-M OTOKORKULUK UÇ PARÇASI MONTAJI (RAL-RG 620) adet 100 3 KGM/3780/10-S OTOKORKULUK UÇ PARÇASI SÖKÜLMESİ adet 100 4 KGM/3780/12-A KÖPRÜ KORUYUCU OTOKORKULUK DİKMESİ YAPILMASI (SİGMA PROFİLDEN)(RAL-RG 620)(Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil)(plakalar ve ankraj dahil) adet 100 5 KGM/3780/12-M KÖPRÜ KORUYUCU OTOKORKULUĞU DİKMESİ MONTAJI (RAL-RG 620) adet 100 6 KGM/3780/12-S KÖPRÜ KORUYUCU OTOKORKULUĞU DİKMESİ SÖKÜLMESİ (SİGMA PROFİLDEN) adet 100 7 KGM/3780/14-A OTOKORKULUK GENLEŞME EKİ (80-160 mm ) YAPILMASI (RAL-RG 620)(Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil)(Normal raydan ve gergi kuşağından fark olarak) adet 10 8 KGM/3780/14-M OTOKORKULUK GENLEŞME EKİ (80-160 MM) MONTAJI (RAL-RG 620) adet 10 9 KGM/3780/14-S OTOKORKULUK GENLEŞME EKİ (80-160 MM) SÖKÜLMESİ adet 10 10 KGM/3780/16-A OTOKORKULUK İÇİN TEK YÖNLÜ REFLEKTÖR YAPILMASI ( Reflektif Malzeme, Bağlantı Elemanı ve taşınması Dâhil) adet 5.000 11 KGM/3780/16-M OTOKORKULUK REFLEKTÖRÜ MONTAJI (TEK YÖNLÜ) adet 5.000 12 KGM/3780/16-S OTOKORKULUK REFLEKTÖRÜ SÖKÜLMESİ (TEK YÖNLÜ) adet 100 13 KGM/3780/17-A OTOKORKULUK İÇİN İKİ YÖNLÜ REFLEKTÖR YAPILMASI ( Reflektif Malzeme, Bağlantı Elemanı ve taşınması Dâhil): adet 3.000 14 KGM/3780/17-M OTOKORKULUK REFLEKTÖRÜ MONTAJI (İKİ YÖNLÜ) adet 3.000 15 KGM/3780/17-S OTOKORKULUK REFLEKTÖRÜ SÖKÜLMESİ (İKİ YÖNLÜ) adet 100 16 KGM/3780/1-A OTOKORKULUK RAYI YAPILMASI (RAL-RG 620) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil metre 7.500 17 KGM/3780/1-M OTOKORKULUK RAYI MONTAJI (RAL-RG 620) metre 20.000 18 KGM/3780/1-S OTOKORKULUK RAYI SÖKÜLMESİ metre 15.000 19 KGM/3780/2-A OTOKORKULUK DİKMESİ (SIGMA PROFİLDEN) YAPILMASI (RAL-RG 620) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil) adet 10.000 20 KGM/3780/2-M OTOKORKULUK DİKMESİ MONTAJI (RAL-RG 620) (SİGMA PROFİLDEN) adet 10.000 21 KGM/3780/2-S OTOKORKULUK DİKMESİ SÖKÜLMESİ (SİGMA PROFİLDEN) adet 7.500 22 KGM/3780/3-A OTOKORKULUK BAĞLANTI PLAKASI YAPILMASI (RAL-RG 620) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil) adet 10.000 23 KGM/3780/4-A OTOKORKULUK "U" TAKOZU YAPILMASI (RAL-RG 620) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil) adet 1.000 24 KGM/3780/4-M OTOKORKULUK ''U'' TAKOZU (BAĞLANTI PLAKASI DAHİL) MONTAJI (RAL-RG 620) adet 2.000 25 KGM/3780/4-S OTOKORKULUK ''U'' TAKOZU (BAĞLANTI PLAKASI DAHİL) SÖKÜLMESİ adet 1.000 26 KGM/3780/5-A OTOKORKULUK TAKOZU (L=480 MM) İLE ARA BAĞLANTI PARÇASININ YAPILMASI (RAL-RG 620) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil) adet 1.000 27 KGM/3780/5-M OTOKORKULUK TAKOZU (L=480 MM) VE ARA BAĞLANTI PARÇASININ (BAĞLANTI PLAKASI DAHİL) MONTAJI (RAL-RG 620) adet 2.500 28 KGM/3780/5-S OTOKORKULUK TAKOZU (L=480 MM) VE ARA BAĞLANTI PARÇASININ (BAĞLANTI PLAKASI DAHİL) SÖKÜLMESİ adet 1.500 29 KGM/3780/6-A OTOKORKULUK TAKOZU (L=780 MM.) İLE ARA BAĞLANTI PARÇASININ YAPILMASI (RAL-RG 620) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil) adet 100 30 KGM/3780/6-M OTOKORKULUK TAKOZU (L=780 MM) VE ARA BAĞLANTI PARÇASININ (BAĞLANTI PLAKASI DAHİL) MONTAJI (RAL-RG 620) adet 300 31 KGM/3780/6-S OTOKORKULUK TAKOZU (L=780 MM) VE ARA BAĞLANTI PARÇASININ (BAĞLANTI PLAKASI DAHİL) SÖKÜLMESİ adet 300 32 KGM/3780/8-A OTOKORKULUK GERGİ KUŞAĞI YAPILMASI (RAL-RG 620) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dâhil) metre 5.000 33 KGM/3780/8-M OTOKORKULUK GERGİ KUŞAĞI MONTAJI (RAL-RG 620) metre 10.000 34 KGM/3780/8-S OTOKORKULUK GERGİ KUŞAĞI SÖKÜLMESİ metre 8.000 35 KGM/3782/10-A H2 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP TEK TARAFLI OTOKORKULUK SİSTEMİ YAPILMASI (H2-W4-B Sınıfı) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) metre 500 36 KGM/3782/10-M H2 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP TEK TARAFLI OTOKORKULUK SİSTEMİ MONTAJI (H2-W4-B Sınıfı) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) metre 500 37 KGM/3782/10-S H2 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP TEK TARAFLI OTOKORKULUK SİSTEMİ SÖKÜLMESİ (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) metre 500 38 KGM/3782/11-A H2 DÜZEYİNE SAHİP KÖPRÜ KORUYUCU OTOKORKULUK SİSTEMİ YAPILMASI (H2-W4-B Sınıfı) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları ve/veya Genleşme Ekleri Dahil metre 500 39 KGM/3782/11-M H2 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP KÖPRÜ KORUYUCU OTOKORKULUK SİSTEMİ MONTAJI (H2-W4-B Sınıfı) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları ve/veya Genleşme Ekleri Dahil) metre 500 40 KGM/3782/11-S H2 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP KÖPRÜ KORUYUCU OTOKORKULUK SİSTEMİ SÖKÜLMESİ (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları ve/veya Genleşme Ekleri Dahil) metre 200 41 KGM/3782/12-A H2 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP ÇİFT TARAFLI OTOKORKULUK SİSTEMİ YAPILMASI (H2-W4-A veya B Sınıfı) (Malzeme ve nakliye Bedeli Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) metre 1.000 42 KGM/3782/12-MT H2 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP ÇİFT TARAFLI OTOKORKULUK SİSTEMİ MONTAJI (H2-W4- A veya B Sınıfı) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) metre 1.000 43 KGM/3782/12-S H2 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP ÇİFT TARAFLI OTOKORKULUK SİSTEMİ SÖKÜLMESİ (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) metre 100 44 KGM/3782/20-A H1 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP TEK TARAFLI OTOKORKULUK SİSTEMİ YAPILMASI (H1-W4-A Sınıfı) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) metre 68.000 45 KGM/3782/20-M H1 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP TEK TARAFLI OTOKORKULUK SİSTEMİ MONTAJI (H1-W4-A Sınıfı) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) metre 81.000 46 KGM/3782/20-S H1 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP TEK TARAFLI OTOKORKULUK SİSTEMİ SÖKÜLMESİ (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) metre 20.000 47 KGM/3782/21-A H1 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP KÖPRÜ KORUYUCU OTOKORKULUK SİSTEMİ YAPILMASI (H1-W4-A veya B Sınıfı) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları ve/veya Genleşme Ekleri Dahil) metre 100 48 KGM/3782/21-M H1 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP KÖPRÜ KORUYUCU OTOKORKULUK SİSTEMİ MONTAJI (H1-W4-A veya B Sınıfı) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları ve/veya Genleşme Ekleri Dahil) metre 100 49 KGM/3782/21-S H1 ENGELLEME DÜZEYİNE SAHİP KÖPRÜ KORUYUCU OTOKORKULUK SİSTEMİ SÖKÜLMESİ (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları ve/veya Genleşme Ekleri Dahil) metre 100 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından “ Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı İşi” nin açık ihale usulü ile 31.07.2026 tarihinde ihalesinin yapıldığı, itirazen şikâyete konu ihalede 21 adet ihale dokümanı indirildiği, 31.07.2026 tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin katıldığı, 11.08.2026 onay tarihli ihalenin iptali kararında, yaklaşık maliyetin 188.705.576,50 TL, sınır değerin ise 123.411.749,57 TL olarak açıklandığı, sınır değerin altında teklif veren 4 isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan “Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” şeklindeki düzenleme gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise sınır değerin üzerinde geçerli ilk teklif olduğu görülmüştür. İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde yaklaşık maliyet hesabında kamu kurum ve kuruluşlarınca 2026 Haziran ayında yayımlanan Mayıs ayı rayiç fiyatlarının kullanıldığının ifade edildiği, başvuru konusu ihalede idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, idarece yaklaşık maliyetin 188.705.576,50 TL olarak açıklandığı, söz konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinde 49 adet iş kaleminin yer aldığı, idarece yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler kullanılarak ve analiz düzenlenerek yaklaşık maliyet hesabının yapıldığı görülmüştür. EKAP üzerinden 11.08.2026 tarihinde isteklilere gönderilen idarece ihalenin iptali kararında “… Çepaş Galvaniz Demir Çelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San A.Ş.nin 07.08.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen itiraz dilekçesinde ve Galmetsan Galvanizli Met. Çelik Kon. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de 07.08.2026 tarih ve 8015778 sayı ile idare kayıtlarına alınan itiraz dilekçesinde, söz konusu iş için açıklanan yaklaşık maliyetin hatalı ve yüksek hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesabında kullanılan analiz ve pozların güncel TS EN 1317 sistemlerini yansıtmadığı, güncel piyasa koşullarını ve yürürlükteki teknik birim fiyatlarını yansıtmadığı, aşırı düşük teklif sınır değer hesabını etkilediğini ve dolayısıyla fiyat tekliflerinin sınır değerin altında kalmaması gerektiğinin iddia edilmesi üzerine; yaklaşık maliyeti hazırlayan ilgili birim Bölgemiz Trafik Güvenliği Başmühendisliği’nden 07.08.2026 tarih ve 4292936 ve sayılı yazı ile yaklaşık maliyet hesabında kullanılan söz konusu rayiç fiyatların yeniden değerlendirilmesi ile ilgili görüş istenmiştir. Bu itirazlara ilaveten yine aynı konu ile ilgili SR Mühendislik Montaj İnş. Ltd. Şti. tarafından 10.08.2026 tarihinde EKAP üzerinden itiraz başvurusunda bulunulmuştur. Trafik Güvenliği Başmühendisliği tarafından, 10.08.2026 tarih ve 4296572 sayılı yazı ile bildirilen görüş yazısında; “bazı iş kalemlerinin analizlerinde sehven hata yapıldığı tespit edilmiş, hatanın yaklaşık maliyet ve keşif miktarına etkisi olduğundan dolayı ihalenin iptal edilmesi hususu” bildirilmiş olup, yaklaşık maliyet hesabında kullanılan söz konusu rayiç fiyatların yeniden değerlendirilmesi sonucunda, bazı iş kalemleri bakımından yaklaşık maliyetin olması gerekenden yüksek hesaplandığı anlaşılmıştır. Söz konusu yapım işinin yaklaşık maliyetinin hesaplanmasında bazı analizlerde hata yapıldığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin gerçek piyasa koşullarını yansıtmayacak şekilde yüksek belirlendiği, hatalı yaklaşık maliyetin aşırı düşük teklif sınır değerinin yüksek hesaplanmasına neden olduğu, hatalı şekilde yüksek hesaplanan sınır değer nedeniyle bazı isteklilerin tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, söz konusu tekliflerin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla yaklaşık maliyet hesabındaki hatanın isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ve ihale sonucuna doğrudan etki ettiği, mevcut haliyle ihale işlemlerinin sağlıklı, objektif ve mevzuata uygun şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak; Bu çerçevede, hatalı rayiç fiyatlar esas alınarak belirlenen yaklaşık maliyet ve buna bağlı olarak hesaplanan sınır değer üzerinden gerçekleştirilen teklif değerlendirmelerinin sağlıklı olmadığı ve mevcut ihale sürecinin devam ettirilmesinin 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesinde yer alan temel ilkelerle bağdaşmayacağı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39'uncu maddesi uyarınca ihaleye verilmiş olan bütün tekliflerin reddedilerek komisyonumuzca ihalenin iptal edilmesine” ifadeleri ile ihalenin iptal edildiği görülmüştür. İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, bazı iş kalemleri bakımından yaklaşık maliyetin olması gerekenden yüksek hesaplandığı, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında bazı analizlerde hata yapıldığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin gerçek piyasa koşullarını yansıtmayacak şekilde yüksek belirlendiği, hatalı yaklaşık maliyetin aşırı düşük teklif sınır değerinin yüksek hesaplanmasına neden olduğu, hatalı şekilde yüksek hesaplanan sınır değer nedeniyle bazı isteklilerin tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, söz konusu tekliflerin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla yaklaşık maliyet hesabındaki hatanın isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ve ihale sonucuna doğrudan etki ettiği, mevcut haliyle ihale işlemlerinin sağlıklı, objektif ve mevzuata uygun şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle söz konusu ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İhaleye katılan isteklilerden Çepaş Galvaniz Demir Çelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San A.Ş., Galmetsan Galvanizli Met. Çelik Kon. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve SR Mühendislik Montaj İnş. Ltd. Şti.nin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik şikayet başvurusunda bulunmaları üzerine, idarenin ilgili birimi olan İhaleler Başmühendisliğinin 07.08.2026 tarihli Trafik Güvenliği Başmühendisliğine yazdığı yazıda şikayet başvuruları ile ilgili görüş istenildiği, Trafik Güvenliği Başmühendisliğinin 10.08.2026 tarihli yazısında “Yaklaşık maliyeti oluşturan pozlardan … KGM/3782/10-A ve … KGM/3782/21-A pozlarının birim fiyat analizlerinde sehven hata yapıldığı tespit edilmiş olup, hatanın yaklaşık maliyet ve keşif miktarına etkisi olduğundan dolayı ihalenin iptal edilmesi” hususunda görüş verildiği, söz konusu yazının ekinde de eski ve düzeltilmiş yaklaşık maliyet hesap tablosunun yer aldığı, düzeltilmiş yaklaşık maliyetin ise 157.385.937,20 TL olduğu görülmüştür. 26.08.2026 tarihli Kurum yazısı ile “Tarafınızca gönderilen işlem dosyasında yaklaşık maliyetin 188.705.576,50 TL hesaplandığı, ilgili biriminizce yapılan yazışma sonucunda düzeltilmiş yaklaşık maliyetin ise 157.385.937,20 TL olarak hesaplandığı, ilk hesaplanan yaklaşık maliyette ve düzeltilmiş yaklaşık maliyette hangi kamu kurum ve kuruluşunun hangi tarihli birim fiyatlarının esas alındığı, yaklaşık maliyeti oluşturan toplam 49 adet iş kaleminden hangi kalemlerde ne kadar tutarda fark olduğu, düzeltilmiş yaklaşık maliyete göre yeni sınır değerin ne tutarda olduğu, söz konusu yaklaşık maliyetlerin hesabında dayanak alınan ilgili birim fiyatlar ve buna ilişkin tüm bilgi ve belgeler” hususlarında bilgi ve belge istenildiği, İdarece 28.08.2026 tarihinde gönderilen gerekli bilgi ve belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin 44’üncü sırasında bulunan “KGM/3782/20-A” poz numaralı “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması (H1-W4-A Sınıfı) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dahil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)”, 45’inci sırasında bulunan “KGM/3782/20-M” poz numaralı “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Montajı (H1-W4-A Sınıfı) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)” ve 46’ncı sırasında bulanan “ KGM/3782/20-S” poz numaralı “H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Sökülmesi (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)” iş kalemlerinin düzeltilmiş analizlerinin ve alt analizlerinin gönderildiği, gönderilen ilk ve düzeltilmiş yaklaşık maliyet hesap tablosu incelendiğinde, söz konusu kalemlerin yaklaşık maliyetin ilk halinde yer aldığı tutarların sırasıyla 95.854.840,00 TL, 41.459.040,00 TL ve 11.854.600,00 TL olduğu, düzeltilmiş yaklaşık maliyet hesaplarının ise sırasıyla 83.337.400,00 TL, 27.505.170.00 TL ve 7.670.000,00 TL olduğu, söz konusu kalemlerden kaynaklı yaklaşık maliyetin 30.655.910,00 TL fazla hesaplandığı görülmüştür. Ayrıca idarece gönderilen belgelerden sınır değer hesabına ilişkin belgede, düzeltilmiş yaklaşık maliyetin 157.385.937,20 TL, sınır değerin ise 115.323.703,92 TL olduğu, düzeltilmiş yaklaşık maliyete göre hesaplanan sınır değerin altında tek isteklinin kaldığı görülmüştür. Bu çerçevede, Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı İşi” nin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler kullanılarak ve analiz düzenlenerek toplam 188.705.576,50 TL olarak belirlendiği, ilk yaklaşık maliyete göre sınır değerin 123.411.749,57 TL olduğu, sınır değerin altında teklif veren 4 isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan “Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” şeklindeki düzenleme gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra ihaleye katılan istekliler tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik şikayet başvurusunda bulunulması üzerine, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda birim fiyat teklif cetvelinin 44, 45 ve 46’ncı satırında bulunan “KGM/3782/20-A”, “KGM/3782/20-M” ve “KGM/3782/20-S” poz numaralı iş kalemlerinin birim fiyat analizlerinde hata yapıldığı, düzeltilmiş yaklaşık maliyetin 157.385.937,20 TL, sınır değerin ise 115.323.703,92 TL olarak hesaplandığı, düzeltilmiş yaklaşık maliyete göre hesaplanan sınır değerin altında tek isteklinin kaldığı, yaklaşık maliyet hesabında yapılan hatanın sınır değeri ve teklif değerlendirme işlemini etkilediği, dolayısıyla idarece hatanın yaklaşık maliyet ve keşif miktarına etkisi olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde ise ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylayabileceği gibi, gerekçesini belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edebileceği hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, ihale yetkilisine tanınan bu takdir yetkisi mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Takdir yetkisinin bu sınırlar içerisinde kullanılıp kullanılmadığı ise her somut olayın kendine özgü koşulları çerçevesinde değerlendirilmelidir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, bu hususlarda, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmış olup, bu bağlamda ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesine ilişkin kararında Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı bir husus bulunmadığından ve yine söz konusu kararda ihalenin iptaline ilişkin idarelere tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına ilişkin bir tespit bulunmadığından, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiğine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde bir haklılık durumunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan hüküm gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.