KİK Kararı 2026/UY.I-2136

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 36 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UY.I-2136 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Onuray İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Burak Akyıldız - Trak Mühendislik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kırklareli İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/662784 İhale Kayıt Numaralı “ Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Atatürk Mahallesi 2323 Ada 1 Parsel Üzerinde Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi, Spor Salonu, Atölye Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kırklareli İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 15.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Atatürk Mahallesi 2323 Ada 1 Parsel Üzerinde Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi, Spor Salonu, Atölye Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Onuray İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Burak Akyıldız - Trak Mühendislik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı nın 09.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2026 tarih ve 221370 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1899 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Adıyaman Ünlü Harita Mühendislik Mimarlık İnşaat Elektrik Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinde iş sahibinin adının yazılı olmadığı, kat karşılığı işe ait sözleşmenin noter onaylı olarak sunulmadığı, belgeye konu iş için düzenlenmiş herhangi bir yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi bulunmadığı, sözleşmedeki inşaat alanı ile gerçekte yapılan inşaat alanının birbirinden farklı olduğu, sözleşme için damga vergisi yatırılmadığı, sözleşme konusu iş ve yapı ruhsatındaki işin sınıfı ile iş deneyim belgesinde birim fiyatı alınan işin aynı sınıfta olmadığı, SGK işyeri bildirgesinin belge düzenleme aşamasında ilgili idareye sunulmadığı, iş deneyim belge tutarının yüksek olması için daha üst sınıftaki inşaat grubuna ait birim fiyat esas alınarak iş deneyim belgesinin düzenlendiği, belgeye konu işte kullanılan arsanın sahibinin anılan istekli olduğu, belgenin düzenlenmesine esas teşkil eden sözleşme, tapu kayıtları, ortaklık yapısı ve diğer dayanak belgelerin ilgili idarelerden temin edilerek ayrıntılı şekilde incelenmesi gerektiği, Şirketin %51 oranındaki ortağı olan şahsın inşaat mühendisi olduğu, iş deneyim belgesine konu yapım işine ilişkin sözleşmenin imzalanmasından sonra, ancak işin tamamlanmasından önce hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı, belgeye dayanak teşkil eden kat karşılığı yapım işine ilişkin sözleşmenin 2008 yılında imzalandığı, anılan şahsın belgeyi düzenleyen idarede şantiye şefi olarak çalıştığı, ancak sigortalı olarak bildirilmediği, ayrıca iş kapsamında sigortalı olarak bildirilen bir mühendis de bulunmadığı iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesinde "b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır: 1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak." hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin " İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar " başlıklı 43'üncü maddesinde "(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. (2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, il özel idaresince düzenlenenler ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından onaylanır." hükmü, 44'üncü maddesinde "(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen; a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”, … olarak düzenlenir." hükmü. " Belge için başvuru " başlıklı 45'inci maddesinde "(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar: … b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri." hükmü, İdari Şartname'nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde "7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, … işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde belirtilen B III /Grubu Bina İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir." düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı Adıyaman Ünlü Harita Mühendislik Mimarlık İnşaat Elektrik Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinde, 24.11.2022 tarihli ve 61298-Y-KAI-5-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin sahibinin Adıyaman Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü, işin adının kat karşılığı inşaat olduğu, yüklenicinin Adıyaman Prestij İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, sözleşme tarihinin 25.09.2008, işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin 07.09.2012 olduğu, belge tutarının III. Sınıf B Grubu inşaat işleri dikkate alınarak düzenlendiği görülmüştür. Başvuru dilekçesinde, ilgili mevzuatta iş deneyim belgesi için başvuru aşamasında yapılacak işlemlerin şikayet konusu edildiği, bu işlemlerin ihale sürecinde ihaleyi gerçekleştiren idarece tesis edilen işlemlerden olmadığı, dolayısıyla Kanun'un yukarıda yazılı maddeleri kapsamında bu hususlarda Kurumun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı değerlendirilmiş, inceleme iş deneyim belgesinin ihaleyi gerçekleştiren Kırklareli İl Özel İdaresi tarafından kabulünün mevzuata uygun olup olmadığına hasredilmiştir. Yapılan incelemede, belgenin Adıyaman Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgede iş sahibi olarak aynı idarenin yazılı olduğu görülmüş, belgeyi düzenleyen idareden 31.07.2026 tarihli yazı ile bu hususta bilgi/belge talep edilmiş, idarenin 05.08.2026 tarihli yazısı ekinde yer alan yapı kullanma izin belgesinden işin sahibinin bir gerçek kişi olduğu görülmüş, eksikliğin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır. Belgede yüklenicinin Adıyaman Prestij İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, belgeyi sunan isteklinin unvanının ise Adıyaman Ünlü Harita Mühendislik Mimarlık İnşaat Elektrik Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirket olduğu anlaşılmış, ilgili Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan incelemede belgede adı geçen tüzel kişiliğin teklif sunan tüzel kişilik ile birleşme yoluyla ticaret sicilinden terkin edildiği görülmüş, iş deneyim belgesinin başvuru konusu ihalede kullanımında Kamu İhale Kurumunun 19.10.2009 tarihli ve 2009/DK.D-143 sayılı kararı kapsamında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Şirket ortağı ve inşaat mühendisi kişiye ilişkin iddiaların, yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinde bir karşılığının bulunmadığı anlaşılmış, EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgesinde ilgili e-form içeriğine uygun şekilde gerekli bilgilerin yer aldığı görülmüş, başvuruya konu iddialar yönünden belgenin idarece yeterli görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) İş deneyim belgesine ilişkin olarak tespit edilen eksikliklerin düzeltilerek belgenin yeniden düzenlenmesi hususunda belgeyi düzenleyen Adıyaman Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına, Oybirliği ile karar verildi.