KİK Kararı 2026/UM.IV-1876

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/028 Gündem No: 5 Karar Tarihi: 16.07.2026 Karar No: 2026/UM.IV-1876 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Koruma Klor Alkali San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1036773 İhale Kayıt Numaralı “Koagülant Madde Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koagülant Madde Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.07.2026 tarih ve 219326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/16 67 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanında alımı yapılacak koagülant madde miktarının açık ve net olarak belirtilmediği, bunun yerine “50.000.000 m³ suyun arıtımında kullanılmak üzere koagülant madde alımı” şeklinde bir tanımlamaya yer verildiği, ancak koagülant madde tüketim miktarının ham suyun kalitesi, bulanıklık değeri, kirlilik yükü, pH, alkalinite, mevsimsel değişiklikler, işletme şartları ve uygulanacak dozaj miktarları gibi çok sayıda değişkene bağlı olarak farklılık gösterdiği, bu nedenle yalnızca arıtılacak su miktarının belirtilmesinin isteklilerin ihtiyaç duyulan ürün miktarını objektif ve eşit şartlarda hesaplayabilmesine olanak sağlamadığı, İdarece verilen cevapta isteklilerin kendi yapacakları jar testleri sonucunda belirledikleri tüketim miktarlarını esas alarak teklif hazırlayabileceklerini belirtmekte ise de aynı zamanda ihale sonrasında idarenin kendi yapacağı jar testi sonucunda daha yüksek tüketim miktarı tespit edilmesi halinde isteklinin teklifinin geçersiz sayılacağını düzenlediği, bu durumda isteklilerin tekliflerinin geçerli olup olmayacağını ihale tarihinde öngöremediği, ihale dokümanında isteklilerin tekliflerinin geçerliliğinin idarece ihale sonrasında yapılacak jar testi sonuçlarına bağlandığı, ancak söz konusu testlerin hangi laboratuvarda, hangi ölçüm belirsizliği ve tolerans aralıkları ile yapılacağı, test sonuçlarına itiraz usulü, ikinci bir test yapılması veya bağımsız bir laboratuvar tarafından doğrulama yapılması hususlarına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, Teknik Şartname’nin “Mevcut durum” başlıklı 1.4’üncü maddesinde “İçmesuyu arıtma tesislerimizde dozlanan koagülant madde (PAKS) miktarı gelen ham su bulanıklık değerlerine göre değişkenlik göstermektedir. Yağışların fazla olduğu dönemde bulanıklığın artması sebebiyle tüketim artarken, yağışlı olmayan ve bulanıklığın düşük olduğu dönemlerde tüketimin hiç olmadığı dönemler de olabilmektedir.” düzenlemesine yer verildiği, bu durumda idarenin kendisi dahi tüketimin bulanıklığa ve mevsimsel şartlara göre değiştiğini kabul ettiği, buna rağmen isteklilere geçmiş tüketim verileri, ortalama dozaj değerleri veya yaklaşık maliyette esas alınan tüketim miktarının verilmediği, bu nedenle isteklilerin tekliflerini aynı veri seti üzerinden ve eşit koşullarda hazırlamalarının mümkün olmadığı, Sonuç olarak ihale konusu malın miktarının idarece belirlenmeyerek isteklilerin kendi hesaplamalarına bırakılmasının, yaklaşık maliyet hesabında esas alınan tüketim miktarının açıklanmamasının, tekliflerin geçerliliğinin ihale sonrasında idarece yapılacak jar testine bağlanması ve söz konusu testlere ilişkin itiraz, tekrar test ve bağımsız doğrulama mekanizmalarının düzenlenmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 19.06.2026 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 28.04.2025 tarihli ve 11320 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 790’ıncı sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde “Yönetim Kurulu/Yetkililer” ve “Yönetim İç Yönergesi” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.