KİK Kararı 2026/UM.II-2581

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/039 Gündem No: 24 Karar Tarihi: 07.10.2026 Karar No: 2026/UM.II-2581 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Swan Turkey Analiz Enstrümanları Üretim Satış Dağıtım Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1182841 İhale Kayıt Numaralı “ Dezenfeksiyon Ekipmanları ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Dezenfeksiyon Ekipmanları ” ihalesine ilişkin olarak Swan Turkey Analiz Enstrümanları Üretim Satış Dağıtım Limited Şirketi nin 10.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2026 tarih ve 225117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2268 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen cihazın, Teknik Şartname’de yer alan “Akış hücresinde bakım kolaylığı açısından filtre bulunması” , “Akış hücresi üzerinde orijinal numune debi ayar vanası ve kompakt debimetre bulunması ve transmitterin debi bilgisini alarak buna göre alarm oluşturması” , “Klor sensörünün platin çubuk ve platin halkadan oluşması ve platin çubuk üzerinde otomatik temizlik ve debi bilgisi sağlayan rotor bulunması” ve “pH ve sıcaklık değişimlerinin ölçüm üzerindeki etkisini otomatik olarak kompanse edebilecek pH sensörlü teknolojiye sahip olma” özelliklerini karşılamadığı, şikayete verilen cevapta idarenin bu özellikleri muayene ve kabul aşamasında kontrol edeceğini belirttiği, söz konusu özelliklerin yalnızca teslimat sonrasında kontrol edilecek tali hususlar olmadığı, ihaleye teklif edilen cihazın teknik niteliğini, maliyetini, kullanım ve bakım koşullarını doğrudan belirleyen temel özellikler olduğu, Teknik Şartname’de yer alan “Cihazlardan biri, deneme amacıyla idarenin göstereceği bir noktada, idarenin yetkilendirdiği personelin nezaretinde kurulacak ve devreye alınacaktır. Kurulumun ardından cihaz, idare tarafından üç (3) gün süreyle performans açısından izlenecektir. Bu süre sonunda yüklenici, cihazın çalışabilirliğini ve teknik şartnameye uygunluğunu tevsik eden bir raporu idareye sunmakla yükümlüdür. Sunulan raporun idare tarafından yeterli görülmemesi veya cihazın öngörülen performans kriterlerini karşılamadığının tespit edilmesi halinde, idare muayene ve kabul işlemlerini reddetme hakkına sahiptir.” yönündeki düzenleme kapsamında idarenin ihalede en düşük teklifi veren istekliden örnek bir cihaz kurmalarını istediği ve belirtilen özellikleri karşılamayan cihazın kabul edildiği, teknik özellikleri karşılamayan cihaz ile maliyet avantajı sağlandığı, bu nedenle ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif ettiği cihazın teknik uygunluğunun araştırılması ve özellikleri karşılamadığı tespit edilen isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ … Hizmet sunucusu: Hizmet alımı ihalesine teklif veren gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimleri, … İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini, İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, … Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi” İfade eder.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. (2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde, “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, Elektronik Ortamda Yapılan İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7.3.8’inci maddesine ilişkin 18 nolu dipnotunda “Katalog ve/veya fotoğraf ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana ilişkin belgenin/belgelerin istenildiği ihalelerde, ilgili uygulama yönetmeliğindeki hükümlere uygun olarak bu madde düzenlenecektir, belge istenmemiş ise “7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” düzenlemesi, 7.3.9’uncu maddesine ilişkin 19 nolu dipnotunda “Numune sunulması ve/veya demonstrasyon yapılmasının istenilmesi durumunda; (a) Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, (b) Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, maddeye yazılacak; aksi halde “7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Toplam 21 Kalem Dezenfeksiyon Ekipmanları Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Toplam 21 Kalem Dezenfeksiyon Ekipmanları Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malzemeler SASKİ Su Yönetim Merkezine teslim edilecektir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “2. Kısım Teknik Özellikleri (Ölçüm Ekipmanları)” başlıklı 4’üncü maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır. Sıra No Malzeme Adı Teknik Özellikler Birim Miktar 1 Klor Ölçüm Cihazı Satın alınacak analiz cihazları; servis kolaylığı ve hızlı kurulum prensibi uyarınca sensör, transmiter, akış hücresi ve tüm yardımcı aksesuarlarıyla birlikte kompakt bir yapıda, PVC bir pano üzerine monte edilmiş vaziyette teslim edilecektir. Cihazlar, elektrik beslemesi ve numune hattı bağlantısı yapıldığı anda ek bir ayar veya konfigürasyon gerektirmeksizin çalışmaya hazır durumda olacaktır. Kurulum aşamasında ortaya çıkabilecek her türlü ilave bağlantı ve ayar gereksinimi yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Sistemin kontrol ünitesi olan transmiter, IP66 koruma sınıfına haiz olacak ve -10 ile +40 °C ortam sıcaklıkları arasında stabil çalışabilecektir. Cihazın ekranı, saha koşullarında kolay izlenebilmesi için arka aydınlatma özelliğine sahip olacak; tüm parametreler ve klor ölçüm sonuçları bu ekran üzerinden anlık olarak takip edilebilecektir. Kullanıcı dostu bir arayüze sahip olan cihazda, tüm programlama işlemleri ekran üzerindeki tuşlar vasıtasıyla yapılabilecek ve her parametre için yüksek/düşük limit değerleri atanabilecektir. Transmiter üzerinde standart olarak 2 adet ayarlanabilir 0/4-20 mA analog çıkış, 1 adet alarm kontağı ve en az 2 adet dijital çıkış bulunacak; ayrıca cihaz hassas dozaj kontrolü için PID kontrol çıkış özelliğine sahip olacaktır. Ölçüm sensörü, 3 elektrotlu amperometrik çalışma prensibine sahip olacak ve serbest klor parametresini 0-5 ppm aralığında hassasiyetle ölçecektir. Ölçüm doğruluğu; 0.00-1.00 ppm aralığında ±0.05 ppm, 1.00-3.00 ppm aralığında ±0.15 ppm ve 3.00-5.00 ppm aralığında ±0.5 ppm tolerans değerlerini karşılayacaktır. Cihaz, pH ve sıcaklık değişimlerinin ölçüm üzerindeki etkisini otomatik olarak kompanze edebilecek teknolojiye sahip pH sensörlü olacaktır. Sensörün çalışma sıcaklığı 5-45 °C aralığında, numune hattı basıncı ise 0.15-2 bar aralığında olacak; sistem 0-40 l/h debi aralığında ölçüm yapabilecektir. Akış hücresi, bakım kolaylığı açısından filtre bulunmaldır. . Akış hücresi üzerinde orijinal numune debi ayar vanası ve kompakt halde debimetre olmalı ve transmitter debiden aldığı bilgiye göre alarm vermelidir. Cihazın klor sensörü platin çubuk ve platin halkadan oluşmalı, platin çubuğun üzerinde otomatik temizlik ve debi bilgisi için rotor bulunmalıdır. Ölçüm probu üzerinde membran bulunmamalı ve böylece membran değişim ihtiyacı olmamalıdır. Ancak cihazın orjinalinde mebran var ise ayağıda yer alan ek yedek mebranlar idareye teslim edilmeldir. Sarf malzeme ve yedek parça kapsamında; ölçüm probu elektrolit sıvısına ihtiyaç duyuyorsa, setle gelen miktara ek olarak 2 adet 250 ml (veya 5 adet 100 ml) yedek elektrolit sıvısı; membran gerektiriyorsa, mevcut membrana ek olarak 3 adet yedek membran idareye teslim edilecektir. Elektrik beslemesi noktasında, toplam miktarın 5 adedi 220 V AC, 10 adedi ise 24 V DC çalışma gerilimine uygun olacaktır. Ayrıca her cihaz için 5 metre olmak üzere, toplamda 300 metre uzunluğunda cihaz bağlantılarına uygun numune hortumu ve gerekli tüm bağlantı parçaları set içeriğine dahil edilecektir. Cihazlardan biri, deneme amacıyla idarenin göstereceği bir noktada, idarenin yetkilendirdiği personelin nezaretinde kurulacak ve devreye alınacaktır. Kurulumun ardından cihaz, idare tarafından üç (3) gün süreyle performans açısından izlenecektir. Bu süre sonunda yüklenici, cihazın çalışabilirliğini ve teknik şartnameye uygunluğunu tevsik eden bir raporu idareye sunmakla yükümlüdür. Sunulan raporun idare tarafından yeterli görülmemesi veya cihazın öngörülen performans kriterlerini karşılamadığının tespit edilmesi halinde, idare muayene ve kabul işlemlerini reddetme hakkına sahiptir. Adet 15 Başvuruya konu ihalenin “ Dezenfeksiyon Ekipmanları” alımı işi olduğu, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 9 adet doküman indirildiği, ihalenin incelemeye konu 2’nci kısmında (Klor Ölçüm) 4 isteklinin teklif sunduğu, 31.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Amanos Klor ve Arıtma Sistemleri Danışmanlık Pazarlama Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Swan Turkey Analiz Enstrümanları Üretim Satış Dağıtım Limited Şirketinin belirlendiği görülmüştür. Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.3’üncü ve 7.4’üncü maddeleri kapsamında sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, 7.5’inci maddesinde ise, söz konusu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı düzenlemesinin yer aldığı görülmüş olup İdari Şartname’nin söz konusu düzenlemelerinden numune ve/veya demonstrasyon ile teknik doküman (katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler) değerlendirmesinin ihaleye katılım aşamasında yeterlik kriteri olarak istenmeyeceği anlaşılmaktadır. Öte yandan iddia kapsamında ileri sürülen Teknik Şartname’nin “2. Kısım Teknik Özellikleri (Ölçüm Ekipmanları)” başlıklı 4’üncü maddesinden ise cihazlardan birinin, deneme amacıyla idarenin göstereceği bir noktada, idarenin yetkilendirdiği personelin nezaretinde kurularak devreye alınacağı, kurulumun ardından cihazın, idare tarafından üç gün süreyle performans açısından izleneceği, bu süre sonunda yüklenicinin, cihazın çalışabilirliğini ve teknik şartnameye uygunluğunu tevsik eden bir raporu idareye sunmakla yükümlü olduğu, sunulan raporun idare tarafından yeterli görülmemesi veya cihazın öngörülen performansının kriterleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde, idarenin muayene ve kabul işlemlerini reddetme hakkına sahip olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu düzenlemenin sözleşmeye davet edildikten sonra, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin olarak yükleniciden istenileceği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune/demonstrasyon veya teknik doküman (katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler) üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmediği ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde numune ve/veya demonstrasyon ile katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler üzerinden değerlendirme yapılacağına dair bir düzenlemenin mevcut olmadığı, iddia kapsamında ileri sürülen Teknik Şartname düzenlemesi ile muayene ve kabul işlemlerine ilişkin olarak, cihazlardan birinin, idare tarafından çalışabilirliği ve teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirileceği, idarece yeterli görülmemesi veya cihazın öngörülen performansının kriterleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde, idarenin muayene ve kabul işlemlerini reddetme hakkına sahip olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde, yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen iddia konusu hususlara ilişkin olarak, bu aşamada bir değerlendirme yapılamayacağı, cihazların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına yönelik değerlendirmenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiği ve Teknik Şartname’ye uygunluk denetiminin muayene ve kabul aşamasında yapılacağının açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.